Suojatiellä jalankulkijoiden päälle

Suojatie on nimenomaan se kohta jossa jalankulkijat ylittävät kadun tai tien. Ei voi koskaan tulla autoilijoille yllätyksenä että suojatiellä kävelee jalankulkijoita. Jokaisen maan suojatien kohdalla pitää aina ajaa sillä tavalla että voi noudattaa omaa velvollisuuttaan ja antaa suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle esteetön kulku yli.

Jos syystä tai toisesta on huono näkyvyys, on tilanteeseen tultava vieläkin varovaisemmin kuin normaalisti. Mikäli on tarpeeksi varovainen tilanteessa, voi onnettomuusriksin tiputtaa lähes olemattomiin.

maalaisjärkihoi kirjoitti:

Suojatie on nimenomaan se kohta jossa jalankulkijat ylittävät kadun tai tien. Ei voi koskaan tulla autoilijoille yllätyksenä että suojatiellä kävelee jalankulkijoita. Jokaisen maan suojatien kohdalla pitää aina ajaa sillä tavalla että voi noudattaa omaa velvollisuuttaan ja antaa suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle esteetön kulku yli.

Jos syystä tai toisesta on huono näkyvyys, on tilanteeseen tultava vieläkin varovaisemmin kuin normaalisti. Mikäli on tarpeeksi varovainen tilanteessa, voi onnettomuusriksin tiputtaa lähes olemattomiin.

Lue lisää

Onnettomuusriski voi toki vähentyä kuitenkin kokonaan poistumatta.

järki.vaan kirjoitti:

Onnettomuusriski voi toki vähentyä kuitenkin kokonaan poistumatta.

Voi se poistua lähes kokonaan jos jokainen autoilija noudattaa sääntöjä. Tai no, eihän se poistu koska autoilijat eivät noudata sääntöjä. Surullista mutta totta.

vaan.järki kirjoitti:

Voi se poistua lähes kokonaan jos jokainen autoilija noudattaa sääntöjä. Tai no, eihän se poistu koska autoilijat eivät noudata sääntöjä. Surullista mutta totta.

Eipäs poistukkaan edes lähes kokonaan, pelkästään autoilijoiden sääntöjen noudattamisella, kas kun se inhimillisen erehtymisen mahdollisuun edelleen jää olemaan. Lisäksi sille jalankulkijalle on myös asetettu säännöt, joita eivät aina noudata. On hyvä muistaa, että onnettomuudessa on useimmiten kaksi osapuolta, joista pelkästään toisen, kuten ajatelmistasi esiin käy, perusteeton syyllistäminen ei sitä parhainta hedelmää kanna.

maalaisjärkihoi kirjoitti:

Suojatie on nimenomaan se kohta jossa jalankulkijat ylittävät kadun tai tien. Ei voi koskaan tulla autoilijoille yllätyksenä että suojatiellä kävelee jalankulkijoita. Jokaisen maan suojatien kohdalla pitää aina ajaa sillä tavalla että voi noudattaa omaa velvollisuuttaan ja antaa suojatien yli pyrkivälle jalankulkijalle esteetön kulku yli.

Jos syystä tai toisesta on huono näkyvyys, on tilanteeseen tultava vieläkin varovaisemmin kuin normaalisti. Mikäli on tarpeeksi varovainen tilanteessa, voi onnettomuusriksin tiputtaa lähes olemattomiin.

Lue lisää

Kyllä vaan, tuo yllätyksenä sana korostuu aina liikenne turmissa ja se on kyllä huvittava ilmaus. Sitä varten pitää oppia liikenne tilanteita, ettei tulisi niitä niin sanottuja yllätyksiä. Joka vuosi kun tulee syksy ja alkaa aamun liukkaat, niin aina on autoja tien poskissa, kun se liukkaus tuli yllätyksenä. Myös lehdet ovat sitoutuneet kertomaan onnettomuus uutisissaan aina sanamuodoin, yllätyksenä, liukas keli yllätti, jalankulkija jäi auton alle suojatiellä, vaikka se pitäisi kertoa niin, että auto ajoi jalankulkijan päälle. Liikenne onnettomuuden aiheuttajasta pitää aina uutisoida hienotunteisin sanakääntein, ei koskaa saa kirjoittaa: huolimaton, ajo- ja huomio kyvytön, varomaton, välinpitämätön jne..

järki.vaan kirjoitti:

Eipäs poistukkaan edes lähes kokonaan, pelkästään autoilijoiden sääntöjen noudattamisella, kas kun se inhimillisen erehtymisen mahdollisuun edelleen jää olemaan. Lisäksi sille jalankulkijalle on myös asetettu säännöt, joita eivät aina noudata. On hyvä muistaa, että onnettomuudessa on useimmiten kaksi osapuolta, joista pelkästään toisen, kuten ajatelmistasi esiin käy, perusteeton syyllistäminen ei sitä parhainta hedelmää kanna.

Lue lisää

Inhimillinen erehdys tarkoittaakin sitä, ettei sääntöjä noudatettu. Jos erehdyksissä ajaa suojatiellä jonkun päälle, niin sehän tarkoittaa sitä, ettei jalankulkijalle annettu esteetöntä kulkua ja lakia rikottiin.

Sitten vielä sellainen huomio että autoilijoilla on tilanteessa velvollisuus antaa jalankulkijalle esteetön kulku yli. Esteetön kulku pitää tieliikennelain mukaan antaa esim. junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Tämä on astetta kovempi väistäminen kuin "normaali" väistäminen.

Jalankulkijoiden on lain mukaan tilanteessa oltava varovaisia. Esteetön kulku velvoite vastaan varovaisuusvelvoite. Tästä näkee, kummalla osapuolella on tilanteessa se suurempi vastuu ja velvoite.

law_and_order kirjoitti:

Inhimillinen erehdys tarkoittaakin sitä, ettei sääntöjä noudatettu. Jos erehdyksissä ajaa suojatiellä jonkun päälle, niin sehän tarkoittaa sitä, ettei jalankulkijalle annettu esteetöntä kulkua ja lakia rikottiin.

Sitten vielä sellainen huomio että autoilijoilla on tilanteessa velvollisuus antaa jalankulkijalle esteetön kulku yli. Esteetön kulku pitää tieliikennelain mukaan antaa esim. junille, hälytysajoneuvoille ja suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille. Tämä on astetta kovempi väistäminen kuin "normaali" väistäminen.

Jalankulkijoiden on lain mukaan tilanteessa oltava varovaisia. Esteetön kulku velvoite vastaan varovaisuusvelvoite. Tästä näkee, kummalla osapuolella on tilanteessa se suurempi vastuu ja velvoite.

Lue lisää

" Tästä näkee, kummalla osapuolella on tilanteessa se suurempi vastuu ja velvoite."
Totta. Ja sillä suurempaan vastuuseen velvoitettulla on/silti jää, inhimillisen erehdyksen mahdollisuus.

Ne on nämä "vaistoilla" ajavat oma erikoinen porukkansa, ainakin tuossa muiden syyllistämisessä. Ovat sen verran "näin näreitä" että inhimillisen erehtymisen mahdollisuutta eivät tunnusta olevan olemassa.

pelkkä.näin kirjoitti:

Ne on nämä "vaistoilla" ajavat oma erikoinen porukkansa, ainakin tuossa muiden syyllistämisessä. Ovat sen verran "näin näreitä" että inhimillisen erehtymisen mahdollisuutta eivät tunnusta olevan olemassa.

Lue lisää

Totta mooses se on syyllinen, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle saaden saa ainakin sakot. Siinä ei inhimillisiä tekijöitä kysellä eikä oteta oikeudessa huomioon.
Mitä taas tulee inhimilliseen erehdykseen, niin sellainen tietysti on olemassa, mutta vaikeapa sitä on mitenkään oikeudessa osoittaa. Tietysti jokainen puhuu erehdyksistä ja vahingosta, sehän on maan tapa. Olettehan nähneet joka kerta, kuinka oikeudessa syytetty sanoo vain: "en ole syyllistynyt rikokseen"!
Mikäs se on välinpitämättömän ajotavan vastakohta ? Minä näkisin sen olevan välittävän, eli ajaa aistit valppaina ikäänkuin vaistoten. Puhutaanhan sitä ennakoivasta ajo tavasta ja minusta se on vähän samaa kuin vaistoaminen.
Työelämässä pitää osata vaistota työtapaturman vaarat, eikös niin. Sama se on liikenteessäkin, elikkä sielläkin pitää osata hallita ennakoiden tilanteet, kuten vaikkapa liukkaan ja sohjoisen kelin uhkatekijät. Jos näitä ei tunne, eikä vaistoa, niin on suuri todennäköisyys jossain vaiheessa kolaroida. On olemassa turvallisen ajotavan oppaita, jotta siitä vaan tutustumaan ja oppimaan käytännön tasolla mitä se varovaisesti ajaminen pitää sisällään.

närepelto kirjoitti:

Totta mooses se on syyllinen, joka ajaa suojatiellä ihmisen päälle saaden saa ainakin sakot. Siinä ei inhimillisiä tekijöitä kysellä eikä oteta oikeudessa huomioon.
Mitä taas tulee inhimilliseen erehdykseen, niin sellainen tietysti on olemassa, mutta vaikeapa sitä on mitenkään oikeudessa osoittaa. Tietysti jokainen puhuu erehdyksistä ja vahingosta, sehän on maan tapa. Olettehan nähneet joka kerta, kuinka oikeudessa syytetty sanoo vain: "en ole syyllistynyt rikokseen"!
Mikäs se on välinpitämättömän ajotavan vastakohta ? Minä näkisin sen olevan välittävän, eli ajaa aistit valppaina ikäänkuin vaistoten. Puhutaanhan sitä ennakoivasta ajo tavasta ja minusta se on vähän samaa kuin vaistoaminen.
Työelämässä pitää osata vaistota työtapaturman vaarat, eikös niin. Sama se on liikenteessäkin, elikkä sielläkin pitää osata hallita ennakoiden tilanteet, kuten vaikkapa liukkaan ja sohjoisen kelin uhkatekijät. Jos näitä ei tunne, eikä vaistoa, niin on suuri todennäköisyys jossain vaiheessa kolaroida. On olemassa turvallisen ajotavan oppaita, jotta siitä vaan tutustumaan ja oppimaan käytännön tasolla mitä se varovaisesti ajaminen pitää sisällään.

Lue lisää

Näinhän se "sokean" oikeuden mukaan usein menee. Kas kun se "syyllinen" on perusolettamuksen mukaan autoilija, kuten omissa ajatuksissasi katsot oikein olevan.
Taas vetoat noihin epämääräisiin "vaistoihin" jotka ehkä parhaimmillaan edustaa useamman vuosisadantakaista uskomus yhteiskuntaa.
Ollessani yli 43 vuotta työelämässä ei siellä kohdallani onnekseni koskaan luotettu meedioihin tai vaistoihin tapaturmien suhteen, vaan terveesen järkeen perustuviin riskianalyysien kartoitukseen.
Mitä tulee liikenteen liukkaisiin keleihin niin ei niissäkään "vaistoilla" ainakaan saisi olla sijaa.
Esimerkiksi turvallisessa paikassa jarrutusta kokeilemalla saa kelin liukkaudesta huomattavan paremman realistisen kuvan kuin "vaistoonsa" luottamalla.
Eikös turvallinen ajotapa ole lakiin ja asetuksiin sisään kirjoitettu?
Vaatiiko sen omaksuminen ja noudattaminen joiltakin oppaita?
Joiltakin ehkä, "vaistoista" vapailta kuskeilta mielestäni ei.

pelkkä.näin kirjoitti:

Näinhän se "sokean" oikeuden mukaan usein menee. Kas kun se "syyllinen" on perusolettamuksen mukaan autoilija, kuten omissa ajatuksissasi katsot oikein olevan.
Taas vetoat noihin epämääräisiin "vaistoihin" jotka ehkä parhaimmillaan edustaa useamman vuosisadantakaista uskomus yhteiskuntaa.
Ollessani yli 43 vuotta työelämässä ei siellä kohdallani onnekseni koskaan luotettu meedioihin tai vaistoihin tapaturmien suhteen, vaan terveesen järkeen perustuviin riskianalyysien kartoitukseen.
Mitä tulee liikenteen liukkaisiin keleihin niin ei niissäkään "vaistoilla" ainakaan saisi olla sijaa.
Esimerkiksi turvallisessa paikassa jarrutusta kokeilemalla saa kelin liukkaudesta huomattavan paremman realistisen kuvan kuin "vaistoonsa" luottamalla.
Eikös turvallinen ajotapa ole lakiin ja asetuksiin sisään kirjoitettu?
Vaatiiko sen omaksuminen ja noudattaminen joiltakin oppaita?
Joiltakin ehkä, "vaistoista" vapailta kuskeilta mielestäni ei.

Lue lisää

> Ollessani yli 43 vuotta työelämässä ei siellä kohdallani onnekseni koskaan luotettu meedioihin tai vaistoihin tapaturmien suhteen, vaan terveesen järkeen perustuviin riskianalyysien kartoitukseen. >
- Työtapaturmista puheen ollen itse kukanenkin on joutunut joskus niitä näkemään. Työtapaturmat tutkitaan yhtä huolellisesti ja tarkasti kuin lentokoneen maahan syöksyt.
Medioihin ei ole kukaan missään uskonut eikä niiden apua käyttänyt. Sinulla vain on tuo tieten tahtoinen vääristelyn tarve joka ikisessä vastapuolen sanassa , lauseessa ja virkkeessä.

Minä olen tutustunut erityisesti liikenteen tutkijalautakunnan kuoleman syy raportteihin ja ne ei anna autoilijoista mairittelevaa kuvaa. Näitä lausuntoja ei jaeta julkisesti, mutta esim., Moottori lehti julkaisee vuoden vanhat kuoleman syyt liikenteessä.
Raporteissa ei esiinny sanoja vahingossa, inhimillisyys, vaan huolimattomuus, välinpitämättömyys, rattijuopumus, väsymys, kiire, varomattomuus, ennakoimattomuus, huonot renkaat, ylinopeus, huonon kelin huomiotta jättäminen, väärä tilanne nopeus jne.

Mitä tulee vaistoihin ja ennakko aavistuksiin, joita sinä erheellisesti pidät taian omaisina, niin tähän voidaan todeta:
- vaaran aavistus tulee joko omien karvaiden kokemusten tai oppikirjojen kautta. Sitä varten oppikirjoja painetaan, että niitä luetaan ja niiden neuvoista otetaan vaarin.
Ennen sanottiin, että vaarallisissa töissä kehittyy hullun rohkeaksi. Meilläpäin sanottiin aina, että paras työturvallisuus olet sinä itse, eli itsellä pitää tajuta vaaran paikat. Kiireellä ei kannata pilata omaa terveyttään ottamalla surutta riskejä vaarallisissa töissä.
Liikenne on vaaraa täynnä koko ajan, mutta kaikki eivät suhtaudu siihen vakavasti. Näin se on, että kaikessa elämän aloilla kuoleman riskejä otetaan seikkailun halusta. MYös suomen rahtiliikenne ottaa tietoisesti riskejä, koska vauhtia pitää olla. Tästä hyvänä esimerkkinä konginkankaan onnettomuus 15 vuotta sitten.

riskitön.kuljettaja kirjoitti:

> Ollessani yli 43 vuotta työelämässä ei siellä kohdallani onnekseni koskaan luotettu meedioihin tai vaistoihin tapaturmien suhteen, vaan terveesen järkeen perustuviin riskianalyysien kartoitukseen. >
- Työtapaturmista puheen ollen itse kukanenkin on joutunut joskus niitä näkemään. Työtapaturmat tutkitaan yhtä huolellisesti ja tarkasti kuin lentokoneen maahan syöksyt.
Medioihin ei ole kukaan missään uskonut eikä niiden apua käyttänyt. Sinulla vain on tuo tieten tahtoinen vääristelyn tarve joka ikisessä vastapuolen sanassa , lauseessa ja virkkeessä.

Minä olen tutustunut erityisesti liikenteen tutkijalautakunnan kuoleman syy raportteihin ja ne ei anna autoilijoista mairittelevaa kuvaa. Näitä lausuntoja ei jaeta julkisesti, mutta esim., Moottori lehti julkaisee vuoden vanhat kuoleman syyt liikenteessä.
Raporteissa ei esiinny sanoja vahingossa, inhimillisyys, vaan huolimattomuus, välinpitämättömyys, rattijuopumus, väsymys, kiire, varomattomuus, ennakoimattomuus, huonot renkaat, ylinopeus, huonon kelin huomiotta jättäminen, väärä tilanne nopeus jne.

Mitä tulee vaistoihin ja ennakko aavistuksiin, joita sinä erheellisesti pidät taian omaisina, niin tähän voidaan todeta:
- vaaran aavistus tulee joko omien karvaiden kokemusten tai oppikirjojen kautta. Sitä varten oppikirjoja painetaan, että niitä luetaan ja niiden neuvoista otetaan vaarin.
Ennen sanottiin, että vaarallisissa töissä kehittyy hullun rohkeaksi. Meilläpäin sanottiin aina, että paras työturvallisuus olet sinä itse, eli itsellä pitää tajuta vaaran paikat. Kiireellä ei kannata pilata omaa terveyttään ottamalla surutta riskejä vaarallisissa töissä.
Liikenne on vaaraa täynnä koko ajan, mutta kaikki eivät suhtaudu siihen vakavasti. Näin se on, että kaikessa elämän aloilla kuoleman riskejä otetaan seikkailun halusta. MYös suomen rahtiliikenne ottaa tietoisesti riskejä, koska vauhtia pitää olla. Tästä hyvänä esimerkkinä konginkankaan onnettomuus 15 vuotta sitten.

Lue lisää

"Työtapaturmat tutkitaan yhtä huolellisesti ja tarkasti kuin lentokoneen maahan syöksyt.
Medioihin ei ole kukaan missään uskonut eikä niiden apua käyttänyt. Sinulla vain on tuo tieten tahtoinen vääristelyn tarve joka ikisessä vastapuolen sanassa , lauseessa ja virkkeessä."
Vastaukseni oli nimimerkille "närepelto" joka sanatarkasti kirjoitti;Työelämässä pitää osata vaistota työtapaturman vaarat,.
Kokemukseni perusteella en edelleekään tuossa tapauksessa usko mihinkään mainittuihin "vaistoihin", joten vääristely syytöksiäsi voisit uudelleen ilman "vaistojasi" uudelleen harkita.

"- vaaran aavistus tulee joko omien karvaiden kokemusten tai oppikirjojen kautta. Sitä varten oppikirjoja painetaan, että niitä luetaan ja niiden neuvoista otetaan vaarin."
Nuo mainitut "aavistukset" on vuosisatojen takaisiin taian omaisiin uskomuksiin luottamista, joiden toivoisi jo tällä vuosituhanella elävien osaavan oikeaan arvoonsa laittaa.
Kun kirjoitustasi lukee niin selväsi käy, että taikausko vaan edelleen voimakkaana jyllää, vaikka kerrot olevasi jopa "salaista" tietoa saava henkilö.
Oppikirjat, ainakin tältä tai jopa edelliseltä vuosituhannelta olevat, uskoisi tuosta uskomastasi huuhaa tiedosta vapaata olevaan.
Vaaroihin oli ne missä tahansa pitää toki vakavasti suhtautua mutta aina terveen järjen käyttäminen on suotavaa.
Tuo mainitsemasi onnettomuus, 15 vuotta sitten tapahtuneena, on varmasti moneen kertaan asian mukaisesti käsitelty ja oppia otettu joten siitä edelleen muistuttaminen on lievästi jälkijättöistä, sinällään toki sitä parhainta viisautta.

Totta turiset ja niinhän monet jalankulkijat tekevätkin, eli katsovat moneen kertaan arvellen sitä, että mahtaako tuo auto väistää tai pysähtyä, vai jäänkö sittenkin odottamaan, että se menee, kun autoilijoihin ei aina voi luottaa. Liikenteessä korostuu sana välinpitämättömyys, eli ei käytetä niitä silmiä läheskään tarpeeksi, kun päällimmäisenä itsellä on vaan ajatus ja käsitys, että olen huippukuski, joka kyllä hallitsee ajamisen. siis luulee näin, luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti.

viisauden.sana kirjoitti:

Totta turiset ja niinhän monet jalankulkijat tekevätkin, eli katsovat moneen kertaan arvellen sitä, että mahtaako tuo auto väistää tai pysähtyä, vai jäänkö sittenkin odottamaan, että se menee, kun autoilijoihin ei aina voi luottaa. Liikenteessä korostuu sana välinpitämättömyys, eli ei käytetä niitä silmiä läheskään tarpeeksi, kun päällimmäisenä itsellä on vaan ajatus ja käsitys, että olen huippukuski, joka kyllä hallitsee ajamisen. siis luulee näin, luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti.

Lue lisää

"luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti."
Kun tuon kerrot ymmärtäväsi niin sopiiko kysyä, että miksi liikennettä siellä mukana olevana vaarannat, vaikka ajokykysi, omien kirjoitustesi mukaan, ei sitä mitenkään edellyttäisi? Oletko se välinpitämätön?

onko.näin kirjoitti:

"luulo ei ole kuitenkaan tiedon väärti."
Kun tuon kerrot ymmärtäväsi niin sopiiko kysyä, että miksi liikennettä siellä mukana olevana vaarannat, vaikka ajokykysi, omien kirjoitustesi mukaan, ei sitä mitenkään edellyttäisi? Oletko se välinpitämätön?

Lue lisää

Minulla on tämä ennakoiva ajotapa ollut käytössä aina niin pitkään kuin jaksan muistaa. Ennakoiva ajotapa tarkoittaa sitä, että kun näkee avauksessa mainitun pyöräiliän ajavan tien vartta, niin minun ennakoiva ajotapa kertoo, että nyt pitää pyörä kiertää kaukaa koukaten, mikäli edestä ei ole vastaan tulevaa ja jos on, niin silloin jään ajamaan pyöräiliän taa niin kauaksi aikaa, että edestä tuleva on kohdannut ja minä voin kiertää pyöräilijän. Tässä on otettava huomioon monta seikkaa. Jos pyöräilijänä on vaikkapa 8-vuotias koululainen, niin sehän voi kääntyä suoraan eteesi ja silloin on ennakoivalla ajotavalla ratkaiseva merkitys. On lukemattomia tapauksia, joissa takaa tuleva autoilija on listinyt pyöräiliän vain siitä syystä, ettei ole ymmärtänyt hiljentää ja sanotaan nyt varoa, kun sinä et kuitenkaan tykkää tuosta hidasta sanasta, vaan se on sulle kirosana.
Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa. Tämän takia sopiikin kysyä, miksi jankutat tuota samaa liturgiaa joka ainoassa viestissäsi ???

näin.on.oleva kirjoitti:

Minulla on tämä ennakoiva ajotapa ollut käytössä aina niin pitkään kuin jaksan muistaa. Ennakoiva ajotapa tarkoittaa sitä, että kun näkee avauksessa mainitun pyöräiliän ajavan tien vartta, niin minun ennakoiva ajotapa kertoo, että nyt pitää pyörä kiertää kaukaa koukaten, mikäli edestä ei ole vastaan tulevaa ja jos on, niin silloin jään ajamaan pyöräiliän taa niin kauaksi aikaa, että edestä tuleva on kohdannut ja minä voin kiertää pyöräilijän. Tässä on otettava huomioon monta seikkaa. Jos pyöräilijänä on vaikkapa 8-vuotias koululainen, niin sehän voi kääntyä suoraan eteesi ja silloin on ennakoivalla ajotavalla ratkaiseva merkitys. On lukemattomia tapauksia, joissa takaa tuleva autoilija on listinyt pyöräiliän vain siitä syystä, ettei ole ymmärtänyt hiljentää ja sanotaan nyt varoa, kun sinä et kuitenkaan tykkää tuosta hidasta sanasta, vaan se on sulle kirosana.
Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa. Tämän takia sopiikin kysyä, miksi jankutat tuota samaa liturgiaa joka ainoassa viestissäsi ???

Lue lisää

"niin minun ennakoiva ajotapa kertoo,"
Aivan oikein, sieltä näppiksen takaa, tilanteessa mukana olemattomana on suorastaan loistavaa jälkiviisautta kertoa, kuinka minä olisin erinomaisine ajotaitoineni toiminut niin ja näin ja pälä pälä....

"Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa."
Onko joku muuta väittänyt?
Toki ymmärrän, että kiivailet yllä luulojaan esittelevän viisaan puolesta.
Mielestäni huonomuistista jota, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, on kaikkien yhteisen hyvän nimissä tarpeellista muistuttaa puuteidensa vaikutuksesta liikenteeseen.
Tämä ei todellakaa ole mitään liturgiaa.

onko.näin kirjoitti:

"niin minun ennakoiva ajotapa kertoo,"
Aivan oikein, sieltä näppiksen takaa, tilanteessa mukana olemattomana on suorastaan loistavaa jälkiviisautta kertoa, kuinka minä olisin erinomaisine ajotaitoineni toiminut niin ja näin ja pälä pälä....

"Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa."
Onko joku muuta väittänyt?
Toki ymmärrän, että kiivailet yllä luulojaan esittelevän viisaan puolesta.
Mielestäni huonomuistista jota, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, on kaikkien yhteisen hyvän nimissä tarpeellista muistuttaa puuteidensa vaikutuksesta liikenteeseen.
Tämä ei todellakaa ole mitään liturgiaa.

Lue lisää

Oletko ryhtynyt palstoilla liikennehäiriköintiä ja muille tienkäyttäjille vakavaa vaaraa aiheuttavan nimimerkin "voiko.edes.totta.olla"
jonka liikennöinti, ainakin omien perusteettomien itseään ylistävien kirjoitusten valossa antaa kuvan häiriintyneestä, ajo-huomiokykynsä vakavasta alentumasta kärsivästä kuskista joka ei omaa tilaansa, useista todisteluista huolimatta ymmärrä, vaan edelleen jatkaa vaarallista ajoaan, ja siitä huomattavaa vaaraa sivullisille aiheuttaen, asianajajksi pyynnöstä vai vapahtoisuuden pohjalta?

hveti näppisvirhe. Ei tietenkään olen vaan olet...

onko.näin kirjoitti:

Oletko ryhtynyt palstoilla liikennehäiriköintiä ja muille tienkäyttäjille vakavaa vaaraa aiheuttavan nimimerkin "voiko.edes.totta.olla"
jonka liikennöinti, ainakin omien perusteettomien itseään ylistävien kirjoitusten valossa antaa kuvan häiriintyneestä, ajo-huomiokykynsä vakavasta alentumasta kärsivästä kuskista joka ei omaa tilaansa, useista todisteluista huolimatta ymmärrä, vaan edelleen jatkaa vaarallista ajoaan, ja siitä huomattavaa vaaraa sivullisille aiheuttaen, asianajajksi pyynnöstä vai vapahtoisuuden pohjalta?

Lue lisää

Ja taas on itketty vastaus kommentit huitsin nevadaan, kun ei totuutta saa suorin ja selkein sanoin esittää. Tänne kelpaa vain räikeät arvostelut ja ivailu viestit. Annappa ylläpito nyt olla tämän minun vastineeni täällä. On erittäin röyhkeätä toimintaa, ettei tuolle yhdelle Juutakselle saa vastinetta laittaa.
Et näytä haluavan muuta kuin irvailla ja törkeästi parjata toisten kiroituksia ja onko vielä niin, että jos ne ovat kovin sinun periaatteiden vastaisia, niin itket ylläpitoa poistamaan.
En nytkään kovin pitkiin jorinoihin uskalla alkaa, kun ei ole varmuutta ollenkaan, saako viesti olla vai itketätkö ne pois ylläpidolla.

onko.näin kirjoitti:

"niin minun ennakoiva ajotapa kertoo,"
Aivan oikein, sieltä näppiksen takaa, tilanteessa mukana olemattomana on suorastaan loistavaa jälkiviisautta kertoa, kuinka minä olisin erinomaisine ajotaitoineni toiminut niin ja näin ja pälä pälä....

"Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa."
Onko joku muuta väittänyt?
Toki ymmärrän, että kiivailet yllä luulojaan esittelevän viisaan puolesta.
Mielestäni huonomuistista jota, jos ajaa kuten kirjoittaa ajavansa, on kaikkien yhteisen hyvän nimissä tarpeellista muistuttaa puuteidensa vaikutuksesta liikenteeseen.
Tämä ei todellakaa ole mitään liturgiaa.

Lue lisää

> "Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa."
Onko joku muuta väittänyt? <
Juuri sinä ja vain sinä olet koko ajan muuta väittämässä. Et osaa etkä pysty perustellusti kertomaan, millaista se ennakoiva ajo oikein todellisuudessa on ?
Minäpä kertaan sinun puolestasi,jotta voit taas laittaa haisevan vastalauseesi perään.

Ennakoiva ajo on sitä, että osaa ja ymmärtää hiljentää vauhtiaan aina kun tilanne sitä vaatii. Ennakoiva ajaminen ei suinkaan tarkoita sitä, että aina pitää ajaa kävelyvauhtia. joksi sinä kehtaat nimitellä kaikkia ennakoivia ajajia.
En nytkään ala enempää perustelemaan, koska on vaarana, että itketät ylläpidolla tämänkin viestin pois. Esitän myös ylläpidolle kainon toivomuksen, että antaisitte asiallisten viestien olla täällä ja ette poistaisi, vaikka vastapuoli niitä itkisikin poistettavaksi.

näin.on.aina.oleva kirjoitti:

> "Ennakoivan ajotavan omaava ei suinkaan vaaranna liikennettä vaan parantaa."
Onko joku muuta väittänyt? <
Juuri sinä ja vain sinä olet koko ajan muuta väittämässä. Et osaa etkä pysty perustellusti kertomaan, millaista se ennakoiva ajo oikein todellisuudessa on ?
Minäpä kertaan sinun puolestasi,jotta voit taas laittaa haisevan vastalauseesi perään.

Ennakoiva ajo on sitä, että osaa ja ymmärtää hiljentää vauhtiaan aina kun tilanne sitä vaatii. Ennakoiva ajaminen ei suinkaan tarkoita sitä, että aina pitää ajaa kävelyvauhtia. joksi sinä kehtaat nimitellä kaikkia ennakoivia ajajia.
En nytkään ala enempää perustelemaan, koska on vaarana, että itketät ylläpidolla tämänkin viestin pois. Esitän myös ylläpidolle kainon toivomuksen, että antaisitte asiallisten viestien olla täällä ja ette poistaisi, vaikka vastapuoli niitä itkisikin poistettavaksi.

Lue lisää

"Juuri sinä ja vain sinä olet koko ajan muuta väittämässä."
No nythän vitsin pieraisit.
Onko sitten liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoitteluni mielestäsi ennakoivaan ajotapaan kielteisesti suhtautumista?
Pitäsiköhän sinun jossakin aikajanassa nuo käsityksesi tähän päivään päivittää?

"Ennakoiva ajaminen ei suinkaan tarkoita sitä, että aina pitää ajaa kävelyvauhtia. joksi sinä kehtaat nimitellä kaikkia ennakoivia ajajia."
Ennakoiden ajavia kohtaan ei kenelläkään ole mitään moitittavaa.
Joten kohtaani osoittavat moitteesi voisit totuudellisempaan suuntaan tarkistaa.

näni.on kirjoitti:

Ja taas on itketty vastaus kommentit huitsin nevadaan, kun ei totuutta saa suorin ja selkein sanoin esittää. Tänne kelpaa vain räikeät arvostelut ja ivailu viestit. Annappa ylläpito nyt olla tämän minun vastineeni täällä. On erittäin röyhkeätä toimintaa, ettei tuolle yhdelle Juutakselle saa vastinetta laittaa.
Et näytä haluavan muuta kuin irvailla ja törkeästi parjata toisten kiroituksia ja onko vielä niin, että jos ne ovat kovin sinun periaatteiden vastaisia, niin itket ylläpitoa poistamaan.
En nytkään kovin pitkiin jorinoihin uskalla alkaa, kun ei ole varmuutta ollenkaan, saako viesti olla vai itketätkö ne pois ylläpidolla.

Lue lisää

Kuten varmaan viisaana ja erikoisen osaavana/ sanavalmiina kommetoijana jo vastatessasi huomasit, että osoitit ansiokkaan kommettisi trollille.
Noille vahvaa katkeruutta osoittaville sanoillesi on toki mitä parhaimmat perusteet.
Onhan toisen nimimerkkiä käyttäen tapahtuva kopionti kirjoittelu erittäin harmillista ja kuten tapauksesi osoittaa, myös joillekin aivan väärään kirjoittajaan kohdistuvaa perusteetonta arvostelua.

onko.näin kirjoitti:

"Juuri sinä ja vain sinä olet koko ajan muuta väittämässä."
No nythän vitsin pieraisit.
Onko sitten liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoitteluni mielestäsi ennakoivaan ajotapaan kielteisesti suhtautumista?
Pitäsiköhän sinun jossakin aikajanassa nuo käsityksesi tähän päivään päivittää?

"Ennakoiva ajaminen ei suinkaan tarkoita sitä, että aina pitää ajaa kävelyvauhtia. joksi sinä kehtaat nimitellä kaikkia ennakoivia ajajia."
Ennakoiden ajavia kohtaan ei kenelläkään ole mitään moitittavaa.
Joten kohtaani osoittavat moitteesi voisit totuudellisempaan suuntaan tarkistaa.

Lue lisää

Uskottavuutesi olet menettänyt, koska et pysty perustelemaan mitään. Kerrataan jälleen kerran pelkurille, miten sitä liikenne sääntöjä noudatetaan ja ennakoivasti ajetaan, kun et sitä itse halua selvin sanoin esittää.
Otetaan esimerkki huonosta ajokelistä. Sillon vauhtia hiljennetään sitä pienemmäksi, mitä huonompi on ajokeli. Siitä ei ole liikenne sääntöä olemassa, mutta se kuuluu juuri tähän ennakoivien ajotapojen ryhmään.
Toinen esimerkki suojatie säännöön noudattamisesta. Juuri äsken saimme lukea valtakunnallisesta liikenne valvonnan tuloksista, jotka antoivat ikävän kuvan. Moni ei pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä, eikä myöskään pysähtynyt viereiselle kaistalle pysähtyneen ajoneuvon vierelle odottamaan. Tästä on olemassa selvät liikenne säännöt, mutta kaikkea oleellista se ei pidä sisällään ja sillon tulee mukaan kuvaan ennakoiva ajotapa. Risteys ja suojatiet pitää ajaa hiljaisella vauhdilla niin, että ehtii tarvittaessa pysähtyä ja ei saa toisen puskurissa ajaa kiinni, koska se edellä ajava voi joutua syystä tai toisesta esim,. lyömään hanat kiinni siitä syystä, kun joku ajaa päin punaisia tai jalankulkija ylittää päin punaisia.

näi.se.on kirjoitti:

Uskottavuutesi olet menettänyt, koska et pysty perustelemaan mitään. Kerrataan jälleen kerran pelkurille, miten sitä liikenne sääntöjä noudatetaan ja ennakoivasti ajetaan, kun et sitä itse halua selvin sanoin esittää.
Otetaan esimerkki huonosta ajokelistä. Sillon vauhtia hiljennetään sitä pienemmäksi, mitä huonompi on ajokeli. Siitä ei ole liikenne sääntöä olemassa, mutta se kuuluu juuri tähän ennakoivien ajotapojen ryhmään.
Toinen esimerkki suojatie säännöön noudattamisesta. Juuri äsken saimme lukea valtakunnallisesta liikenne valvonnan tuloksista, jotka antoivat ikävän kuvan. Moni ei pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä, eikä myöskään pysähtynyt viereiselle kaistalle pysähtyneen ajoneuvon vierelle odottamaan. Tästä on olemassa selvät liikenne säännöt, mutta kaikkea oleellista se ei pidä sisällään ja sillon tulee mukaan kuvaan ennakoiva ajotapa. Risteys ja suojatiet pitää ajaa hiljaisella vauhdilla niin, että ehtii tarvittaessa pysähtyä ja ei saa toisen puskurissa ajaa kiinni, koska se edellä ajava voi joutua syystä tai toisesta esim,. lyömään hanat kiinni siitä syystä, kun joku ajaa päin punaisia tai jalankulkija ylittää päin punaisia.

Lue lisää

Uskottavuuteni silmissäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Mistähän tuon pelkurin tähän asiayhteyteen keksit vetäistä?
Sinällään jotenkin erikoinen tuo ajatuksesi kulku, että liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoittelu olisi kielteistä suhtautumista ennakoivaan ajotapaan.
Taitaa ne lait ja ohjeet jotakin kuskilta edellyttää niissä huonoissa olosuhteissa.
Samoin suojatie säännöt on varsin yksiselitteiset ja selkeät, pitäen sisällään kaiken oleellisen, joten mitään erikoista sananselitystä on tähänkin turha yrittää lisätä.
Määräys siitä, että mikä etäisyys edelläajavaan on pidettävä, on selkeydessään täydessä ymmärryksessä olevalle vähintäänkin riittävä.

Tuleva tieliikennelaki, joka ei vielä ole voimassa, asettaa kuljettajalle ennakkotietojen mukaan nykyistä enemmän velvollisuuksia myös niitä lain vastaisesti liikkuvia kohtaan.
Monen asiantuntijat pitää tuota "lisäämistä" varsin ongelmallisena. Tulevat oikeutapauksen tullee selventämään asian.
Tällä hetkellä nykyinen ennalla arvattavuus sääntö on käytössä, joten sen mukainen liikennöinti on hyväksyttävää.

Muuten miksi vastaat aivan toiselle nimimerkille antamaani kommettiin?
Ei siinä sinällään mitään erikoista ole, kunhan vaan ihmettelen.

onko.näin kirjoitti:

Uskottavuuteni silmissäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Mistähän tuon pelkurin tähän asiayhteyteen keksit vetäistä?
Sinällään jotenkin erikoinen tuo ajatuksesi kulku, että liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoittelu olisi kielteistä suhtautumista ennakoivaan ajotapaan.
Taitaa ne lait ja ohjeet jotakin kuskilta edellyttää niissä huonoissa olosuhteissa.
Samoin suojatie säännöt on varsin yksiselitteiset ja selkeät, pitäen sisällään kaiken oleellisen, joten mitään erikoista sananselitystä on tähänkin turha yrittää lisätä.
Määräys siitä, että mikä etäisyys edelläajavaan on pidettävä, on selkeydessään täydessä ymmärryksessä olevalle vähintäänkin riittävä.

Tuleva tieliikennelaki, joka ei vielä ole voimassa, asettaa kuljettajalle ennakkotietojen mukaan nykyistä enemmän velvollisuuksia myös niitä lain vastaisesti liikkuvia kohtaan.
Monen asiantuntijat pitää tuota "lisäämistä" varsin ongelmallisena. Tulevat oikeutapauksen tullee selventämään asian.
Tällä hetkellä nykyinen ennalla arvattavuus sääntö on käytössä, joten sen mukainen liikennöinti on hyväksyttävää.

Muuten miksi vastaat aivan toiselle nimimerkille antamaani kommettiin?
Ei siinä sinällään mitään erikoista ole, kunhan vaan ihmettelen.

Lue lisää

> Määräys siitä, että mikä etäisyys edelläajavaan on pidettävä, on selkeydessään täydessä ymmärryksessä olevalle vähintäänkin riittävä. <
... Sittenpä niitä täydessä ymmärryksessä ajavia on tosi vähän ,kun seuraa liikennettä, miten toinen toisensa perä puskurissa siitä ymmärtämisestä huolimatta ajetaan. Älä siis esitä, että tätä perä puskurissa kiinni ajamista "ymmärtäväisetkään" noudattaisivat. Kaupunki ja taajama liikenteessä perässsä roikutaan 90 %.sti.

> Samoin suojatie säännöt on varsin yksiselitteiset ja selkeät, pitäen sisällään kaiken oleellisen, joten mitään erikoista sananselitystä on tähänkin turha yrittää lisätä.<
---- kuten sanottu, saa niitä sääntöjä olla, mutta niitä ei kaikki noudata, on fakta n:o 1.
Minä näkisin niin, Antti Rinteen sanontaa käyttäen, ettei sääntöjä ymmärretä niiin siksipä niitä pitää perustellusti täällä esittää. Sinä vaan olet se vastarannan kiiski, joka ei siedä, että liikenne sääntöjä perustellaan. Sinä juuri et halua niitä millään tavalla yksityis kohtaisesti perustella, koska, ne satuttaa sinun arvo maailmaasi.
> Muuten miksi vastaat aivan toiselle nimimerkille antamaani kommettiin? <
---kato, maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa isoa kulkijaa

> Uskottavuuteni silmissäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Mistähän tuon pelkurin tähän asiayhteyteen keksit vetäistä?
Sinällään jotenkin erikoinen tuo ajatuksesi kulku, että liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoittelu olisi kielteistä suhtautumista ennakoivaan ajotapaan. <

----joo, eihän sinua muu kiinnosta, kuin oma napa.
----- pelkuri on sellainen, joka ei uskalla kirjoittaa tai esittää mitään liikenne kulttuurin vastaisia toisenlaisia näkemyksiä..
--- esitä nyt oikein konkretiaa käyttäen, miten liikenne sääntöä noin niiinkun elävässä elämän liikenteessä noudatetaan? Kun minä tai joku toinen esittää, miten liikenteessä turvallisesti ajetaan, niin sinä panet haisevan vastalauseen joka sanaan ja virkkeeseen. Itselläsi ei ole kuin yksi liikennettä kiinnostava asia, eli ei saa ajaa muita hitaammin.

ähvä kirjoitti:

> Määräys siitä, että mikä etäisyys edelläajavaan on pidettävä, on selkeydessään täydessä ymmärryksessä olevalle vähintäänkin riittävä. <
... Sittenpä niitä täydessä ymmärryksessä ajavia on tosi vähän ,kun seuraa liikennettä, miten toinen toisensa perä puskurissa siitä ymmärtämisestä huolimatta ajetaan. Älä siis esitä, että tätä perä puskurissa kiinni ajamista "ymmärtäväisetkään" noudattaisivat. Kaupunki ja taajama liikenteessä perässsä roikutaan 90 %.sti.

> Samoin suojatie säännöt on varsin yksiselitteiset ja selkeät, pitäen sisällään kaiken oleellisen, joten mitään erikoista sananselitystä on tähänkin turha yrittää lisätä.<
---- kuten sanottu, saa niitä sääntöjä olla, mutta niitä ei kaikki noudata, on fakta n:o 1.
Minä näkisin niin, Antti Rinteen sanontaa käyttäen, ettei sääntöjä ymmärretä niiin siksipä niitä pitää perustellusti täällä esittää. Sinä vaan olet se vastarannan kiiski, joka ei siedä, että liikenne sääntöjä perustellaan. Sinä juuri et halua niitä millään tavalla yksityis kohtaisesti perustella, koska, ne satuttaa sinun arvo maailmaasi.
> Muuten miksi vastaat aivan toiselle nimimerkille antamaani kommettiin? <
---kato, maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa isoa kulkijaa

> Uskottavuuteni silmissäsi ei voisi vähempää kiinnostaa.
Mistähän tuon pelkurin tähän asiayhteyteen keksit vetäistä?
Sinällään jotenkin erikoinen tuo ajatuksesi kulku, että liikennesääntöjen noudattamiseen kannustava kirjoittelu olisi kielteistä suhtautumista ennakoivaan ajotapaan. <

----joo, eihän sinua muu kiinnosta, kuin oma napa.
----- pelkuri on sellainen, joka ei uskalla kirjoittaa tai esittää mitään liikenne kulttuurin vastaisia toisenlaisia näkemyksiä..
--- esitä nyt oikein konkretiaa käyttäen, miten liikenne sääntöä noin niiinkun elävässä elämän liikenteessä noudatetaan? Kun minä tai joku toinen esittää, miten liikenteessä turvallisesti ajetaan, niin sinä panet haisevan vastalauseen joka sanaan ja virkkeeseen. Itselläsi ei ole kuin yksi liikennettä kiinnostava asia, eli ei saa ajaa muita hitaammin.

Lue lisää

Vastaukset kopioimiisi kysymyksiinvoit lukea siitä ketjusta mistä kysymyksesi kopioit.

onko.näin kirjoitti:

Vastaukset kopioimiisi kysymyksiinvoit lukea siitä ketjusta mistä kysymyksesi kopioit.

Jahas, nytkö loppui lopultakin inttämis halusi ?

näin..on kirjoitti:

Jahas, nytkö loppui lopultakin inttämis halusi ?

Nimerki ähvä tutustu ihan rauhassa alla olevaan kopioon vastauksesta kopioimaasi kysymykseen. Tyydyttääkö?
"npä niitä täydessä ymmärryksessä ajavia on tosi vähän ,kun seuraa liikennettä, miten toinen toisensa perä puskurissa siitä ymmärtämisestä huolimatta ajetaan. Älä siis esitä, että tätä perä puskurissa kiinni ajamista "ymmärtäväisetkään" noudattaisivat. Kaupunki ja taajama liikenteessä perässsä roikutaan 90 %.sti."
Taitaa nuo liikennettä seuraavat kommettisi koskea ennemminkin kuvitelmia kuin vallitsevaa todellisuutta.

"---- kuten sanottu, saa niitä sääntöjä olla, mutta niitä ei kaikki noudata, on fakta n:o 1.
Minä näkisin niin, Antti Rinteen sanontaa käyttäen, ettei sääntöjä ymmärretä niiin siksipä niitä pitää perustellusti täällä esittää."
Vaikka sääntöjä ei kaikki noudata niin ei se noudattaminen mitenkään sillä parane vaikka jonkun poliitikon aivopierujen mukaisesti täällä, täyspäisille itsestään selvyyksiä soperretaan.

"Sinä vaan olet se vastarannan kiiski, joka ei siedä, että liikenne sääntöjä perustellaan. Sinä juuri et halua niitä millään tavalla yksityis kohtaisesti perustella, koska, ne satuttaa sinun arvo maailmaasi."
Nuo arvostamasi perustelut kun vaan on parhaimmillaakin vain ja ainoastaan kirjoittajansa omaan tulkintaan perustuvaa totuutta, jolla halutaan omaa osaamistaan alle viivaten korostaa, niin ymmärtänet itsekin kuinka sääntöjen oikeaa sisältöä tuo vesittää.

"---kato, maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa isoa kulkijaa"
Voisitko tuota, siis asiallisesti selventää.

"----joo, eihän sinua muu kiinnosta, kuin oma napa."
Väärin. Esimerkinä mainittakoon vaikka liikenneturvallisuus. Sulle toki yhdentekevää.

"----- pelkuri on sellainen, joka ei uskalla kirjoittaa tai esittää mitään liikenne kulttuurin vastaisia toisenlaisia näkemyksiä.."
Normi liikennöintiin kykeneviä en liikennekultturin vastaisiksi pelkureiksi väittäisi.
Toisenlaiset näkemykset joita tarkoitat, ei turvallista ja sujuvaa liikennöintiä edusta, joten niitä pidän haitallisina.

"--- esitä nyt oikein konkretiaa käyttäen, miten liikenne sääntöä noin niiinkun elävässä elämän liikenteessä noudatetaan?"
Voiko kysymäsi jollekin muulle kuin sinulle olla epäselvää?
Toimimalla liikennesääntöjen mukaisesti. Eikö olekin yksinkertaista?

"Itselläsi ei ole kuin yksi liikennettä kiinnostava asia, eli ei saa ajaa muita hitaammin.
Kun ja jos se hitaammin ajaminen johtuu siitä ajo,huomio-ja reaktiokyvyn huomattavasta alenemasta kuten ainakin useimmilla "viisailla" fanittamillasi tuntuu johtuvan, ja mistäpä muusta se voisi johtua, niin kiinnostukseni liikenneturvallisuuteen pitäisi, jopa sulle olla ilmeinen. ...

Nimim. näin..on voisi myös tutustua yllä olevaan, ihan vain omia ajatuksiaan selkeyttävässä mielessä, kun ne nyt tuntuu jotenkin harhailevan, syystä että....

onko.näin kirjoitti:

Nimerki ähvä tutustu ihan rauhassa alla olevaan kopioon vastauksesta kopioimaasi kysymykseen. Tyydyttääkö?
"npä niitä täydessä ymmärryksessä ajavia on tosi vähän ,kun seuraa liikennettä, miten toinen toisensa perä puskurissa siitä ymmärtämisestä huolimatta ajetaan. Älä siis esitä, että tätä perä puskurissa kiinni ajamista "ymmärtäväisetkään" noudattaisivat. Kaupunki ja taajama liikenteessä perässsä roikutaan 90 %.sti."
Taitaa nuo liikennettä seuraavat kommettisi koskea ennemminkin kuvitelmia kuin vallitsevaa todellisuutta.

"---- kuten sanottu, saa niitä sääntöjä olla, mutta niitä ei kaikki noudata, on fakta n:o 1.
Minä näkisin niin, Antti Rinteen sanontaa käyttäen, ettei sääntöjä ymmärretä niiin siksipä niitä pitää perustellusti täällä esittää."
Vaikka sääntöjä ei kaikki noudata niin ei se noudattaminen mitenkään sillä parane vaikka jonkun poliitikon aivopierujen mukaisesti täällä, täyspäisille itsestään selvyyksiä soperretaan.

"Sinä vaan olet se vastarannan kiiski, joka ei siedä, että liikenne sääntöjä perustellaan. Sinä juuri et halua niitä millään tavalla yksityis kohtaisesti perustella, koska, ne satuttaa sinun arvo maailmaasi."
Nuo arvostamasi perustelut kun vaan on parhaimmillaakin vain ja ainoastaan kirjoittajansa omaan tulkintaan perustuvaa totuutta, jolla halutaan omaa osaamistaan alle viivaten korostaa, niin ymmärtänet itsekin kuinka sääntöjen oikeaa sisältöä tuo vesittää.

"---kato, maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa isoa kulkijaa"
Voisitko tuota, siis asiallisesti selventää.

"----joo, eihän sinua muu kiinnosta, kuin oma napa."
Väärin. Esimerkinä mainittakoon vaikka liikenneturvallisuus. Sulle toki yhdentekevää.

"----- pelkuri on sellainen, joka ei uskalla kirjoittaa tai esittää mitään liikenne kulttuurin vastaisia toisenlaisia näkemyksiä.."
Normi liikennöintiin kykeneviä en liikennekultturin vastaisiksi pelkureiksi väittäisi.
Toisenlaiset näkemykset joita tarkoitat, ei turvallista ja sujuvaa liikennöintiä edusta, joten niitä pidän haitallisina.

"--- esitä nyt oikein konkretiaa käyttäen, miten liikenne sääntöä noin niiinkun elävässä elämän liikenteessä noudatetaan?"
Voiko kysymäsi jollekin muulle kuin sinulle olla epäselvää?
Toimimalla liikennesääntöjen mukaisesti. Eikö olekin yksinkertaista?

"Itselläsi ei ole kuin yksi liikennettä kiinnostava asia, eli ei saa ajaa muita hitaammin.
Kun ja jos se hitaammin ajaminen johtuu siitä ajo,huomio-ja reaktiokyvyn huomattavasta alenemasta kuten ainakin useimmilla "viisailla" fanittamillasi tuntuu johtuvan, ja mistäpä muusta se voisi johtua, niin kiinnostukseni liikenneturvallisuuteen pitäisi, jopa sulle olla ilmeinen. ...

Nimim. näin..on voisi myös tutustua yllä olevaan, ihan vain omia ajatuksiaan selkeyttävässä mielessä, kun ne nyt tuntuu jotenkin harhailevan, syystä että....

Lue lisää

Eipä äijällä kirjoitukset kummene mihinkään suuntaan ja ihmekkö tuo, kun ei ole sitä ulosanti kykyä.
Ei niin pientä kysymystä ole, että siihen riittäisi kykysi antamaan kelvollista vastausta. Ja sitten odotat, että sinun kysymyksiisi vaivauduttaisiin vastaamaan, kun ei itsellään ole pientäkään halua vasta kysymyksiiin.
Sinulla ei ole kykyä asioiden perustelemiseen, vain se ympäripyöreys, mitä politikotkin käyttää.
Samat iskulauseet joka viestissä, kun uutta innovaatiota ei äijällä ole mistä ammentaa.

Seuraavassa kysymyksiä, joihin toivotaan muutakin kuin vanhoja fraaseja ja kuluneita iskulauseita sekä irvailua. Myöskään normikuski vastaukset eivät kelpaa.

1.) Mitä ymmärretään liikenne kulttuurilla ?
2.) Mitä tarkoitetaan ennakoivalla ajotavalla ?
3.) Mitä tarkoitetaan autoilian näkökulmasta suojatien kunnioittamisella ?
4.) Mainitse yksi vaivainen esimerkki, miten liikenne sääntöjä noudatetaan ?
5.) Millä tavalla huono tai erittäin huono ajokeli otetaan ajaessa huomioon ?
6.) Millä tavalla tapahtuu turvallinen ohittaminen ja miten ohitettava huomioidaan ohituksessa ?
7.) Millainen on rattijuopon tasolle taantunut huomio ja reaktio kyvytön autoilija ?
8.) Miten konkreettisesti toimitaan liikennesääntöjen mukaisesti ?
9.) Millainen on liikennekulttuuri suomessa ja miten ajetaan liikennekulttuurin vastaisesti ?
10.) Miten suojatie voidaan konkreettisesti ylittää niin, ettei jalankulkijan päälle ajoa tapahdu ?
Vaikka tiedämme jo, millaisen vastauksen saamme, niin silti ihan piruuttamme laitoimme nämä,jotta saamme nauraa kyvyttömille vastauksillesi.
Kirjoitamme tyypillisen vastauksesi valmiiksi puolestasi, jottei sitä tarvitse sinun enää vaivautua kirjoittamaan.
Sinun vastauksesi on siis. " Ajamalla liikennesääntöjen mukaisesti"!
Eikö nyt olisi paras aika lopettaa hyödyttömät jankkaamiset ja keskittyä vaikkapa eduskunta vaaleihin,

näin.se.vaan.on kirjoitti:

Eipä äijällä kirjoitukset kummene mihinkään suuntaan ja ihmekkö tuo, kun ei ole sitä ulosanti kykyä.
Ei niin pientä kysymystä ole, että siihen riittäisi kykysi antamaan kelvollista vastausta. Ja sitten odotat, että sinun kysymyksiisi vaivauduttaisiin vastaamaan, kun ei itsellään ole pientäkään halua vasta kysymyksiiin.
Sinulla ei ole kykyä asioiden perustelemiseen, vain se ympäripyöreys, mitä politikotkin käyttää.
Samat iskulauseet joka viestissä, kun uutta innovaatiota ei äijällä ole mistä ammentaa.

Seuraavassa kysymyksiä, joihin toivotaan muutakin kuin vanhoja fraaseja ja kuluneita iskulauseita sekä irvailua. Myöskään normikuski vastaukset eivät kelpaa.

1.) Mitä ymmärretään liikenne kulttuurilla ?
2.) Mitä tarkoitetaan ennakoivalla ajotavalla ?
3.) Mitä tarkoitetaan autoilian näkökulmasta suojatien kunnioittamisella ?
4.) Mainitse yksi vaivainen esimerkki, miten liikenne sääntöjä noudatetaan ?
5.) Millä tavalla huono tai erittäin huono ajokeli otetaan ajaessa huomioon ?
6.) Millä tavalla tapahtuu turvallinen ohittaminen ja miten ohitettava huomioidaan ohituksessa ?
7.) Millainen on rattijuopon tasolle taantunut huomio ja reaktio kyvytön autoilija ?
8.) Miten konkreettisesti toimitaan liikennesääntöjen mukaisesti ?
9.) Millainen on liikennekulttuuri suomessa ja miten ajetaan liikennekulttuurin vastaisesti ?
10.) Miten suojatie voidaan konkreettisesti ylittää niin, ettei jalankulkijan päälle ajoa tapahdu ?
Vaikka tiedämme jo, millaisen vastauksen saamme, niin silti ihan piruuttamme laitoimme nämä,jotta saamme nauraa kyvyttömille vastauksillesi.
Kirjoitamme tyypillisen vastauksesi valmiiksi puolestasi, jottei sitä tarvitse sinun enää vaivautua kirjoittamaan.
Sinun vastauksesi on siis. " Ajamalla liikennesääntöjen mukaisesti"!
Eikö nyt olisi paras aika lopettaa hyödyttömät jankkaamiset ja keskittyä vaikkapa eduskunta vaaleihin,

Lue lisää

Vastaukset kopioimiisi kysymyksiinvoit lukea siitä ketjusta mistä kysymyksesi kopioit. Olisit sen huomannut jos tervettäsi...

onko.näin kirjoitti:

Vastaukset kopioimiisi kysymyksiinvoit lukea siitä ketjusta mistä kysymyksesi kopioit. Olisit sen huomannut jos tervettäsi...

Ole nimimerkki varas hiljaa. Ei se mitään sellaista mitä mieltä minä olen, ja sitten vielä se että koska ajan suurinta sallittua ja jos on pakko tulla takaisin niin paljon ettet kehtaa myöntää.

näin.se.vaan.on kirjoitti:

Eipä äijällä kirjoitukset kummene mihinkään suuntaan ja ihmekkö tuo, kun ei ole sitä ulosanti kykyä.
Ei niin pientä kysymystä ole, että siihen riittäisi kykysi antamaan kelvollista vastausta. Ja sitten odotat, että sinun kysymyksiisi vaivauduttaisiin vastaamaan, kun ei itsellään ole pientäkään halua vasta kysymyksiiin.
Sinulla ei ole kykyä asioiden perustelemiseen, vain se ympäripyöreys, mitä politikotkin käyttää.
Samat iskulauseet joka viestissä, kun uutta innovaatiota ei äijällä ole mistä ammentaa.

Seuraavassa kysymyksiä, joihin toivotaan muutakin kuin vanhoja fraaseja ja kuluneita iskulauseita sekä irvailua. Myöskään normikuski vastaukset eivät kelpaa.

1.) Mitä ymmärretään liikenne kulttuurilla ?
2.) Mitä tarkoitetaan ennakoivalla ajotavalla ?
3.) Mitä tarkoitetaan autoilian näkökulmasta suojatien kunnioittamisella ?
4.) Mainitse yksi vaivainen esimerkki, miten liikenne sääntöjä noudatetaan ?
5.) Millä tavalla huono tai erittäin huono ajokeli otetaan ajaessa huomioon ?
6.) Millä tavalla tapahtuu turvallinen ohittaminen ja miten ohitettava huomioidaan ohituksessa ?
7.) Millainen on rattijuopon tasolle taantunut huomio ja reaktio kyvytön autoilija ?
8.) Miten konkreettisesti toimitaan liikennesääntöjen mukaisesti ?
9.) Millainen on liikennekulttuuri suomessa ja miten ajetaan liikennekulttuurin vastaisesti ?
10.) Miten suojatie voidaan konkreettisesti ylittää niin, ettei jalankulkijan päälle ajoa tapahdu ?
Vaikka tiedämme jo, millaisen vastauksen saamme, niin silti ihan piruuttamme laitoimme nämä,jotta saamme nauraa kyvyttömille vastauksillesi.
Kirjoitamme tyypillisen vastauksesi valmiiksi puolestasi, jottei sitä tarvitse sinun enää vaivautua kirjoittamaan.
Sinun vastauksesi on siis. " Ajamalla liikennesääntöjen mukaisesti"!
Eikö nyt olisi paras aika lopettaa hyödyttömät jankkaamiset ja keskittyä vaikkapa eduskunta vaaleihin,

Lue lisää

" Ajamalla liikennesääntöjen mukaisesti"!
Pravo!!! Ihanko itse keksit vai kopiotko jostakin, kuten kysymys "patterisi"?

Ei tuo huutamisesi mitenkään sanomasi merkityksellisyyttä paranna, pikemminkin päin vastoin.
Kas kun ei näin äkkipäätä tule mieleen miten mainitsemiesi kirjoittajien vihamielinen suhtautuminen liikennesääntöjen mukaan ajavia kohtaan. olisi sitä hehkuttamaasi liikenneturvallisuutta.

"Sinulle toki yhdentekevää!"
Aika erikoinen kommetti, jos luetun ymmärtäminen on edes auttavalla tasolla.

onko.näin kirjoitti:

Ei tuo huutamisesi mitenkään sanomasi merkityksellisyyttä paranna, pikemminkin päin vastoin.
Kas kun ei näin äkkipäätä tule mieleen miten mainitsemiesi kirjoittajien vihamielinen suhtautuminen liikennesääntöjen mukaan ajavia kohtaan. olisi sitä hehkuttamaasi liikenneturvallisuutta.

"Sinulle toki yhdentekevää!"
Aika erikoinen kommetti, jos luetun ymmärtäminen on edes auttavalla tasolla.

Lue lisää

Hoopo Hepo. opettele lukemaan keskustelun avaus, jonka aihe oli : Taas suojatiellä jalankulkijan päälle. Yritähän nyt keksiä keinoja välttää suojatiellä päälle ajo. Älä tarjoa sitä samaa liturgiaa, noudattamalla liikenne sääntöjä, koska se ei sano kellekkään yhtään mitään. Ja vastaa noihin kymmeneen yllä olevaan kysymykseen, jos kykysi siihen riittää tai kyllähän me tiedämme, ettei sinulta noita kykyjä löydy. Sinulla vain tuo mania pahenee koko ajan, eli suuttumus meitä muita kirjoittajia kohtaan kasvaa kasvamistaan.
Kukaan muu ei täällä ole liikenne sääntöjä vastaan, muut kuin sinä, joka kieltäydyt kommentoimasta konkreettisesti liikenne turvallisuutta. On tullut jo nähdyksi kykenemättömyytesi pystyä konkretisoimaan asioita. Jos olet seurannut vaaliohjelmia, niin niissä se konkretia on juuri se, mitä toimittajat eli haastattelijat tivaavat puolue edustajilta.
Me olemme koko ajan hakeneet sinulta konkretiaa noihin liikenne asioihin, joihin et pysty vastaamaan kuin korkeintaan kahdella sanalla ja sehän ei meille toimittajille riitä, joten sinulle ei siunaannu täällä kannatusta.. Sekoilet jo niin paljon noissa avuttomissa kirjoituksissasi, että meitä jo hirvittää sinun henkinen terveyden tilan täydellinen romahtaminen.
Jaa, vielä yksi asia. Tuolla et taaskaan ymmärtänyt tuota keskikaista juttua. Jos olet joskus ajanut nelostietä helsingistä ouluun, niin kyllä siellä on pätkiä, joissa on keskikaide kaksikaistaisella, eli ei ole kysymys moottoritiestä. Kuinka kestät ajaa ne pätkät, joissa et voi mennä hitaammasta edelle.
Ja lopeta tuo toisten mollaaminen, et varmasti saavuta sillä yhtään mitään. Me olemme voiman oikealla puolella ja sinä yksin vasemmalla huonommalla puolella.

Ruube kirjoitti:

Hoopo Hepo. opettele lukemaan keskustelun avaus, jonka aihe oli : Taas suojatiellä jalankulkijan päälle. Yritähän nyt keksiä keinoja välttää suojatiellä päälle ajo. Älä tarjoa sitä samaa liturgiaa, noudattamalla liikenne sääntöjä, koska se ei sano kellekkään yhtään mitään. Ja vastaa noihin kymmeneen yllä olevaan kysymykseen, jos kykysi siihen riittää tai kyllähän me tiedämme, ettei sinulta noita kykyjä löydy. Sinulla vain tuo mania pahenee koko ajan, eli suuttumus meitä muita kirjoittajia kohtaan kasvaa kasvamistaan.
Kukaan muu ei täällä ole liikenne sääntöjä vastaan, muut kuin sinä, joka kieltäydyt kommentoimasta konkreettisesti liikenne turvallisuutta. On tullut jo nähdyksi kykenemättömyytesi pystyä konkretisoimaan asioita. Jos olet seurannut vaaliohjelmia, niin niissä se konkretia on juuri se, mitä toimittajat eli haastattelijat tivaavat puolue edustajilta.
Me olemme koko ajan hakeneet sinulta konkretiaa noihin liikenne asioihin, joihin et pysty vastaamaan kuin korkeintaan kahdella sanalla ja sehän ei meille toimittajille riitä, joten sinulle ei siunaannu täällä kannatusta.. Sekoilet jo niin paljon noissa avuttomissa kirjoituksissasi, että meitä jo hirvittää sinun henkinen terveyden tilan täydellinen romahtaminen.
Jaa, vielä yksi asia. Tuolla et taaskaan ymmärtänyt tuota keskikaista juttua. Jos olet joskus ajanut nelostietä helsingistä ouluun, niin kyllä siellä on pätkiä, joissa on keskikaide kaksikaistaisella, eli ei ole kysymys moottoritiestä. Kuinka kestät ajaa ne pätkät, joissa et voi mennä hitaammasta edelle.
Ja lopeta tuo toisten mollaaminen, et varmasti saavuta sillä yhtään mitään. Me olemme voiman oikealla puolella ja sinä yksin vasemmalla huonommalla puolella.

Lue lisää

" Yritähän nyt keksiä keinoja välttää suojatiellä päälle ajo. Älä tarjoa sitä samaa liturgiaa, noudattamalla liikenne sääntöjä, koska se ei sano kellekkään yhtään mitään."
Kyllä se käsityskyvyn puutteistasi huolimatta on se liikennesääntöjen noudattaminen.
Kyllä liikennesäänöt ja niiden noudattaminen, edes auttavasti järjissään olevalle kuskille sanoo kaiken tarpeellisen. Ellei joillekin kirjoituksesi mukaan mitään sano niin se on jo kyllä huonompi juttu.

" Ja vastaa noihin kymmeneen yllä olevaan kysymykseen, jos kykysi siihen riittää tai kyllähän me tiedämme, ettei sinulta noita kykyjä löydy."
Kuten kopiomasi kirjoittaja ansiokkaasti mainitsi, vastaukseksi riittää liikennesääntöjen noudattaminen. Toki sillä lisäyksellä, että se käsityskyky on edes jollain tasolla.
Tuo patterin kysymys 7 Millainen on rattijuopon tasolle taantunut huomio ja reaktio kyvytön autoilija? herättää lievää vahvemman epäilyksen kysyjän todellisista tarkoitusperistä.
On varmaan palstoilla kymmeniä kertoja "seikkaperäisesti" esitetty millaisen ajokyvyn omaavaa kuskia voi rattijuopon tasolla olevaksi tituleerata, vaikka ilman viinaa tai huumeita, liikenteessä poikkoilee.

Taas kerran lue ja lukemasi ymmärrä, luulet vähemmän.

"Kukaan muu ei täällä ole liikenne sääntöjä vastaan,"
Näytäppäs yksi kohta jossa olisin ilmaissut olevani liikennesääntöjä vastaan?

"vastaamaan kuin korkeintaan kahdella sanalla ja sehän ei meille toimittajille riitä, joten sinulle ei siunaannu täällä kannatusta.."
Toki selväksi on käynyt, että "teille toimittajille", joita ette tosiasiassa kukaan ole, ei lakiin perustuvat pykälät/ohjeet, avaudu ilman sivukaupalla olevaa, itsenne keksimäänne muka selkokielistä tulkintaanne.
Eikö sinulle ole jo aiemmin selväksi käynyt, että sinusta poiketen en mitään kannatusta, alentuneilla kyvyillä sompaileviella kuskeilta ole hakemassa.

"että meitä jo hirvittää sinun henkinen terveyden tilan täydellinen romahtaminen."
Kiitos huolenpidosta. Kunkahan mahtanee "itsellänne" olevan tuon terveyden laita? Kas kun nuo esim sinun kirjoitukset antaa aiheen niin no.....

"Jaa, vielä yksi asia. Tuolla et taaskaan ymmärtänyt tuota keskikaista juttua. Jos olet joskus ajanut nelostietä helsingistä ouluun, niin kyllä siellä on pätkiä, joissa on keskikaide kaksikaistaisella, eli ei ole kysymys moottoritiestä. Kuinka kestät ajaa ne pätkät, joissa et voi mennä hitaammasta edelle."
Et sitten jaksanut kysymystäsi koskevaa vastaustani lukea loppuun/ et sitä ymmärtänyt.
(veikkan jälkimmäistä)
Toistetaan, ohituskaista tiellä ajan hitaamman perässä, riittävällä turvavälillä takanaan, kunnes ohituskaistan alkaessa sen, suurinta sallittu nopeutta ylittämättä ohitan.
Minkä menettelyssäni katso väärin olevan?

Ketä tässä nyt on kukaan mollannut, no ehkä sinä ymmärtämättämyyttäsi, mutta siis kuka muu?

" Me olemme voiman oikealla puolella ja sinä yksin vasemmalla huonommalla puolella."
Kun en noihin "yliluonnollisiin" puoliin tervepäisenä usko, niin pidän sijoitumistani päänsisäisessä hierakiassasi itselleni merkityksettömänä.

Ruube kirjoitti:

Hoopo Hepo. opettele lukemaan keskustelun avaus, jonka aihe oli : Taas suojatiellä jalankulkijan päälle. Yritähän nyt keksiä keinoja välttää suojatiellä päälle ajo. Älä tarjoa sitä samaa liturgiaa, noudattamalla liikenne sääntöjä, koska se ei sano kellekkään yhtään mitään. Ja vastaa noihin kymmeneen yllä olevaan kysymykseen, jos kykysi siihen riittää tai kyllähän me tiedämme, ettei sinulta noita kykyjä löydy. Sinulla vain tuo mania pahenee koko ajan, eli suuttumus meitä muita kirjoittajia kohtaan kasvaa kasvamistaan.
Kukaan muu ei täällä ole liikenne sääntöjä vastaan, muut kuin sinä, joka kieltäydyt kommentoimasta konkreettisesti liikenne turvallisuutta. On tullut jo nähdyksi kykenemättömyytesi pystyä konkretisoimaan asioita. Jos olet seurannut vaaliohjelmia, niin niissä se konkretia on juuri se, mitä toimittajat eli haastattelijat tivaavat puolue edustajilta.
Me olemme koko ajan hakeneet sinulta konkretiaa noihin liikenne asioihin, joihin et pysty vastaamaan kuin korkeintaan kahdella sanalla ja sehän ei meille toimittajille riitä, joten sinulle ei siunaannu täällä kannatusta.. Sekoilet jo niin paljon noissa avuttomissa kirjoituksissasi, että meitä jo hirvittää sinun henkinen terveyden tilan täydellinen romahtaminen.
Jaa, vielä yksi asia. Tuolla et taaskaan ymmärtänyt tuota keskikaista juttua. Jos olet joskus ajanut nelostietä helsingistä ouluun, niin kyllä siellä on pätkiä, joissa on keskikaide kaksikaistaisella, eli ei ole kysymys moottoritiestä. Kuinka kestät ajaa ne pätkät, joissa et voi mennä hitaammasta edelle.
Ja lopeta tuo toisten mollaaminen, et varmasti saavuta sillä yhtään mitään. Me olemme voiman oikealla puolella ja sinä yksin vasemmalla huonommalla puolella.

Lue lisää

Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

onko.näin kirjoitti:

Miksi oikein huutamalla katsot tarpelliseksi korostaa jotain mikä ei, omien kirjoitustesi perusteella, ole mahdollista?

Onpa hienoa, kun sinulta viimeinkin loppui vastaan vänkääminen. Sinähän alat pikkuhiljaa oppia hillitsemään rujoa kielen käyttöä. Nyt voi jo alkaa peukuttamaan., Älä vain sorru enää samaan tyylittömään kirjoitus tapaan. Olisimme iloisia, jos kirjoitus tyylisi muuttuisi muita suvaitsevaisemmaksi.

Usko.Uljas kirjoitti:

Onpa hienoa, kun sinulta viimeinkin loppui vastaan vänkääminen. Sinähän alat pikkuhiljaa oppia hillitsemään rujoa kielen käyttöä. Nyt voi jo alkaa peukuttamaan., Älä vain sorru enää samaan tyylittömään kirjoitus tapaan. Olisimme iloisia, jos kirjoitus tyylisi muuttuisi muita suvaitsevaisemmaksi.

Lue lisää

Trolli on vain trolli.
Tokihan tuon huomasit?

onko.näin kirjoitti:

" Ajamalla liikennesääntöjen mukaisesti"!
Pravo!!! Ihanko itse keksit vai kopiotko jostakin, kuten kysymys "patterisi"?

Joo, joo, mutta kun sinun ylpeytesi ei anna myöten kertoa konkreettisesti, miten sitä liikenne sääntöjen mukaan ajetaan. Tässä jo epäilyttää, tokko sinussa löytyy ymmärrystä edes käsittää, mitä konkretialla tarkoitetaan. Parasta olisi siis heti kertoa, mitä konkretia liikenteessä ylipäätään tarkoittaa ? Normi kuskit konkretian käsitteenä kyllä ymmärtävät, mutta miten on sinun laitasi, joka et ymmärrä konkreettista asioiden käsittelyä. Joka paikassa vaaditaan konkreettista näyttöä jostakin. Elämässä ei pärjää pelkillä yleistyksillä ja ympäripyöreillä lausahduksilla.

proteus kirjoitti:

Joo, joo, mutta kun sinun ylpeytesi ei anna myöten kertoa konkreettisesti, miten sitä liikenne sääntöjen mukaan ajetaan. Tässä jo epäilyttää, tokko sinussa löytyy ymmärrystä edes käsittää, mitä konkretialla tarkoitetaan. Parasta olisi siis heti kertoa, mitä konkretia liikenteessä ylipäätään tarkoittaa ? Normi kuskit konkretian käsitteenä kyllä ymmärtävät, mutta miten on sinun laitasi, joka et ymmärrä konkreettista asioiden käsittelyä. Joka paikassa vaaditaan konkreettista näyttöä jostakin. Elämässä ei pärjää pelkillä yleistyksillä ja ympäripyöreillä lausahduksilla.

Lue lisää

"Joo, joo, mutta kun sinun ylpeytesi ei anna myöten kertoa konkreettisesti,"
Mitä ihmeen konkretiaa vielä kaipaat?
Liikennesäännöt sen kertoo, jonka minä tiedän, sinä tiedät ja kaikki ajokykyiset täyspäiset tietää. Mitä vielä kaipaat? Normi kuskit konkretian käsitteenä kyllä ymmärtävät, kuten itse kirjoitit.

" Elämässä ei pärjää pelkillä yleistyksillä ja ympäripyöreillä lausahduksilla."
Tässä ei nyt mistään "elämässä pärjäämisestä" ole kysymys vaan yksinkertaisesti liikennesääntöjen mukaisesta liikkumisesta, kaikkien tienkäyttäjä ryhmien taholta.

onko.näin kirjoitti:

"Joo, joo, mutta kun sinun ylpeytesi ei anna myöten kertoa konkreettisesti,"
Mitä ihmeen konkretiaa vielä kaipaat?
Liikennesäännöt sen kertoo, jonka minä tiedän, sinä tiedät ja kaikki ajokykyiset täyspäiset tietää. Mitä vielä kaipaat? Normi kuskit konkretian käsitteenä kyllä ymmärtävät, kuten itse kirjoitit.

" Elämässä ei pärjää pelkillä yleistyksillä ja ympäripyöreillä lausahduksilla."
Tässä ei nyt mistään "elämässä pärjäämisestä" ole kysymys vaan yksinkertaisesti liikennesääntöjen mukaisesta liikkumisesta, kaikkien tienkäyttäjä ryhmien taholta.

Lue lisää

Todella avuttomaksi menevät vastauksesi ja kommenttisi. Kyllä kiitos, tuli selväksi jo, ettet ymmärrä sanan konkretian merkitystä ja vielä vähemmän ymmärrät perusteluja sanan merkityksen. Miksi et voi perustella ja konkretisoida, kun kerran joku sellaista kaipaa. Täysipäiset sanaakaan et luultavasti ymmärrä. Jos ymmärrät, niin perustele se muulla tavalla kuin liikenne sääntöjen noudattamisella. Vai onko sellainenkin täysipäinen, joka ajaa ylinopeutta, ajaa suojateillä ihmisten päälle tai ajaa takaa pyöräilijän päälle jne..
Elämää on varsinkin myös liikenteesä ja siellä sitä tietoa ja taitoa tarvitaankin. Kyllä sitä ei monella siellä ole ollut. Perustelen tätä sillä, kun vuosittain tulee vakuutus yhtiöiden tieton 100 000 liikenne turmaa ja niissä ei läheskään kaikissa ole kysymys inhimillisestä erehdyksestä. Pidätkö niitäkin täysi päisinä kuskeina, jotka ajaa vuosittain toiset satatuhatta ylinopeus sakkoa

juseliuske kirjoitti:

Todella avuttomaksi menevät vastauksesi ja kommenttisi. Kyllä kiitos, tuli selväksi jo, ettet ymmärrä sanan konkretian merkitystä ja vielä vähemmän ymmärrät perusteluja sanan merkityksen. Miksi et voi perustella ja konkretisoida, kun kerran joku sellaista kaipaa. Täysipäiset sanaakaan et luultavasti ymmärrä. Jos ymmärrät, niin perustele se muulla tavalla kuin liikenne sääntöjen noudattamisella. Vai onko sellainenkin täysipäinen, joka ajaa ylinopeutta, ajaa suojateillä ihmisten päälle tai ajaa takaa pyöräilijän päälle jne..
Elämää on varsinkin myös liikenteesä ja siellä sitä tietoa ja taitoa tarvitaankin. Kyllä sitä ei monella siellä ole ollut. Perustelen tätä sillä, kun vuosittain tulee vakuutus yhtiöiden tieton 100 000 liikenne turmaa ja niissä ei läheskään kaikissa ole kysymys inhimillisestä erehdyksestä. Pidätkö niitäkin täysi päisinä kuskeina, jotka ajaa vuosittain toiset satatuhatta ylinopeus sakkoa

Lue lisää

Kuka mitäkin ja mistä ymmärtää perustuu vain oman erinomisuutesi tulkintaan.

" Miksi et voi perustella ja konkretisoida, kun kerran joku sellaista kaipaa."
Kai lukutaitosi riittää alla olevan ymmärtämiseen?
Liikennesäännöt sen kertoo, jonka minä tiedän, sinä tiedät ja kaikki ajokykyiset täyspäiset tietää. Mitä vielä kaipaat?
Jos kaipaat tyhjänpäiväistä itsestään selvyyksien lässyn lässyn konkretisointia j a muita selkokielisiä selityksiä, niin suosittelen lukemaan näillä palstoilla pilvin pimein, ihan normaaliin liikennöintiin kykenemättömyyttään, apinan raivolla puolustavien "viisaiden" aivopieruihin.

"Elämää on varsinkin myös liikenteesä ja siellä sitä tietoa ja taitoa tarvitaankin."
Ehkä sinulle käsittämätöntä, täyspäisille selvää, että liikenne ei mitään rakettitiedettä ole, johon pärjätäkseen osallituminen vaatisi esim vaatimiasi pitkä seikkaperäisiä konkretisointeja.

Noista "turmistasi" oliko peräti puolet on sattunut pysäköinti alueilla.
" ja niissä ei läheskään kaikissa ole kysymys inhimillisestä erehdyksestä."
Ja asian perusteellisesti ymmärryksellä tutkineena olet tuohon konkretiaan päätynyt, jonka voi varmistaa, mistä?

" Pidätkö niitäkin täysi päisinä kuskeina, jotka ajaa vuosittain toiset satatuhatta ylinopeus sakkoa"
Kyllä.

onko.näin kirjoitti:

Kuka mitäkin ja mistä ymmärtää perustuu vain oman erinomisuutesi tulkintaan.

" Miksi et voi perustella ja konkretisoida, kun kerran joku sellaista kaipaa."
Kai lukutaitosi riittää alla olevan ymmärtämiseen?
Liikennesäännöt sen kertoo, jonka minä tiedän, sinä tiedät ja kaikki ajokykyiset täyspäiset tietää. Mitä vielä kaipaat?
Jos kaipaat tyhjänpäiväistä itsestään selvyyksien lässyn lässyn konkretisointia j a muita selkokielisiä selityksiä, niin suosittelen lukemaan näillä palstoilla pilvin pimein, ihan normaaliin liikennöintiin kykenemättömyyttään, apinan raivolla puolustavien "viisaiden" aivopieruihin.

"Elämää on varsinkin myös liikenteesä ja siellä sitä tietoa ja taitoa tarvitaankin."
Ehkä sinulle käsittämätöntä, täyspäisille selvää, että liikenne ei mitään rakettitiedettä ole, johon pärjätäkseen osallituminen vaatisi esim vaatimiasi pitkä seikkaperäisiä konkretisointeja.

Noista "turmistasi" oliko peräti puolet on sattunut pysäköinti alueilla.
" ja niissä ei läheskään kaikissa ole kysymys inhimillisestä erehdyksestä."
Ja asian perusteellisesti ymmärryksellä tutkineena olet tuohon konkretiaan päätynyt, jonka voi varmistaa, mistä?

" Pidätkö niitäkin täysi päisinä kuskeina, jotka ajaa vuosittain toiset satatuhatta ylinopeus sakkoa"
Kyllä.

Lue lisää

Kysymyksiä ja niihin vastauksia toivotaan:
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ylinopeuksia ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan jalankulkijan päälle suojatiellä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan peräpuskurissa roikkuen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ketjukolareita ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan auto katon kautta ympäri ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan huonossa ajokelissä auto päin vastaantulevaa rekkaa ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan nopeusrajoitusten mukaan ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan pyöräilijän päälle suojateillä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan tietyö maitten kohdalla 80 km/h, vaikka rajoitus on 30km/h ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan hirvivaara merkin jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan väsyneenä ja huonosti nukutun yön jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ajetaan päin punaisia ja vanhoilla vihreillä /keltaisilla ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan valtakunnallisen valvonta ratsian aikana sakot ?

ee.melii kirjoitti:

Kysymyksiä ja niihin vastauksia toivotaan:
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ylinopeuksia ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan jalankulkijan päälle suojatiellä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan peräpuskurissa roikkuen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ketjukolareita ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan auto katon kautta ympäri ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan huonossa ajokelissä auto päin vastaantulevaa rekkaa ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan nopeusrajoitusten mukaan ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan pyöräilijän päälle suojateillä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan tietyö maitten kohdalla 80 km/h, vaikka rajoitus on 30km/h ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan hirvivaara merkin jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan väsyneenä ja huonosti nukutun yön jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ajetaan päin punaisia ja vanhoilla vihreillä /keltaisilla ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan valtakunnallisen valvonta ratsian aikana sakot ?

Lue lisää

Mutta jos ei niin ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään ollut kuski ei ole mitään tekemistä sen kanssa on ollut jo pitkään halunnut tietää miten sattuu ja jos on jotain aivan liian hyvän arvion mukaan kyseiset tuotteet on mahdollista vain erityisen paljon että joku olisi pitänyt olla vaihtoehtojen ja sitten vielä se on aivan liian vaikeaa.

ee.melii kirjoitti:

Kysymyksiä ja niihin vastauksia toivotaan:
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ylinopeuksia ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan jalankulkijan päälle suojatiellä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan peräpuskurissa roikkuen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ketjukolareita ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan auto katon kautta ympäri ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan huonossa ajokelissä auto päin vastaantulevaa rekkaa ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan nopeusrajoitusten mukaan ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan pyöräilijän päälle suojateillä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan tietyö maitten kohdalla 80 km/h, vaikka rajoitus on 30km/h ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan hirvivaara merkin jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan väsyneenä ja huonosti nukutun yön jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ajetaan päin punaisia ja vanhoilla vihreillä /keltaisilla ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan valtakunnallisen valvonta ratsian aikana sakot ?

Lue lisää

Trolli 9.4.2019 11:44 antoi kysymyksiisi erittäin mainiot vastaukset, heko heko heh heh.

onko.näin kirjoitti:

Trolli 9.4.2019 11:44 antoi kysymyksiisi erittäin mainiot vastaukset, heko heko heh heh.

Kun täällä se yks tuotantopäällikkö koko ajan vetoaa liikennesääntöjen noudattamiseen, niin nämä miten sitten ajetaan liikenne sääntöjen mukaan kysymykset täytyy tarkkaavaisen lukijan ymmärtää tällä tavalla: Jos kerran liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin kuinka ihmeessä sitten liikennesääntöjen mukaan ajettaessa tapahtuu näitä haavereita. Jossain siis mättää ja pahasti.

näin.se.on kirjoitti:

Kun täällä se yks tuotantopäällikkö koko ajan vetoaa liikennesääntöjen noudattamiseen, niin nämä miten sitten ajetaan liikenne sääntöjen mukaan kysymykset täytyy tarkkaavaisen lukijan ymmärtää tällä tavalla: Jos kerran liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin kuinka ihmeessä sitten liikennesääntöjen mukaan ajettaessa tapahtuu näitä haavereita. Jossain siis mättää ja pahasti.

Lue lisää

En ole huomannut kenenkään kirjoittajan kertoneen tuotantopäällikkö olevansa, mutta kenen tahansa kehoitus liikennesääntöjen noudattamiseen ei voine väärä olla? Vai oletko eri mieltä?
Jos tai kun ajo-oikeuden haltian täytyy kysellä, kuinka liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin tarkkaavainen lukija ymmärtää toteamuksesi "Jossain siis mättää ja pahasti." paikallaan olevaksi.

ee.melii kirjoitti:

Kysymyksiä ja niihin vastauksia toivotaan:
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ylinopeuksia ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan jalankulkijan päälle suojatiellä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan alkoholin vaikutuksen alaisena ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan peräpuskurissa roikkuen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ketjukolareita ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan auto katon kautta ympäri ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan huonossa ajokelissä auto päin vastaantulevaa rekkaa ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan nopeusrajoitusten mukaan ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan pyöräilijän päälle suojateillä ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan tietyö maitten kohdalla 80 km/h, vaikka rajoitus on 30km/h ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan hirvivaara merkin jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan väsyneenä ja huonosti nukutun yön jälkeen ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan ajetaan päin punaisia ja vanhoilla vihreillä /keltaisilla ?
- miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan valtakunnallisen valvonta ratsian aikana sakot ?

Lue lisää

En tiedä. En halua, että enää kysyt minulta mitään. En ole täällä vastaamassa kysymyksiin, en edes noin typeriin. Kiellän sinua enää kirjoittamasta tänne.

onko.näin kirjoitti:

En ole huomannut kenenkään kirjoittajan kertoneen tuotantopäällikkö olevansa, mutta kenen tahansa kehoitus liikennesääntöjen noudattamiseen ei voine väärä olla? Vai oletko eri mieltä?
Jos tai kun ajo-oikeuden haltian täytyy kysellä, kuinka liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin tarkkaavainen lukija ymmärtää toteamuksesi "Jossain siis mättää ja pahasti." paikallaan olevaksi.

Lue lisää

Ajoiko sitten liikennesääntöjen mukaan ne 5500, jotka poliisin ratsiassa pysäytettiin pikavoittoa varten. Edelleen kysymme: Ajavatko nämä suojateillä päälle ajavat liikenne sääntöjen mukaan ?
Siinäpä teille viki vasta hankaisille pähkäiltävää loppu päiväksi.
Itsestänsä selvälle vanhuus eläkeläiselle nämä eivät sitä ole, koska hänellä ei ole perustelu taitoa kertoa, miten esim. erittäin huonon ajokelin vallitessa ajetaan liikenne sääntöjen mukaisesti ?
Se taito hänellä toki on, että osaa kiertää vaikeita kysymyksiä kuten kissa kuumaa puuroa.

näin.on.koko kirjoitti:

Ajoiko sitten liikennesääntöjen mukaan ne 5500, jotka poliisin ratsiassa pysäytettiin pikavoittoa varten. Edelleen kysymme: Ajavatko nämä suojateillä päälle ajavat liikenne sääntöjen mukaan ?
Siinäpä teille viki vasta hankaisille pähkäiltävää loppu päiväksi.
Itsestänsä selvälle vanhuus eläkeläiselle nämä eivät sitä ole, koska hänellä ei ole perustelu taitoa kertoa, miten esim. erittäin huonon ajokelin vallitessa ajetaan liikenne sääntöjen mukaisesti ?
Se taito hänellä toki on, että osaa kiertää vaikeita kysymyksiä kuten kissa kuumaa puuroa.

Lue lisää

Toistetaan nyt sinulle jo kerran sanottu kun et ensimmäisellä kerralla tuntunut luettua sisäistäneen.
Jos tai kun ajo-oikeuden haltian täytyy kysellä, kuinka liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin tarkkaavainen lukija ymmärtää toteamuksesi "Jossain siis mättää ja pahasti." paikallaan olevaksi.
Edellisessä kommentissasi olit tietoa vailla joltakin tuotantopäälliköltä.
Nyt esittelet mielipiteitäisi palstoilla esiintymättömän vanhuus eläkeläinen "perustelu taidoista".
Kenellehän olemattomalle seuraavaksi kysymyksiä ja kritiikkiäsi aijot esittää? Olisiko esim. joulupukki ja aku ankka sopivia kohteita?

onko.näin kirjoitti:

Toistetaan nyt sinulle jo kerran sanottu kun et ensimmäisellä kerralla tuntunut luettua sisäistäneen.
Jos tai kun ajo-oikeuden haltian täytyy kysellä, kuinka liikennesääntöjen mukaan ajetaan, niin tarkkaavainen lukija ymmärtää toteamuksesi "Jossain siis mättää ja pahasti." paikallaan olevaksi.
Edellisessä kommentissasi olit tietoa vailla joltakin tuotantopäälliköltä.
Nyt esittelet mielipiteitäisi palstoilla esiintymättömän vanhuus eläkeläinen "perustelu taidoista".
Kenellehän olemattomalle seuraavaksi kysymyksiä ja kritiikkiäsi aijot esittää? Olisiko esim. joulupukki ja aku ankka sopivia kohteita?

Lue lisää

> Toistetaan nyt sinulle jo kerran sanottu kun et ensimmäisellä kerralla tuntunut luettua sisäistäneen. <
Suomen käytössä oleva autokanta on yli 5 miljoonaa. V. 2018 yli 400 000 liikennerikosta, eli ajamista vastoin liikennesääntöjä.
Ja sinä kehtaa puhua, että kaikki, joilla on ajo-oikeus, tietäisivät, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Ei siltä todella näytä, että tietäisivät. Ja sinäkään et tiedä vastausta yhteenkään asiaan, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan erilaisissa liikennetilanteissa.
Ole sinä vain tuotantopäällikkö tai vaihda tittelisi muuhun, jos se ei sinulle kelpaa.
Kyllä se kuule mättää jossain muualla kuin meillä, jotka puhumme selkokieltä näistä liikenne asioista. Yli 400 tuhatta poliisin tietoon tullutta liikenne rikosta ja joukosta puuttuu vielä varmaan yhtä paljon niitä liikennesääntöjä tuntemattomien rikkeistä, jotka eivät päässeet virkavallan tietoisuuteen, eikä tilastoihin.
Vanhuus eläkeläisenä aloitit ja mikä lienee lopputulema ?
Joulupukit ja ankat eivät ole vielä tänne kirjoitelleet, joten vastaukset osoitetaan jatkossakin vanhuus eläkeläiselle ja tuotanto päällikölle, jotka sentään ovat olemassa ja esiintyneet täällä ivallisesti ja muita herjaten.

näin.on.OK kirjoitti:

> Toistetaan nyt sinulle jo kerran sanottu kun et ensimmäisellä kerralla tuntunut luettua sisäistäneen. <
Suomen käytössä oleva autokanta on yli 5 miljoonaa. V. 2018 yli 400 000 liikennerikosta, eli ajamista vastoin liikennesääntöjä.
Ja sinä kehtaa puhua, että kaikki, joilla on ajo-oikeus, tietäisivät, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Ei siltä todella näytä, että tietäisivät. Ja sinäkään et tiedä vastausta yhteenkään asiaan, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan erilaisissa liikennetilanteissa.
Ole sinä vain tuotantopäällikkö tai vaihda tittelisi muuhun, jos se ei sinulle kelpaa.
Kyllä se kuule mättää jossain muualla kuin meillä, jotka puhumme selkokieltä näistä liikenne asioista. Yli 400 tuhatta poliisin tietoon tullutta liikenne rikosta ja joukosta puuttuu vielä varmaan yhtä paljon niitä liikennesääntöjä tuntemattomien rikkeistä, jotka eivät päässeet virkavallan tietoisuuteen, eikä tilastoihin.
Vanhuus eläkeläisenä aloitit ja mikä lienee lopputulema ?
Joulupukit ja ankat eivät ole vielä tänne kirjoitelleet, joten vastaukset osoitetaan jatkossakin vanhuus eläkeläiselle ja tuotanto päällikölle, jotka sentään ovat olemassa ja esiintyneet täällä ivallisesti ja muita herjaten.

Lue lisää

Olet todella hyökkäävä ja töykeä. Miksi? Ei se mitään sellaista mitä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että et osaa keskustella asiasta. En tiedä mitä mieltä olet siitä miten se liittyy johonkin tiettyyn kohtaan. Lopeta töykeily ja puhu asiasta!

onko.näin kirjoitti:

Olet todella hyökkäävä ja töykeä. Miksi? Ei se mitään sellaista mitä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että et osaa keskustella asiasta. En tiedä mitä mieltä olet siitä miten se liittyy johonkin tiettyyn kohtaan. Lopeta töykeily ja puhu asiasta!

Lue lisää

Tuo on kyllä kirjoitukseni, mutta en muista kirjoittaneeni sitä. Mitä täällä tapahtuu?

näin.on.OK kirjoitti:

> Toistetaan nyt sinulle jo kerran sanottu kun et ensimmäisellä kerralla tuntunut luettua sisäistäneen. <
Suomen käytössä oleva autokanta on yli 5 miljoonaa. V. 2018 yli 400 000 liikennerikosta, eli ajamista vastoin liikennesääntöjä.
Ja sinä kehtaa puhua, että kaikki, joilla on ajo-oikeus, tietäisivät, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan. Ei siltä todella näytä, että tietäisivät. Ja sinäkään et tiedä vastausta yhteenkään asiaan, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan erilaisissa liikennetilanteissa.
Ole sinä vain tuotantopäällikkö tai vaihda tittelisi muuhun, jos se ei sinulle kelpaa.
Kyllä se kuule mättää jossain muualla kuin meillä, jotka puhumme selkokieltä näistä liikenne asioista. Yli 400 tuhatta poliisin tietoon tullutta liikenne rikosta ja joukosta puuttuu vielä varmaan yhtä paljon niitä liikennesääntöjä tuntemattomien rikkeistä, jotka eivät päässeet virkavallan tietoisuuteen, eikä tilastoihin.
Vanhuus eläkeläisenä aloitit ja mikä lienee lopputulema ?
Joulupukit ja ankat eivät ole vielä tänne kirjoitelleet, joten vastaukset osoitetaan jatkossakin vanhuus eläkeläiselle ja tuotanto päällikölle, jotka sentään ovat olemassa ja esiintyneet täällä ivallisesti ja muita herjaten.

Lue lisää

"Ja sinä kehtaa puhua, että kaikki, joilla on ajo-oikeus, tietäisivät, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan."
Ja miksi en puhuisi, tottahan se on. Kyllä kaikki tietää tai ainakin pitäisi tietää.
Kuvitteletko tosiaan, kuten lausumasi voi ymmärtää, että usempi satatuhatta kuskia olisi idiootteja?
Siis näiden muutamien säännön vahvistavien poikkeusten täällä öykkäröivien"selkokieltä" puhuvista, erinäisistä puutteista kärsivien "viisaiden" lisäksi?

" Ei siltä todella näytä, että tietäisivät."
Tuo on vain sitä yllämainitussa ryhmässä esiintyvää reaalimaailmasta irti olevaa "tietämystä".

"Ja sinäkään et tiedä vastausta yhteenkään asiaan, miten liikennesääntöjen mukaan ajetaan erilaisissa liikennetilanteissa."
Eikös kaikissa liikennetilanteissa pitäisi ajaa liikennesääntöjen mukaan?
Ei kai ne "erilaiset", mitä sitten lienevätkin, mitään poikkeusta muodostane? No ehkä taas tuossa yllä mainitussa ryhmässä, mutta tuskin muissa.

"Joulupukit ja ankat eivät ole vielä tänne kirjoitelleet, joten vastaukset osoitetaan jatkossakin vanhuus eläkeläiselle ja tuotanto päällikölle, jotka sentään ovat olemassa ja esiintyneet täällä ivallisesti ja muita herjaten"
No miksi et sitten vastauksiasi osoita noille, aivan yhtä paljon olemassa oleville "vanhuus eläkeläiselle ja tuotanto päällikölle", jos kerran täällä kuvitelmissasi esiintyvät?
Miksi siis minulle haluat mielipahaasi purkaa?
Eikö olisi loogisempaa, jos sellainen ajattelu tapa on sinulle tuttu, esittää kysymyksesi ja kritiikkisi niille joita sillä tarkoitat?

Huomannet, että 15.4.2019 15:54 nimimerkilläni lähetetty kommentti ei ole, ansiokkaasta kysysymyksestään huolimatta, minun lähettämä.

onko.näin kirjoitti:

Olet todella hyökkäävä ja töykeä. Miksi? Ei se mitään sellaista mitä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että et osaa keskustella asiasta. En tiedä mitä mieltä olet siitä miten se liittyy johonkin tiettyyn kohtaan. Lopeta töykeily ja puhu asiasta!

Lue lisää

Ei tuo huutamisesi mitenkään sanomasi merkityksellisyyttä paranna, pikemminkin päin vastoin.
Kas kun ei näin äkkipäätä tule mieleen miten mainitsemasi kirjoittajan vihamielinen suhtautuminen liikennesääntöjen mukaan ajavia kohtaan. olisi sitä hehkuttamaasi liikenneturvallisuutta.

Siinä taas erinomaisen hyvä esimerkki siitä, kuinka autoilijat eivät millään haluaisi kunnioittaa suojatietä. Ja toinen hyvä esimerkki siitä, kuinka ylläpito röyhkeästi poistaa juuri sellaiset kommentit, jotka taistelee tuota virnuilevaa vilttihattua kohtaan. Tästä edestä on poistatettu ja itketetty ne kommentit, jotka olivat tuolle vainoajalle tarkoitettuja.