Maanviljelys?-lehti kirjoittaa:
"Matujen moninkertaisesti kantaväestöä suuremmat sosiaalietuudet paljastettu virallisista kela papereista. "
Jutun kuvituksena on jonkun Husseinin saamia Kelan päätöksiä. En epäile, etteivätkö kopiot olisi aitoja. Mutta en näe niissä mitään monikertaisuutta.
Ainoa maininta jostain muusta kuin suomalaisille kuuluvasta tuesta on kotoutumistuki, mutta sitäkin on papereissa peritty takaisin.
Kokonaistukisumma on suuri, mutta pidän mahdollisena, että ne harvat suomalaiset, jotka ovat samassa tilanteessa, saisivat miltei saman tukimäärän.
Esimerkiksi jos suomalaismies on eronnut useammasta vaimostaan ja nämä vaimot ovat työttöminä lasten kanssa, heille tulisi samanlaiseen asuntoon samantapainen tukisumma. Se on sitten toinen asia, ettei näitä suomalaistapauksia ole lukuisasti.
Itse kannatan kansalaispalkan vakaa tutkimista ja kokeilua. Ajatelkaapa, jos tämäkin Hussein saisi 800 € kansalaispalkkaa lapsilisän, ja sillä pitäisi selvitä, ei hän olisi majoittunut noin kalliiseen vuokrakämppään. Nykyinen järjestelmä kaataa rahaa kokoomuslaisille vuokraisännillekin ja tukee pääkaupunkiseudun kallista asumista.
"Matujen moninkertaisesti kantaväestöä suuremmat sosiaalietuudet paljastettu virallisista kela papereista. "
Jutun kuvituksena on jonkun Husseinin saamia Kelan päätöksiä. En epäile, etteivätkö kopiot olisi aitoja. Mutta en näe niissä mitään monikertaisuutta.
Ainoa maininta jostain muusta kuin suomalaisille kuuluvasta tuesta on kotoutumistuki, mutta sitäkin on papereissa peritty takaisin.
Kokonaistukisumma on suuri, mutta pidän mahdollisena, että ne harvat suomalaiset, jotka ovat samassa tilanteessa, saisivat miltei saman tukimäärän.
Esimerkiksi jos suomalaismies on eronnut useammasta vaimostaan ja nämä vaimot ovat työttöminä lasten kanssa, heille tulisi samanlaiseen asuntoon samantapainen tukisumma. Se on sitten toinen asia, ettei näitä suomalaistapauksia ole lukuisasti.
Itse kannatan kansalaispalkan vakaa tutkimista ja kokeilua. Ajatelkaapa, jos tämäkin Hussein saisi 800 € kansalaispalkkaa lapsilisän, ja sillä pitäisi selvitä, ei hän olisi majoittunut noin kalliiseen vuokrakämppään. Nykyinen järjestelmä kaataa rahaa kokoomuslaisille vuokraisännillekin ja tukee pääkaupunkiseudun kallista asumista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei noin kallis vuokrakämppä ole normaalia yksin asuvalle.
Annti Rinne ja demarit omistavat monia vuokrakämppiä. Heidän pussiin matujen asumistuki valuu!
Äänestäkää Persuja, niin päästään eroon meidän verorahoilla elävistä ja hoidetaan omat vanhukset.
Eipä taidakaan asua yksin vaan samassa kämpässä useita " yksinasuvia" joista jokainen yksinasuvaksi itsensä valehdellut nostaa verorahoista asuntotukea. Säästyneillä rahoilla voi vaikkapa houkutella alaikäisiä tyttöjämme ( jos niitä nyt ihan tarvitsee houkutella ... ) .
Noinhan se menee.
Tyttäreni asui Vaasaassa ja oli töissä pitseriassa, työnantaja oli ulkomaalainen mies.
Hän oli muka eronnut vaimostaan, mutta vaimo kulki päivittäin tyttärensä kanssa pitserissa ja tytär vielä yritti kyykyttää työläisiä.
Vaimon kaupungin maksamassa asunnossa asuivat työläiset ,,mehän maksetaan.
Kait PÄIVI nerkku tänkin tietää.
Tuokaan ei ole mikään mahdottomuus, että asumistuki tuleekin asuntoon, jonka tuen saaja on vuokrannut muille. Nämä "muut" eivät sitten ehkä ole hakemassa asumistukea, eivät ainakaan tuohon samaan asuntoon.
Niukka kansalaispalkka saattaisi loiventaa näitä epäkohtia. Koska asumistukea ei olisi, ei olisi asumistuen väärinkäyttöäkään. Ainoastaan useampi henkilöllisyys samalla ihmisellä voisi tuottaa väärää etua.
Suvakki ei näe,ssiitä on kyse
Järjestelmät pitäisi olla synkronissa niin, että osoitetta hakiessa toisi kaikki nimet julki. jotka on sinne rekisteröitynä. Sosiaalietuuksissakin pitäisi olla maksimi rajattuna niin, et sosiaaliturvan varassa elävä ei voi asua kalliilla alueella? Vaan ohjataan edullisemmille alueille, joissa kuitenkin palvelut pelaa jne.
Minusta yli 1000 euroa/kk on liian suuri vuokra yksin asuvalle, joka elää tuen piirissä. Pkseudulla on esim. laaja hintahaitari vuokra-asumisessa, vaikka palvelut lähes yhteneväiset. Eriarvoisuus alueiden välillä on valitettavaa ja nekin syytä ottaa huomioon tiettyyn rajaan asti.
Muutenkin tuntuu olevan ilmassa enemmän ns. vittuilu kulttuuri, vaikka kaikkien luulisi tiedostavan, et kannustamalla pääsisi paljon parempaan lopputulokseen. Tähän törmännyt mm. asumiseen liittyvissä kanssakäymisissä, kuin työllistämiseen liittyvissä tapauksissa.
Ei pelata reilusti ja silti pitäisi pyrkiä olemaan toiselle reilu? Minusta vaikea yhtälö molemminpuolin, aina löytyy tottakai poikkeuksiakin, mut ...? Tahot joille tämä voisi tuoda enemmän myös mielekkyyttä arkeen voisivat hyvin olla aloitteentekijöitä? Kuhan vain pohdin pienessä pääkopassani asioita? Haasteita on kaikilla ja ymmärrystäkin tiettyyn rajaan asti.
Koska tyhmä suvakki älyään kuinka sitä huijataan:))))) rasisti ei pidä olla mutta ei myöskään ääliö!