Muinaisilla Lähi-idän ihmisillä oli helppoa kun heidän ei tarvinnut uskoa. He tiesivät, että horisontissa yhtyvä sininen meri ja sininen taivas tarkoittavat sitä, että taivaalla on meri. He tiesivät, että pysyäkseen taivaalla meri tarvisee vahvaksi taotun taivaan kannen. He tiesivät, että tuota taivaan kantta täytyy kannatella taivaan pilarit maan piirin ääressä. He tiesivät, että taivaan kannen päällä täytyy olla vesi- ja raevarastot, joista ne sataa maan päälle taivaan kannen ikkunoista. He tiesivät, että taivaan kannessa olevat taivaan valot ja tähdet ovat eläviä olentoja. Eiväthän muut olennot liiku kuin elävät. He tiesivät, että maa oli luotu peruspylväiden varaan lujaksi ja liikkumattomaksi, joten noiden valojen ja tähtien täytyi liikkua paikallaan pysyvän maan suhteen. Siksi ne eivät voineet olla muuta kuin eläviä.
Toista se on nykykreationisteilla. Vaatii vahvaa uskoa, että pystyy säilyttämään maailmankuvansa ja mielenterveytensä ehjänä kun ympärillä tiedemiehet ja tavalliset ihmisetkin tähyävät tähtiä kaukoputkillaan ja kertovat, etteivät ne ole taivaan kannessa. Avaruusjärestöt lähettävät raketteja avaruuteen, eivätkä ne törmää taivaan kanteen. Lähes vastaansanomattomasti maan on havaittu olevan pallo eikä maan peruspilareista tai taivaan pilareista ole havaintoja.
Se, mitä Raamatussa lukee, oli totisinta totta 2500 vuotta sitten eikä siihen tarvittu uskoa ja uskontoja kylkeen. Se oli kokonainen maailmankuva. Nyt Raamatun mukaisen luomismyytin ja modernin maailmankuvan yhteensovittaminen vaatii lujaa uskoa johonkin, josta ei ole todisteita.
Toista se on nykykreationisteilla. Vaatii vahvaa uskoa, että pystyy säilyttämään maailmankuvansa ja mielenterveytensä ehjänä kun ympärillä tiedemiehet ja tavalliset ihmisetkin tähyävät tähtiä kaukoputkillaan ja kertovat, etteivät ne ole taivaan kannessa. Avaruusjärestöt lähettävät raketteja avaruuteen, eivätkä ne törmää taivaan kanteen. Lähes vastaansanomattomasti maan on havaittu olevan pallo eikä maan peruspilareista tai taivaan pilareista ole havaintoja.
Se, mitä Raamatussa lukee, oli totisinta totta 2500 vuotta sitten eikä siihen tarvittu uskoa ja uskontoja kylkeen. Se oli kokonainen maailmankuva. Nyt Raamatun mukaisen luomismyytin ja modernin maailmankuvan yhteensovittaminen vaatii lujaa uskoa johonkin, josta ei ole todisteita.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maan muotoa, olemusta ja taivaankappaleita koskevat käsitykset eivät ole niin olennaisia.
Tärkeintä tässä ajassa on uskoa Herraan Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristillä vuodattamaan sovintovereen omaksi pelastukseksi ja sovitukseksi.
Miten ihmeessä jonkun kärsiminen eli lisäpahuus, voi sovittaa yhtään mitään? Paha sovitetaan pahalla.
Kristityn täytyy myös ylistää Juudas Iskariotia hänen taitavasta "kavallustyöstään" sekä Pontius Pilatusta hänen viisaasta päätöksestään.
Niin, voi noita esi-isiä ja äitejä jotka tiesivät lähes kaiken väärin.
Onneksi me olemme parempaa ainesta, ja sen mitä me tiedämme, me tiedämme oikein. Niin korkealla kuin taivas on maasta, olemme me edeltäjiämme ja muita takapajuisia korkeammalla.
"Niin, voi noita esi-isiä ja äitejä jotka tiesivät lähes kaiken väärin."
Avauksen tarkoituksena ei ole halveksia sitä, että esi-isät ja -äidit tiesivät lähes kaiken väärin. He pitivät sen hetkisen parhaan tiedon mukaan totena niitä asioita, joita me nyt luemme Raamatusta.
"Onneksi me olemme parempaa ainesta, ja sen mitä me tiedämme, me tiedämme oikein."
Onneksi iso osa meistä pitää totena asioita, jotka perustuvat parhaaseen mahdolliseen tietoon eli tieteelliseen tietoon. Uskovat (usko on lujaa uskoa johonkin, josta ei ole todisteita.) joutuvat enemmän tai vähemmän harrastamaan älyllistä akrobatiaa, jotta voivat sovittaa tuon esi-isien ja -äitien myyteiksi muuttuneen maailmankuvan nykyiseen.
Pieni osa uskoo kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Osa uskoo Raaamatun vertauskuvallisuuteen, jonka taustalla on jumalallista ilmoitusta. Luomiskertomuksessa ei ole kuitenkaan mitään vertauskuvallisuutta vaan se perustuu suoriin havaintoihin ja niistä tehtyihin vääriin johtopäätöksiin. 2500 vuotta myöhemmin nuo johtopäätökset ovat niin karkeasti väärin, että osa uskovaisista tulkitsee niissä olevan jotain vertauskuvallista ja jumalallisen salattua tietoa. Myyttien virheelliset käsitykset ovat kuitenkin kaikkien luettavissa ihan suoraan kun niitä luetaan kriittisesti ilman uskonnon tuomaa subjektiivisuutta.
Toki Raamatussa on myös aikaa kestäviä asioita. Ihminen ei ole muuttunut mihinkään, käyttäydymme samalla tavalla ja tunnemme edelleen samalla tavalla rakkautta, intohimoa, vihaa, kateutta jne. Nämä tulevat myös Raamatun henkilöissä esille ja ne ovat totta vielä tänäkin päivänä, mutta tiedämme, ettei ihmisen toiminnan syynä ole jumalat tai henkimaailma.
"Niin, voi noita esi-isiä ja äitejä jotka tiesivät lähes kaiken väärin."
Mitä luonnontieteelliseen tietoon tulee, niin osapuilleen noin. Ihmiset eivät parituhatta vuotta sitten varmaan jääneet älyltään jälkeen nykyihmisistä, mutta tiedoiltaan kyllä. Uskomuksia oli paljon enemmän kuin oikeaa tietoa.
"Uskomuksia oli paljon enemmän kuin oikeaa tietoa. "
Kyllä varmasti juuri näin, mutta nekin perustuivat paljolti syy-seuraussuhteiden ymmärtämiseen, tietoisen toimijan ymmärtämiseen sekä oikeisiin havaintoihin. Näiden perusteella vain tehtiin vääriä johtopäätöksiä. Esimerkiksi kun taotaan rautaa tai hakataan tietynlaisia kiviä yhteen, syntyy kipinöitä. Kipinöinnin saa aikaan siis tietoinen toimija. Salamat näyttävät suuremmilta kipinöiltä joten niiden täytyy syntyä samalla tavalla kuin ihmisen työn tuloksena, toimijana on vain suurempi salaperäinen olento pilvien takana.
"Ihmiset eivät parituhatta vuotta sitten varmaan jääneet älyltään jälkeen nykyihmisistä"
Tämä voi olla yllättävän tarkka arvio. Silloin tieto oli erilaista kun nykyään. On tosin vaikea arvioida tilannetta, koska nykyään saa tietoa helpommin.
Tosin nykyisin kun tieto on levinnyt tehokkaammin, niin henkilö voi vastata kysymyksiin tarkemmin ilman, että sen täytyy olla juuri hänen erikoisuutensa.
Biologiassa ihmisten aivojen koko ei olekaan kasvanut pitkiin aikoihin, koska jo nyt olemme äärilinjoilla kuinka ison pään voi synnyttää. Olemme jopa joutuneet maksamaan siitä pitkän "lapsuuden" jonka aikana olemme haavoittuvaisia.
Juuri näin.
Teollinen ja tieteellinen vallankumous eivät ole johtuneet ihmisten älyllisen kyvykkyyden lisääntymisestä, vaan tiedon kumuloitumisesta ja sen saamisen helpottumisesta. Siitä taitavat kulttuuriantropologit ja tieteen historijoitsijat olla yhtä mieltä.
Jo minun nuoruudessani lukiolainen tunsi laajemmin luonnontieteitä, kuin paraskaan tutkija 1700 luvulla.
Minun lapsenlapsillani on muutaman näppäimenpainalluksen takana tietomäärä, josta 50 vuotta sitten tuskin kukaan osasi edes haaveilla. Yhä useampi ihminen kykenee käyttämään yhä laajempia tietovarantoja.
Ongelma on siinä, miten erottaa oikea tieto väärästä ja miten muodostaa sirpaletiedosta kokonaiskuva. Tämä voi johtaa helposti tiedon pinnallistumiseen, jolloin ihminen luulee tietävänsä enemmän kuin tietääkään. Näitä tapaa netissä liikaakin.
"Ongelma on siinä, miten erottaa oikea tieto väärästä ja miten muodostaa sirpaletiedosta kokonaiskuva."
Hyvä pointti. Tästä on tullut vaikeampaa, mutta sitä vastaan kyllä taistellaan jo nyt. Uskon nuoriin ja heidän kykyynsä tulevaisuudessa oppia muodostamaan se todellisin kuva.
"Uskon nuoriin ja heidän kykyynsä tulevaisuudessa oppia muodostamaan se todellisin kuva. "
Opetin viimeiset vuodet virkaurallani nuoria aikuisia. Minulla on kaksi lapsenlasta. Uskoni nuoriin on vahva. He ovat monessa suhteessa huikean paljon valveentuneempia kuin itse -50 luvulla syntyneenä olin samassa iässä.
Haasteita oa kuitenkin olemassa. Somekuplat ja niiden maailmakuvaa vääristävä vaikutus eivät ole pelkkää puhetta. Ilmeisesti lähdekritiikkiä opetetaan kuitenkin jo peruskoulussakin enemmän kuin olisin jokunen vuosi sitten uskonut. Ainakin oma jälkikasvun jälkikasvuni osaa suhtautua nettiin terveen kriittisesti.
Muinaiset Lähi-Idän kansat olivat paljon viisaampia ja älykkäimpiä kuin nykyajan ateistiset tiedemiehet ja professorit. Se näkyy hyvin siinä, että muinaiset kansat tiesivät, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
Nykyajan ateistiset tiedemiehet ja professorit sen sijaan yrittävät kaukoputkillaan ja tieteellisillä laitteillaan saada selville kuinka maailmankaikkeus ja elämä ovat syntyneet, vaikka nämä asiat olivat muinaisille kansoille niin itsestään selviä asioita, etteivät he tarvinneet sen selvittämiseksi yliopistollista koulutusta eikä nykyaikaisia tieteellisiä laitteita.
Turhaan ei apostoli Paavali kirjoittanut jumalattomista ihmisistä: "Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet" (Room.1:22)
"Nykyajan ateistiset tiedemiehet ja professorit sen sijaan yrittävät kaukoputkillaan ja tieteellisillä laitteillaan saada selville kuinka maailmankaikkeus ja elämä ovat syntyneet, vaikka nämä asiat olivat muinaisille kansoille niin itsestään selviä asioita, etteivät he tarvinneet sen selvittämiseksi yliopistollista koulutusta eikä nykyaikaisia tieteellisiä laitteita."
Muinaiset kansat tiesivät, että on olemassa lujaksi taottu taivaan kansi, litteä maa peryspylväiden varassa ja taivaan peruspylväät. Nykyajan tiedemiehet ovat kuitenkin selvittäneet kaukoputkillaan, ettei lujaksi taottua taivaan kantta ole olemassa. Samoin on selvitetty, ettei maa ole peruspylväiden päällä lepäävä litteä taso kuten myös on selvitetty, ettei taivaan peruspylväitä ole olemassa.
Uskotko sinä vielä taivaan kanteen, litteään maahan sekä maan ja taivaan peruspylväisiin? Äläkä kiemurtele, että se on kielikuva tai vertauskuvallista kerrontaa. Ei se ole, se on suorista havainnoista tehtyjä vääriä johtopäätöksiä.
Uskomuksista ja tiedosta dosentti Marjaana Lindeman Lääkäri-lehdessä:
"Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."