Vaalikoneessa uskonnonvapaudesta on nyt 700 ehdokkaan vastaukset.
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Määrä on kaikkien aikojen suurin. Viime kertaan verrattuna vastaajamäärä on 12 % parempi.
https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Määrä on kaikkien aikojen suurin. Viime kertaan verrattuna vastaajamäärä on 12 % parempi.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Näillä lukemilla tullaan saamaan jo ihan kiva otanta valitujen kansanedustajien mielipiteistä. Tästä saadaan hyvä perustelu vaatia seuraavalta hallitukselta ET:n avaamista kaikille oppilaille, jumalanpilkkalain poistamiseksi ja poikien ympärileikkausten kieltämiseksi. Toivottavasti kaikki käy äänestämässä, jotta saadaan muutoshaluinen eduskunta ja hallitus.
Kallistun tuolle kannalle, vaikka tiedän että otos painottuu. (Vastaavasti harvempi lihaaniehdokas lienee täyttänyt Animalian vaalikoneen.)
Lehdistötiedote pitäisi tästä laatia. Lyö pää tyhjää tämän kanssa, ei oikein irtoa tekstiä. Ääh. Saa esittää ideoita.
Jos musliminainen saa luvan pitää työpaikalla huivia, niin onko muilla naisilla oikeus pitää huivia, entä miehillä? Entä voiko pitää lippalakkia tai pipoa ja jos ei niin miksi ei? Jos yhdellä on oikeus erilaiseen pukeutumiseen, niin se on oltava kaikilla. Pastasiiviläkin pitäisi hyväksyä päähineenä. En oikein pidä kysymyksen asettelusta, jossa annetaan erioikeus vain yhdelle ihmisryhmälle. Eikö vapaa-ajattelijoiden päämääränä pitänyt olla ajaa yhdenvertaista ja tasa-arvoista Suomea?
Siinä lukee "esimerkiksi". Olisi pitänyt täydentää "huivin, kipan" tms.
Oletuksana on kuitenkin siis se, että joko tuontapaiset uskonnolliset vaatteet kielletään kaikilta tai sitten kaikki vastaavat sallitaan. Toki tällöinkin varmasti joku haluaisi sallia vain osan, mutta kaikkea ei voi mekaanisella koneella kysyä.
Juuri kun jehovan todistajien uskonnollisesta erioikeudesta asepalveluksessa päästiin eroon, niin ollaan vapaa-ajattelijoiden toimesta ehdottamassa muita uskonnollisia erioikeuksia tilalle. Eihän tässä ole mitään järkeä eikä logiikkaa.
Lisäksi tämä muslimien hännystely on aika selvä merkki kuinka vapaa-ajattelijat ajavat ensisijaisesti vihdeiden agendaa vaikka Jori kuinka yrittää muuta väittää. Erittäin törkeää koska tälläiset avaukset on vapaa-ajattelijoiden oman agendan vastaisia.
Uskonnonnonvapaus.fi:n vaalikone on laadittu sillä tavalla neutraaliksi, ettei siinä pelkästään kysytä haluaako ehdokas edistää va-liiton tavoitteita. Esimerkiksi viiden kysymys on "Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?" ja yksi vaihtoehto siihen on "Kyllä. Pois jäävillä on tavallista opetusta sinä aikana." Tämä olisi huononnus nykytilanteeseen, mutta sitäkin kannattaa osa ehdokkaista.
726. Yllättäen vauhti on hidastunut kun varsinainen vaalitauko alkoi.
738, on se taas nytkähtänyt eteenpäin. Kovin vaan on vaihtelua puolueiden käytännöissä ja vastausinnossa.
Onko linkki lähetetty "liian aikaisin"?
Tavallaan kyllä, mutta kun osalta ehdokkaita saa hyvin vastauksia ennen varsinaisten vaalikiireiden alkua.
Muistuttelijoita tämä tarvitsee. Tieto kertakaikkiaan ei enää mene puoluetoimistojen ja vastaavien kautta, vaan pitää kirjoittaa suoraan ehdokkaille.
747 eli tällä vauhdilla ei 800 mene rikki.
Olisiko tämä saavuttamassa saturaatiopistettä, jossa ne jotka ylipäänsä aikovat vastata ovat sen jo tehneet?
751. Hitaasti tulee enää.
761 ja vajaat 12 tuntia aikaa tulla lisää.
Metsälehden koneeseen vastasi 755, tällä koneella on nyt 752. Omaishoitajaliitolla hulppeat 1300.
Onko tietoa muista järjestöjen yms. koneiden vastaajamääristä?
Nostan ketjua, kysymys jäi vaille vastausta.
Käyttökertoja nyt noin 5600, kukin IP vain kerran päivässä laskettuna n. 4200.
Eli käytännössä, vaikka tämä on muodoltaan kone, käy todellisuudessa moni vain tarkistamassa parin ehdokkaan vastaukset.
"käy todellisuudessa moni vain tarkistamassa parin ehdokkaan vastaukset."
Pitää paikkansa ainakin omalta kohdaltani. Olen tehnyt itse koneen ja sittemmin käynyt tarkistamassa muutaman ehdokkaan vastauksia ja sitä onko ehdokas yleensäkään vastannut koneeseen.
Ateistit.fi kritisoi: http://ateistit.fi/uutiset/uuti190331.html
Mainittu kohta koneessa on erikoinen.
Mitä ja miten sinä olisit kysynyt?
Tähän jäin odottamaan vastausta.
Olet ottanut itseesi kun asetelmasta ei pidetä?
Ei vaan tämä kiinnostaa ihan aidosti. Toki tuo olisi ollut parempi kuulla kysymysten muotoiluvaiheessa, mutta kysyn ainakin näin jälkikäteen. Eli miten sinä olisit tuon muotoillut?
Hyvä kysymys, koska en ole niin perehtynyt asiaan.
Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?
- Siirrytään kaikille yhteiseen katsomusaineeseen.
- Nykyinen jako uskontoihin ja elämänkatsomustietoon säilytetään.
- Katsomusaineet oppiaineina lopetetaan, kuten monessa maassa on tehty (ei enää uskontoa oppiaineena).
- En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Eli jos tarkoitus oli, että kolmas kohta tarkoittaa sitä ettei uskontoja opeteta kouluissa lainkaan, se olisi hyvä olla selvempi
Lisäksi seuraava kohta 7:
Tuleeko ET avata kaikille?
Ei, ET on edelleen rajattava niille, joiden omaa uskontoa ei opeteta.
Kyllä, kaikkien on voitava valita ET-opetus.
En vastaa / Ei mikään edellisistä.
Tässä on pakkosyötön makua, jossa kaikille koetetaan saada yksi katsomusaine, mikä on on täyttä tuubaa.
Kysymyksessä 7 olisi voinut/pitänyt olla JOS-sanan sijaan KUN. Sillä ET ON nyt oppiaineena, ja oppiaine- ja tuntijaosta on juuri päätetty ja sen mukaiset opetussuunnitelmat ollaan vasta ottamassa käytäntöön.
"Jos" on aivan looginen tuossa asiayhteydessä.
Vertaa vaikkapa puolustustukseen: on mielekästä kysyä ensin NATO-jäsenyydestä, ja sitten toissijaisesti mihin suuntaan mennä olettaen että jäsenyyttä ei haeta.
Se, että tuntijaosto juuri päätettiin, on toki käytännössä mitä tahansa muutosta hidastava tekijä. Ei tässä koneessa kuitenkaan kysytty vain sellaista, mikä nyt aivan pian voisi toteutua. Eikä vain sellaista, missä vaihtoehdot olisivat meille myönteisiä.
Loogisuus on vinksahtanutta, koska se myy ajatusta, että ensin pitää ottaa kanta ns. yhteiseen katsomusaineeseen tai muihin isoihin ratkaisuihin. Kuitenkin ET voidaan vapauttaa pikaisesti rajattuna erillisratkaisuna. Siksi kun-sana.
Jokainen tajuaa sen "logiikan", että jos ET on likvidoitu, sitä ei voi vapauttaa.
En osta tätä aikataulu-argumenttia. Nähdäkseni on paljon luontevampaa, että ensin on suurempi kysymys. Ensin kysytään vaihdetaanko auto polkupyrään -- toissijainen kysymys on sitten se, tankataanko Shellillä vai Nesteellä.
Näin saadaan selkeä kanta toiseen kysymykseen niiltäkin, jotka kannattivat polkupyörää. (Tai niiltä, jotka kannattivat joko yhteistä katsomusainetta tai katsomusaineiden lopettamista.)
Eihän siinä "suuremmassa kysymyksessä" edes ole kaikkia vaihtoehtoja, kuten katsomusaineiden tuntimääärän vähentäminen tai hybridimalli, jossa on osa yhteistä ja osa eritettyä.
Aikatauluargumentti on erinomaisen pätevä, KUN (ikä jos) meillä on heti vaalien jälkeen juuri nykyisillä tuntimäärillä nämä nykyiset katsomusaineet, joiden puitteissa voidaan lakiteknisesti hyvin helposti vain vapauttaa ET samalla kun opetussuunnitelmat ynnä muut jäävät ennalleen.
Se on tietysti totta, että erilaisia vaihtoehtoja kysymykseen on enemmän kuin mielekkäästi saadaan mekaaniseen koneeseen mahtumaan. Sikäli vapaa selityskenttä kertoisi enemmän.
Aikatauluargumentti pätisi, jos kysyisimme suoraviivaisesti "Miten aiot edistää va-liikkeen tavoitteita tällä kaudella". Sellaisesta ks. esimerkiksi eläinpoliittinen vaalikone tai ääritapauksena LYHTY ry:n kone joka ensin kertoo oikean vastauksen...
Tuollainen kone olisi mahdollinen, mutta kuuluisi sitten vapaa-ajattelijat.fi:n eikä uskonnonvapaus.fi:n alle.
Lopputulema oli 763 vastaajaa. Tämä on selvästi enemmän kuin neljä vuotta sitten. Toisaalta eduskuntapuolueista vastasi pari vähemmän. Taas toisaalta, jakauma on nyt tasaisempi ja veikkaan että useampi tulevista kansanedustajista kuuluu vastanneiden joukkoon.
Reilut 5000 käyttökertaa (kukin IP/päivä vain kerran laskettuna) täynnä.
Nyt some-kierrosta. Jakamisiinkin.
Ajatukseni on ehkä torstaina yrittää saada tästä vielä viimeinen sometuskierros.
Reilua sataa käyttökertaa (erilliset IP:t) tuo nakuttaa. En osaa sanoa onko se paljon vai vähän.