Natofanit käyttää huonoja ja harhaanjohtavia lähteitä huterien väittämien pohjaksi.
Joku ikiprovokaattori saatta olla heidän ahkerasti siteeraamansa guru.
Sama henkilö, joka organisoi sala-ampujat Maidanille antaa lausuntoja, joita natointoilijat toistelevat täällä Natoa edistääkseen.
Se on rikos pohjosmaista sivistystä kohtaan.
Joku ikiprovokaattori saatta olla heidän ahkerasti siteeraamansa guru.
Sama henkilö, joka organisoi sala-ampujat Maidanille antaa lausuntoja, joita natointoilijat toistelevat täällä Natoa edistääkseen.
Se on rikos pohjosmaista sivistystä kohtaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
"Sama henkilö, joka organisoi sala-ampujat Maidanille antaa lausuntoja, joita natointoilijat toistelevat täällä Natoa edistääkseen."
Maidanin ampujat olivat Janukovitshin omia turvallisuusjoukkoa, kuten hän nyttemmin on tunnustanut.
"Maidanin ampujat olivat Janukovitshin omia turvallisuusjoukkoa, kuten hän nyttemmin on tunnustanut."
Onko Saakasvili välittänyt sinulle tämän tiedon tunnustuksesta, vai ovatko henget puhuneet.
Sehän oli jo aikaa sitten BBC:n haastattelussa, jossa Janukovitsh tuon tunnusti. Hän on muuten saanut jo tuomionkin oikeudessa osalliuudestaan noihin murhiin. Iltasanomat:
"– En kiellä vastuutani, ex-presidentti sanoi BBC:n toimittajalle.
Janukovitsh sanoi, ettei hän määrännyt turvallisuusjoukkoja ampumaan laukauksia, mutta myönsi, että hän ei tehnyt tarpeeksi asioita verenvuodatuksen estämiseksi. Yli sata mielenosoittajaa kuoli talvella 2013–2014.
Janukovitsh sanoo kanavalle, että hän oli ”kaikkea voimankäyttöä vastaan”.
– Turvallisuuspalvelu kuitenkin täytti tehtävänsä olemassa olleiden lakien perusteella. Heillä oli oikeus käyttää aseita."
ItaIehti:
"Ukrainan ex-presidentti Viktor Janukovitsh tuomittiin 13 vuodeksi vankeuteen maanpetoksesta: Määräsi tarkka-ampujat ampumaan mielenosoittajia
Janukovitsh käski poliisia ampumaan mielenosoittajia Kiovan kaduilla talvella 2014."
"En kiellä vastuutani, ex-presidentti sanoi BBC:n toimittajalle."
Tämäkö on se tunnustus?
Tämä:
"– Turvallisuuspalvelu kuitenkin täytti tehtävänsä olemassa olleiden lakien perusteella. Heillä oli oikeus käyttää aseita."
Ei kannata IL:n tai IS:n juttuja ottaa liian vakavasti. Niiden agenda saattaa vääristää sisältöjä.
"Ei kannata IL:n tai IS:n juttuja ottaa liian vakavasti. Niiden agenda saattaa vääristää sisältöjä."
Kolmen pisteen vihje sinulle: ne suomensivat tuon BBC:llä olleen Janukovitshin haastattelun ja kansainvälisissä uutisissa olleen ukrainalaisen tuomioistuimen antaman tuomion.
Ei kannata BBC:n juttuja ottaa kovin tosissaan.
Tiltuhan ottaakin vakavasti ainoastaan RT-kanavan valheet.
Tietokoneesi tai verkkosi saattaa lähettää automaattisia kyselyitä. Emme voi käsitellä pyyntöäsi juuri nyt, koska haluamme suojata käyttäjiämme.
No johan Urmas Paet kertoi aikanaan, että laukaukset maidanin mielenosoittajiin ja poliiseihin tulivat silminnäkijöiden ja luotikartoitusten perusteella samoilta tarkk'ampujilta. Ja että on yleinen katsantokanta, että ampumisten takana ei ole Janukovytš, vaan joku uudesta koalitiosta.
"Ja että on yleinen katsantokanta, että ampumisten takana ei ole Janukovytš, vaan joku uudesta koalitiosta. "
Vain Venäjällä se on yleinen katsantokanta, täällä länsimaissa tiedetään esim. tuon BBC:n haastattelun ansiosta, että Maidanin ampujat olivat Janukovitshin omia turvallisuusjoukkoja.
Ei tuon mainitun yleisen näkemyksen ampujista kertoi PaetCatherine Ashtonille
"Ei tuon mainitun yleisen näkemyksen ampujista kertoi PaetCatherine Ashtonille"
Hän kertoi vain, että sellainen näkemys on olemassa ja juoruja siitä levitetään..
Niin tämä näkemys oli olemassa Ukrainassa tuohon ajankohtaan kyllä. Ei Venäjällä vielä tuolloin.
"Niin tämä näkemys oli olemassa Ukrainassa tuohon ajankohtaan kyllä. Ei Venäjällä vielä tuolloin."
Tietenkin se oli Venäjälläkin, koska siellähän se kehitettiin.
Tuosta ei ole näyttöä. Paljon todennäköisempää on, että näkemys on alunperin kiovalaisten silminnäkijöiden kautta lähtenyt Urmas Paetin tietoon.
Venäjä sellaista huhua levitti. Ampujat kyllä tiedettiin Berkutin jäseniksi sekä mielenosoittajien että mellakkapoliisien joukossa.
Pohjoisesta tai lännestä voi hyökätä ainoastaan (north american terrorist organisation= nato), joka on hyvinkin agressiivinen hyökkäysliitto valtaushaluineen.
Länsimaiset sivistysvaltiot eivät ole halunneet tarkistaa asiaa, koska se riisuisi oikeutuksen viitan Maidanilta.
Totta se on,laittomasti ovat vieläkin nämä aggressiiviset venäjän miehitysjoukot Ukrainalle kuuluvalla krimillä , sortaen ja riistäen Krimin ukrainalaisia ja tataareita .
"Länsimaiset sivistysvaltiot eivät ole halunneet tarkistaa aiaa, koska se riisuisi oikeutuksen viitan Maidanilta."
Länsimaiset sivistysvaltiot tietenkin haluavat, että nuo Berkutin ampujat saavat tuomionsa. Venäjä vain ei luovuta heitä vastaamaan rikoksistaan. Maidanin mielenosoitukset korruptoitunutta presidenttiä vastaan toki olivat joka tapauksessa oikeutettuja.
"Natoa ajetaan nyt kyllä hatarin perustein Suomeen
Se on rikos pohjosmaista sivistystä kohtaan."
No ei kai nyt rikos, mutta sitoutumattomuspolitiikan ja Suomalaisen älyn täydellistä virhearviointia. Natofanit eivät pisatestien tasoa nosta.
Ovat sellaista keskinkertaista tai alempaa "napalmia viskaan siviilien niskaan" USMC (US-Moron Corps) tasoa.
Nato on Euroopan puollutus liitto käytänössä.Norjan ja Tanskan asema on toinen kuin Suomen puollustuspoliittinen ,jo maantieteellisestä lähtökohdasta . Useat Euroopan maat ovat Natomaita ja ilman USA :n mukana oloa ,olkoon kysymys asejärjestelmien purusta tai varustautumista ei ole käytänöss Euroopass akäytävissä puollustuspoliittisia neuvotteluja ja kyseistä syystä muut pyrkimykset esim Eu valtioiden puollustus liittoon ilman Natoa saa lähinnä farssin piirteet.
USA on siis vahva vaikuttaja Euroopan puollusuksessa jo ww2:sta lähtien ,jolloin tuo nykyinen puollustus asetelma on saanut alkunsa, kuten myös Suomen puolueettomuuspolitiika rauhan neuvottelujen myötä, eikä tuota ole syytä mennä järkyttämään Naton täys jäsenyyteen menemällä, sillä Suomen kannalta se ei tuo vakautta vaan päinvastoin lisää militääristä uhkaa.
Lyhyesti .... Jos Euroopassa alkaa rytistä, mitä kukaan täysipäinen ei tietenkään toivo ... niin Suomi vedetään valitettavasti ja VARMUUDELLA mukaan. Se asia tuli selväksi jo v. 2015 julkitulleessa pyccän Itämeren Doktriinissa ... . Pyccä ei halua taistella omalla maallaan.
IMHO.
Krimin tilanteen koko todellisuutta ei tulla koskaan käsittelemään, ei ainakaan lähitulevaisuudessa.
Krimin tapahtumat ovat seurausta lännen sekaantumisista Ukrainan asioihin, jota ei taatusti tulla myöntämään.
Enempää en viitsi, asiaa on kymmeniä kertoja vatvottu, mutta avainjuttu on nyt se, ettei totuutta VOI paljastaa.
Eikös tällä Venäjällä ole vieläkin näitä miehitysjokkoja siellä Ukrainalle kuuluvalla Krimillä ja jotakin pellevaalejakin venäläiset siellä pitävät .
Putinin trollit ei onnistu mustamaalaamaan NATOA.
Ei niiden tarvitse kun nato on mustamaalannut itsensä
Taas näitä Venäjän valtaeliitin median varassa olevien venäläisten ja venäjämielisten höpinöitä .
Venäjä toimillaan on natokeskustelun syy ja seuraus. Nikita H sanoi aikanaan " Rajoja muutetaan VAIN sotimalla" Pitää paikkansa maan suhteen vielä tänäänkin.
Ainakin kovin ovat tyytyväisiä puolustusratkaisuuteensa nämä jo puolustusliitto Natoon hyväksytyt pienetkin valtiot.
''Natoa ajetaan nyt kyllä hatarin perustein Suomeen''
Jestas että on tyhmä toteamus, niin ja sitä paitsi lapsellisuudessaan täysin mahdoton.
Edes vähäistä järkeä omaava peikko olisi väittänyt että ''Suomea ajetaan nyt kyllä hatarin perustein Natoon'' no eihän sekään nyt fiksu väite olisi ollut, mutta edes teoriassa mahdollinen.
Tajuavatkohan nämä taulapäät edes että mikä se Nato on?
Nato on täysi paska
Kaltaises mitätön pillerinpyörittäjä kasvaa ja elää ko. materiassa ...
Ei muuten käy kateeks ...
Kun saadaan uusi hallitus.
Niin eiköhän nämä Nato höpinät lopu siihen.
Palataan taas normaalille. Rauhan tielle.
NATO-Optio säilynee vipuvartena, kaikkien kremlingrammaria veivaavien TROLLIEN suureksi harmiksi.. ;-)
IMHO.
Totta.
Niin myös säilyy hyvät suhteet.
Kaikkiin muihinkin naapuri valtoihin.
Ei ole olemassakaan mitään nato-optioita on vain natoräppänä, joka on aina selällään, jos sattuisi löytymään riittävän tyhmiä sisään tullakseen.
Taasko se sub-persoonas ottaa vallan ....?.
Tsori ... ei nappaa ... paitsi porapatruunalla. ;-)
TIRSK!.
Höpö höpö juttua ,että nämä jo puolustusliitto Natoon hyväksytyt valtiot olisivat muka tyhmiä ,perusteeksi käy se ,että miten kävi puolueettomaksi jääneen Ukrainan jonne tämä Venäjä hyökkäsi ja vieläkin laittomasti miehittää Ukrainalle kuuluvaa Krimiä .
NATO maat taas saavat olla rauhassa ja turvassa .
Kansainvälisten sopimusten vuoksi suomi ei voi liittyä natoon.
Onneksemme tämä YYA-sopimus ei ole ollut voimassa enää tällä vuosituhannella ja hyvä niin .ja Suomi voi itse tehdä puolustusratkaisunsa länsimaiden mukaisesti .
Se millainen tämä puolustusliitto NATO on yhteistyökumppanina ,Suomen ja suomalaisten kannattaa kysyä jo NATOn jäseneksi päässeiltä useilta pieniltäkin valtioilta ja jättää nämä venäläisten höpinät ihan omaan arvoonsa .
YYA-sopimus oli reilu sopimus.
Tietysti siihen liittyi erinäisiä vaateita, mutta silti.
Vaikka NL:tto oli ja on rajanaapuri Venäjän nimellä, ei se painostanut yhteisiin sotaharjoituksiin, ei rajoittanut muita suhteita läntisiin maihin ym.
Mitenkä nyt mennään.....EU-sanelee isolla prosentilla mitä mieltä ollaan ja sotilaallisen puolen määräävät jenkit....onko nyt parempi ja turvallisempi olo...katsokaa karttaa?
On hienoa ,että pääsimme eroon tästä YYA-sopimisesta joka törkeästi rajoitti Suomen itsemäärämisoikeutta , niin sitähän muu maailma kutsukin suomettumiseksi .
Nyt Suomi kuuluu länteen niin kuin kuuluukin .
Joku+nyt+on+ulkona+ulkona+kuin+lumiukko+nykytilanteesta+koska+suomen+asiat+määrää+eu+90%+ja+nato+loput+10%.
Tyytyväisiä ovat kaikki nykyiset jo puolustusliitto Natoon hyväksytyt pienetkin valtiot , se on asia joka meidän suomalaisten on aina hyvä pitää mielessä .
Kansainvälisten sopimusten mukaan suomi ei voi liittyä natoon ja isäntämaasopimuskin oli sopimusrikkomus. Pienten maiden tyytyväisyydestä voi olla montaa mieltä koska useat liittyi siihen pakottamalla ja lahjonnalla sekä huijauksella
Kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta onnistui Venäjäkin huijaamalla ja varastamalla miehittää liittoutumattomalle naapurilleen Ukrainalle kuuluva Krimi .
Totta se vaan on , eikä sitä voi edes kukaan kyseenalaistaa , että tyytyväisiä saavat olla nämä jo puolustusliitto NATOn jäseniksi hyväksytyt Venäjän rajanaapuri valtiot , kun vaan vähänkin ajattelee miten kävi puolueettomalle Ukrainalle .
Voisikohan pikku kremlingrammari kertoa, minkä kansainvälisen sopimuksen mukaan Suomi EI voi liittyä Natoon? Miten isäntämaasopimus oli sopimusrikkomus?
Teidän tiltujen mielestäkö????
Vuoden 1947 rauhansopimusta ja sauli on vissiin tullut synnintuntoon kun suomiruotsi harjoittelee nyt sotaa natonorjaa vastaan.