Suurin osa täällä peuhaavista kreationistiesta lienevät fundamentalisti kristittyjä. He puolustavat luomista, mutta onko heillä mitään esittää nimen omaan kristinuskon luomiskertomuksen tueksi, jos pistämme kaikki vanhat kirjoitukset samalle viivalle?
Voitte myös arvioida hindulaisuuden luomismyyttiä, mikä on mielestäni Raamatun myyttiä mielenkiintoisempi:
"Brahmaniin kätkeytyy siis alkeismateria (prakriti), josta kaikki materian muodot ovat lähtöisin. Se koostuu kolmesta alkutekijästä: Sattva edustaa olemassaoloa, valoa, puhtautta, hyvyyttä, Rajas liikettä, toimintaa ja intohimoa. Tamas on edellistä vastustava prinsiippi, edustaen tyhmyyttä ja pimeyttä. Nämä "säikeet" yhdistävät hengen (purusa) aineeseen, ovat kaiken toiminnan ja tapahtumisen perustana ja kaikki olemassaoleva muodostuu niiden eri yhdistelmistä. Maailmankaikkeuden synty sai alkunsa siten, että näiden ominaisuuksien lepotila Brahmanissa häiriytyi ja niiden sekoittuessa toisiinsa luominen virtasi ulos.
Makrokosmoksen ylintä tasoa pidetään persoonallisena jumalana. Hindulaisuudessa melkein mikä tahansa jumala voidaan selittää täksi, mutta tunnetuin on Brahma, persoonallinen luoja-jumala.
Brahma elää sata Brahma-vuotta, ja kuolee sen jälkeen. Silloin koko maailmanjärjestys hajoaa palaten alkumateriaan. Sen jälkeen syntyy uusi Brahma ja uusi luomakunta. Myös jokaisen Brahman päivän alussa ja lopussa tapahtuu osittaisia maailman luomisia ja tuhoamisia. Maailman tapahtuminen on ikuista kiertokulkua, johon ihminen osallistuu syntymällä jatkuvasti uudelleen erilaisiin olomuotoihin."
Tuossa on sentään enemmän hohtoa, kun tarinassa, jossa puhuva käärme houkuttaa ihmiset syömään kiellettyä tietoa tuovaa hedelmää!
Voitte myös arvioida hindulaisuuden luomismyyttiä, mikä on mielestäni Raamatun myyttiä mielenkiintoisempi:
"Brahmaniin kätkeytyy siis alkeismateria (prakriti), josta kaikki materian muodot ovat lähtöisin. Se koostuu kolmesta alkutekijästä: Sattva edustaa olemassaoloa, valoa, puhtautta, hyvyyttä, Rajas liikettä, toimintaa ja intohimoa. Tamas on edellistä vastustava prinsiippi, edustaen tyhmyyttä ja pimeyttä. Nämä "säikeet" yhdistävät hengen (purusa) aineeseen, ovat kaiken toiminnan ja tapahtumisen perustana ja kaikki olemassaoleva muodostuu niiden eri yhdistelmistä. Maailmankaikkeuden synty sai alkunsa siten, että näiden ominaisuuksien lepotila Brahmanissa häiriytyi ja niiden sekoittuessa toisiinsa luominen virtasi ulos.
Makrokosmoksen ylintä tasoa pidetään persoonallisena jumalana. Hindulaisuudessa melkein mikä tahansa jumala voidaan selittää täksi, mutta tunnetuin on Brahma, persoonallinen luoja-jumala.
Brahma elää sata Brahma-vuotta, ja kuolee sen jälkeen. Silloin koko maailmanjärjestys hajoaa palaten alkumateriaan. Sen jälkeen syntyy uusi Brahma ja uusi luomakunta. Myös jokaisen Brahman päivän alussa ja lopussa tapahtuu osittaisia maailman luomisia ja tuhoamisia. Maailman tapahtuminen on ikuista kiertokulkua, johon ihminen osallistuu syntymällä jatkuvasti uudelleen erilaisiin olomuotoihin."
Tuossa on sentään enemmän hohtoa, kun tarinassa, jossa puhuva käärme houkuttaa ihmiset syömään kiellettyä tietoa tuovaa hedelmää!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Manitou loi täydellisen maailman, mutta kateellinen ja viekas kojootti kulki perässä ja potkaisi välillä sinne tänne ja siitä syntyivät maailmassa havaittavat virheet.
Vain yksi voi olla Tosi, ja rinnalle on kehitelty jos jonkinlaista sepittelyä. Hindulaisuuden opit oat luomisen jälkeen syntyneitä. Ennen Raamatussa kerrottua luomistahan ei ollut mitään, ei edes oppeja sen rinnalla. MItä muuta Totuutta vastaustavat voisivatkaan tehdä kuin kehitellä rinnalle suurenkin määrän muita teorioita.
Todisteena on luonnollisesti se mitä kaikkea me luonnossa näemme.
Jumalat, taivas, vedenpaisumus, ihmisen luominen savesta, kaikkeuden luominen yms. löytyy mm. Mesopotamian alueen muinaisuskoista n. 3000 vuotta ennen ensimmäistäkään raamatun kirjaa. Ja kun yleensä jumalia on arkeologisten löydösten mukaan palvottu ainakin 30 000 vuotta, niin siinä ajassa on ehditty luomaan koko perusta uskonnoille, johon kristinuskokin perustuu. Eikä esim. Genesistä ole kirjoitettu raamattua tai kristinuskoa varten, vaan se on n. 1000 vuotta myöhemmin päätetty liittää raamattuun. Ts. kristinusko perustuu siihen, että sen luojat poimivat omankädenoikeudella tietyt jo olemassaolevat uskomukset osaksi uutta uskontoa varten. On röyhkeää asettaa kopiouskonto uniikkiin, ainoan oikean uskonnon asemaan.
Veda kirjat ovat Raamattua vanhempia eli myös kirjoitettu lähempänä oletettua luomista. Miksi ajattelet, että Raamatun tekstit olisivat luotettavimpia?
Ei pidä paikkaansa. Nuokaan opit eivät suinkaan ole väittämäsi ikäisiä. Evoluutiouskovaiset ovat luoneet nuo liioitellut iät jotka eivät kestä tarkastelua. Tuokin uskottelu on evoluutiouskomuksesta lähtöisin jota moten totuuden vastustajat innolla kehittelevät. On pitkään ollut tiedossa kirjoitusten historia. Mutta siinäpä muovailevat todisteita.
> Sattva edustaa olemassaoloa, valoa, puhtautta, hyvyyttä, Rajas liikettä, toimintaa ja intohimoa. Tamas on edellistä vastustava prinsiippi, edustaen tyhmyyttä ja pimeyttä.
Sinänsä mielenkiintoista, kun vertaa mitä Raamattu sanoo pimeydestä ja valkeudesta. Mutta itse pidän Raamattua vakuuttavampana kuin mitään muuta.
> Tuossa on sentään enemmän hohtoa, kun tarinassa, jossa puhuva käärme houkuttaa ihmiset syömään kiellettyä tietoa tuovaa hedelmää!
On vähän koomista, että jäbä hyökkää Raamatun luomistarinaa vastaan, mutta kohteena on olkiukko, koska eihän Raamattu sano, että hedelmä tuo tietoa. Jos olet noin huolimaton yksityiskohtien kanssa, ehkä kannattaisi miettiä asiat uudelleen rauhassa ja huolellisesti.