Ja vuonna 2004 Skepsis ry antoi sitä kannattavalle porukalle ns. huuhaa-palkinnon todeten kyseisestä aatteesta mm. seuraavaa:
"...opin esittäminen vakavasti otettavana teoriana luonnontieteellisessä tai teknistieteellisessä viitekehityksessä on kuitenkin verrattavissa siihen, että astrologia tuotaisiin osaksi akateemista tähtitieteen opetusta tai alkemia osaksi kemian opetusta."
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2004.html
"...opin esittäminen vakavasti otettavana teoriana luonnontieteellisessä tai teknistieteellisessä viitekehityksessä on kuitenkin verrattavissa siihen, että astrologia tuotaisiin osaksi akateemista tähtitieteen opetusta tai alkemia osaksi kemian opetusta."
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2004.html
Vastaukset 10
Vanhimmat
vähän myöhässä jos palkinnon kreationismille antoivat. USA:n Korkein oikeus "palkitsi" jo -70 luvulla.
Lukekaa ihmeessä samalta sivulta löytyvä Professori Matti Leisolan vastinekin.
Kannattaa vilkaista myös:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Huuhaa.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Helsinki_ID_conference_1004.htm
"Mitokondriota tutkimalla ollaan saatu selville, että kaikilla ihmisillä on mahdollisesti ollut sama äiti "mitokondrio-Eeva". Eräiden tutkimusten mukaan nykyihmiset olisivat olleet olemassa vain n. 6500 vuotta! Kun lisäksi yhteinen isä löytyi Y-kromosomia tutkimalla, saatiin vahvistus sille, että eri ihmisroduista ei enää voida puhua. Kaikki olemme kuin samaa perhettä ja geneettisesti huomattavan kaukana esimerkiksi simpansseista. Erittäin vähäinen geneettinen ero ihmisten välillä osoittaa, että ihmiskunta on joitakin tuhansia vuosia sitten läpäissyt pullonkaulan, eli jonkinlaisen suurkatastrofin (vrt. vedenpaisumus), jonka seurauksena olemme vain muutamien yksilöiden jälkeläisiä. Geenitutkimuksissa havaittiin myös, että eurooppalaisilla näyttäisi olleen kymmenen kanta isää (vrt. Nooan pojan Jaafetin pojat). Geenitutkimus on osoittanut, että tanskalaiset ovat erkaantuneet kolmesta Välimeren populaatiosta noin 4500 vuotta sitten, mikä sopii hyvin Baabelin tornin rakentamisen aikaan. Juutalaisilla ja arabeilla on osoitettu olevan sama isä, joka on elänyt runsaat 3000 vuotta sitten (vrt. Abraham). Tämä lähisukulaisuus yllätti tutkijat. Nämä tulokset saatiin geenejä tutkimalla.
Ihmispopulaatiossa on siis merkittävä ongelma, joka ei sovi neodarwinismiin. Ihmisten geneettinen eroavaisuus on paljon pienempi kuin olisi odotettavissa populaatiolta, joka lajiutui satoja tuhansia vuosia sitten. Hieman alle sadan sveitsiläisen ihmisen mitokondrioiden DNA:ta verrattiin britteihin ja suomalaisiin. Erot todettiin lähes yhtä pieniksi kuin sveitsiläisten kesken. Suurempi ero kolmeen afrikkalaiseen populaatioon viittaa eurooppalaisten äskettäiseen leviämiseen 6000-10 000 vuotta sitten. Vankka peruste Raamatun historiamallille on mikroevoluution ja perusryhmien sisällä tapahtuvan lajiutumisen ja muuntelun yhteensopivuus Raamatun selitykselle evoluutiotekijöistä, sekä siihen liittyvän geneettisen rappeutumisen alkamisen ajan jaksossa huomattava yhteensopivuus syntiinlankeemuskertomuksen kanssa."
--Banzai--
sry..
SRY-geenit:
Fakta on Antievon esittämä tosiasia siitä,että SRY-geenit ovat lajien kesken erilaiset mutta lajin sisällä hyvin homogeeniset.
Tämä tietysti tuntuu "todisteelta erikseen luomisesta",mutta Antievo ei ota huomioon sitä,että SRY-geenien käytökseen on hyvä syy.
Syytä tutkii seksuaalinen antagonia niminen osa-alue.
Syynä on ns. "pyyhkäisymekanismi".
Eli X-kromosomi jossa syntyy mutaatio joka estää Y kromosomin toiminnan yleistyy populaatiossa.
(On lyhytaikainen evolutiivinen etu.)
Tämä tarkoittaa sitä että jos Y kromosomissa esiintyy muoto joka kestää kyseistä X-kromosomin mutaatiota tulee populaation vallitsevaksi ominaisuudeksi.
Koska Y kromosomia esiintyy normaalistikkin populaatiossa ainoastaan yksi kolmea X-kromosomia kohden joutuu Y-kromosomi piiloutumaan-
tästä seuraa mm. se että Y kromosomi on menettänyt suurimman osan geeneistään.
(on havaittu että Y on alkujaan ollut X-kromosomi.
Alkeellisten matelijoiden sukupuoli määräytyy lämpötilan,ei sukupuolikromosomin mukaan,
ja tämä onkin peruja ihan täältä asti.)
Ilmiö on havaittu useasti:
Esimerkiksi:
Metsämyyrä ja punamyyrä voivat lisääntyä keskenään.Jos jälkeläinen on koiras,on se lisääntymiskyvytön
Jos jälkeläinen on naaras,voi se lisääntyä niin punamyyrä,kuin metsämyyräurosten kanssa.
Metsä ja punamyyrä ovat lajiutuneet kyseisen pyyhkäisyvaikutuksen vuoksi.
Antagonia johtaakin usein lajiutumiseen.
Acrea Ecendon-perhosella että erääseen X-kromosomiin kehittyi mutaatio,
joka tuhosi koiraassa kaikki siittiöt,joissa oli Y-kromosomi.
Seurauksena kaikki kantajakoiraan tuottamat jälkeläiset olivat naaraita,jotka kantoivat kyseistä geeniä.
Seurauksena oli se,että populaatiosta 97% oli naaraita.
Tässä vaiheessa löytyi(mutaation seurauksena tai oli jo valmiina)
Y-kromosomista geeni,joka esti kyseisen mutaation toiminnan.
Eli taas itsekäs geeni pilkisti jälleen.
William Rice tutkijaporukkansa kanssa loi uuden hedelmäkärpäslajin ja vain 29 sukupolvessa.
Hedelmäkärpäseten sukupuoli määräytyy samoin kuin ihmisilläkin.
(ei kuten ampiaisilla.)Hedelmäkärpäsillä(kuten ihmisilläkin myös) siemennesteessä on myös geenien tuottamia proteiineja.
Näitä geenejä tuottaa Y-kromosomi.Hedelmäkärpäseten pariutuessa proteiinit tunkeutuvat verenkiertoon ja sitä kautta mm. aivoihin.
Siellä ne vähentävät naaraan seksuaalista halukkuutta ja ja lisää munasolun irtoamisen todennäköisyyttä:
*Rice otti erilleen yhden kannan,jolle ei tehnyt mitään.
*Rice otti erilleen toisen kannan:Vain jonka koiraat tuottivat vahvimpia proteiineja.lisääntyivät niiden naaraiden kanssa,jotka sietivät paremmin proteiineja.
29 sukupolven päästä hän oli aikaansaanut uuden lajin:Yhdistettynä erillisen kannan kanssa tapahtui seuraavaa:"Kehitetyt" koiraat tuottivat niin vahvoja proteiineja,että naaras siihen kuoli.
(koiraiden proteiineissa ei "resessiivisiä ominaisuuksia",olihan kyseessä Y-kromosomi) "kehitettyihin" naaraisiin ei "normaalikannan" proteiinit vaikuttanut lainkaan.
->Tappavaa proteiinia ei voinut esiintyä aluksi,on siis kehittynyt kokeen aikana.
Muutos johti lajiutumiseen (Uusi kanta ei saa jälkeläisiä kuin keskenään.)
Ihmisessäkin on havaittu viitteitä antagonistisesta geenistä:
Xq28-geeni johtaa miehen homoseksuaalisuuteen ja naisen kasvaneeseen kiinnostukseen miehistä.
Kyseinen geeni selittää 15% homoseksuaalisuudesta.
http://www.lifesci.ucsb.edu/eemb/faculty/rice/publications.html
http://www.csus.edu/indiv/h/hollandb/
Lisäksi kiinnostavana yksityiskohtana voi mainita Antievon kasvaneen kiinnostuksen iänmäärityksiä kohtaan annetussa viestissä:
Kysynkin hänetlä että miksi mutaatiokellot eivät hänestä normaalisti toimi ajanmäärityskeinona,mutta että nyt niihin on hyvä nojata.
Lisäksi minua kiinnostaa artikkelin viite:Eli mistä tutkimuksesta tieto oli saatu.
Mitä mieltä Antievo on kyseisen artikkelin molekyylikelloanalyysistä?
Tiedeyhteisö siis suhtautuu molekyylikelloon kriittisesti ja käyttävät siksi mieluummin muita,
varmemmin mitattaavia menetelmiä. Molekyylikello antaa kuitenkin oman pienen lisänsä.
http://www.helsinki.fi/arkeologia/kurssit/Har115_sl2004/luento_1.rtf
"Ihmispopulaatiossa on siis merkittävä ongelma, joka ei sovi neodarwinismiin."
->Jos Raamattu sanoo että sataa taivaalta niin tarkoittaako se että kaikki teoriat jotka sanovat että sataa taivaalta ovat väärässä?
Eli mikä osa viestissäsi kumoaa evoluution?
Eikö juuri evoluutiokäsityksestä ole napannut pullonkauloja ja erkanemisia.
Muutenkin esittelet argumentteja mielenkiintoisesti:miksi et esimerkiksi esitä afrikkalaisten ja aasialaisten erkanemisaikoja toisistaan? Eikö se sovi baabeliteoriaan.
vrt Vedenpaisumuksesta ei ole havaintoja luonnossa.
Ihmisten geneettinen eroavaisuus on paljon pienempi kuin olisi odotettavissa populaatiolta, joka lajiutui satoja tuhansia vuosia sitten.
Hieman alle sadan sveitsiläisen ihmisen mitokondrioiden DNA:ta verrattiin britteihin ja suomalaisiin. Erot todettiin lähes yhtä pieniksi kuin sveitsiläisten kesken. Suurempi ero kolmeen afrikkalaiseen populaatioon viittaa eurooppalaisten äskettäiseen leviämiseen 6000-10 000 vuotta sitten.
->Ihmisiä on karsinut esimerkiksi rutto ja monet kulkutaudit. Ihmisiä on karsittu historiassa niin voimakkaasti,että ei ihme jos genomi on samankaltainen. Lisäksi tässä vähän aikaa sitten täällä väitettiin että ihmisen genomi on liian monimutkainen jotta luonnonvalinnan paine antaisi sen syntyä...
Päättäkää nyt jo.
Vankka peruste Raamatun historiamallille on mikroevoluution ja perusryhmien sisällä tapahtuvan lajiutumisen ja muuntelun yhteensopivuus Raamatun selitykselle evoluutiotekijöistä, sekä siihen liittyvän geneettisen rappeutumisen alkamisen ajan jaksossa huomattava yhteensopivuus syntiinlankeemuskertomuksen kanssa."
->Miten rappeutumisesta on havaintoja?
Miten geeniperheet(ihmisen genomille tyypillisiä muuten,niissä geenit suorittavat hieman eri tehtäviä ja eroavat toisistaan nukleotidilla tai parilla:Esim. immunoglobuliinit,reseptorit)sopivat rappeutumismalliin?
Eikö uuden geenin muodon kautta kasvanut immuunisysteemi ole kasvanutta informaatiota?
Eikö uuden osan ilmeentyminen verenhyytymisjärjestelmään ole kasvanutta informaatiota(valailla verenhyytymisessä yksi osa vähemmän:rappeutua ei ole voinut koska yhden osan tuhoutuminen Behen mukaan johtaa järjestelmän tuhoon.)
Se että 10 ihmisen eurooppalaisten tulisi olla vielä vähemmän erilaisia. Mitenkäs monta eri geeniä mahtuukaan 10 toisilleen sukua oleviin Raamatun henkilön poikiin? Miksi erot pystytään havaitsemaan ja varianssia etelä-eurooppalaisten ja brittein välillä on niin paljon että päälle päin huomaa?
että kreationismi olisi tieteellistä?
Pekka Reinikaista, joka on myös paljon tutkinut juttuja...
”Kehitysopin kannattajat väittävät usein, että heidän oppinsa on tieteellisesti yhtä varma tosiasia kuin esimerkiksi painovoima ja että luomisnäkemys ei ole tieteellinen.
He voivat näin myös samalla sekoittaa esimerkiksi kokemusperäisen tieteen vahvistaman mikroevoluution (muuntelun) ja makroevoluution, joka on vain olettamus, ja pitää molempia käsitteitä samanarvoisina tieteellisinä tosiasioina.
Pientä kehitystä (mikroevoluutio) voi saman lajin puitteissa toki tapahtumia, mutta uuden rakenteellisesti monimutkaisemman lajin kehittymisestä (makroevoluutio) ei ole tehty yhtään havaintoa. Lajeja päinvastoin kuolee päivittäin sukupuuttoon ja viimeksi kuluneen 6000 vuoden aikana jopa 2 miljoonaa lajia on saattanut kuolla sukupuuttoon ilman että tänä aikana todistettavasti olisi ilmaantunut yhtään täysin uusia rakenteita omaavaa lajia. Tällainen havainto ei kerro kehityksestä vaan rappeutumisesta.”
Evoluutio on oppi ”itsestään tapahtuvasta luomisesta”.
Tällainen käsite on kuitenkin ”antitiedettä”.
Tarvitaan todella sokeaa uskoa, mikäli halutaan pitää kiinni väitteestä, että eloton aine sattumalta tuottaisi elämää.
Tunnettu englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: ”Väite, että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä.”
Tieteen kaksi yleisintä lakia ovat säilyminen ja rappeutuminen juuri niin kuin luomismalli edellyttääkin. Kyseessä ovat termodynamiikan pääsäännöt, jotka pätevät kaikissa luonnontieteellisissä tapahtumissa.
Kehitysopin kannattajat puhuvat mielellään avoimista järjestelmistä, mikä tarkoittaa sitä, että järjestelmään voidaan loputtomasti tuoda ulkopuolelta uutta korkeatasoista energiaa, ja näin kehitys ja rappio voivat elää hyvässä sovussa loputtomiin.
Tällainen väite on kuitenkin metafysiikkaa, eikä sen voida todeta toimivan todellisessa maailmassa (eikä myöskään todellisessa tieteessä).
Tieteen peruslaki siis estää evoluution emmekä tämän vuoksi voi luonnosta tai fossiilikerrostumista todeta kehityksen tapahtumista. Pitkät ajanjaksot eivät auta kehitystä eikä niistä ole edes todisteita.”
Mä oon samaa mieltä. Hmmm... haluaisin laittaa vielä jakeen Sanaa:
"Uskon avulla me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla: näkyvä on syntynyt näkymättömästä." Hepr. 11:3
Pekka Reinikaiselta, joka on myös paljon tutkinut juttuja...
”Kehitysopin kannattajat väittävät usein, että heidän oppinsa on tieteellisesti yhtä varma tosiasia kuin esimerkiksi painovoima ja että luomisnäkemys ei ole tieteellinen.
He voivat näin myös samalla sekoittaa esimerkiksi kokemusperäisen tieteen vahvistaman mikroevoluution (muuntelun) ja makroevoluution, joka on vain olettamus, ja pitää molempia käsitteitä samanarvoisina tieteellisinä tosiasioina.
Pientä kehitystä (mikroevoluutio) voi saman lajin puitteissa toki tapahtumia, mutta uuden rakenteellisesti monimutkaisemman lajin kehittymisestä (makroevoluutio) ei ole tehty yhtään havaintoa. Lajeja päinvastoin kuolee päivittäin sukupuuttoon ja viimeksi kuluneen 6000 vuoden aikana jopa 2 miljoonaa lajia on saattanut kuolla sukupuuttoon ilman että tänä aikana todistettavasti olisi ilmaantunut yhtään täysin uusia rakenteita omaavaa lajia. Tällainen havainto ei kerro kehityksestä vaan rappeutumisesta.”
Evoluutio on oppi ”itsestään tapahtuvasta luomisesta”.
Tällainen käsite on kuitenkin ”antitiedettä”.
Tarvitaan todella sokeaa uskoa, mikäli halutaan pitää kiinni väitteestä, että eloton aine sattumalta tuottaisi elämää.
Tunnettu englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: ”Väite, että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä.”
Tieteen kaksi yleisintä lakia ovat säilyminen ja rappeutuminen juuri niin kuin luomismalli edellyttääkin. Kyseessä ovat termodynamiikan pääsäännöt, jotka pätevät kaikissa luonnontieteellisissä tapahtumissa.
Kehitysopin kannattajat puhuvat mielellään avoimista järjestelmistä, mikä tarkoittaa sitä, että järjestelmään voidaan loputtomasti tuoda ulkopuolelta uutta korkeatasoista energiaa, ja näin kehitys ja rappio voivat elää hyvässä sovussa loputtomiin.
Tällainen väite on kuitenkin metafysiikkaa, eikä sen voida todeta toimivan todellisessa maailmassa (eikä myöskään todellisessa tieteessä).
Tieteen peruslaki siis estää evoluution emmekä tämän vuoksi voi luonnosta tai fossiilikerrostumista todeta kehityksen tapahtumista. Pitkät ajanjaksot eivät auta kehitystä eikä niistä ole edes todisteita.”
Mä oon samaa mieltä. Hmmm... haluaisin laittaa vielä jakeen Sanaa:
"Uskon avulla me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla: näkyvä on syntynyt näkymättömästä." Hepr. 11:3