14.1.2016
Asiakas osti vuonna 2006 käyttöönotetun Audi-henkilöauton Bemu Oy:stä. Autolla oli ajettu 94 000 kilometriä. Noin 2,5 vuotta myöhemmin moottori hajosi venyneen jakoketjun takia. Myös kytkin oli kulunut loppuun. Autolla oli tuolloin ajettu 134 000 kilometriä eli 40 000 kilometriä enemmän.
SUOSITUS
Lautakunnan mukaan auton moottorin olisi pitänyt kestää huomattavasti pidempään. Autossa oli siis virhe. Lautakunta suosittelee autoliikettä korvaamaan asiakkaalle 2 200 euroa. https://kuluttaja.fi/musta-lista/
10 vuotta vanhassa ja 100 tkm ajetussa rieskassa takuu 2,5 vuotta ja 40 000 km
Käytetyssäpitkätakuu
8
<50
Vastaukset
- kytkinpaljasti
autoliikkeen vikako jos ei koneet kestä pillurallia yötäpäivää ilman voitelua?
- Pikku.Hiluja
Suhteellisen pienellä suosituksella kuitenkin,vaikka järjetön tuokin osanotoksi suositus. Siksipä liike ei sitä ole noudattanutkaan, vaan on nyt noudattamatta jättämisestä mustalla listalla.
"Asiakas osti vuonna 2006 käyttöönotetun Audi RS4 -henkilöauton 36 900 eurolla.
Omistaja vaati 6 860 euron korvausta yhteensä 9 600 euron korjauskuluista.
Sopiva korvaus oli 2 200 euroa. Kytkimen korjaustarpeen lautakunta katsoi johtuneen normaalista kulumisesta. "- VirhevastuuEItakuu
Jep. Järjetön suositus, toki murto-osa siitä, mitä umpihullu ostaja vaati... eli otsikointi on erinomaisen tahallisen harhaanjohtava. Kyse ei ollut takuusta. Hyvä esimerkki toki siitä, ettei VIRHEVASTUU ole TAKUU!
TAKUU olisi kattanut koko korjauksen, takuussa ei kuluttajalla ole omavastuuosuutta euroakaan. - 13578718967
VirhevastuuEItakuu kirjoitti:
Jep. Järjetön suositus, toki murto-osa siitä, mitä umpihullu ostaja vaati... eli otsikointi on erinomaisen tahallisen harhaanjohtava. Kyse ei ollut takuusta. Hyvä esimerkki toki siitä, ettei VIRHEVASTUU ole TAKUU!
TAKUU olisi kattanut koko korjauksen, takuussa ei kuluttajalla ole omavastuuosuutta euroakaan.Perusteletko miksi suositus on mielestäsi järjetön ? Suosituksen mukaan liikkeen osuus korjauskustannuksesta on n. 23% kun autossa kilometrejä hajoamishetkellä 134 tkm. Jos moottorin normaali kestoikä on 250 tkm., niin korvausosuus olisi pitänyt olla lähempänä 50%. Tässä tapauksessa tuo "urheiluautomaisuus" on siis aika selvästi otettu huomioon liikkeen korvausosuutta alentavana.
- qwertyasdf
13578718967 kirjoitti:
Perusteletko miksi suositus on mielestäsi järjetön ? Suosituksen mukaan liikkeen osuus korjauskustannuksesta on n. 23% kun autossa kilometrejä hajoamishetkellä 134 tkm. Jos moottorin normaali kestoikä on 250 tkm., niin korvausosuus olisi pitänyt olla lähempänä 50%. Tässä tapauksessa tuo "urheiluautomaisuus" on siis aika selvästi otettu huomioon liikkeen korvausosuutta alentavana.
Auto on 12v vanha. Mikäli autossa olisi ollut "virhe", se olisi ollut tehtaalta saakka, eli korvausvaatimus tulisi osoittaa valmistajalle, ei suinkaan auton käytettynä myyneelle liikkeelle. Mutta totuushan on, että "virhe" on tapahtunut tappivelalla itselleen hankkineen ostajan laiminlyötyä auton huollot ts. maksukyvyn täydellinen virhearviointi, hyvin yleistä suomalaisella tollolla, kun pitää pyrkiä naapureille ja sukulaisille näyttämään, että lujaa menee, vaikka todellisuus on toinen. Suomeksi: kaikki raha palaa lyhennyksiin, vakuutuksiin, bensoihin ja huoltoja ei voida tehdä ja ruokavaliokinkin on kaurapuuropainotteinen... Osansa on myös kytkimen vaihtotarpeesta ilmenevä ostajan ajotaidottomuus eli käyttövirheet, normaali kuljettaja ei saa kytkintä poltettua loppuun noilla kilometreillä. Eli suositus on täysin järjenvastainen ja epäoikeudenmukainen, onneksi kyseessä onkin vain "komukkaveljeskunnan" huhaa-suositus, jolla liike onkin oikeutetusti ns. pyyhkinyt p--settä. Mustalle listalle joutumisesta ei tosiaankaan ole autoliikkeelle haittaa, pikemminkin hyötyä, tuota listaa kun ei selaile kuin tuo audin ostajan kaltainen takuu-uskovaisten joukko, jota kukaan ei sellaisen tunnistaessaan asiakkaaksi halua.
- 13578718967
qwertyasdf kirjoitti:
Auto on 12v vanha. Mikäli autossa olisi ollut "virhe", se olisi ollut tehtaalta saakka, eli korvausvaatimus tulisi osoittaa valmistajalle, ei suinkaan auton käytettynä myyneelle liikkeelle. Mutta totuushan on, että "virhe" on tapahtunut tappivelalla itselleen hankkineen ostajan laiminlyötyä auton huollot ts. maksukyvyn täydellinen virhearviointi, hyvin yleistä suomalaisella tollolla, kun pitää pyrkiä naapureille ja sukulaisille näyttämään, että lujaa menee, vaikka todellisuus on toinen. Suomeksi: kaikki raha palaa lyhennyksiin, vakuutuksiin, bensoihin ja huoltoja ei voida tehdä ja ruokavaliokinkin on kaurapuuropainotteinen... Osansa on myös kytkimen vaihtotarpeesta ilmenevä ostajan ajotaidottomuus eli käyttövirheet, normaali kuljettaja ei saa kytkintä poltettua loppuun noilla kilometreillä. Eli suositus on täysin järjenvastainen ja epäoikeudenmukainen, onneksi kyseessä onkin vain "komukkaveljeskunnan" huhaa-suositus, jolla liike onkin oikeutetusti ns. pyyhkinyt p--settä. Mustalle listalle joutumisesta ei tosiaankaan ole autoliikkeelle haittaa, pikemminkin hyötyä, tuota listaa kun ei selaile kuin tuo audin ostajan kaltainen takuu-uskovaisten joukko, jota kukaan ei sellaisen tunnistaessaan asiakkaaksi halua.
Kuluttajasuojalain mukaan ensisijaisesti myyjä on kuitenkin ostajan suuntaan vastuussa virheestä, oli se sitten oikeudenmukaista tai ei.
Muuten tekstisi on pelkkää spekulointia, ja kuten jo todettua suositus liikkeen korvausosuudesta on kuitenkin selvästi alhaisempi kuin suoraan ajettujen kilometrien ja moottorin kestoiän perusteella laskettu osuus. - qwertyasdf
13578718967 kirjoitti:
Kuluttajasuojalain mukaan ensisijaisesti myyjä on kuitenkin ostajan suuntaan vastuussa virheestä, oli se sitten oikeudenmukaista tai ei.
Muuten tekstisi on pelkkää spekulointia, ja kuten jo todettua suositus liikkeen korvausosuudesta on kuitenkin selvästi alhaisempi kuin suoraan ajettujen kilometrien ja moottorin kestoiän perusteella laskettu osuus.Tapauksessa on spekulointia ainoastaan se, että"autossa oli virhe" . Mutta kuten jo todettua: onneksi kyseessä onkin vain "komukkaveljeskunnan" huhaa-suositus, jolla liike onkin oikeutetusti ns. pyyhkinyt p--settä. Mustalle listalle joutumisesta ei tosiaankaan ole autoliikkeelle haittaa, pikemminkin hyötyä, tuota listaa kun ei selaile kuin tuo audin ostajan kaltainen takuu-uskovaisten joukko, jota kukaan ei sellaisen tunnistaessaan asiakkaaksi halua.
Ja, koska käräjäoikeus EI ota noin pientä (alle 5000€) juttua edes käsittelyyn, jää takuu-uskovainen tollo aivan oikeutetusti vastaamaan itse rikkomansa rahoitusyhtiön omistaman hallinnassaan olevan auton korjauskustannuksista.
- Cncncncn
Oikeasti ei 10 v vanhalle, normimäärän ajetulle autolle pitäisi laskea mitään muuta arvoa kuin mitä on käytetty huoltoihin, varaosiin ja suunnilleen renkaisiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1341883Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127