Raamatun kirjaimellinen noudattaminen

Mielenkiintoinen kysymys. Lopulta rajanveto siinä, että miten paljon tulkinnanvaraa on, määrittää myös sen jakolinjan liberaalien ja "tosiuskovien" välillä. Tosiuskova ei muka jousta piiruakaan, siinä missä liberalit eivät muka muuta teekään.

En ole tosiaan nähnyt yhdenkään tosiuskovan luopuneen omaisuudestaan ja lähtenyt seuraamaan Jeesusta, siis jos asiaa kirjaimellisesti otetaan, ja miten tosiuskovien mukaan pitäisi ottaa. Omaisuudestahan on helppoa luopua, siis fysikaalisessa mielessä, vaikka se henkisesti kipiää tekisikin - mutta joka alasti lähtee Gennesaretin järvelle kävelemään, niin uppoa aivan varmasti ja taas nähdään, ettei homma kirjaimellisesti onnistu.

Tuossa oli nyt vähän mautonta vitsintynkää, mutta itse asiasta vielä, että itse asiassa se tulkinnallinen jousto onkin lopulta ehto siihen, että Raamattua voidaan uskoa millään tavalla. Tietysti Raamatussa on kohtia, jotka on helppoa ottaa täysin kirjaimellisesti, mutta sitten on kohtia, joita ei vain nykytiedon valossa ja fysiikan lakien mukaan voida.

" Kristuksen rakkaus hänen ruumistaan eli seurakuntaa kohtaan."

Miten voi olla samanaikaisesti sekä kristuksen ruumis, että Kristuksen morsian.

Jos seurakunta on Kristuksen ruumis, niin ketä te odotatte tulevaksi ?

Nainen oppikoon hiljaisuudessa, alistuvaisena, sillä hänet petettiin, ei Aadamia (1Tim 2:11-14). Lastensynnyttäminen on osa sitä miten hän voi pelastua: ”Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä” (1Tim 2:15).

"Mutta se, joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään, on kieltänyt uskonsa ja on epäuskoista pahempi"

Jeesus aikoi hävittää temppelin, ei se ole läheisistä huolehtimista, se on kapinaa ja terrorismia.

"Jos et vihaa isääsi ja äitiäsi, siskojasi ja veljiäsi, vaimoasi ja lapsiasi, et voi olla minun opetuslapseni. " Jeesus

"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen."

Seurakunta oli siis Kristuksen ruumis, eli hän rakasti itseään ja antoi henkensä itsensä puolesta, pyhittäkseen itsensä.

" Miehet rakastakaa vaimoanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa... " Kristus ei siis rakasta vaimoja, vaan se on miesten tehtävä ja miehet ovat Kristuksen ruumis, mutta vaimot eivät.

1Tim.5:8 Biblia (1776) Mutta jos ei joku omistansa, liitenkin perheestänsä, murhetta pidä, se on uskon kieltänyt ja on pakanaa pahempi. Tiit.1:16

1Joh.2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.

Näkisin että kaikki kohdat, tämäkin, on hyvä lukea asiayhteydessä ja kokonaisuutena, silloin saa paremman ja täydemmän kuvan kyseisestä opetuksesta.
Tästäkin kohdasta paljastuu asiayhteydessä että kaikkia kehotetaan "alistumaan toisille Kristusta totellen". Ja tahtoon liitetään hyvin voimakkaasti rakkaus, eli rakkauden pitää ohjata sitä suhdetta.
Kuten esim. kohdassa 5:28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.

Näkisin että ei tässä ole kyse toisen alistamisesta, sillä eihän alistamiseen liity rakkaus.

> Jos Raamatunteksti on ristiriidassa omantunnon kanssa, niin pitääkö luottaa Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan vai voiko Raamatuntekstin tulkita siten, että se sopii yhteen oman oikeuskäsityksen kanssa?

Jos voit vesittää Raamatun tekstit omien mielihalujesi mukaan, miksi silloin ylipäätään pitäisit Raamattua, kun kerran rakastat enemmän omia oppejasi?

> Esimerkiksi:
”Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

Jos mennään tuon mukaan, tulisi myös ottaa huomioon muut kohdat Raamatusta, kuten se, että miehen tulisi rakastaa vaimoa niin kuin itseään ja olla valmis jopa kuolemaan vaimon puolesta. Jos niin tapahtuu, en näkisi mitään ongelmaa tuossa miehen tahdon mukaan menemisessä, koska se olisi myös vaimon parasta.

Raamattua tulee totella kirjaimellisesti sillä joka Sana on osa Jumalan tahtoa!

"Esimerkiksi:
”Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

Eikö tuollaiset kohdat tule tulkita niin, että se kuvastaa vain vanhakantaista uskonnollisen johtajan sovinismia eikä kuvaa Herran tahtoa?"

Tässä on hyvä esimerkki Jumalan tahdosta. Vaimon tulee KAIKESSA alistua miehen tahtoon, koska ...

"Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen."

Raamatun sanoman voi ottaa kirjaimellisesti, mutta jokaista lausetta ei voi välttämättä ottaa kirjaimellisesti. On huomioitava aina asiayhteys sekä tekstin vertauskuvallisuus.

Paavali käsittelee tuossa tekstissä puolisoiden suhteita. Hän käskee miehen rakastaa vaimoaan, kuten Kristus rakasti seurakuntaa, antaen henkensä tämän puolesta. Sehän on pyyteettömän rakkauden vertauskuva. Naisen tulee taas kunnioittaa, ja kuunnella ja alistua miehell. Puolisoita käsketään myös alistumaan toisilleen. Perussanoma on oikeastaan: rakastakaa ja kunnioittakaa.

Paavali kirjoitti eri kulttuurissa. Noihin aikoihin mies oli tosiaan perheen elättäjä . Nykyään vaimo voi olla paremmin koulutettu ja ansaitseva kuin mies. Tai kumpikin voi olla oman alansa asiantuntija. Työnjako perheessä voi olla hyvin erilainen verrattuna Paavalin aikoihin. Siitä huolimatta voi rakastaa ja kunnioittaa.

"Raamatun kirjaimellinen noudattaminen"

Höppölööröö. Mielestäni on puppua puhua "Raamatun noudattamisesta". Vai aiotteko apinoida, matkia kaikki sodat ja muut teot, joista siellä on kerrottu?