Miksi nastarenkailijat aiheuttavat niin paljon kuolonkolareita talvella? :O

Arvelisin, että kitkarenkaita käyttävät ajavat varovasti ja ennakoiden liikenteessä. On pakkokin, koska mm. autolehtien talvirengas -vertailujen perusteella kitkat pysähtyvät huonommin ja lähtevät luistoon liukkaalla kelillä aikaisemmin kuin nastarenkaat. Ja nastarenkaita käyttävät taas "ylimittaavat" paremman pidon ajamalla lujempaa esim. risteyksiin. Veikkaan myös, että kitkarenkaita käytetään enemmän uusissa autoissa, joissa on myös paremmat turvavarusteet, kuten ajonvakautus ja törmäyksenesto, jotka voivat myös vaikuttaa onnettomuuksiin joutumisiin.

Itsellä oli kitkat pari talvea, mutta en tykännyt ajaa "ennakoiden ja varoen" aina kun oli liukkaat kelit. Palasin nastoihin ja olen niihin enemmän kuin tyytyväinen. Toki nastoillakin pitää ja ajaa ennakoiden, mutta kyllä ne kuitenkin antavat lisää turvamarginaalia ja rauhoittavat ajamista kitkoihin verrattuna. Se nastojen ropina ei minua haittaa, se on minulle vain "turvallisuuden ääni". Ja muutenkin nastat nykyisin kuluttavat tien pintaa paljon vähemmän kuin ennen.

Eli kitkarengas sinällään ei ole turvallisempi kuin nastarengas, vaan kitkarenkailla ajelevat ajavat vain varoen ja ennakoiden. Ja se taas voi vaikuttaa siihen, että onnettomuuksia kitkarenkailla tapahtuu vähän. Voisi sanoakin, että kitkarengas on kiireettömän rengas. Ja toisaalta nastarenkaiden parempaa pitoa ei saa pilata ajamalla liikenteessä liian kovalla vauhdilla.

Kuten sanottu nastakuskit luottaa liikaa rankaisiin ja kitkakuskit ei uskalla ajaa lujaa ja ovat tientukkona aina.

Uskoakseni noita kaikkia kuolonkolareja ei ajeta erittäin liukkailla jäisillä keleillä, vaan ihan tavallisilla talvikeleillä, kuten kuivalla asfaltilla tai peräti märällä tienpinnalla. Voihan se vallitseva olosuhde olla suolan kylvämisen jälkeinen sohjokeli tai ihan pelkästään lumisateen liukastama tie. Usein erittäin liukkailla keleillä lähes kaikki ajavatkin olosuhteiden edellyttämällä sopivilla turvaväleillä maltilla.

Taloudessamme on kaksi auto toisessa ihan nastoitetut renkaat ja toisessa nastoittamattomat. Jäistä keliä lukuunottamatta ns. kitkarengas pitää paremmin kaikilla muilla keleillä, eikä se nouse niin helposti sohjon tai veden päällekään. Ehkä tämä on se syy, miksi nastoja käyttävä joutuu pahoihin onnettomuuksiin useammin.

Se ajotaito puuttuu nastaurpoilta..

Ehkä kitkoilla ajavat ovat oppineet ajamaan varovaisemmin. Ehkä liukkaudentorjunta on parantunut, suolausta ja hiekoitusta lisätty. Ja jotain muutakin ehkä.
Edellinen tutkimushan tuotti päinvastaisen tuloksen eli kitkoilla ajavat olivat osuuttaan suuremmalla osuudella syyllisiä kuolonkolareihin.

Sinänsä itse renkaiden osaltahan ei nastojen ja kitkojen ero liukkaalla ole tapahtunut muutoksia. Nastarengas on edelleen ylivoimainen liukkaankelin renkaana. Sehän todettiin myös tuossa selvityksessä, jossa tuo tilanne tuli esiin. Renkaiden osalta ei siten muutosta ole juurikaan tapahtunut, joka tuon selittäisi.

Syytähän muuttuneeseen tilanteeseen ei tuossa selvityksessä oltu tutkittu eikä kuulemma tutkitakaan. Tuloshan käsittääkseni ei ollut varsinainen tutkimus, vaan tilastoista vedettyjä johtopäätöksiä. Harmillista ja vähän ihmetyttää etteikö sitä katsota selvittämisen arvoiseksi. Muutoshan oli sentään melkoisen suuri aiempiin perusteellisinpiin tutkimuksiin. Niin suuri, ettei se taida edes mahtua normaaliin tilastoissa tapahtuviin sattumatekijöihin.

Nyt olisi korkea aika määrätä nastarenkaille "kunnon" verot.
Sen lisäksi että rikkovat asfaltin pinnan jolloin vesi pääsee imeytymään tiehen ja sitä kautta rikkomaan asfaltin NIIN ovatkin turvattomammat renkaat - Ei muuta kuin "haittavero" näille!