Kokoomuksen Sampsa Kataja toimi v. 2014 valtiovarainvaliokunnan verojaoston puheenjohtajana, eli valmisteli ja oli mukana päättämässä verolainsäädännön uudistuksista.
Verolain erityisasiantutija Kataja neuvoi ystäviään miten piilottaa Sveitsin pankeissa olevat pimeät rahat verottajalta. Tämä tarkoittaa, että Kataja syyllistyi useisiin veronkiertorikoksiin.
Rikoslain 5 luvun 6. §. Avunanto;
”Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.”
Miksi muut puolueet ja lakia valvovat viranomaiset hyväsyivät Katajan törkeän verorikollisuuden? Miksi verorikollinen sai jatkaa verolakien laatijana? Ja, miksi Kokoomuksen rikollisia päätäjiä ei juuri koskaan saada rikosvastuuseen, vaikka rikokset olisvat kuinka räikeitä ja jokaisen nähtävissä?
Jos Rikoslain Avunantopykälää olisi noudatettu, olisi poliisi selvittänyt neuvoja saaneiden veronkiertoa tarkemmin, ja Kataja olisi tuomittu korvaamaan valtiolle sen rahamäärän, mitä hänen ystävänsä olivat kiertäneet veroja hänen avullaan.
https://yle.fi/uutiset/3-7165572
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5
Verolain erityisasiantutija Kataja neuvoi ystäviään miten piilottaa Sveitsin pankeissa olevat pimeät rahat verottajalta. Tämä tarkoittaa, että Kataja syyllistyi useisiin veronkiertorikoksiin.
Rikoslain 5 luvun 6. §. Avunanto;
”Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.”
Miksi muut puolueet ja lakia valvovat viranomaiset hyväsyivät Katajan törkeän verorikollisuuden? Miksi verorikollinen sai jatkaa verolakien laatijana? Ja, miksi Kokoomuksen rikollisia päätäjiä ei juuri koskaan saada rikosvastuuseen, vaikka rikokset olisvat kuinka räikeitä ja jokaisen nähtävissä?
Jos Rikoslain Avunantopykälää olisi noudatettu, olisi poliisi selvittänyt neuvoja saaneiden veronkiertoa tarkemmin, ja Kataja olisi tuomittu korvaamaan valtiolle sen rahamäärän, mitä hänen ystävänsä olivat kiertäneet veroja hänen avullaan.
https://yle.fi/uutiset/3-7165572
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5
Vastaukset 2
Vanhimmat
Valittiinhan Vapavuorikin ministeriksi, vaikka perustuslain mukaan ministerin on oltava rehelliseksi tunnettu. Vapaavuorella oli 19 vuoden rikoshistoria alkaen törkeästä pahoinpitelystä v. 1982, jatkuen varastamisen kautta rattijuopumukseen v. 2001.
Perustuslaissa rehelliseksi tunnetun vaatimus on tarkoitettu estämään ketään rikokseen syyllistynyttä pääsemästä ministeriksi, koska rikolinen teko osoittaa rikollista luonnetta, eikä sellainen ihminen ole perustuslain laatijoiden mielestä kelvollinen päättämäsän maan asioista ja lakien sisällöistä.
Katainen jopa pääministeri vaikka oli syyllistynyt aikaisemmin asiankirjaväärennöksiin edistääkseen poliittista uraansa. Mahtaakohan Kokoomuksessa olla yhtäkään jolla ei ole rikollista taustaa?