rajusti psykoosiriskiä. Kyllä olisi paras jo puhua haitoista avoimesti eikä pitää tabuna.
Uuden tutkimuksen mukaan cannabis nostaa
cannakänni
10<50
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Alkoholi on paljon suurempi psykoosiriski. Kumma kyllä siitä ei olla huolissaan. Brittitutkimuksen mukaan jos 10 000 ihmistä jättää käyttämättä kannabista sillä estyy yksi psykoosi. Suomeksi tuo tarkoittaa sitä että kannabis hyvin harvoin laukaisee psykoosin. ei kuitenkaan aiheuta sitä.
Mistä niin päättelet , ettei alkoholista "olla huolissaan"? Sanoit noin omiin tarkoituksiisi sopivasti.
Kannabiksen psykoosiriski on suunnilleen ainoa oljenkorsi millä kieltoa koitetaan perustella. Kun ainoa laillinen päihde on monta kertaa suurempi riski niin juttu on vain yritys saada kannabis vaikuttamaan vaaralliselta huumeelta.
Edelleen se on vähiten haitallinen päihde ja sen suurin haitallisuus on laittomuus. Se on fakta. piste.
Kannabis nosti myös kovasti naisten seksuaalista halukkuutta sekä seksin määrää. Joten onko psykoosit ja seksihalukkuus sukua toisilleen?
Jotenkin ei vain pysty uskomaan mitään tutkimuksia mitä Kannabiksesta on tehty tai tehdään nyt. Alunperin Kannabis demonisoitiin todella rankasti koska paperi teollisuus sun muut teollisuuden alat kärsi. Siitä tehtiin mitä älyttömämpiä väitteitä ja epärehellisin keinoin tehtyjä testejä, jotka muka todisti että se on vaarallinen aine. Eli kyseessä oli siis raha ja talousasiat.
Nyt taas lääkefirmat pelkää kuollakseen Kannabiksen laillistamista, koska se johtaisi vaihtoehtoiseen kivunlievitykseen ja sairauksien hoitoon.
Eli yritä tässä nyt sitten luottaa enää mihinkään. Vale tutkimuksia tehty ennen ja nyt on taas vieläkin isommat firmat ja vieläkin isommat rahat kyseessä, eli siis varmasti valheellisia väitteitä ja tutkimuksia pukkaa nytkin. Saa olla äärimmäisen tarkka kenen tutkimuksiin ja väitteisiin uskoo jos kyse on kannabiksesta.
Enkä nyt siis kiellä etteikö kannabiksella olisi negatiivisia vaikutuksia. Varmastikaan se ei sovi kaikille.
Kannabiksen kielto johtuu itseasiassa alkoholin kieltolain kumoamisesta. Tuhannet fbi agentit oli vaarassa jäädä työttömiksi kun alkoholin kieltolaki loppui. Niille piti keksiä jotain tekemistä. Niin siksi laadittiin huumeiden kieltolaki. Siinä kannabikselle piti keksiä kaikenlaisia haittoja.
Kun itse aineesta ei löytynyt haittoja millä perustella kielto niin keksittiin porttiteoria. Nyt jo dea myöntää ettei se ole totta. No daa, miksi aine x saisi haluamaan ainetta z?
Kontrolli eli laillinen myynti on parempi tapa säädellä päihteiden käyttöä kuin antaa se touhu rikollisten käsiin. Haitat jää jokatapauksessa yhteiskunnan kontolle. Huume kuten alkoholiongelman voi pahentaa lisäämällä siihen rikollisuuden. Tuo pitäisi ymmärtää.
Mtenkäs verrattuna alkoholiin?
Kysymys kuuluukin miksi psykoosit ei ole lisääntynyt merkittävästi maailmalla eikä suomessa vaikka kannabiksen polttelu on lisääntynyt ja se pitäisi johtaa spykooseihin? Joku tässä nyt ei vaan täsmää.
Kannabis vaikuttaa tietyllä tavalla. Se vaikutus ei muutu onko se kanna vahvaa vai mietoa. Ihan sama juttu kuin alkoholilla viskiä tai vodkaa tarvii juoda vähemmän kuin kaljaa että on yhtä humalassa. Vahvaa kannabista tarvii myös ottaa vähemmän kuin mietoa.( Hah hiihtäjä bai äksident)
Tosiaan psykoosit ei ole yleistyneet vaikka kannabiksen käyttö on yleistynyt. Eikä päihteeltä voi vaatia täydellistä haitattomuutta että sitä voisi myydä laillisesti. Huh mietitään hetki alkoholin haittoja ja se on laillista kamaa.
Neuroleptit nostaa psykoosiriskiä pitkällä aikavälillä. Tämä on hassua, koska niitä käytetään lääkitsemään psykooseja. Joko tuhoat aivosi käyttämällä loppuelämäsi tai saat huomattavasti suuremman riskin, kuin olisit saanut jättämällä käyttämättä. Prosentit on aika rajuja.
Kannabiksen haitat taitaa kuitenkin olla alkoholia vähäisemmät vaikka psykooseissakin. Muisti taitaa heiketä eniten.