Joku on täällä kertonut olevansa henkilökohtaisessa suhteessa Jeesukseen. Haluaisinkin kysellä millä tavalla aivan käytännössä tällaiseen suhteeseen voi päästä. Oletko ehkä nähnyt tai jopa tavannut Jeesuksen? Oletko nähnyt ristiinnaulitsemisen jäljet hänen ruumiissaan vai mistä olet tunnistanut hänet Jeesukseksi?
Henkilökohtainen suhde Jeesukseen?
odotan.vastauksia
37123
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Lue Raamattua ja tutustu Jeesukeen. Evankeliumit ovat Jeesukenn kirjeitä sinullekin.
Rukoillen pyydät häntä sydämeesi elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi.
--93v Herra näytti unen , joka silloin raamattua tuntemattomanan löysin , joitakin kuukausia myöhemmin raamatusta Matt.7:13;14
Silloin raamatun totuus tuli julki.
Mutta tuon rukouksen kautta Pyhä Henki tulee sisimpääsi ja saat 24h/vrk ilmaista puheaikaa Jeesuksen kanssa, Ja sinä olet uudestisyntynyt kristitty.
Joh.3:3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
Joh10,
10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
10:11 Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.
26. Mutta te ette usko, sillä te ette ole minun lampaitani.
27. Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua.
28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
30. Minä ja Isä olemme yhtä."
"Rukoillen pyydät häntä sydämeesi elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi."
-Mitähän tuokin oikein tarkoittaa?
Se on jargonia jonka tarkoitus on aikaansaada hyvä fiilis, älystä ja järjestä viis.
Ei, henkilökohtaisella Jeesus-suhteella ei ole mitään tekemistä fiiliksen kanssa.
Ei niin, sehän on vähän sama kuin irlantilaisten suhde leprakorneihin, ei siinä fiiliksiä tarvita.
Tosi tarinoita vihreissä asuissa kulkevista taruolennoista ei kukaan uskaltaisi väittää aidoiksi väärennöksiksi, koska irlantilaisilla on henkilökohtainen suhde näihin maahisiin.
""Rukoillen pyydät häntä sydämeesi elämäsi Herraksi ja Vapahtajaksi."
-Mitähän tuokin oikein tarkoittaa?"
Tarkoittaa juuri sitä mitä tuossa sanotaan!!
Joh. 6:37
Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
Kiitos ei, en tarvitse herraa, koska olen itse vapaaherra.
Vapahtajaakaan en tarvitse, ksoka en ole kenenkään orja.
Miksi muuten mielikuvitusjumalan orjaksi haluava puhuu vapahfuksesta? Kuulostaa kinkyltä SM-suhteelta: "rakasta minua tai pieksän sinua - vaihtelun vuoksi koettelen sinua litsareilla koko elämäsi, jonka jälkeen joudut tuomioni alle". Erittäin perverssiä.
>>> "rakasta minua tai pieksän sinua - vaihtelun vuoksi koettelen sinua litsareilla koko elämäsi, jonka jälkeen joudut tuomioni alle". Erittäin perverssiä.<<<
Ongelma ei ole siinä, mitä kirjoitat. Ongelma on siinä, että ellet sinä rakasta
Herraa Jumalaa, sinä rakastat toista ja palvelet toista. Ellet sinä ole Herran
Jumalan kanssa, sinä olet sen toisen kanssa. Ellet sinä seuraa Luojaa, sinä
seuraat Luojan vihollista. Ja ikuisuudessa sinä tietenkin päädyt sinne, missä
se herra on, jota sinä olet elämäsi aikana rakastanut ja seurannut ja jonka
kanssa olet elänyt. Eikö tämä ole aika loogista, ei perverssiä ollenkaan.
Jos siis elät, ja tahdot elää, Perkeleen kanssa ja tottelet häntä, sinä päädyt ikuisuudessa samaan paikkaan hänen kanssaan. Jos valitset Herran Jeesuksen
tässä ajassa, sinä saat olla Hänen kanssaan myös ikuisuuden siellä, missä Hän on.
Kuoleman jälkeen jokainen ihminen tahtoisi Jumalan luokse ikuisesti. Mutta
valinnat on tehty, eikä niitä enää voi muuttaa. Valinta ikuisesta seuralaisesta
ja olinpaikasta on tehtävä tämän elämän aikana. Kuoleman jälkeen se on myöhäistä.
Jeesuksella Kristuksella on valta täällä maan päällä antaa syntejä anteeksi.
https://www.jumala-kanssamme.se/
Kannattaa tarkistaa jesusianismin suhde totuuteen, koska koko jeesussatu on ihmisen kirjoittamaa fiktiota. Tästä tosiasiasta on hyvin helposti tietoa saatavilla.
Näinollen joudut epäjumalanpalvojana vastaamaan sanoistasi, teoistasi ja epäjumalanpalveluksesta jos oikea jumala vastoin kaikkea todennäköisyyttä on olemassa.
"Joku on täällä kertonut olevansa henkilökohtaisessa suhteessa Jeesukseen. Haluaisinkin kysellä millä tavalla aivan käytännössä tällaiseen suhteeseen voi päästä. "
Tähän voi päästä uskomalla evankeliumi, tunnustamalla syntinsä ja syntisyytensä ja ottamalla vastaan usko Jeesukseen henkilökohtaisesti ja sitten elää siinä uudessa ja uudestisyntyneessä todellisuudessa minkä kestoaika on ikuisuus.
Se on mysteeriuskonto, Paimen jättää laumansa ja se on hieno asia.
Jos minulla olisi lauma lampaita, en minä tietenkään jättäisi heitä vaan taistelisin lauman puolesta, jos vaikka susia sattuisi tulemaan.
Millainen suhde sinulla on itseesi.
Revi siitä
Ei tarvitse vastata
Helpotettava hiukan ja kysytään millainen suhde sinulla on ihmiseen. Siinä se
"Henkilökohtainen suhde Jeesukseen" ... hmm....
Ymmärrän että tällaisella ilmaisulla tarkoitetaan useimmiten hyvää ja se on lähtenyt pietismin ja helluntailaisuuden maaperästä joiden hengelliseen identiteettiin kuuluu vahva protesti "kirkollista" yleiskristillisyyttä vastaan, jota em. piireissä aivan oikeutetustikin pidetään kuolleena muotojumalisuutena. Kansankirkollisuudessa taasen esiintyy toinen ääripää samasta korostuksesta jota edustaa liberalikirkollisuus. Sen kristillinen identiteetti rakentuu sen varaan että ihmisellä on nimi kirkonkirjoissa ja hän kuvittelee ilman omakohtaista uskoakin olevansa otollinen Jumalalle.
Ymmärrän protestin ja se on ilman muuta oikeutettu. Kuitenkin puhetapa on minusta outo ja harhaanvievä sillä tolkullisessa ja raamatunmukaisessa kristillisyydessä ei korosteta ylettömyyksiin asti uskon henkilökohtaisuuta, -ei ainakaan siinä merkityksessä kuin vapaissa suunnissa ja kirkon viidesläisyydessä, että uskon "henkilökohtaisuus" nousee jopa tärkeämmäksi kuin evankeliumin lupauksiin uskominen. Em. hengellisissä piireissä "henkilökohtaisesta suhteesta" Jeesukseen onkin tullut eräänlainen shibbolet jolla koetellaan toisten (ja omaa) uskon "aitoutta".
Siinä missä Raamattu tähdentää oikean opin ja tunnustuksen eli uskon sisällön ehdotonta tärkeyttä: " jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu." (Gal 1:9) -opettaen kristittyjen yhteyden Jeesukseen ja seurakuntaan perustuvan ainoastaan yhteisen uskonsisällön perustalla, -on helluntailais-karismaattis-pietistisessä yleiskristillisyydessä oikean tunnustuksen sijaan noussut ehkä tahattomasti yhteisen uskoontulemiskokemuksen korostaminen. Se MITÄ uskotaan, on jäänyt monesti toissijaiseksi, kunhan vain jaetaan yhteinen kokemus uskoontulemisesta.
Niinpä pietistien kuuleekin usein tenttaavan toisilta "uskoontulopäivämäärää", ratkaisun teon aikaa tai hetkeä. Esim. lapasuususko ja uskoon kasvaminen on monesti vähättelyn kohteena vaikka tällainen lapsuususkonsa säilyttänyt uskoisi täysin Raamatun mukaisesti ja toimisi elämässään niin moitteettomasti ja uskonsa mukaan kuin ihmiselle on mahdollista. Käsittääkseni tästä samasta uskonratkaisun/uskoontulokokemuksen liiallisesta korostamisesta johtuu myös se kummallinen ilmiö jota olen ihmetellyt jo vuosikymmenien ajan, eli pietistien ja helluntailais-karismaatikkojen "todistuspuheet" painottuvat melkein säännönmukaisesti siihen miten kertoja on tullut uskoon ja miten hän on muuttunut uskoontulemisen myötä "kunnollisemmaksi" ihmiseksi.
Olen ollut nuorempana kuuntelemassa myös helluntailais-saarnaajien puheita. Vapaissa suunnissa opetuksen painopiste jopa jumalanpalvelusten sunnuntaisaarnoissa painottuu säännönmukaisesti joko hengellisistä kokemuksista kertomiseen tai niistä opettamiseen. Kaikessa kulkee mukana voimakkaimpana johtolankana aina tämä "henkilökohtainen suhde", "henkilökohtaiset kokemukset", "henkilökohtainen muuttuminen uskon myötä" jne. Siis ei Kristuksen armotyön selittääminen, lain ja evankeliumin oikea erottaminen tai armonvälineiden merkitys. Kuollutta yleiskristillisyyttä pelätään niin foobisesti että sen takia puheissa on heitetty niin vahvasti häränpyllyä että on unohdettu että uskon sisältö, eli MITÄ uskotaan, on se mikä ratkaisee ja on tärkeintä.
Niinpä helluntailaisten kuulee usein askartelevan sellaisten lapsellisten "ongelmien" kimpussa että tulisiko esim. jehovantodistajienkin tai hindulaisten kielilläpuhumista pitää Jumalalta saatuna, koska monet muutkin uskonnot jakavat lähes saumattomasti mm. kokemuksen "uskoontulosta/valaistumisesta/tms.". Mutta koska "henkilökohtaisuuden" shibbolet ei toimikaan tässä kohtaa eikä ole mahdollista "oikeiden kokemusten" perusteella ratkaista asiaa, he sivuuttavat sellaiset kysymykset kevyesti esim. toteamalla että "saatana jäljittelee" uskoontulemiskokemuksia, unohtaen että itse lankeavat tässä epäjohdonmukaiseen ja mielivaltaiseen "kertakäyttö-teologiaan" jolla ei ole mitään perustetta Jumalan sanassa.
Tämä ylettömyyksiin viety hengellisten kokemusten ja henkilökohtaisuuden korostaminen mahdollistaa myös sen absurdin teologisen ristiriitaisuuden jossa tämmöistä henkilökohtaisuuden ja uskoontulemisen kokemusta jakavien ihmisten välille rakennetaan eräänlaista yhteiskristillisyyttä, suomeksi sanottuna EKUMENIAA vaikka opilliset erot saattavat eri tunnustuskuntien välillä olla niin suuret ettei mahduta edes samaan ehtoollispöytään. Samanaikaisesti kuitenkin morkataan ja paheksutaan esim. kansankirkon ekumeenisia pyrkimyksiä roomalaiskatolisen kirkon kanssa, jotka tosin nekin perustuvat opin lakaisemiseen maton alle samoin kuin yhteiskristillisyydenkin. Näen molemmat yhtä ongelmallisena vaikka asiat eivät olekaan aivan mustavalkoisia.
<<<Siinä missä Raamattu tähdentää oikean opin ja tunnustuksen eli uskon sisällön ehdotonta tärkeyttä: " jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu." (Gal 1:9) -opettaen kristittyjen yhteyden Jeesukseen ja seurakuntaan perustuvan ainoastaan yhteisen uskonsisällön perustalla..<<<
On syytä nyt lisätä tähänkin Paavalin edellä oleviin sanoihin, että kyseessä on NIMENOMAAN HEILTÄ SAATU EVANKELIUMI, ei Jeesuksen alkuperäiset opetukset, Tuomaan evankeliumi, joka on tuo kirottu evankeliumi, joten nimimerkki käyttää tässä täysin väärin hyväkseen Jeesuksen nimeä, mutta niinhän koko syntiensovitusoppi käyttää muutenkin. Selvyyden vuoksi olisi kuitenkin käyttää nimeä Kristus, joka vastaisi edes lähemmin totuutta.
Paavalin sanat:
Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Yksi jae aiemin tuohon Gal.1.9 Paavalin sanomaan kohtaan:
Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Eli toisinsanoen Paavali kiroaa Jeesuksen omat opetukset, jotka myös kirkko määräsi hävitettäväksi 300-luvulla ankaran sanktion uhalla, mutta munkit hautasivat ne sinetöityihin saviruukkuihin, eivätkä totelleet, joista ruukuista nämä kirjoitukset löytyivät v. 1945.
Näiden avulla tuli todistettua uuden testamentin värennökset ja Paavalin syntioppi, joka ei vastaa Jeesuksen opetuksia.
Jeesukselle Paavali antoi arvonimen Kristus, joka ei ole sama asia kuin Jeesus, ja oppi koskee siis nimenomaan tuota Kristus-kulttia - ei Jeesusta, vaikka hänen nimeään tässä väärin käytetäänkin.
Kirjoitat roskaa ja valhetta.
Ei edes evankeliumien kirjoittajilla ollut henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen. Tutkimuksissa on todettu ettei Jeesuksen opetuslapsista yksikään kirjoittanut evankeliumeja vaan ne ovat myöhemmin kirjoitettu perimätiedon perusteella.
Tämän ymmärtää koska Jeesusta odotettiin palaavaksi jo sen sukupolven aikana. Kun näin ei tapahtunutkaan, tarvittiin kirjallisia muistiinmerkintöjä myöhempiä sukupolvia varten. Muuten Jeesuksen tarina olisi päättynyt.
Jeesuksen tunnistaa muutamasta asiasta.
Hän on Totuus. Hän on täynnä armoa ja anteeksi antamista.
Hän on elämä ja antaa tulevaisuuden ja toivon. Hän antaa
elämän jo tässä ajassa. Jeesus on rakkaus ja laupeus. Hän
on kärsivällinen ja uskollinen. Jeesus on rauha ja antaa
rauhan, oman rauhansa Häneen uskovalle ihmiselle.
Kun siis sinä saat kokea näitä asioita jossakin yhteydessä,
sinua lähellä on Herra Jeesus Kristus. Hän puhuu sinulle.
Mutta tie Jeesuksen luokse kohtaamaan Hänet on monella
ihmisellä pitkä ja kivulias. Niin se oli minullakin
https://www.jumala-kanssamme.se/439625257
No eipä ole Jeesusta tullut vastaan missään.
Jos Jeesus ei ole vielä tullut vastaan, mutta sinä tahdot kohdata Hänet,
toivo ei ole mennyt. Sinä voit pyytää Häntä tulemaan sinua vastaan ja
puhumaan sinulle. Sinä itse päätät sen tahdotko sinä kohdata Jeesuksen
vai et. Jeesus näkee sinun sydämeesi. Ja jos sinä olet kiinnostunut Hänestä
ja Hänen kohtaamisestaan, Hän on kiinnostunut kohtaamaan sinua.
Ja silloin sinä etsit Häntä koko sydämestäsi ja sinä löydät Hänet.
Niin Jeesus lupaa ja se on Jumalan Sana. Jumalan Sanassa on Jumalan
luomisvoima. Se Sana saa aikaan sen, mitä varten Jumala on sen lähettänyt.
Kun sinä siis otat Jumalan Sanan vastaan omaan sydämeesi, Sana vaikuttaa
sinussa sitä, mitä Jumalan on sanonut. Sinä pelastut ja sinä kohtaat Jumalan
Sanassa.
Minä en puhu asioista, jotka joku ihminen olisi minulle opettanut.
M inä puhun omakohtaisista kokemuksista, ja siitä, mitä Jumala on
minulle opettanut. En siis puhu teorioita.
Jäi vielä sanomatta, että jos tahdot, että Jeesus tulee sinua vastaan,
ota Raamattu sievään käteesi ja lue evankeliumit Jeesuksesta.
Lue Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit.
Kun sinä luet evankeliumeja Jeesuksesta Kristuksesta, sinä näet
Jeesuksen siinä evankeliumin Sanassa. Ja Jeesus näkee sinut ja tulee
sinua lähelle siinä Sanassa.
Jos sinä olet lukenut evankeliumit vilpittömässä tahdossa nähdä
ja kohdata Herra Jeesus Kristus, etkä näe etkä kohtaa Häntä,
tilanteesi on todella vaikea. Mutta uskon, että sinä, niin kuin jokainen
muukin ihminen, joka lukee evankeliumit, kohtaa Jeesuksen Sanassa.
Ja koska Sana on Jumala, joka tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa,
sinä kohtaat Jumalan Sanassa. Mutta tämä voi olla vaikea käsittää
ihmisellä, joka ei ole uskossa. Ensin kohdataan ylösnoussut
Vapahtaja, Herra Jeesus Kristus. Sitten Jeesus alkaa opettaa ihmistä
ja ihminen oppii tuntemaan Hänet. Jeesus selittää uskovalle ihmiselle
Jumalaa ja Jumala selittää Poikaa, Jeesusta Kristusta. Näin se menee.
Mutta nyt sitten ensimmäiseksi Jeesusta etsimään
https://www.jumala-kanssamme.se/439627357
Jeesuksen kanssa ollaan kamut.
No doubt.
Mistä tiedät, että Hän on sinun kamuksi 🤔❓
"Henkilökohtainen suhde Jeesukseen" on tyypillistä jeesustelua. Tarkoittaa henkilökohtaista suhdetta johonkin uskonlahkoon ja sen ideoihin. Tosiasiassa Jeesuksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Minusta tuntuu ettei Jeesus viihtyisi ainakaan missään helluntailaisten mölyseuroissa. Kirkon diakoniatyössä hän saattaisi olla mukana.
Rukoilin illalla Jumalaa naapurini puolesta. Hän sairastaa syöpää ja on tosi huonossa kunnossa. Minulla on hyvin vähän tuota uskonpuolta, mutta mitä muutakaan voi tehdä? Säälittää kovasti.
Oikein teit👏
En jättänyt naapuriani kuitenkaan pelkästään rukouksen varaan vaan hain hänelle ruokaa kaupasta johon hän ei enää itse pääse.
Hienoa, kahden käden apu on tärkeä 🤓
Minusta toimit oikein vaikka vähättelit uskoasi. Laupias samarialainenkin auttoi aivan konkreettisesti . Uskovaiset vain rukoilevat, tuskin sitäkään. Yleensä vain haukkuvat ateistiksi tai homoksi.
Tuo kuullostaa jo hypnoosilta tai aivopesulta. Seuroissa hypnoosi ja transsi kukoistavat, kun puhutaan kielillä ja kaatuillaan.
Voi olla jopa että olet kehittänyt itsellesi mielikuvitusolennonkin, sivupersoonan. Jos se auttaa sinua läpi vaikeuksien niin se on ok , mutta aina ei ole näin. Joskus menee ojasta alikkoon.
Minä en tunne henkilökohtaisesti Jeesusta. Tietoni hänestä perustuu pelkästään UT:iin ja erityisesti evankeliumeihin. Evankeliumit kertovat hänestä kuitenkin hyvin eri tavalla ja keskenään ristiriitaisesti. Eräs evankelista kertoo että Jeesus oli publikaanien, porttojen ja syntisten ystävä joka ei pitänyt Mooseksen laista kovinkaan väliä. Hän rikkoi sabatin, söi mitä söi ja alkoholikin hänelle maistui. Vaikea sanoa olisinko hänen kaverinsa.
Ainoa järkevä kommentti tässä aloituksessa. Kiitos!
Joka on nähnyt minut, on nähnyt jeesuken. Minä olen jumalan voidelu.
prööt