Maahanmuuton haittavaikutuksista on esitetty rätingit, joita kukaan ei ole pystynyt kiistämään. Maahanmuuton hyvä tekevä vaikutus on esitelty vain sukon asiana. Ehkä Sipilän nolla-hallituksella ei ole esittää mitään laskelmia, jotka puoltasivat haittamaahanmuuttoa. Jos näin on, maan taloutta ja väestöpolitiikkaa tehdän suurella tunteella ja sokean uskon varassa. Eikö poliitikoilta ole lupa edellyttää enemmän?
Miksi maahanmuuton autuudesta ei esitetä puoltavia laskelmia?
Puhvelisankari
46<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Mamutusmedia yrittää kovasti esittää mautulvien olevan suuri siunaus valkoisille maille. mautulvan aikaan YLE:n tomittaja teki jutun yhdestä tutkimuksesta, jonka mukaan mamutulva hyödyttää kovasti länsimaita? Tosin hän "unohti" tehdä toimittajan perustyön eli mainita sen tutkimuksen ollleen vain yksi kymmenestä vastaavasta. Ja että se oli äärimäinen tulos niistä! Muut tutkimukset esittivät mamutulvien olevan hieman, melko tai hyvin haitallisia kohdemailleen.
Samoin valta- eli valhedmediamme pari vuota sitten kertoi kuinka hyvin Saksalla ja Ruotsilla menee taloudellisesti. Se muka jopa johtui mamutulvista? Mutta NYT on molempien maiden talous selvästi notkahtanut, kun mamutulvien seuraukset alkavat toden teolla vasta näkyä!
Kuinka moni äänestäjä tietää tästä ja ymmärtää, mitä se merkitsee?
Voisiko joku kertoa, mitä hyötyä maallemme on kehitysmaamuslimeista!
Mitä hyötyä heistä on ylipäätään kellekään??
onhan niitä!
Eikös HS ja jokune eläkefirma laskeneet että tarvitaan vain loistavat 1,4 miljoonaa uutta tulijaa Suomeen.
Sehän on ihan positiivista kun noin paljon tulee ;-)
Niin, ihmeellistä laskelmissa on se että tulijoiden työllistymisastetta ei oteta huomioon. Riittää että suomeen saadaan haalittua 1,4 miljoonaa mustapäätä, niin talous väitetysti pelastuu. Sitten jos katsotaan tilastoja, niin somalien, syriakkien, irakilaisten työllisyysaste on aivan mitätön. Miksi kivikaudelta Suomeen tuotu suomenkieltä osaamaton somali työllistyisi, kun maassa on 500k kanta-asukasta, joita kukaan työnantaja ei halua työllistää? Miten Suomeen saataisiin yhtäkkiä luoduksi miljoona uutta kouluttamattomalle sopivaa työpaikkaa ja missä on ne työnantajat jotka kilpailevat somalityövoimasta? Rinteen vappusatanen eläkeläisille on useita kertaluokkia uskottavampaa unelmahöttöä, kuin Sipilän ja Orvon uskomukset kehitysmaalaisten kaikkivoipaisuudesta talouden kohentajina.
Persut ovat tehneet kunnollisen tutkimuksen ainoana tahona maassamme. Mitä se kertoo välinpitämättömyydestä joka kohdistuu matutuksen kustannuksiin? Sen että muut eivät välitä ollenkaan niistä, maksoi mitä maksoi. On kuvottavaa että mikään taho ei ole ottanut asiakseen tuota molokin kitaa tutkia, vaikka matutukseen on uponnut miljardit poikineen. Pelätään tuoda totuus kansalle. Sitähän se on.
"Mitä pienet edellä, sitä isot perässä – ainakin mitä EU-vaaleihin tulee. Kun jäsenmaa toisensa perään saa kumartua oikeistopopulismin aallon edessä, sama on nyt edessä isommallakin areenalla eli EU:n parlamenttivaaleissa. Syynä on tietenkin MAAHANMUUTTO."
-- Homma toimiii täällä meillä niin , että valtaeliitti ja -media näyttävät vetävän liikuttavan yksimielisesti yhtä köyttä , sillä maahanmuutto on pystytty pitämään täällä aivan poliittisessa marginaalissa.
Ei edes persujen ja Vahteran esille tuomat laskelmat aiheuta mitään keskustelua poliittisesta linjan valinnasta , mikä on väistämättömästi tehtävä rahan jaossa .
Miksi noiden persujen sekoilujen pitäisi aiheuttaa mitään keskustelua? Täysin tuulesta temmattuja numeroita heitelty ja vedetty kaikki about maidon hinnasta alkaen mukaan. :)
Perustele väitteesi.
Mikä niistä?
Kaikki tietävät, että Persujen luvut eivät perustu mihinkään. Tämä on todettu ihan mediassakin, jos ei ymmärrys niin pitkälle riitä, että huomaisi artikkelia lukiessa. Ellei sitten Persuilta ole tullut jotain järkeviä lukuja, jotka ovat menneet minulta ohi. Vähän epäilen, ettei ole. :)
Vai se, ettei noista pitäisi keskustella? Miksi ihmeessä pitäisi?
<Nyt on kyllä vahva rotanpaskan haju ja esittää vielä suvakkeja ennen ja muissa hahmoissaan puhe oli päinvastainen, hyi häpeä ryömijä!!!!
Laitahan linkkejä perustelujesi tueksi.
Tuossa: https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/03/05/maahanmuuton-hinta-32-miljardia-euroa-1-3-taustaa/
Jostain syystä persut ostivat tuon 3,2 miljardin luvun, vaikka mitään järkeä siinä ei ole.
Ei taida lukutaito olla päivitettynä siltikään? Perustelehan nyt seuraavaksi tokaisusi.
Arvovaltaisen norjalaisen tutkimuskeskuksen selvitys mamukustannuksista oli saman suuntainen kuin PS:n tillaama tutkimus.
Onko tuo norjalaistutkimus siis MYÖS perustelematonta soopaa???
Ai, persut tilasivat Vahteralta lukuja. Miksiköhän mikään osaava taho ei kelvannut.
Et varmaan viitsi linkittää norskilähdettäsi?
perustele miksi ovat tuulesta temmattuja, mitkä ovat sinun oikeat lukusi
Lue se. Siinä perusteet. Ei mitään perusteluja.
antaminen katukuvaan on ainoa mitattavissa oleva "hyöty" mitä noista on ja toki pitää huomioida vasurien, vihreiden ja sossujen äänestäjien määrän kasvu noiden myötä tulevaisuudessa.
No tuossa on laskelmia: https://yle.fi/uutiset/3-8890819
Tai no, raportti on tuossa linkissä. Sieltä voi kaivella lukuja, jos haluaa.
Hehhhehee.
Juttusi on päivätty 18.5.2016 klo 17:06 päivitetty 18.5.2016 klo 17:36
Annahan tuoreempaa faktaa.
Suvakkijärjestön arvio, on rotalla pokkaa, luku ja kirjoitustaidottomat muslimit ovat voimavara heh:D: 90 prosenttisesti tulleet hakemaan sosilaaliturvaa ja siinä sivussa raiskaukset ja murhat...
Perussuomalaisten tekemä laskelma on oikea, tosin siinäkin sanotaan että alakanttiin voi mennä 5 miljardia vuodessa maahantuloon ja se otetaan sairailta, eläkeläiisltä, työttömiltä pois, otetaan se tosin jossakin vaiheessa luirun rotankin tuesta pois, tämä rotta kun ei töitä ole tehnyt viimeiseen 30 vuoteen vaikka valehtelee tekevänsä ja netissä 24//7.
No äkkiähän viemärirotta viestit poistattaa kun ei muuhun kykene.
Eivät luvut kolmessa vuodessa mihinkään muutu. Ehkä pakolaisten määrä on jäänyt vähäisemmäksi kun tuolloin arveltiin, mutta periaate on sama.
Eipäs nyt narrata. Uskotko tosissaan juttuihisi?
Parin vuoden päästä pitäisi olla plussan puolella?
Lupaatko?
En lupaa. Et ilmeisesti lukenut juttua?
Koko pointti on maahantulijoiden nopea integrointi ja työllistäminen. Tätä on aktiivisesti estetty persujen toimesta. Oletettavasti tuo hidastaa plussalle pääsyä 3-5 vuotta.
Turhaan yrität selitellä. Et kykene antamaan perusteluja etkä faktaa asioista, joten tarjoat pilvilinnoja. Niillä ei edetä mihinkään. Vaikka kuinka niin toivoisitkin.
Vahtera perusteli asiansa paremmin ja tuoreemmalla tiedolla.
Vahtera ei perustellut väitteitään yhtään mitenkään, heitteli vain lukuja taulukkoon.
Antamani linkin taustalla on alan ammattilainen, ihminen joka tekee tuollaista työkseen. Kumpaan luotat?
Philippe Legrain on väärässä, varsinkaan hänen juttunsa ei Suomessa ole toiminut.
Pilvilinnoja jotka eivät ole tähänkään päivään mennessä pitäneet lupaustaan.
Vahtera tuntee Suomen tilanteen. Sinuakin paremmin.
Sinähän valehtelet työksesi. Kuka sinuun uskoisi? Ja kuka uskoisi suvaitsevaisjärjestöön, joka puolustelee kaikessa maahanmuuttoa hinnalla millä hyvänsä.. Pelkkää soopaa noiden tuutista tulee, ei mitään tosiasiaa.
> varsinkaan hänen juttunsa ei Suomessa ole toiminut.
Juuri niin. Ja yksi syy siihen on se, että hänen suosituksiaan ei ole toteutettu. Sen sijaan että maahanmuuttajien työllistymistä oltaisiin mahdollisuuksien mukaan helpotettu, sitä on pyritty vaikeuttaman. Onneksi vieläkään ei ole liian myöhäistä (noh, vähän on).
> Vahtera tuntee Suomen tilanteen
Ei tekstiensä perusteella. Hän kun listaa maaseudun asuntojen hintojen laskunkin maahanmuuton syyksi (jos jotain, maahanmuutta pitää hintatasoa yllä, mutten kyllä lähtisi itse sitä laskemaan sen paremmin maahanmuuton kuluksi kuin tuotoksikaan).
Olet hieman väärässä. Minä en valehtele työkseni (pikemminkin päin vastoin). Mitä uskottavuuteen tulee, se on minulla itsenikin välillä yllättävän korkealla tasolla.
Siis maahanmuuttoon menneet rahat tuplana takaisin. Joopa joo. Nopeasti sijoittamaan...suositteleeko yle & rat? Ihan kuin moktaarijuttuja.
Miksei, jos maahanmuuttajia saadaan työllistymään. Suurin osa kuluistahan menee jo nyt kiertoon, joten kovin paljoa ei tarvitsisi plussalle päästä, että alkaisi tulla tuplana takaisin.
Optimistista mutta fiktiota.
Jossittelu ei auta.
Näitä verovaroin tuettujen pakolaisjärjestöjen juttuja siis Rat uskoo, oletko tyhmä vai
vajaa?
Tiedän kumpaakin ja mieti miksi.....
Juttu on samaa luokka kuin Kepun Vanhasen tokaisu että Kreikkaan sijoitettu raha on suomelle hyvä sijoitus:D:
Voihan rottaa kiinnostaa tummat nuoret miehet ja raiskaukset mutta kansantalouden kannalta asia on huono ja ottaa ne hoidokiltakin ainakin joskus....
"Miksi noiden persujen sekoilujen pitäisi aiheuttaa mitään keskustelua? Täysin tuulesta temmattuja numeroita heitelty ja vedetty kaikki about maidon hinnasta alkaen mukaan. :)"
-Näin.
Siis tosiasiassa tilanne onkin se , että tämä Legrainin väittämä on juurikin enemmältikin tuulesta temmattu poskettomine väittämineen ja olettamuksineen , kuin nämä Vahteran ja Salmisen laskelmat.
Otetaan nyt vain lyhyt lainaus aiheesta:
"Salminen pyytää kiinnittämään huomiota tutkimuksen keskeisiin ristiriitaisuuksiin.
– Meillä itsellämme on turvapaikanhakijoista käytössä aineistoa, VAT:lla on käytössään aineistoa samoin kuin muillakin pohjoismailla. Kaikki tulokset Norjassa, Tanskassa ja Suomessa osoittavat, että turvapaikanhakijoina tai pakolaisina maahantulleiden työllisyyssasteet ovat todella matalia, pitkänkin maassaolon jälkeen. Työllisyys ja palkat jäävät hyvin alhaisiksi verrattuna kantaväestöön. Kun katsotaan oikeaa dataa, näyttää selvältä että turvapaikanhakijat ovat suuri taloudellinen taakka pohjoismaissa.
Toiseksi, ranskalaistutkimuksessa väitetään taloudellisen vaikutuksen olevan positiivinen heti turvapaikanhakijoiden maahantulon jälkeen.
– Tulos on epämääräinen. Tutkimuksessa todetaan turvapaikanhakijoiden hyödyttävän vastaanottavaa yhteiskuntaa heti tulohetkestä lähtien, tulosten nousevan sen jälkeen hieman ja menevän nollaan kymmenen vuoden jälkeen. Mutta onko tällaisessa tuloksessa mitään järkeä, kun verrataan turvapaikanhakijoiden todellisia, toteutuneita työllisyyslukuja, maksettuja veroja ja nettotulonsiirtoja, Salminen vertaa.
– Ranskalaistutkimus arvioi, että vaikutus olisi positiivinen heti saapumisen jälkeen. Mutta tiedämme, että valtion budjetista kuluu kotouttamiseen satoja miljoonia euroja ennen kuin kukaan on edes saanut töitä. Jos joku tällaiseen tutkimukseen vedoten esittää, että turvapaikanhakijoilla on talouteen positiivinen vaikutus, niin pitäisi jollain tavalla samalla perustella, miten todellinen Suomessa kerätty rekisteriaineisto sopii yhteen ranskalaisen tutkimuksen kanssa, Salminen jatkaa.
Pohjoismaisilla tutkijoilla käytössään parempaa dataa
Toisin kuin Salmisella sekä muilla pohjoismaisilla tutkijoilla, ranskalaisella tutkimusryhmällä ei ole ollut käytössään turvapaikanhakijoita koskevaa rekisteriaineistoa. Heidän päätelmänsä nojaavat epätarkempaan aineistoon.
– Pääpointtina tässä on, että tulokset eivät ”matchaa” pohjoismaissa saatavilla olevaan rekisteriaineistoon koskien turvapaikanhakijoita.
Purra muistuttaa Suomen Perustan aikaisemmasta tutkimustuloksesta, jonka mukaan eri maista tulevien turvapaikanhakijoiden välillä on erittäin suuria eroja taloudellisten nettovaikutusten suhteen. Maahanmuuton kustannuksia kokevassa tutkimuksessa selvitettiin kymmenen suurimman tulijamaan tulijoiden kustannuksia verrattuna kantaväestöön.
Irakista ja Somaliasta tulevilla on kaikkein korkein negatiivinen nettovaikutus, noin -13 000 euroa vuodessa. Näistä maista sekä Afganistanistanista tulevien työllisyysaste jää hyvin alhaiseksi.
– Palkat ovat keskimäärin hyvin pienet. Suomessa on progressiivinen verotus, joten tuloveroa ei tällaisistä palkoista kerry, Salminen lisää."
--Lisäksi jokainen jolla on silmät päässään ja lukutaitoa edes auttavasti , voi päätellä kumpiko lienee enemmän oikeassa suunnassa , Vahtera persut vaiko Legrain ja kumppanit ?
Katsos kun "inhimillisyyttä ja empatiaa ei voi mitata rahassa" on se vasurien vastaus, ja sen mukaan kokoomuksen ja demarien jne pelkuripoliitikot ovat päätöksensä tehneet suomessa.
Äänestäkää siis ihmiset fiksummin ensi vaaleissa.
Tuntematta tarkemmin tutkimusta mutta jos puhutaan Ranskan mamuista eikä vain matuista tulos voi hyvinkin olla positiivinen. Ranskaan muuttaa yllätys yllätys muitakin kuin turvapaikkashoppailijoita. Pohjoismaihin ja varsinkin Suomeen tunkeutuu pääsääntöisesti vain matuja, mamuja muuttaa lähinnä vain avioliiton kautta tulleita lähialueen keikkatyöläiset. Matujen taloudellinen rasite yhteiskunnalle ei todellakaan ole ole nolla ensimmäisinä vuosina eikä todennäköisesti koko elinaikanaan.
Ranskaan jäi, ja myöhemmin muutti algerialaisia, ranskankielisen peruskoulutuksen saaneita, nuoria, työikäisiä henkilöitä jotka todellakin, joko jo olivat töissä tai tulivat töihin Algerian itsenäistymisen jälkeen.
Sama koski Marokon osaa joka oli Ranskan siirtomaana. Sielläkin opetuskielenä oli ranska.
Kuten myös Marokon osa joka oli Espanjan hallussa.
Nuo ryhmät edustivat samaa taloudellista muuttovoittoa kuin suomalaisten muutto Ruotsiin TÖIHIN!
Matuvyöry on täysin toinen, ja erittäin kallis ilmiö!
"Miksei, jos maahanmuuttajia saadaan työllistymään. Suurin osa kuluistahan menee jo nyt kiertoon, joten kovin paljoa ei tarvitsisi plussalle päästä, että alkaisi tulla tuplana takaisin."
- Älkää ihmetelkä , ettei maahanmuutosta pääse syntymään edes välttävästi asiallista keskustelua , kun taso on tällaista mitä tämäkin theratti päästelee aivoistansa ulos.
Ei hyvä ihme mitä sontaa ja ilmeisesti vielä aikuinen ihminen kirjoittelee.
Josko nyt samalla vaivalla laitettaisiin kansantalouteen " abstraktia valtiorahaa " oikein urakalla kiertoon ihan kaikille ihmisille ,ei pelkästään maahanmuuttajille, kun se näiden sontavarpaiden mielestä on niin hyvä sijoitus ja kasvattaa kansantaloutta oikein urakalla. Siinähän se Sampo on sitten keksitty , jälleen kerran.
.... no miksei siis Suomen valtiovarainministeriö siirrä kaikille rahaa tilille... ?
No miksei... siis vastaa nyt theratti...!
Kiertoon menevät kustannukset eivät luo tippaakaan lisäarvoa joka on kaiken taloudellisesti hyödyllisen toiminnan peruste!
Ottamalla varat pois omilta tarvitsijoilta matujen elättämiseen ei ole millään mittarilla laskettuna taloudellisesti järkevää!
Maahan kävely tai tuonti on eriasia kuin maahanmuutto
sipilä kerro ero
Aloittajalle, kun niitä ei ole niitä puoltavia asioita.
sipilä menny maan alle kuten kutsumansa irakin johtaja saddam?