Hoitovirheet

Talous kohenee ja työttömyys laskee :)

Terveydenhuollolla on muutakin tekemistä kuin tilastoida hoitovirheitä.
Heidän aikansa kuluu siihen, kun väärentävät potilasasiakirjoja hoitovirheiden peittämiseksi, salaamiseksi ja kaunistelemiseksi.

hoitovirhepaholainen kirjoitti:

Talous kohenee ja työttömyys laskee :)

Terveydenhuollolla on muutakin tekemistä kuin tilastoida hoitovirheitä.
Heidän aikansa kuluu siihen, kun väärentävät potilasasiakirjoja hoitovirheiden peittämiseksi, salaamiseksi ja kaunistelemiseksi.

Lue lisää

Jos alettaisiin seurata ja myös tilastoida hoitojen TULOKSIAKIN, se aina valitettu lääkärien puute, vajaus voisi huomattavasti vähentyä!

Seurantaa kirjoitti:

Jos alettaisiin seurata ja myös tilastoida hoitojen TULOKSIAKIN, se aina valitettu lääkärien puute, vajaus voisi huomattavasti vähentyä!

Tämä on kyllä niin totta!

Ei ne lääkäritkään mitään selvännäkijöitä sentään ole. Monessa sairaudessa voi olla samanlaisia oireita ja todellinen sairaus voi löytyä' vasta eri lääkekokeilun jälkeen.

Meinaakko, että vaikkapa yskästä lääkäri osaa jo tietää, että potilas sairastaa keuhkotautia, eikä pelkkää kausiflunssaa?

Miten olisi, jos potilas tutkittaisiin huolella?
Tutkimalla se kausiflunssa selviää muista taudinaiheista.

Kunnan resurssit eivät riitä siihen, että kaikki potilaan "ylitutkittaisiin". Jos on flunssaoireet, niin tauti hoidetaan flunssana ilman suuria tutkimuksia. Perusoppi on, että yleisten oireiden taustalla yleiset taudit ovat yleisiä ja harvinaiset taudit harvinaisia. Jos tauti ei parane, pahenee tai pitkittyy, niin sitten tutkitaan lisää. Ei voida kaikkia tutkia samantien päästä varpaisiin. Loppuisi rahat ja tutkimusajat kesken.

Lekuri100 kirjoitti:

Kunnan resurssit eivät riitä siihen, että kaikki potilaan "ylitutkittaisiin". Jos on flunssaoireet, niin tauti hoidetaan flunssana ilman suuria tutkimuksia. Perusoppi on, että yleisten oireiden taustalla yleiset taudit ovat yleisiä ja harvinaiset taudit harvinaisia. Jos tauti ei parane, pahenee tai pitkittyy, niin sitten tutkitaan lisää. Ei voida kaikkia tutkia samantien päästä varpaisiin. Loppuisi rahat ja tutkimusajat kesken.

Lue lisää

Eikös niitä vuosien oppeja pitäisi käyttää, ettei tarvitsisi aivan arvailujen varassa toimia?
Kun siitä vielä rahastaakin?

Lekuri100 kirjoitti:

Kunnan resurssit eivät riitä siihen, että kaikki potilaan "ylitutkittaisiin". Jos on flunssaoireet, niin tauti hoidetaan flunssana ilman suuria tutkimuksia. Perusoppi on, että yleisten oireiden taustalla yleiset taudit ovat yleisiä ja harvinaiset taudit harvinaisia. Jos tauti ei parane, pahenee tai pitkittyy, niin sitten tutkitaan lisää. Ei voida kaikkia tutkia samantien päästä varpaisiin. Loppuisi rahat ja tutkimusajat kesken.

Lue lisää

> Ei voida kaikkia tutkia samantien päästä varpaisiin. Loppuisi rahat ja tutkimusajat kesken.

Mikä siinä on, kun perinteisessä hoidossa esim.kalevalaisessa kansanparannuksessa, korjaukset aloitetaan varpaista ja jatketaan päähän asti! Tulokset, positiiviset, koetaan useimmiten jo ensimmäisen käsittelyn jälkeen!

Eikö pitäisi käyttää aktiivisemmin myös potilaiden hoidossa, että ei tarvitsisi jatkuvasti kulkea niissä lisätutkimuksissa?

>>Ruotsissa sairaanhoito on aivan eri tasolla kuin Suomessa.Ruotsissa ei lääkärit päätä yksin ketä leikataan, siellä on kova kuri lääkäreillä.
Jos lääkäri on töissä sairaalassa niin hän ei saa pitää yksityisvastaanottoa, eli hänen on valittava onko hän töissä sairaalassa tai pitää yksityisvastaanottoa>>

Tuo on oikein, koska lääkäreissä on monenlaisia persoonia ja monenlaista mooraalia. Ja valvonnan pitäisi olla kunnossa myös ylilääkäreiden toiminnan suhteen. Useinhan käy niin, että kun yliopisto-sairaalan ( opetussairaaloita) poliklinikalla ylilääkäri dignosoi, niin kyseisen klinikan muut lääkärit eivät selvästi virheelliseenkään diagnoosiin rohkene puuttua. Potilas voi joutua todella pahoihin ongelmiin, jos hoito evätään kokonaan, vaikka siihen olisi tarvetta.

Ruotsissa tilanne on sikäli hyvä potilaan kannalta, että lääkärikäynti maksaa aina 20 euroa ja voi valita yksityisen ja kunnallisen lääkärin väliltä. Tuokin hillitsee mielivaltaa ja potilaiden pompottelua. Lisäksi Ruotsissa 12 kk:n maksukatto on 120 euroa. Suomessa jo yksikin erikoislääkärillä käynti voi ylittää tuon summan ja tavallinen taksahan on nykyään 140 euroa/20 minuuttia.

Ei Ruotsissakaan SOTE ole mennyt kuulemma ihan ongelmitta…ja en tiedä, mutta ehkä se johtuu siitä, että maksuja ei ole porrastettu tulotason mukaan. Maksujen porrastus olisi ainakin Suomen köyhiä ajatellen todella hyvä ajatus, koska nykyisellään tilanne on aika mahdoton, ja tiedän tämän kokemuksesta.
Suomessahan on nyt se tilanne, että jos joutuu esimerkiksi HUS:n mielivallan kohteeksi ja eväävät asianmukaisen hoidon, niin vähävarainen on todellisissa vaikeuksissa. Ja hoito saatetaan evätä aiemman hoitovirheen ja siitä tehdyn valituksen johdosta. Virhe - tai vakava väärinkytöskin - voi olla täysin sairaalan lääkärin/lääkärien aiheuttama, mutta siitä huolimatta potilas voidaan syyllistää ja laittaa kärsimään lisää eväämällä hoito myöhemmin kyseisessä sairaalassa.

Aiheet ovat menneet mielellään tieteistä toistelevalta skepolta jo liian vaikeiksi, suorastaan yli ymmärryksen, ja on joutunut siirtymään sinne häirinnän puolelle!

Auttaako siihen muutaman tuhannen lääkärin lisäys?

Lääkäreitä ei tarvitse lisätä vaan nykyisille ja tuleville lääkäreille tulee asettaa laatuvaatimukset.

Eikö ole ulkopuolista, jopa PUOLUEETONTA tahoa, joka voisi tutkia tapaukset ja antaa PUOLUEETTOMAN lausunnon tapahtuneesta?
Harvemmin virheen tehnyt vapaaehtoisesti tunnustaa virheensä. Silloinhan jopa oikeuslaitoskin osoittautuisi turhaksi ja tarpeettomaksi!