Kumpaako ihailet ihmisessä: älykkyyttä vai sitä, että hän on "hyvä ihminen"?
Kumman kanssa tahtoisit elää? Älykkään rikollisen ja pahan ihmisen kanssa vai vähemmän älykkään ja hyvän ihmisen kanssa?
Kumpi on hyödyllisempi yhteisön kannalta?
Kumman kanssa tahtoisit elää? Älykkään rikollisen ja pahan ihmisen kanssa vai vähemmän älykkään ja hyvän ihmisen kanssa?
Kumpi on hyödyllisempi yhteisön kannalta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kumpi haluaisit olla? Rikas ja terve vai köyhä ja kipeä?
Tuo oli väärä kysymys.
Oikea kysymys on:
Hyvä vai paha ihminen?
Älykkyys on toisarvoinen tässä vertailussa.
Maikkarilta löytyy vastaus
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pedofiiliringin-57-vuotias-paaepailty-on-toiminut-seurakunnan-lapsi-ja-nuorisotyoryhmassa/7342376
Jeesustelu luo erinäisiä mahdollisuuksia sinullekin.
Se, että tyypillinen ateisti arvostaa ns. älykkyyttä yli ihmisen korkean moraalin ja hyvyyden, kertoo siitä, että tyypillinen ateisti on natseihin ja fasisteihin verrattavissa oleva paha ihminen.
Pajatat kretukyrpä ateisteista ”tutkimustesi” nojalla niitä näitä, kun amispoikametsästyksesi ei ota onnistuakseen. Logiikkasi on ts. natsilogiikkaa.
Viestisi on yksi todiste lisää sen oletuksen puolesta, että tyypillinen ateisti on kaltaisesi huonosti koulutettu ääliö...
Niin sinähän ressukka olet täällä ”elävöittämässä palstaa”... Ja me kaikki taputamme käsiämme, kun nouset silmät säihkyen potaltasi ja esittelet uutta tuotettasi - joka on tosin aina samaa, mutta kuka nyt haluaisi loukata tuommoisen ressukan tunteita?
"...kuka nyt haluaisi loukata tuommoisen ressukan tunteita?"
Etkö sinä juuri tässä viestissä tehnyt sitä?
Kuule sinun täytyy varmaan lähteä pyyhkimään kyyneleitäsi, kun amisnatsi satuttaa...
Kävin lukemassa sun kommenttilistaasi. Lähes kaikki koskee ateismin kritisointia, leimaamista ja vihaamista, sekä vittuilua. Kuten tämänkin subthreadin aloituksessa julistat vihaasi ateismia kohtaan. Satunnaisissa kommenteissa kuitenkin julistat olevasi ateisti. Samoin olet esittänyt väitteitä, ettet ole trolli. Mitä se kertoo susta? Ei tarvitse montaa sun kirjoittamaa komenttia lukea, kun näkee päivänselvästi, että olet ääriuskovainen henkisesti häiriintynyt trolli, joka vihaa ateismia. Mitäs fundis trolli tähän kieroilisit?
Aloitus: Ateismi on verrattavissa natseihin.
Joopa joo.
Kristinuskon jumaluus on rakentanut taivaaseen keskitysleirin ja jonne se rahtaa kaikki ateistit.
Lähde: Uusi Testamentti
Fasistinen kansallisuusviha ja rotuoppi on lähtöisin kristinuskon keskuudesta. Juutalaisuskoiset ovat kristinuskon Jeesukselle keskitysleiriasukkaita ateistien lisäksi henkitaivaassa. Hitlerin fasismi sai elinvoimaa Martin Lutherin, luterilaisuuden isä, saarnoista. Luther vaati puhdistamaan saksalaisperäiset alueet juutalaisista.
Lähde: Uusi Testamentti
Aloitus haiskahtaa fasismin levittäjältä
Ateismi ei sisällä kenenkään joutumista keskitysleiriin kuolemansa jälkeen.
Tunnustat siis olevasi amisnatsi.
Miksi vihaisin ateismia, koska olen itsekin ateisti?
En tosin arvosta tyypillista ateismia, jonka kannattajat ovat uskovaisia ateisteja: he siis uskovat, että mitään yliluonnollista ei voi olla olemassa ja luominen on täysi mahdottomuus, koska aineen ulkopuolisen hengen tai henkien olemassa olo on täysi mahdottomuus - näiden uskovien ateistien mielestä.
Mistään tämän kummemmasta ei ole kysymys. Oletko sinäkin uskovainen ateisti?
Mitä pöpötät? Sinullehan multinikki sanat voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.
Outo kysymys. Hyvää tarkoittava idiootti on yleensä parempi kuin pahaa tekevä älykkö.
Sir James Frazer teoksessaan "The Golden Bough" esittää kyllä aivan eri näkökannan. Hänen mukaan hallitsijoina konnamaiset ryökäleet on parempia kuin hyväätarkoittavat hölmöt.
Kirjansa olikin kirjoitettu ennen natseja ja Stalinia.