Ihmisillä on tapana kuvitella, että kun minä vain kovasti kailotan ja toistan omia mielipiteitäni, niin se ei voi johtaa mihinkään muuhun lopputulokseen kuin että toista mieltä olevat sankoin joukoin muuttavat mielensä ja tajuavat olleensa väärässä ja omaksuvat minun mielipiteeni.
Ei se toimi niin. Mutta sitä on useimpien vaikea myöntää.
Esimerkiksi se, että kaikki muut puolueet kuin PS, Lee Anderssonin Vasemmistoliitto ja Vihreät etunenässä, rummuttavat ilmastonmuutoksen torjunnasta ja pehmeästä pakolaispolitiikasta, voi kenties hieman noiden kahden puolueen kannatusta nostaakin, mutta todennäköisesti ne samalla nostavat PS:n kannatusta vielä enemmän, joka lisäkannatus tulee lähinnä 'nukkuvien puolueesta' jossa paljon potentiaalisia PS:n äänestäjiä, jotka eivät innostu vihervasemmistosta, saati anarkismista - ei niinkään muilta puolueilta pois, toki jonkin verran niinkin.
Eiköväthän VAS ja Vihr ole jo aikaa sitten varmistaneet 'äärisuvaitsevaiston' äänet, tuskin niitä on paljon lisää heille tarjolla vaikka kuinka niitä retoriikallaan edelleen kalastelisivat. Nukkuvien puolueessa on enemmän ääniä tarjolla PS:lle - onnistuuko se aktivoimaan heitä ja kuinka paljon on ratkaisevaa, kuten Halla-ahokin tänään totesi.
Halla-aho ja Ps on ilmeisesti tehnyt oikean analyysin ja tavoittelee niitä ääniä, joita mikään muu puolue ei tavoittele. Siksi Halla-aho puhuu mm. ilmastohysteriasta. On monia joita se ärsyttää ja epäilyttää - riippumatta siitä ovatko ilmastonmuutosskeptikot oikeassa vai väärässä. Samoin PS ainoa puolue joka tavoittelee maahanmuuttokriittisten ääniä - ja niitäkin on tarjolla melko paljon.
Muistakaa siis kaikki vakaumuksestanne riippumatta, että vastustajanne saattavat olla parhaita vaalityöntekijöitänne, parempia kuin te itse.
Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa vanhoilliset fundamentalistikristityt. Luulenpa että he tuputtamisellaan vieraannuttavat itsestään enemmän ihmisiä, kuin houkuttelevat puolelleen. Mutta tätä he eivät tajua tai halua tajuta. Vaikka se näyttää ilmeiseltä niin se on niin kipeä asia heille, että työntävät sen pois mielestään.
Ei se toimi niin. Mutta sitä on useimpien vaikea myöntää.
Esimerkiksi se, että kaikki muut puolueet kuin PS, Lee Anderssonin Vasemmistoliitto ja Vihreät etunenässä, rummuttavat ilmastonmuutoksen torjunnasta ja pehmeästä pakolaispolitiikasta, voi kenties hieman noiden kahden puolueen kannatusta nostaakin, mutta todennäköisesti ne samalla nostavat PS:n kannatusta vielä enemmän, joka lisäkannatus tulee lähinnä 'nukkuvien puolueesta' jossa paljon potentiaalisia PS:n äänestäjiä, jotka eivät innostu vihervasemmistosta, saati anarkismista - ei niinkään muilta puolueilta pois, toki jonkin verran niinkin.
Eiköväthän VAS ja Vihr ole jo aikaa sitten varmistaneet 'äärisuvaitsevaiston' äänet, tuskin niitä on paljon lisää heille tarjolla vaikka kuinka niitä retoriikallaan edelleen kalastelisivat. Nukkuvien puolueessa on enemmän ääniä tarjolla PS:lle - onnistuuko se aktivoimaan heitä ja kuinka paljon on ratkaisevaa, kuten Halla-ahokin tänään totesi.
Halla-aho ja Ps on ilmeisesti tehnyt oikean analyysin ja tavoittelee niitä ääniä, joita mikään muu puolue ei tavoittele. Siksi Halla-aho puhuu mm. ilmastohysteriasta. On monia joita se ärsyttää ja epäilyttää - riippumatta siitä ovatko ilmastonmuutosskeptikot oikeassa vai väärässä. Samoin PS ainoa puolue joka tavoittelee maahanmuuttokriittisten ääniä - ja niitäkin on tarjolla melko paljon.
Muistakaa siis kaikki vakaumuksestanne riippumatta, että vastustajanne saattavat olla parhaita vaalityöntekijöitänne, parempia kuin te itse.
Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa vanhoilliset fundamentalistikristityt. Luulenpa että he tuputtamisellaan vieraannuttavat itsestään enemmän ihmisiä, kuin houkuttelevat puolelleen. Mutta tätä he eivät tajua tai halua tajuta. Vaikka se näyttää ilmeiseltä niin se on niin kipeä asia heille, että työntävät sen pois mielestään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Inhimillistä, mutta vaarallista.
Vastustajanne voivat olla parhaita vaalityöntekijöitänne, ja toisaalta te voitte olla vastustajienne parhaita vaalityöntekijöitä.
Siinä se temppu onkin että osaa 'haistella' kansan tunnot. Se mihin sinä uskot ei välttämättä uppoa kovin hyvin kansaan kokonaisuudessa. Toisaalta hyvään vaalitulokseen ehdokas ja/tai puolue voi päästä vetoamalla suurehkoon, riittävän suureen, vähemmistöön, jonka äänistä muut eivät ole kiinnostuneita. (Esimerkiksi Tony Halme aikoinaan.)