Löysin suomenkielisen mielenkiintoisen sivun, jolla kerrotaan seuraavaa:
Michael Behe hyväksyy sen, että ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä.
Behe hyväksyy makroevoluution.
Michael J Denton, jonka käsialaa on Evolution A Theory on Crisis, on muuttanut käsityksiään ja nykyisin hyväksyy evoluutioteorian kokonaisuudessaan.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=127
Behen kirjaahan on keskeisesti käytetty ID-liikkeessä, joten on hyvin mielenkiintoista, että Behe on muuttanut käsityksiään tai häntä on sitten tulkittu väärin kokoajan.
Michael Behe hyväksyy sen, että ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä.
Behe hyväksyy makroevoluution.
Michael J Denton, jonka käsialaa on Evolution A Theory on Crisis, on muuttanut käsityksiään ja nykyisin hyväksyy evoluutioteorian kokonaisuudessaan.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=127
Behen kirjaahan on keskeisesti käytetty ID-liikkeessä, joten on hyvin mielenkiintoista, että Behe on muuttanut käsityksiään tai häntä on sitten tulkittu väärin kokoajan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/everridtunn.html
http://www.iscid.org/michael-denton.php
http://www.arn.org/docs/orpages/or152/dent.htm
TJT väittää että viitteitä Behen kommentteihin ei ole sivulla...
Kaikesta huolimatta...
http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Kyseinen linkki löytyy...
Mitäs täältä löytyykään?
Ensimmäisen linkin takaa löytyy...TJT2:sen lässytystä. Brr..
Toisen linkinn takaa löytyy Dentonin "bio", joka ei kerro oikeasti asiasta yhtään mitään.
Ja mitä kolmannen linkin sisältöön tulee, niin..no sanotaanko nyt näin, että ao. haastattelu on tehty näköjään vuonna 1995 kun taas Denton paljastaa uudet ajatuksensa kirjassaan, joka julkaistiin vuonna 1998. Hmm..?
" TJT väittää että viitteitä Behen kommentteihin ei ole sivulla...
Kaikesta huolimatta...
http://biomed.brown.edu/Faculty/M/Miller/Behe.html
Kyseinen linkki löytyy..."
Tiasen sivu:
ID-kreationistien tunnustuksia evoluutiosta ja ihmisen esi-isistä
ID-tutkijat peruuttaneet entisiä puheitaan
Sivu lisätty: 15.06 2004 klo 17:20 | Sivulla käyty 464 kertaa
Michael Behe- järkytys kreationisteille?
TJT:n vastine: ID tunnustuksia (27.10.2003)
"Ylläoleviin "Behen lausuntoihin" Tianen ei anna mitään viitettä -TJT-"
Lähdesivu on todennäköisesti lisätty TJT:n vastineen jälkeen. ;)
Sillä lähetin TJT:lle mailia viitteen olemassaolosta noin vuosi sitten...
Behe on antanut tuossa Tiaisen sivuilla olevassa linkissä ymmärtää,että Jumala ohjaa elämän syntymistä ja kehittymistä niin että Jumala olisi luonnonvalintaa ohjaileva ja säätelevä tekijä, joka puuttuu enemmän tai vähemmän aktiivisesti elämän kehitysprosesseihin.
Tästä ajatuksesta seuraa se,että elämön aluperä on Jumalasta lähtöisin ja Jumala vaikuttaa luonnossa suoranaisesti.
Eli Behe on teistikko. Hän jopa hyväksyy makroevoluution siinä muodossa missä biologia sen ymmärtää. Saman suuntaista on sanonun Dembskikin jonka mukaan ei ole mahdotonta että Luoja vaikuttaisi suoraan mutaatioihin.
(Mikä minusta kyllä kuulostaa siltä että todellisuus ei ole noudattanut Dembskin kaavaa jolloin herra D. on joutunut keksimään selityksen sille "miksi ei"...)
Mitä Suuri ja Hauska Mies P. Ojala sanookaan kyseisen linkin takana?
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Helsinki_ID_conference_1004.htm
"Symposiumia vastaan hyökättiin laajalla rintamalla ja ID-käsite leimattiin, jälleen kerran, kreationismi-kirosanalla. Tosiasiassa ID on agnostinen eikä sisällä rappeutumis- ,katastrofismi- tai luomisuskoa/teorioita."
->Eli jokainen joka saarnaa vedenpaisumuksesta tai rappeutumismallista jauhaa omiaan!!!!!
On outoa määritellä ID-teoria agnostistiseksi, koska se nimenomaan väittää, että eliöt ovat suunniteltuja. Agnostismi ei ota kantaa yliluonnollisten asioiden olemassaoloon ja pitää kantaa, jonka mukaan niistä ei ole tietoa suuntaan eikä toiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostismi
Jos kerran niin väitetään niin sitten on niin.
Eli kaikki kreaattikommentit joita tällä esitetään ja joissa esiintyy viitteitä "ei-agnostisiin ennakko-oletuksiin" hiovat "kreationistista bilirubiinia".
Eli heitä ei tarvitse ottaa vakavasti:hehän puhuvat selvästi eri teoriasta,kuin minä sitä tiedemaailmalle esitetään.
Koska tiedemaailmalle esitetty ID hyväksyy makroevoluution(Behe) ja koska se on agnostinen(Ojala) niin näin se ID sitten sanoo. Jos eroja maallikoille johdetussa materiaalissa johtuu se ainoastaan väärinkäsityksistä ja suoranaisesta vainosta.
PS.
Kiinnitä huomiota argumentteihin:
Olemme kriittisiä evoluutioteorialle mutta he vainavat meitä. Eli toiseen suuntaan kriittistä(kriittinen on muuten "eri suuri kuin" objektiivinen) mutta toiseen suuntaan vainoa...
Koska Dembski uskoo että luomistapahtuma on ainutkertainen ja että siitä ei voida siksi saada selvää. Dembski ei myöskään pidä mahdottomana että Luoja ohjaisi mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta maailmaa.(Vaikka pitää sitä epätodennäköisenä,pitää kuitenkin mahdollisena ja potentiaalisena vaihtoehtona.)
Tästä ajatusmallista seuraa tosin se,että ID muuttuu mielipiteeksi,joka ei kuulu tieteeseen. Mutta "rehellisyyspisteet" tästä kuitenkin tulee. Eli Dembski ei lähde huijaamaan,hänen Jumalansa voi olla salattu.
"Michael Behe hyväksyy sen, että ihmisellä ja apinoilla on yhteinen esi-isä...Behe hyväksyy makroevoluution."
Jep. Behe hyväksyy myös "miljardit vuodet" eikä hänellä ole mitään erityistä yhteistä kantamuotoa vastaan. Siteeraan Behen kirjaa "Darwin's Black Box", sivu 5:
"..For the record, I have no reason to doubt that the universe is the billions of years old that physicists say it is. Further, I find the idea of common descent (that all organisms share a common ancestor) fairly convincing, and have no particular reason to doubt it. I greatly respect the work of my colleagues who study the development and behavior of organisms within an evolutionary framework, and I think that evolutionary biologists have contributed enormously to our understanding of the world. Although Darwin's mechanism--natural selection working on variation--might explain many things, however, I do not believe it explains molecular life.."
"Michael J Denton, jonka käsialaa on Evolution A Theory on Crisis, on muuttanut käsityksiään ja nykyisin hyväksyy evoluutioteorian kokonaisuudessaan."
No jaa. Miten sen nyt ottaa. Mielipide on kuitenkin selvästi muuttunut.
http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho29.htm
Kreationismin jokainen uusi "tieteellisin kreationismi" on aina askeleen lähempänä evoluutioteoriaa. Kreationistitiedemiehet korjaavat käsityksiään-kohti evolutiivisia käsityksiä.
Esimerkiksi kaikki "Evoluutio-kriittinen analyysi"-n "testattavissa olevat väitteet" ovat mikroevolutiivisia. Eli eivät "kumoa" makroevoluutiota mahdottomana,osoittavat vain rekombinaation ja kvantitatiivisten geenien mahtia.. Ihmettelyä aiheuttaakin se,miksi ainuttakaan Luomisen falsifikaatiopaikkaa ei ole osoitettu kyseisessä hienossa teoksessa...