Me palstalaiset toki tiedämme että keskustelu kreationistin kanssa ei onnistu koska kreationisti ei kykene keskustelemaan. Kreationistilla ei riitä rehellisyys, älykkyys eikä käytöstavat.
Tässä erään blogistin postaus aiheen tiimoilta. Blogissa esimerkkinä eräs tälläkin palstalla tunnettu kreationismin saarnaaja ja pseudotieteilijä.
Linkki seuraavassa kommentissa.
Millaista on keskustella kreationistien kanssa?
atheist.x
38
87
Vastaukset
- atheist.x
Linkki blogiin: http://mikkomuilu.blogspot.com/2017/11/millaista-on-keskustella-kreationistin.html
Erittäin hyvä ja paikkansapitävä kirjoitus.
Terveisiä tekstissä mainitulle pseudotieteen edustajalle ja kreationististen valheiden levittäjälle. Kysymys ei ole rehellisyydestä, käytöstavoista eikä älykkyydestäkään. YEC-kretut käyvät uskonsotaa jossa kaikki keinot ovat sallittuja. Se "pieni tyttö" ei tietenkään ole todellinen vaan silkkaa huonoa propagandaa.
Kysymys koskee lähinnä sitä mikä ajaa ihmisen moisiin hullutuksiin - vastaus on virallistettu mielenvikaisuus eli uskonto.Jatkanpa tätä pohdintaa hieman. Mielestäni ROT ei ole tyhmä, nolo aukko ateisti, eikä jyrpä kaappihomo. Ennen kaikkea täällä ei "keskustella" vaan välitetään vahvistavaa viestiä kotijoukoille.
Se viesti korostaa eroja "meidän" ja "heidän" välillä. Muuta tarkoitusta tällä harjoituksella ei ole. On surkeaa, että noin halpaa ja laskelmoivaa väkeä löytyy, mutta tätä maailmaa ei ollut kukaan luomassa täydelliseksi.- atheist.x
Buck_Naked kirjoitti:
Jatkanpa tätä pohdintaa hieman. Mielestäni ROT ei ole tyhmä, nolo aukko ateisti, eikä jyrpä kaappihomo. Ennen kaikkea täällä ei "keskustella" vaan välitetään vahvistavaa viestiä kotijoukoille.
Se viesti korostaa eroja "meidän" ja "heidän" välillä. Muuta tarkoitusta tällä harjoituksella ei ole. On surkeaa, että noin halpaa ja laskelmoivaa väkeä löytyy, mutta tätä maailmaa ei ollut kukaan luomassa täydelliseksi.Toki ROT on tyhmä. Älyllinen kapasiteetti on juuri ja juuri riittänyt nykyiseen ammattiinsa. Jos henkilö esittää sen kaltaisia väitteitä kun hän on esittänyt niin siihen vaaditaan yksinkertaisesti tyhmyyttäkin.
atheist.x kirjoitti:
Toki ROT on tyhmä. Älyllinen kapasiteetti on juuri ja juuri riittänyt nykyiseen ammattiinsa. Jos henkilö esittää sen kaltaisia väitteitä kun hän on esittänyt niin siihen vaaditaan yksinkertaisesti tyhmyyttäkin.
Pointti ei tarkalleen ottaen ollut se, vaan se, ettei tyhmyys selityksenä yksin riitä ymmärtämään havaittua käytöstä.
- jospa.aasi.jotain.oppisi
Buck_Naked kirjoitti:
Jatkanpa tätä pohdintaa hieman. Mielestäni ROT ei ole tyhmä, nolo aukko ateisti, eikä jyrpä kaappihomo. Ennen kaikkea täällä ei "keskustella" vaan välitetään vahvistavaa viestiä kotijoukoille.
Se viesti korostaa eroja "meidän" ja "heidän" välillä. Muuta tarkoitusta tällä harjoituksella ei ole. On surkeaa, että noin halpaa ja laskelmoivaa väkeä löytyy, mutta tätä maailmaa ei ollut kukaan luomassa täydelliseksi.Eli minä en ole ateisti, vaan vissiin sitten kretu,
- koska en ole koskaan kreationismin puolella,
- enkä ateismia vastaan,
- vaan sen puolella olemalla paskoja argumenttejanne vastaan.
Kerrassaan nerokasta taas.
Kertaappa tähän huomioitasi kahdesta viimeisemmistäni, joissa toisessa olin/olen virheellistä tieteen nimissä tehtyä väitettä vastaan (mikä päätyi kannalleni, kiitos siitä skepon selkärangalle)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan
ja toisessa jossa tuomitsen _silkan_ mollaamisen hyödyt keskustelutyylinä –JAHAS persekipuiset poistattaneet aloituksen – mikä on yhteiskuntaamme niin syvälle juurtunut, että tuomitaan lakikirjassa asti.
Noin kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi, saati ns. paskaksi ihmiseksi?
P.s. Ja kas näin tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin... jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Eli minä en ole ateisti, vaan vissiin sitten kretu,
- koska en ole koskaan kreationismin puolella,
- enkä ateismia vastaan,
- vaan sen puolella olemalla paskoja argumenttejanne vastaan.
Kerrassaan nerokasta taas.
Kertaappa tähän huomioitasi kahdesta viimeisemmistäni, joissa toisessa olin/olen virheellistä tieteen nimissä tehtyä väitettä vastaan (mikä päätyi kannalleni, kiitos siitä skepon selkärangalle)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan
ja toisessa jossa tuomitsen _silkan_ mollaamisen hyödyt keskustelutyylinä –JAHAS persekipuiset poistattaneet aloituksen – mikä on yhteiskuntaamme niin syvälle juurtunut, että tuomitaan lakikirjassa asti.
Noin kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi, saati ns. paskaksi ihmiseksi?
P.s. Ja kas näin tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin...>>kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi —> tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin
Sen lisäksi että suollat käsittämättömän surkeaa suomea, niin tuossa itse allekirjoitat heittoni.- atheist.x
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Eli minä en ole ateisti, vaan vissiin sitten kretu,
- koska en ole koskaan kreationismin puolella,
- enkä ateismia vastaan,
- vaan sen puolella olemalla paskoja argumenttejanne vastaan.
Kerrassaan nerokasta taas.
Kertaappa tähän huomioitasi kahdesta viimeisemmistäni, joissa toisessa olin/olen virheellistä tieteen nimissä tehtyä väitettä vastaan (mikä päätyi kannalleni, kiitos siitä skepon selkärangalle)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan
ja toisessa jossa tuomitsen _silkan_ mollaamisen hyödyt keskustelutyylinä –JAHAS persekipuiset poistattaneet aloituksen – mikä on yhteiskuntaamme niin syvälle juurtunut, että tuomitaan lakikirjassa asti.
Noin kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi, saati ns. paskaksi ihmiseksi?
P.s. Ja kas näin tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin...Niin sinähän et ole kreationismia vastaan vaan hyökkäät ateisteja vastaan omilla aivopieruillasi, jotka perustuvat korkeintaan lainauslouhintoihin maallikoille suunnatuista sanakirjoista, joista googlaat sopivimman aivopieruasi tukemaan.
- jospa.aasi.jotain.oppisi
Buck_Naked kirjoitti:
>>kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi —> tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin
Sen lisäksi että suollat käsittämättömän surkeaa suomea, niin tuossa itse allekirjoitat heittoni.Juuri noin: eli ainaista kiemurtelua, pointtien ohittamista, kysymysten pakoilua – kaikki tuossa vastauksessasi. Tämä lukitaan viimeiseksi vastaukseksesi, jos ei niitä rupea kuulumaan, eli ei paskahousu.
"niin tuossa itse allekirjoitat heittoni."
Tarkoittaen mitä? Että kun totean täällä olevien ateistien olevan pääosin kiemurtelevia tolloja, kuten sinä juuri olit(!), olen teisti/se on teistinen väite?
Ei ole sinä olet tollo, tämä on fakta; teit väitteen taas kerran, josta sinulla ei ole mitään esille tuotavissa, jolla siten kuset yhden ateismin puolesta argumentoinnin kivijalan päälle, todistustaakan kukkana kämmenellä pitämisen – ammut omaan nilkkaasi, meidän kollektiviseen nilkkaammme, olet idiootti, joka tekee hallaa.
P.s. Mitäs joulupyhien tienoilla oikein munailit, kuuluit aloitukseeni jollain aivopierullasi, muistatko? jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Eli minä en ole ateisti, vaan vissiin sitten kretu,
- koska en ole koskaan kreationismin puolella,
- enkä ateismia vastaan,
- vaan sen puolella olemalla paskoja argumenttejanne vastaan.
Kerrassaan nerokasta taas.
Kertaappa tähän huomioitasi kahdesta viimeisemmistäni, joissa toisessa olin/olen virheellistä tieteen nimissä tehtyä väitettä vastaan (mikä päätyi kannalleni, kiitos siitä skepon selkärangalle)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15604258/niin-mista-se-maailmankaikkeus-tulikaan
ja toisessa jossa tuomitsen _silkan_ mollaamisen hyödyt keskustelutyylinä –JAHAS persekipuiset poistattaneet aloituksen – mikä on yhteiskuntaamme niin syvälle juurtunut, että tuomitaan lakikirjassa asti.
Noin kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi, saati ns. paskaksi ihmiseksi?
P.s. Ja kas näin tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin...Jätän tähän kommenttini eilisestä nolo__aukon tekopyhästä avauksesta, jossa hän itki siitä, että keskustelijat mollaavat kreationisteja:
Nolon parhaita tekopyhyyden ja mädännäisyyden osoituksia: "Palstan ateistien moraalittomuus ja typeryys"
Pahin mahdollinen kaksinaismoralistinen läpimätä palstajäte ulisee. Esiinnyt ateistina ja myönsit olevasi nimimerkki Loooogisesti, joka on pesunkestävä kreationisti. Tämä jos mikä on kaksinaismoralistista ja läpimätää toimintaa.
Tuntuu uskomattomalta, että olet myös nimimerkki Loooogisesti, mutta yhdistin teidät siitä, että kun jätin nimimerkkini 'Munuaistutkija' (nyt minulla on aivan alkuperäinen vajaan parin vuoden takainen nimimerkkini profiilikuvaa myöten), niin Loooogisesti aloitti aivan uskomattoman ulinan ja kaivoi esille nolo_aukon ulinaketjuja minusta. Minulla ja Loooogisella ei ollut juuri mitään väittelyitä, joten hänen täytyy olla joku vanha perskärpänen. Sinä olet ainoa, jolla on pahat antipatiat minua kohtaan, joten todennäköisesti olette yksi ja sama henkilö.
Olen lähes varma, että Looogisesti on myös aakkospuuro. Torstain vastaisena yönä laukotin (juoksi muuten hyvin) Loooogista ja hyvin nopeasti siihen ilmestyi komppaamaan aakkospuuro. Yleensä täällä ei ole monta kreationistia puolen yön aikaan ja sen jälkeen niin, että vastaus tulee alle 5 minuutissa. Tämäkin pakkomielteinen maneeri sopii sinuun.
Kannattaa kaikkien kiinnittää huomio projisointiin. Samaan aikaan ilmestyi nopeassa tahdissa projisoivat ja päinvastaiset aloitukset. Kyn tein aloituksen "Faktoja fossiilisista polttoaineista", aakkospuuro teki vastaavan ketjun "Öljyä syntyy nopeasti" tai minun avaus "Kivihiilikerrostumien synty" ja aakkospuuron vastine "Kivihiilikerrostumat eivät synny miljoonien vuosien aikana".
Samaa projisointia on myös termeissä. Itse puhun Raamatun tarinoista johdonmukaisesti myytteinä niin aakkospuuro on kehittänyt "evoluutiomyytin". Raamatun myytit pohjautuvat muinaisen Lähi-idän vanhempiin myytteihin niin aakkospuuron mielestä "evoluutiomyytti" on vuosituhansia vanha hindujen/muinaisten kreikkalaisten myytteihin pohjautuva.
Agnoskepo otti esille universumin synnyn, johon nolo hirttäytyi maanisesti. Lopputuloksena on aakkospuuron projisointiketju "Alkumunasta laajeneva maailma". Muutenkin pellen argumentointi on ateistien argumentointia matkivaa ja päälaelleen kääntävää. Pitää tietysti olla otettu asiasta, lapsihan oppii matkimalla ja lapsi matkii niitä, joita hän kunnioittaa.
Aloittajan kannattaa pitää vähän taukoa ja hakea apua näihin jakomielisiin ja maanisiin mielenterveysongelmiin. Ei sinun toiminta ole terveen ihmisen toimintaa. Päivystät palstalla lähes 24/7 ja vastailet mihin vuorokaudenaikaan tahansa alle 10 minuutissa. Vastailet useilla nikeillä koska sinua itseäsikin hävettää moraaliton toimintasi ja se, ettei sinulla ole muuta elämää.- jospa.aasi.jotain.oppisi
atheist.x kirjoitti:
Niin sinähän et ole kreationismia vastaan vaan hyökkäät ateisteja vastaan omilla aivopieruillasi, jotka perustuvat korkeintaan lainauslouhintoihin maallikoille suunnatuista sanakirjoista, joista googlaat sopivimman aivopieruasi tukemaan.
Joo en ole tekemässä tästä koko perheen tapahtumaa. Kerää vaikka näyttösi yhteen ja töräytä niistä aloitus klo. ei-koskaan.
Tämä saa luvan riittää vastaukseksi jokaikiselle mutruhuulelle kuka tulee tai aikoo tulla olostaan vinkumaan. - jospa.aasi.jotain.oppisi
Kampelatutkija kirjoitti:
Jätän tähän kommenttini eilisestä nolo__aukon tekopyhästä avauksesta, jossa hän itki siitä, että keskustelijat mollaavat kreationisteja:
Nolon parhaita tekopyhyyden ja mädännäisyyden osoituksia: "Palstan ateistien moraalittomuus ja typeryys"
Pahin mahdollinen kaksinaismoralistinen läpimätä palstajäte ulisee. Esiinnyt ateistina ja myönsit olevasi nimimerkki Loooogisesti, joka on pesunkestävä kreationisti. Tämä jos mikä on kaksinaismoralistista ja läpimätää toimintaa.
Tuntuu uskomattomalta, että olet myös nimimerkki Loooogisesti, mutta yhdistin teidät siitä, että kun jätin nimimerkkini 'Munuaistutkija' (nyt minulla on aivan alkuperäinen vajaan parin vuoden takainen nimimerkkini profiilikuvaa myöten), niin Loooogisesti aloitti aivan uskomattoman ulinan ja kaivoi esille nolo_aukon ulinaketjuja minusta. Minulla ja Loooogisella ei ollut juuri mitään väittelyitä, joten hänen täytyy olla joku vanha perskärpänen. Sinä olet ainoa, jolla on pahat antipatiat minua kohtaan, joten todennäköisesti olette yksi ja sama henkilö.
Olen lähes varma, että Looogisesti on myös aakkospuuro. Torstain vastaisena yönä laukotin (juoksi muuten hyvin) Loooogista ja hyvin nopeasti siihen ilmestyi komppaamaan aakkospuuro. Yleensä täällä ei ole monta kreationistia puolen yön aikaan ja sen jälkeen niin, että vastaus tulee alle 5 minuutissa. Tämäkin pakkomielteinen maneeri sopii sinuun.
Kannattaa kaikkien kiinnittää huomio projisointiin. Samaan aikaan ilmestyi nopeassa tahdissa projisoivat ja päinvastaiset aloitukset. Kyn tein aloituksen "Faktoja fossiilisista polttoaineista", aakkospuuro teki vastaavan ketjun "Öljyä syntyy nopeasti" tai minun avaus "Kivihiilikerrostumien synty" ja aakkospuuron vastine "Kivihiilikerrostumat eivät synny miljoonien vuosien aikana".
Samaa projisointia on myös termeissä. Itse puhun Raamatun tarinoista johdonmukaisesti myytteinä niin aakkospuuro on kehittänyt "evoluutiomyytin". Raamatun myytit pohjautuvat muinaisen Lähi-idän vanhempiin myytteihin niin aakkospuuron mielestä "evoluutiomyytti" on vuosituhansia vanha hindujen/muinaisten kreikkalaisten myytteihin pohjautuva.
Agnoskepo otti esille universumin synnyn, johon nolo hirttäytyi maanisesti. Lopputuloksena on aakkospuuron projisointiketju "Alkumunasta laajeneva maailma". Muutenkin pellen argumentointi on ateistien argumentointia matkivaa ja päälaelleen kääntävää. Pitää tietysti olla otettu asiasta, lapsihan oppii matkimalla ja lapsi matkii niitä, joita hän kunnioittaa.
Aloittajan kannattaa pitää vähän taukoa ja hakea apua näihin jakomielisiin ja maanisiin mielenterveysongelmiin. Ei sinun toiminta ole terveen ihmisen toimintaa. Päivystät palstalla lähes 24/7 ja vastailet mihin vuorokaudenaikaan tahansa alle 10 minuutissa. Vastailet useilla nikeillä koska sinua itseäsikin hävettää moraaliton toimintasi ja se, ettei sinulla ole muuta elämää.No niin siinähän luulisi olevan (jotain) materiaalia ihan omaksi aloitukseksi asti. Meneppä tekemään niin äläkä itke litanioillasi joka toisessa ketjussa.
Ja jos haluat minun sitä lukevan, herra joka-ei-voi-vastata-kysymykseen-kellonajasta – johon jossain muotoa vastaamisella muuten aloitamme siellä –, niin pistä kaikkien aikojen parhaasi ensimmäiseen kappaleeseesi, lyhyeen sellaiseen. jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
No niin siinähän luulisi olevan (jotain) materiaalia ihan omaksi aloitukseksi asti. Meneppä tekemään niin äläkä itke litanioillasi joka toisessa ketjussa.
Ja jos haluat minun sitä lukevan, herra joka-ei-voi-vastata-kysymykseen-kellonajasta – johon jossain muotoa vastaamisella muuten aloitamme siellä –, niin pistä kaikkien aikojen parhaasi ensimmäiseen kappaleeseesi, lyhyeen sellaiseen.Eipä ole tarvetta aloittaa jälleen uutta metakeskusteluketjua. Nosta joku vanhoista, jos peppukipu käy liian kovaksi. Voit valita nostatko nolo_aukon vai nimimerkin 'Loooooogisesti' aloittaman ulinaketjun minusta.
Olen sinulle vastannut kysymykseen kellonajasta. Sinun kaksi peräkkäistä kommenttia, joiden välissä ei ollut muiden kommentteja ja ajallisesti pelkästään kolme minuuttia ovat käytännössä yksi ja sama kommentti. Huitaisit ensimmäisen ja täydensit sitä kolmen minuutin kuluttua.- jospa.aasi.jotain.oppisi
Kampelatutkija kirjoitti:
Eipä ole tarvetta aloittaa jälleen uutta metakeskusteluketjua. Nosta joku vanhoista, jos peppukipu käy liian kovaksi. Voit valita nostatko nolo_aukon vai nimimerkin 'Loooooogisesti' aloittaman ulinaketjun minusta.
Olen sinulle vastannut kysymykseen kellonajasta. Sinun kaksi peräkkäistä kommenttia, joiden välissä ei ollut muiden kommentteja ja ajallisesti pelkästään kolme minuuttia ovat käytännössä yksi ja sama kommentti. Huitaisit ensimmäisen ja täydensit sitä kolmen minuutin kuluttua.Ei sit mennyt perille, no siinähän mussutat itseksesi.
- jospa.aasi.jotain.oppisi
Buck_Naked kirjoitti:
>>kerro miten käännät nuo teistisiksi argumenteiksi ja minut sitä myöten teistiksi —> tulemme näkemään palstalla tyypillisen ateistisen keskustelutyylin
Sen lisäksi että suollat käsittämättömän surkeaa suomea, niin tuossa itse allekirjoitat heittoni.Poistettu...
Ja huvikseni tyhm**tesi vielä esille niin palikaksi käännettynä kuin osaan:
Kuka käski kirjoittaa p**kaa mitä et kykene todistamaan?
Sinä.
Sinä itse päätit sen olevan hyvä idea, uuno.
Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun. - Ei.luotu.eikirj
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Poistettu...
Ja huvikseni tyhm**tesi vielä esille niin palikaksi käännettynä kuin osaan:
Kuka käski kirjoittaa p**kaa mitä et kykene todistamaan?
Sinä.
Sinä itse päätit sen olevan hyvä idea, uuno.
Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun.Voi. taasko se pikkuinen kiukuttelee kun kukaan ei ota sitä tosissaan?
Mutta teet hyvää työtä siinä että pidät tämän palstan huumoriarvoa yllä. Nytkään ei tarvinnut pettyä :) jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Poistettu...
Ja huvikseni tyhm**tesi vielä esille niin palikaksi käännettynä kuin osaan:
Kuka käski kirjoittaa p**kaa mitä et kykene todistamaan?
Sinä.
Sinä itse päätit sen olevan hyvä idea, uuno.
Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun.>>Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun.
En vaan ihmettelen sitä mitä sinulle on tapahtunut kuoriutuaksesi tuollaiseksi.
Satun myös noteeraamaan palstan lähinnä huumoripläjäyksenä. Siitä huolimatta ei voi olla miettimättä - ja pahoillaankin - että asiaan liittynee uskonnollista indoktrinointia, itsensä kieltämistä ja katkeruutta.
No, tällaiset hömppäpalstat ovat hyvä keino tuulettaa kiristynyttä kuuppaa.- Knark5
Buck_Naked kirjoitti:
>>Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun.
En vaan ihmettelen sitä mitä sinulle on tapahtunut kuoriutuaksesi tuollaiseksi.
Satun myös noteeraamaan palstan lähinnä huumoripläjäyksenä. Siitä huolimatta ei voi olla miettimättä - ja pahoillaankin - että asiaan liittynee uskonnollista indoktrinointia, itsensä kieltämistä ja katkeruutta.
No, tällaiset hömppäpalstat ovat hyvä keino tuulettaa kiristynyttä kuuppaa."En vaan ihmettelen sitä mitä sinulle on tapahtunut kuoriutuaksesi tuollaiseksi."
Riittää kun jättää lääkkeet ottamatta. - atheist.x
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Joo en ole tekemässä tästä koko perheen tapahtumaa. Kerää vaikka näyttösi yhteen ja töräytä niistä aloitus klo. ei-koskaan.
Tämä saa luvan riittää vastaukseksi jokaikiselle mutruhuulelle kuka tulee tai aikoo tulla olostaan vinkumaan."Joo en ole tekemässä tästä koko perheen tapahtumaa."
Säälittävä 24/7-itkupotkuraivariperseilysi on "tapahtuma" lähinnä itsellesi.
"Kerää vaikka näyttösi yhteen ja töräytä niistä aloitus klo. ei-koskaan."
Eipä tarvitse kenenkään mitään näyttöä sinusta kerätä: näyttösi siitä millainen vähä-älyinen ja epärehellinen ruikuttaja olet olet jo itse antanut - ja useammin kuin tarpeeksi. Koita itse kerätä näyttö siitä että sinua joku pitää älykkäänä ja rehellisenä kirjoittajana. atheist.x kirjoitti:
"Joo en ole tekemässä tästä koko perheen tapahtumaa."
Säälittävä 24/7-itkupotkuraivariperseilysi on "tapahtuma" lähinnä itsellesi.
"Kerää vaikka näyttösi yhteen ja töräytä niistä aloitus klo. ei-koskaan."
Eipä tarvitse kenenkään mitään näyttöä sinusta kerätä: näyttösi siitä millainen vähä-älyinen ja epärehellinen ruikuttaja olet olet jo itse antanut - ja useammin kuin tarpeeksi. Koita itse kerätä näyttö siitä että sinua joku pitää älykkäänä ja rehellisenä kirjoittajana."Koita itse kerätä näyttö siitä että sinua joku pitää älykkäänä ja rehellisenä kirjoittajana. "
Ei muuta kuin lukuisat sivupersoonat aktiivisiksi, niin kyllä se siitä.
Muuten tällä palstalla ei noloaukkoa kukaan häntä vähänkin tunteva pidä sen paremmin älykkäänä kuin rehellisenäkään. Tekopyhänä sivistymättömänä moukkana kyllä. Kukaan ei käytä yhtä räävitöntä ja epäasiallista kieltä kanssakeskustelijoista ja silti vatipäällä on munaa arvostella toisten kielenkäyttöä.
Noloaukolle tiedoksi: idiootti ei kykene kirjalliseen kommunikolintiin. Sinua pidän henkiseltä tasoltasi debiilinä henkisesti sairaana koohottajana.- jospa.aasi.jotain.oppisi
Buck_Naked kirjoitti:
>>Ja päälle vieläpä ihmettelet kuinka teitä idi**teiksi haukun.
En vaan ihmettelen sitä mitä sinulle on tapahtunut kuoriutuaksesi tuollaiseksi.
Satun myös noteeraamaan palstan lähinnä huumoripläjäyksenä. Siitä huolimatta ei voi olla miettimättä - ja pahoillaankin - että asiaan liittynee uskonnollista indoktrinointia, itsensä kieltämistä ja katkeruutta.
No, tällaiset hömppäpalstat ovat hyvä keino tuulettaa kiristynyttä kuuppaa.Kyllä, tiedän sinulla olevan paskat housussa – ei ne katoa sieltä pöksyistä, vaikka kuinka päälle lisää omiasi mussutat.
Ja kiemurtelun aatelia: "Olen huumorilla idiootti."
Tulleekohan tästäkin kädettömästä pellestä mussutusgeneraattori, ainakin aihe, hänen munaus, on jätetty kauas taakse. - jospa.aasi.jotain.oppisi
atheist.x kirjoitti:
"Joo en ole tekemässä tästä koko perheen tapahtumaa."
Säälittävä 24/7-itkupotkuraivariperseilysi on "tapahtuma" lähinnä itsellesi.
"Kerää vaikka näyttösi yhteen ja töräytä niistä aloitus klo. ei-koskaan."
Eipä tarvitse kenenkään mitään näyttöä sinusta kerätä: näyttösi siitä millainen vähä-älyinen ja epärehellinen ruikuttaja olet olet jo itse antanut - ja useammin kuin tarpeeksi. Koita itse kerätä näyttö siitä että sinua joku pitää älykkäänä ja rehellisenä kirjoittajana.Ai että kuinka mutusi on merkityksellistä minullekin. Kiitos kun jaot sen kaiken todellisen puutteessa. Kiitos.
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Kyllä, tiedän sinulla olevan paskat housussa – ei ne katoa sieltä pöksyistä, vaikka kuinka päälle lisää omiasi mussutat.
Ja kiemurtelun aatelia: "Olen huumorilla idiootti."
Tulleekohan tästäkin kädettömästä pellestä mussutusgeneraattori, ainakin aihe, hänen munaus, on jätetty kauas taakse.>>ei ne katoa sieltä pöksyistä, vaikka kuinka päälle lisää omiasi
Kuolemajärvellä syntynyt mummoni tapasi sanoa, ettei saa tarttua löysään sannaan. Mutta sinähän et vaan voi mitään itsellesi, ethän?"- Kertomatta jättäminen mihin viittasi mutkien suoristelullaan, kun ei kerran muka ollut tarkoittanutkaan tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoitusta tyhjyyteen."
Tiede on hyvinkin saattanut ratkaista sen. Tyhästä syntymistä pidetään hyvin todennäköisenä vaihtoehtona. Kirjoitin toisaalla Hissin bosonista ja gravitaatioaalloista. Teoriasta todentamiseen meni 50 - 100 vuotta, mutta konsensus oli jo ennen todentamista vahva.
Kohta yksi. Sinä et vaan tajua, miten tioede toimii.
- Missä on tunnistettu persoona nolo_aukko mokannut.
"- Missä todisteet harvinaisen naiiviin väitteeseen, että olisin jokin muukin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092875"
Jokin vai joku? En viitsi hakea linkin linkkiä, mutta haiskahdat tyyliltäsi aivan mandrakeksi kutsutulta entiseltä perskärpäseltäni, joka tosin kirjoitti huomattavasti älyllisempää tekstiä kuin sinä. Toisaalta hänen sairastamansa skitsofrenia olisi saattanut heikentää henkisiä kykyjä.
"- Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu." "
En vaan tiedä, eikä kiinnosta. Tiedätkö itse?
"- Missä kohdin kyseistä ketjua en ole ollut ns. oikealla kannalla, tieteellisesti ja muuten."
Taas kysymys, johon ei voi vastata koko ketjua lukematta. Älä unta nää.
"- Koko tämä kommenttini, mikä havainnollistaa mihin tilanteeseen väkisin halusit täällä itsesi ajaa, vaikka olin päästänyt tämän sormien lävitse ja tyytynyt myöntöösi aikaisemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092328"
Taas linkki linkissä. Opettele keskustelemaan.
"- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan."
"Varmaan jokin unohtuikin..."
Niin unohtui. Sinulta unohtui kommenttisi jäsentely ja sen saattaminen edes jotenkin luettavaan kuntoon. Ei tuo ole kekskustelua noloaukko hyvä.
" skepo ei palaa"
Imperiumin vastaisku ja skepon paluu. Nyt olet saanut vastauksesi. Kiehu liemessäsi.- atheist.x
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Ai että kuinka mutusi on merkityksellistä minullekin. Kiitos kun jaot sen kaiken todellisen puutteessa. Kiitos.
Ongelmasi - kuten kommenteistasi voidaan toistuvasti havaita - on se että et ymmärrä mikä on mutuilun ja faktan ero. Ja tuo ongelma on vain yksi onglmistasi ja sieltä kevyimmästä päästä. Omahyväisessä ylivertaisuusvinoutumassasi olet ihastunut omiin vähä-älyisen mielesi tuottamiin mutuiluihin.
Pitääkö edes äitisi sinua älykkäänä ja rehellisenä? - jospa.aasi.jotain.oppisi
Buck_Naked kirjoitti:
>>ei ne katoa sieltä pöksyistä, vaikka kuinka päälle lisää omiasi
Kuolemajärvellä syntynyt mummoni tapasi sanoa, ettei saa tarttua löysään sannaan. Mutta sinähän et vaan voi mitään itsellesi, ethän?Run, Forrest, run!
tai
Siinä se juoksee kuin öljytty sika. - jospa.aasi.jotain.oppisi
agnoskepo kirjoitti:
"- Kertomatta jättäminen mihin viittasi mutkien suoristelullaan, kun ei kerran muka ollut tarkoittanutkaan tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoitusta tyhjyyteen."
Tiede on hyvinkin saattanut ratkaista sen. Tyhästä syntymistä pidetään hyvin todennäköisenä vaihtoehtona. Kirjoitin toisaalla Hissin bosonista ja gravitaatioaalloista. Teoriasta todentamiseen meni 50 - 100 vuotta, mutta konsensus oli jo ennen todentamista vahva.
Kohta yksi. Sinä et vaan tajua, miten tioede toimii.
- Missä on tunnistettu persoona nolo_aukko mokannut.
"- Missä todisteet harvinaisen naiiviin väitteeseen, että olisin jokin muukin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092875"
Jokin vai joku? En viitsi hakea linkin linkkiä, mutta haiskahdat tyyliltäsi aivan mandrakeksi kutsutulta entiseltä perskärpäseltäni, joka tosin kirjoitti huomattavasti älyllisempää tekstiä kuin sinä. Toisaalta hänen sairastamansa skitsofrenia olisi saattanut heikentää henkisiä kykyjä.
"- Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu." "
En vaan tiedä, eikä kiinnosta. Tiedätkö itse?
"- Missä kohdin kyseistä ketjua en ole ollut ns. oikealla kannalla, tieteellisesti ja muuten."
Taas kysymys, johon ei voi vastata koko ketjua lukematta. Älä unta nää.
"- Koko tämä kommenttini, mikä havainnollistaa mihin tilanteeseen väkisin halusit täällä itsesi ajaa, vaikka olin päästänyt tämän sormien lävitse ja tyytynyt myöntöösi aikaisemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092328"
Taas linkki linkissä. Opettele keskustelemaan.
"- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan."
"Varmaan jokin unohtuikin..."
Niin unohtui. Sinulta unohtui kommenttisi jäsentely ja sen saattaminen edes jotenkin luettavaan kuntoon. Ei tuo ole kekskustelua noloaukko hyvä.
" skepo ei palaa"
Imperiumin vastaisku ja skepon paluu. Nyt olet saanut vastauksesi. Kiehu liemessäsi.Ensimmäinen...
Kysyin mihin asiaan sinä viittasit, kun kerroit suoristelleesi mutkia/olleesi epätarkka.
Minä en kysynyt mitä tiede sanoo asiasta x.
Tuleeko mitään? - jospa.aasi.jotain.oppisi
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Ensimmäinen...
Kysyin mihin asiaan sinä viittasit, kun kerroit suoristelleesi mutkia/olleesi epätarkka.
Minä en kysynyt mitä tiede sanoo asiasta x.
Tuleeko mitään?Ja sitten odotellaan vuorokausi, jos toinenkin, katsellaan rääkymistä kuinka hän on jo vastannut, nillittämistä kuinka (muka) epäselvästi kysytty, kaikkea maan ja taivaan väliltä, sikäli edes takaisin tulee, mutta mihinkään ei asian hoitaminen etene. Tai sitten seniili taas muka unohtaa kaiken.
- MuutakinElämää
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Ja sitten odotellaan vuorokausi, jos toinenkin, katsellaan rääkymistä kuinka hän on jo vastannut, nillittämistä kuinka (muka) epäselvästi kysytty, kaikkea maan ja taivaan väliltä, sikäli edes takaisin tulee, mutta mihinkään ei asian hoitaminen etene. Tai sitten seniili taas muka unohtaa kaiken.
Oletko koskaan miettinyt, että täällä saattaa kirjoittaa ihmisiä, joilla on muutakin elämää kuin tämä palsta? Ainakin täällä päin Suomea on mitä hienoin ulkoiluilma ja itse olen lähdössä järvelle. Aattelin kävellä reilun parin kilsan päähän kodalle ja paistaa makkurit, enkä taatusti ota puhelinta mukaan. Saataisi tehdä höyryjen tuulettaminen hyvää sullekin.
- jospa.aasi.jotain.oppisi
MuutakinElämää kirjoitti:
Oletko koskaan miettinyt, että täällä saattaa kirjoittaa ihmisiä, joilla on muutakin elämää kuin tämä palsta? Ainakin täällä päin Suomea on mitä hienoin ulkoiluilma ja itse olen lähdössä järvelle. Aattelin kävellä reilun parin kilsan päähän kodalle ja paistaa makkurit, enkä taatusti ota puhelinta mukaan. Saataisi tehdä höyryjen tuulettaminen hyvää sullekin.
Tuolla olisit skepo vastannut jo ihan asiaankin.
- jospa.aasi.jotain.oppisi
agnoskepo kirjoitti:
"- Kertomatta jättäminen mihin viittasi mutkien suoristelullaan, kun ei kerran muka ollut tarkoittanutkaan tieteen ratkaisseen maailmankaikkeuden alun arvoitusta tyhjyyteen."
Tiede on hyvinkin saattanut ratkaista sen. Tyhästä syntymistä pidetään hyvin todennäköisenä vaihtoehtona. Kirjoitin toisaalla Hissin bosonista ja gravitaatioaalloista. Teoriasta todentamiseen meni 50 - 100 vuotta, mutta konsensus oli jo ennen todentamista vahva.
Kohta yksi. Sinä et vaan tajua, miten tioede toimii.
- Missä on tunnistettu persoona nolo_aukko mokannut.
"- Missä todisteet harvinaisen naiiviin väitteeseen, että olisin jokin muukin.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092875"
Jokin vai joku? En viitsi hakea linkin linkkiä, mutta haiskahdat tyyliltäsi aivan mandrakeksi kutsutulta entiseltä perskärpäseltäni, joka tosin kirjoitti huomattavasti älyllisempää tekstiä kuin sinä. Toisaalta hänen sairastamansa skitsofrenia olisi saattanut heikentää henkisiä kykyjä.
"- Missä on se kommenttini, mikä ei ole linjassa tämän lauseen kanssa "ettei maailmank. alun arvoitusta ole ratkaistu." "
En vaan tiedä, eikä kiinnosta. Tiedätkö itse?
"- Missä kohdin kyseistä ketjua en ole ollut ns. oikealla kannalla, tieteellisesti ja muuten."
Taas kysymys, johon ei voi vastata koko ketjua lukematta. Älä unta nää.
"- Koko tämä kommenttini, mikä havainnollistaa mihin tilanteeseen väkisin halusit täällä itsesi ajaa, vaikka olin päästänyt tämän sormien lävitse ja tyytynyt myöntöösi aikaisemmin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97092328"
Taas linkki linkissä. Opettele keskustelemaan.
"- Mikä on se hyöty kreationismille/kreationisteille sillä etten todistettavasti ole munannut(isompia, myöntämättömiä), ollut kreationismin puolella ja ateismia, tiedettä jms. vastaan."
"Varmaan jokin unohtuikin..."
Niin unohtui. Sinulta unohtui kommenttisi jäsentely ja sen saattaminen edes jotenkin luettavaan kuntoon. Ei tuo ole kekskustelua noloaukko hyvä.
" skepo ei palaa"
Imperiumin vastaisku ja skepon paluu. Nyt olet saanut vastauksesi. Kiehu liemessäsi.Tooolloooo... Elääs unoohra.
- SisäkumiSimeon
jospa.aasi.jotain.oppisi kirjoitti:
Tooolloooo... Elääs unoohra.
Ahistaako elämä?
"Me palstalaiset toki tiedämme että keskustelu kreationistin kanssa ei onnistu koska kreationisti ei kykene keskustelemaan. Kreationistilla ei riitä rehellisyys, älykkyys eikä käytöstavat. "
Sellaisen on vaikea keskustella kanssamme, joka ei suostu tunnustamaan, että hänet on luotu, sillä kuinka ei-luotu voisi keskustella luodun kanssa?- Knark5
Miksi yrität keskustella ei-luotujen kanssa, kun lähtökohtaisesti myönnät ettei se onnistu? No siksi, että uskosi on kriisissä, pelkkät (ja aivan aiheesta) että Jumala on hylännyt sinut ja joudut siksi kirjoittamaan itse itsellesi vakuutteluja siitä että kaikki on hyvin ja Jumala on hyvä ja rakastava malarialoisineen ebolaviruksineen kaikkineen.
Taitaa olla aiheellista muistuttaa kertaalleen, että saisit hakea apua nettiriippuvuuteesi. Kierrät koko ajan pienenevää kehää josta etä pääse mihinkään, ennen kuin joku huolestunut kanssaihminen lopulta pakottaa sinut takaisin todellisuuteen. Lainatakseni uskonveljesi yurki1000js:n sanontaa: herää! - kunhan.huomautan
Etehän te kretut toisaalta pysty keskustelemaan keskenännekään, koska ette koskaan ole samaa mieltä mistään.
- Kkekd
"Sellaisen on vaikea keskustella kanssamme, joka ei suostu tunnustamaan, että hänet on luotu"
Eli sinä keskustelet siten että vain sinun ajatusten mukaan voidaan nähdä asiat. Tällaisen ihmisen kanssa ei voi keskustella sillä se perustuu minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä.
- Kdkddk
Kokeile keskustella narsistin kanssa. Eihän siitä mitään tule. Jankutetaan vastaan, väännellään totuuksia ja valehdellaan, ei oteta vastuuta ja myönnetä olevan väärässä, paetaan paikalta kun tulee kiusallinen tilanne, haukutaan ja en nyt jaksa loppupäivää käyttää kuvaamaan.
Todennäköisesti joku kreationisti kääntään tämän ateisteihin sopivaksi.>>Kokeile keskustella narsistin kanssa. Eihän siitä mitään tule.
Ehdotin palstalla joku vuosi sitten aikaisemmalla nimimerkilläni (silverjew) että narsismi on ehkä osuvin mielenterveyden häiriö kuvaamaan kretuja.
Toisaalta tämä on sellainen shitshow että mene ja tiedä. Moniongelmaisuus on kaiketi paras selitys.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä762691Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2761539Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461497- 871341
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3991301Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3851246Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat38997Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik2889Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden254812Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun316805