Historioitsija André Swanström kirjoittaa Vartija-lehdessä:
"Kenttäpiispa Pekka Särkiö otti blogissaan kantaa ajankohtaiseen SS-keskusteluun otsikolla ”Savuava ase?”. Kenttäpiispan otsikoinnissa kysymysmerkki on selvästi tarkoitettu kyseenalaistamaan jälleen kerran suomalaisten SS-miesten osallisuutta sotarikoksiin."
"Vaarana on, että tällainen bloggaaminen vetää julkisia instituutioita lokaan, ilman että viranhaltijaa voidaan vaatia tilille sanoistaan. Kirjoittaako kenttäpiispa SS-miehistä yksityishenkilönä vai kirkon ja puolustusvoimien edustajana?
"Pekka Särkiön ei kannattaisi laittaa kenttäpiispan arvovaltaansa peliin hävityn asian puolesta – SS-miesten olematonta kunniaa ei pelasteta edes kenttäpiispan väliintulolla. Sen sijaan kenttäpiispan olisi viisasta päivittää oma isänmaallisuutensa 2000-luvulle vastaamaan modernin historiantutkimuksen tuloksia."
"Kenttäpiispa Pekka Särkiö otti blogissaan kantaa ajankohtaiseen SS-keskusteluun otsikolla ”Savuava ase?”. Kenttäpiispan otsikoinnissa kysymysmerkki on selvästi tarkoitettu kyseenalaistamaan jälleen kerran suomalaisten SS-miesten osallisuutta sotarikoksiin."
"Vaarana on, että tällainen bloggaaminen vetää julkisia instituutioita lokaan, ilman että viranhaltijaa voidaan vaatia tilille sanoistaan. Kirjoittaako kenttäpiispa SS-miehistä yksityishenkilönä vai kirkon ja puolustusvoimien edustajana?
"Pekka Särkiön ei kannattaisi laittaa kenttäpiispan arvovaltaansa peliin hävityn asian puolesta – SS-miesten olematonta kunniaa ei pelasteta edes kenttäpiispan väliintulolla. Sen sijaan kenttäpiispan olisi viisasta päivittää oma isänmaallisuutensa 2000-luvulle vastaamaan modernin historiantutkimuksen tuloksia."
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyseinen Swanström on kirkollinen teologi eikä hän tajua miten hyvä järjestelmä SS oli, koska siinä ei yleensä sulatettu kristinuskoa. Tässä suhteessa SS:llä ja vapareilla on yhteinen vihollinen.
Swansttröm on tässä asiassa historiantutkija ja kenttäpiispa on kirkon edustaja, pappi ja teologi. Kenttäpiispa on muutenkin kunnostautunu asiattomilla lausunnoilla. Hänen omista hartauksistaan kieltäytyneitä hän on nimitellyt uskontoallergisiksi.
Siis hyvänen aika: etkö voisi edes hiukan googlata niin havaitset hetimiten Swanströmin olevan teologi. SS:llä ei yleensä ollut pappeja mukana, vaikka suomalaisilla oli. Swanström luo kuvaa, että SS olisi jotenkin kristillisten ajatusten kehto. Ei ollut vaan hyvin vastahankainen kristinuskoa ja pappeja kohtaan. Tässä suhteessa SS ja VAL ovat samalla puolella, mikä sinunkin pitäisi vapaa-ajattelijana ymmärtää.
Eikö teologi voi tutkia historiaa?
Teologi ei ole välttämättä pappi. André Swanström ei ole pappi.
Vaikka pappisvihkimyksen ottanutkin voi tutkia historiaa. Kenttäpiiska on pappi.
Ja tosiaan, suomalaisilla oli SS:ssä papit mukana.
Valitettavasti veronmaksajat kustansivat piruntorjuntapatteriston edustajan myös Afganistaniin 2007 jälkeen.
Voin pahoin jo pelkästä ajatuksesta, mutta onnekseni kotiuduin jo ennen sitä.
Hitlerin Saksa teki jo hyvissä ajoin 30-luvulla konkordaattisopimuksen katolisen kirkon kanssa ja muidenkin kirkkojen. Siinä kirkoille myönnettiin etuoikeuksia, joista osa on vieläkin voimassa. Jopa koillis-Ranskassa (mm. Alsace), jossa muuten ei kirkoilla ole valtiollista tukea, ne saavat valtion avustuksia.
Entä sitten? SS-järjestö käytti pakannallisia germaanisia tunnuksia eikä sallinut kristinuskon harjoittamista tai siihen viittaamista järjestön sisällä. Natseille kristinusko oli vain juutalaisuuden jatke, mutta käyttökelpoinen manipulaatioväline. Natsit olivat ääriateisteja, heidän tavoitteenaan oli luoda uusi uskonto, jota massat seuraisivat. Jos natsit olisivat tosissaan uskoneet Jumalaan, eivät he olisi uskaltaneet ajatellakaan tuollaista.
Nykyajan palsta-ateisteilta kun kysyy, niin natsit ja kaikki kommunistit Leninistä PolPotiin ja pohjois-korealaisiin olivat mitä hartaimpia kristittyjä. Todellisuudessa kaikki kommunistit vainosivat ainakin jossain määrin kristittyjä ja ateismin vaatimus löytyy Marxin kirjoituksista. Natsit eivät uskaltaneet nousta inhoamaansa "orjauskontoa" kristillisyyttä vastaan, mutta eivät kaihtaneet viedä keskitysleireille niitä pappeja ja kirkonmiehiä, jotka julkesivat ääneen sanoa, että kenties juutalaisillakin on ihmisoikeudet.
Yhtä vähän palstoilla nykyään kerrotaan siitä, että orjuuden vastustajat niin USA:ssa kuin Englannissakin olivat nimenomaan omaksuneet tasa-arvon käsitteensä siitä, että Raamatun mukaan ihminen on Jumalan luomus ja kuva. Ei siis ole soveliasta kohdella toista Jumalan kuvaa epäkunnioittavasti. Sen sijaan maallistuneiden valistusfilosofien ajatuksista syntyi myöhempi tieteellinen rasismi. Tämä kaikki olisi hyvä muistaa sen ohella, että toki kristinuskon viralliset edustajat siunasivat orjuuden sen ollessa pahimmillaan ja merkittävä tulonlähde monille. Mutta ehkä tuossa on eräs hyvä peruste olla nauramatta kristinuskon monille eri versioille. Se hajanaisuus on ollut myös hedelmällistä diversiteettiä.
Pappisvihkimyksellä on oma merkityksensä. Kaikki teologian opiskelijat eivät sitä halua eikä ota.
Minusta koko ajatus ontuu. Miten voi olla sotarikollinen jos noudattaa ylemmältä annettua käskyä, ja vaihtoehtona on olla tottelematta ja sillä taasen on sotatilassa selkeät seuraukset rangaistusten muodossa mitkä voivat olla kuolemaan asti. Sota on sotaa eikä siellä ole sääntöjä. Toki on kansainvälisiä lakeja muttei niillä kuitenkaan ole merkitystä. Jos joku tappaa mun perheenjäsenen, tapan sen vuorostaan jos pystyn, sanokoot laki mitä hyvänsä.
Koko ss tutkiminen Suomessa ja syyllisten löytäminen on löysissä kantimissa koska selkeää näyttöä ei ole, on vain jonkun tai joidenkin näkemys asiasta. Lisäksi tuolla tutkimuksella ei käytännössä ole mitään merkitystä, asiasta on niin kauan aikaa. Ja ei, minulla ei ole ss kontaktia mitään kautta enkä niitä ihannoi. Ei Neuvostoliittolaisia syytetty ja laitettu tilille mun papan tappamisesta joten siinä se.
Varmasti usea meistä on nuorena tehnyt asioita jotka nyt jättäisi tekemättä.
Ikävä kyllä tietääkseni ainakin Saksan oman väestön parissa vapaaehtoisia keskitysleirien vartijoiksi yms. hommiin löytyi "riittävästi", ei tarvinnut käskeä. Pahuutta ei siis pysty selittämään vain muutamalla ilkeällä jotka komensivat muita.
Onko tutkimuksella merkitystä? Ei historian tutkimus koskaan suoraa hyötyä tuo; emme saa esimerkiksi vähäpäästöisempiä autoja selvittämällä tarkemmin Ranskan suuren vallankumouksen kulkua. Ehkä epäsuoraa hyötyä saadaan ymmärtämällä paremmin. Mutta vaikka ei saisi, minusta tietäminen on itsessään merkityksellistä.
Saksan asevoimissa julmuuksista kieltäytymisestä ei yleensä tullut mitään seuraamuksia. Vapaaehtoisia löytyi tosiaan riittävästi. Käskyjen noudattamiseen voi monesti vedota, mutta ei siviilien teurastamisessa. Siitä oli lupa kieltäytyä.
"Ikävä kyllä tietääkseni ainakin Saksan oman väestön parissa vapaaehtoisia keskitysleirien vartijoiksi yms. hommiin löytyi "riittävästi", ei tarvinnut käskeä."
Osittain tässä vartijoiden tapauksessa oli kyse keinosta välttää rintamapalvelus. Koska SS-järjestöstä alkoi liikkua tällaisia epämiellyttäviä tarinoita, kerättiin keskitysleirivartijoiden fyysisesti kelpaava aines Pääkallodivisioonaksi ja lähetettiin rintamalle (myös Lapissamme toiminut SS-Nord divisioona taisi olla tällä tavoin muodostettu, jos muistan oikein). Tämän jälkeen myös keskitysleirien vartijoina toimivat pitkälti rintamapalvelukseen kelpaamattomat, aivan kuten sotavankienkin vartijoina ja näinhän tilanne oli yleensä myös kaikissa muissakin sotaa käyneissä maissa, mm Suomessa. Eräs sukulaiseni toimii jonkin aikaa täällä Suomessa sotavankileirillä vartiointitehtävissä toipumislomansa jälkeen, mutta kun omien sanojensa mukaan "ei oikein tykännyt siitä meiningistä siellä", niin anoi takaisin rintamajoukkoihin ja pääsi, kun siellä oli aina miehistä pulaa.
Tietty aines tungeksi keskitysleirien vartijoiksi juuri välttääkseen itärintaman kauhut, ja näin oli myös upseeriston osalta. Se selittää myös sen, miksi vainot kiihtyivät sodan aikana: SS-organisaatio pyrki tekemään itsensä mahdollisimman tarpeelliseksi selustassa, ettei joutuisi tulilinjoille, ja tätä on mainiosta kuvannut Simon Wiesenthal kirjansa Tappajat joukossamme alussa. Siinä hän kertoo, että sitä mukaa kuin hänen "kuoleman marssinsa" eteni pidemälle länteen sodan loppuvaiheissa, sitä ystävällisemmiksi vartijat kävivät ja sallivat auttaa uupuneita. Aluksi väsähtäneet vain ammuttiin ja muut ajettiin eteenpäin. Eräänä iltana marssia johtanut SS-upseeri totesi Wiesenthalille suoraan kahden keskisessä keskustelussa, että "te olette meidän henkivakuutuksemme. Niin kauan kuin meillä on teitä vartioitavina, me emme itse joudu varmaan kuolemaan rintamalle." Marssin vauhtikin hidastui, sillä jokainen tiesi kyllä, mikä sodan lopputulos tulee olemaan. Senkin takia jotkut vartijat pyrkivät jopa vankiensa ystäviksi.
On turha luulla, etteikö vastaavaa porukkaa löytyisi myös tämän päivän suomalaisista, sadistien ja muiden kärsimyksestä nauttivien lisäksi. Muiden kärsimyksestä nauttivia ja sadisteja on myös yllättävän paljon naisissa, vaikka he yleensä kätkevät sen paremmin kokiessaan, että heille sen ilmentäminen on vähemmän sallittavaa kuin miehille. Naisten väkivaltaisuuden ja päihteiden käytön yleistymisen myötä voi tässäkin miettiä, onko kaikki "tasa-arvoistuminen" niin kovin toivottavaa. Minusta ei.
"Pahuutta ei siis pysty selittämään vain muutamalla ilkeällä jotka komensivat muita."
On ihmisiä, joilla ei ole kovin korkeaa moraalia sisäänrakennettuna. Silloin keinoiksi luoda se heille jää joko ulkoinen pakko tai manipulointi, eli siis... uskonto. Toki uskonnollista manipulaatiota on käytetty myös niin usein väärin, että se pitkälti menettänyt uskottavuutensa, mutta hyvin vähän vaihtoehtoja sen tilalle on löydetty. Paitsi sinisilmäinen hyväuskoisuus ihmisen hyvyyteen tai järkevyyteen.
"Mutta vaikka ei saisi, minusta tietäminen on itsessään merkityksellistä"
Juuri näin. On sangen vaikeaa tietää etukäteen, mikä tieto voi vielä joskus jossakin tilanteessa olla hyödyllinen, vaikkapa vain assosiatiivisen intuition virikkeenä. Yliopistojen "tehostaminen turhaa tutkimusta karsimalla" ei ole tuonut suurta loikkaa eteenpäin, eikä tule koskaan tuomaan.
Kenttäpiispa on sitä mieltä, että papit ovat parhaita hoitamaan varusmiesten henkisen tuen tarpeisiin vassaamisen, eikä muita tarvitakaan. Erityisesti korostetaan pappien kelpaavan "kaikille".
"Suomalaisten SS-vapaaehtoisten toimintaa tutkittaessa on tärkeää tarkastella kokonaisuutta laajasta perspektiivistä - siitä, josta asioita tarkastellaan tämän päivän kansainvälisessä tutkimuksessa. Ei ole perusteltua ajatella, että suomalaiset SS-vapaaehtoiset olisivat toimineet omaehtoisesti jonkinlaisessa poliittisessa tai sotilaallisessa tyhjiössä. He palvelivat Saksan asevoimissa ja toteuttivat Saksan poliittisia ja sotilaallisia tavoitteita. Suomen poliittinen johto oli jo keväällä 1941 hyväksynyt tämän ehdon, kun vapaaehtoisia ryhdyttiin värväämään. Suomi liittyi kesäkuussa 1941 Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan ja antoi saksalaisten joukkojen vastuulle jopa osan omasta valtioalueestaan." Kansallisarkistossa tärkeä puheenvuoro https://arkisto.fi/news/2396/61/Osallistuivatko-suomalaiset-SS-vapaaehtoiset-sotarikoksiin/d,ajankohtaista
Kenttäpiispa on muutenkin viime sotien juoksuhaudoissa mm. puolustaessa uskonnollista sotilasvaalaa ja vastustaessaa siirtymistä kaikille yhtieseen uskonnollisesti tunnustuksettomaan velvoittautumistekstiin seremoniassa. Kieli poterosta oli rajua, kun kirkon omasta piiristä Jaakko Heinimäki oli tuonut esiin näkemyksen, että uskonnollisista valoista voisi luopuakin.
Särkiö nimitteli niitä varusmiehiä uskontoallergisiksi, jotka eiväät osalllisuneet hänen öpitäämäänsä kenttähartauteen. Ei ole sopivaa rinastaa uskonnottomuus sairauteen.
Seeehänn nyt vain olli semmoista hurttia huumoria. Kyllä alokkaat tse ymmärtää... Ja osallistuvat kiltisti hartauteen....
SS-miesten toimintaa käsittelevän tutkimuksen/julkaisun suomenkielisessä laitoksessa on uuttta tosistusaineistoa. Semmoinen eei vaikuta kenttäpiispan asenteeseen.
Kenttäpiispa Särkiö on allergeeni!
Jep! Allergian aihettajathan pitää poistaa, niin kuin esim. pujo. Eli poistettakoon Särkiö kasarmeilta allergiaa aiheuttamasta.
Niin noh, ei hön sitä eikä kukaan muukaan ihan varsinaissti tarkoittanut, mutta omilla puheillaan hän tietysti altistaa...
Juu Simo Häyhäkin oli kauhea murhamies,saat....a antaisivat nyt veteraanien olla rauhassa ei heitä enää paljoa ole.
Häyhä ei tiettävästi ampunut siviilejä tai sotavankeja. Ei tällainen tutkimus osoita sormella sentään koko veteraanien joukkoa.
Kenttäpiispan laatu on tullut selville viimeistään kenttäpiiska-aikanaan, ja aiemmalta sotilaspappiuraltaankin.
Hänellähän on "korkeampi tieto" siinä', miten asiat ovat olleet...
Suomalaiset taistelivat sotarikollisia venäläisiä vastaan kaikilla tavoilla myös yhteistyössä SS-miesten kanssa ja ilman muuta tukeutuen kirkkoon, Paavi tuki Suomea
Tällaiset aloitukset ovat punavihreiden vapareiden politiikka levittää suomalaisvastaisuuksia nimenomaan sotaveteraanien päivänä
Nikita Hrushtshev on eräs paha teloittaja joka mm. teloitutti Unkarin johdon kesällä 1958 ja olisi sodan jälkeen pitänyt teloittaa sotarikollisena ja Suomen kommunistit skp skdl olivat yhteistyössä tämän kanssa
Kenellä on maailmanennätys yksin kappalein tehdyissä ihmisten murhaamisesssa?
Selkeä lyömätön ennätys, vaikka tarkkaa lukua ei voida tietää
Vihje: kannatti samaa oppia kuin taistolaiset vapareissa