Ajattelun vapauden puolustaminen tarkoittaa sitä, että ihminen ajattelee kaikkia asioita ennakkoluulottomasti ja vapaana ajattelua kahlitsevista ajattelutottumuksista.
Vapaata ajattelua ei tule sekoittaa vapaa-ajatteluun (TM). Vapaa-ajattelu (TM) tarkoittaa ennakolta sitoutumista vapaa-ajattelun (TM) periaatteisiin. Tässä on useita ongelmia, jotka osoittavat, että vapaa-ajattelu (TM) ei ole vapaata ajattelua.
1. Vapaa-ajattelu (TM) on sidoksissa uskontoon. Siinä ei suinkaan ajatella *kaikkea*, vaan ajattelu on rajoittunut uskontoon ja siihen liittyviin kysymyksiin.
2. Vapaa-ajattelun (TM) riippuvuus uskonnosta on arvotettu negatiivisesti. Rajoitutaan siis ajattelemaan asiaa, joka pitää ymmärtää ehdottoman kielteisesti.
3. Edellä mainituista syistä vapaa-ajattelu (TM) on valheellinen nimitys, koska ajattelu ei tosiasiassa ole vapaata.
4. Ihmisiä rahastetaan jäsenmaksuin väittäen, että kuuluessaan vapaa-ajattelua (TM) edistävään yhdistykseen he edistäisivät ajattelun vapautta, vaikka näin ei tietenkään ole. Ajattelun vapautta ei tarvitse eikä voi ostaa rahalla.
Ajattelun vapaus ei pesi vapaa-ajattelussa (TM). Ajattelun vapaus on myös vapautta vapaa-ajattelusta (TM).
Vapaata ajattelua ei tule sekoittaa vapaa-ajatteluun (TM). Vapaa-ajattelu (TM) tarkoittaa ennakolta sitoutumista vapaa-ajattelun (TM) periaatteisiin. Tässä on useita ongelmia, jotka osoittavat, että vapaa-ajattelu (TM) ei ole vapaata ajattelua.
1. Vapaa-ajattelu (TM) on sidoksissa uskontoon. Siinä ei suinkaan ajatella *kaikkea*, vaan ajattelu on rajoittunut uskontoon ja siihen liittyviin kysymyksiin.
2. Vapaa-ajattelun (TM) riippuvuus uskonnosta on arvotettu negatiivisesti. Rajoitutaan siis ajattelemaan asiaa, joka pitää ymmärtää ehdottoman kielteisesti.
3. Edellä mainituista syistä vapaa-ajattelu (TM) on valheellinen nimitys, koska ajattelu ei tosiasiassa ole vapaata.
4. Ihmisiä rahastetaan jäsenmaksuin väittäen, että kuuluessaan vapaa-ajattelua (TM) edistävään yhdistykseen he edistäisivät ajattelun vapautta, vaikka näin ei tietenkään ole. Ajattelun vapautta ei tarvitse eikä voi ostaa rahalla.
Ajattelun vapaus ei pesi vapaa-ajattelussa (TM). Ajattelun vapaus on myös vapautta vapaa-ajattelusta (TM).
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sitten on Vapaa-ajatteliojain liitto ry. Tämä RY kertoo tavoitteitaan ja toimintalinjastaan seuraavassa: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/27/mika-on-vapaa-ajattelijain-liiton-strategia/
Tällä RY:llä on myös lehti, Vapaa Ajattelija. Voit lukea sitä myös netistä.
Taaskaan ei ole kykyä eikä kanttia keskustella itse asiasta. Tällä kertaa et yritä eksyttää aiheesta, vaan turvaudut toiseen keinoosi (enempää sinulla ei olekaan) postaamalla linkkejä. Täytyy siis tehdä se johtopäätös, ettet pysty kiistämään ap:n havaintoja.
Vapaa-ajattelu on historiallisesti syntynyt uskonnoista vapaan ajattelun edistäjäksi. Syynä on uskontojen vahva asemansekä ajattelua ja edistystä kahlitseva dogmaattinen ja konkrollihaluinen oppi. Uskonnoilla on yhä liian merkittävä rooli ihmisten ajattelun ja elämän kotrolloijana. Ainakin niillä on yritystä kontrollopintiin, mutta maalllistumisen, sekularismin myötä ihmiset yhä laajemmin ovat vapautuneet ja vappautumassa uskontojen kahleista.
Vapaa-ajattelullinen positiivinen vaihtoehto uskonnolllisille dogmeille on tiedepohjaisuus, rationaalisuus ja humanismi. Tiede tarkoittaa tiedon ja ajattelun jatkuvaa kehittymistä, se on perusluonteeltaan antidogmaattista. Humanistinen etiikka on ihmis- ja yhteisölähtöistä. Jos joku välttämättä tuntee vieroitusoireita "Isosta kirjasta", hän voi selailla Suomen laki I ja II -opuksia (joiden sisältö muuttuu vuosi vuodelta).
"Vapaa-ajattelu on historiallisesti syntynyt uskonnoista"
Siinähän se tuli sanottua: uskontolähtöistä ajattelua koko vaparius. Uskonnollinen lahko oikeastaan.
Miksi tuo kiihkonne suhtautuu vain uskontoon. Miksei esimerkiksi ole tarvetta vapautua vasemmistoliiton vaaleanpunaisen kuoren sisälle kätkeytyneestä taistolaisesta stalinismista. Se vasta dogmaattista on!
Ei sitä dogmaattisuutta tarvitse hakea vain taistolaisesta stalinismista (jota liiton sisältä kyllä löytyy yllin kyllin). Sitä löytyy ihan vapaa-ajattelun dogmaattisuudesta sellaisenaan. Aloitus kertoo, millaista dogmaattisuutta se on.
Vapaa-ajattelu on antidogmaattista, rationaalista ja humanistista.
Taas heität väitteen perustelematta. Juuri tuollaisia ulkoa opittuja sloganeita vapaasti ajatteleva ihminen ei voi hyväksyä. Tämäkin kommenttisi vain vahvistaa kuvaa vapaa-ajattelun dogmaattisuudesta. Dogmaattisesti intetään, että ollaan antidogmaattisia. Mikä paradoksi!
Kommenttisi pätee muuten myös suoraan aloitukseenkin. Hups.
Sinun pitäisi perustella väitteesi, että vapaa-ajattelijoilla on joku oppi, opinkappale, "uskontunnustus" tai "pyhä kirja", jota noudatetaan dogmaattisesti. Vai onko ihmisoikeuksien kunnioittamispyrkimys dogmaattisuutta? Entä tieteellisen tiedon kehittyvyyden ja epätäydellisyyden tunnistaminen ja tunnustaminen dogmaattisuutta?
Aloituksessa osoitetaan, miten vapaa-ajattelu (TM) on sidoksissa uskontoon negatiivisen linkin kautta ja ohjautuu näin uskonnosta käsin. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi vai yritätkö vain kiusallasi pilata tämän keskustelun?
Jos nut luet tuon aloituksen ihan kunnolla, huomaat että loituksessa ei osoiteta yhtään mitään, vaan listata kasa perustelemattomia väitteitä.
Ne ovat perusteltuja kaiken sen valossa, mitä tiedän vapaa-ajattelusta. Kyllä se on uskontoon sidoksissa aivan selvästi. Eiväthän vaparit mistään muusta puhu. Joku eutanasia voisi olla esimerkki uskonnosta riippumattomasta asiasta, mutta eipä ole. Sekin liikkuu uskonnon liepeillä ja siksi vaparitkin sitä joskus kommentoivat. Mutta turha odottaa kantaa tuloveroprosenttiin.
Se että väite täsmää sinun ennakkoluulojesi kanssa ei vielä ole perusteltu osoitus yhtään mistään.
Vapaa-ajattelu on kanta jossa totuuden pitää perustua logiikkaan, järkeen ja empirismiin eikä dogmaattisuuteen, auktoriteettiin, ilmestyksiin tai muihin vastaaviin asioihin.
Vapaa-ajattelussa vastustetaan erityisesti uskontoja, koska ne ovat dogmaattisia ja perustuvat auktoriteettien väitteisiin ja ilmestyksiin.
"Vapaa-ajattelija on henkilö, joka perustaa mielipiteensä järkeen eikä auktoriteetteihin." https://www.merriam-webster.com/dictionary/freethinker
Ja sitten vastustetaan vain uskontoja. Mitä tällainen näkökulman rajoittuneisuus kertoo tästä vapaa-ajattelustasi (TM)? Aloituksen kohta 1.
Listaa vaikka 5 vapaa-ajattelijoiden tavoitetta tai tiedotetta, jossa vastustetaan nimenomaan uskontoja? Luulisi olevan helppoa, jos väitteesti pitää paikkansa.