Evoluutio ei osaa luoda

Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä.

jumalaa ei ole.

>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.

Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.

Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.

Lue lisää

Ateisteille riittää luuleminen ja uskominen mahdottomaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.

Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.

Lue lisää

"...että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä."
Väitätte kuitenkin valheellisesti tietävänne.

Ei ole ateistievokkien elämässä mitään kadehdittavaa. vasta Maanpäällisen elämä jälkeen tiedetään miten kävi.

"Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea."

Oikea tieteellinen hypoteesi on, että Jumala loi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea.

Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin.

Lue lisää

"Kretuhihuttajien kolossaalinen harha on, että johonkin noista pitäisi meikäläisten ehdottomasti uskoa ja sitä julistaa yhtä varmoina kuin hekin julistavat omia uskomuksiaan. He eivät voi ymmärtää, että monet pärjäävät aivan loistavasti niinkin, että hyväksyvät täysin sen etteivät varmaksi tiedä. Heistä näyttää tuntuvan jopa ahdistavalta, että sillä tavallakin voi elää – ja jopa kadehdittavan hyvin."

Tiedämme 100 % varmasti, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.

Mark5 kirjoitti:

"Maailman synnyn osalta sanon, että tieteellisiä hypoteeseja tai ajatuksia on, muttemme tiedä onko joku noista oikea."

Oikea tieteellinen hypoteesi on, että Jumala loi.

Lue lisää

Ennen kuin se kelpaa edes hypoteesiksi, sille pitää esittää vähän painavampia perusteluja kuin sinun "tietosi" ja lisäksi pitää pystyä kertomaan, miten se voidaan osoittaa vääräksi. Kiitos.

kunhan.huomautan kirjoitti:

Ennen kuin se kelpaa edes hypoteesiksi, sille pitää esittää vähän painavampia perusteluja kuin sinun "tietosi" ja lisäksi pitää pystyä kertomaan, miten se voidaan osoittaa vääräksi. Kiitos.

Lue lisää

Jumalan luomistyö on jo todistettu. Milloin alat hyväksymään todisteita?

sdsdfsd kirjoitti:

Jumalan luomistyö on jo todistettu. Milloin alat hyväksymään todisteita?

Ja missäköhän nämä todisteet ovat? Elä vain sano että koko luonto todistaa luomisesta, koska se ei todellakaan ole mikään todiste. Ja jos näin väität, myönnät ettet tiedä mikä todiste on.

Joten milloin laitatte niitä todisteita joita tälläkin palstalla on jo vuosia pyydetty esittämään? Tyhjän puhujia ja haukkujia teissä kyllä riittää, mutta munattomia muuten olette olleet tämän asian suhteen. Ehkä nyt tapahtuisi jumalallinen ihme (;)) ja kretu ei valehtelisikaan tästä asiasta!

>Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?

Ei kannattaisi, koska kretuhihuttajien koko argumentointi perustuu heidän muille keksimiensä mielipiteiden vastustamiseen. Ilman niitä he romahtaisivat.

Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?

Ei kannattaisi, koska kretuhihuttajien koko argumentointi perustuu heidän muille keksimiensä mielipiteiden vastustamiseen. Ilman niitä he romahtaisivat.

Lue lisää

Olisi kiva kuulla mikä siinä darvinismissa niin pelottaa.

dfgdfgdfg kirjoitti:

Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä.

"Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."

Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-)

AteistiVaan kirjoitti:

"Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."

Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-)

Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.

dfgdfgg kirjoitti:

Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.

Juuri tulleen tiedon mukaan sinua odottaa helvetissä ikioma 3. palkkaluokan apulaisvarapiru, joka seuraa sinua herkeämättä, kääntää jokaisen lausumasi nurin päin aivan samoin kuin sinä teet ja paiskoo sinua niillä päin näköä. Sitä tulet saamaan mitä tilaat.

kunhan.kerron kirjoitti:

Juuri tulleen tiedon mukaan sinua odottaa helvetissä ikioma 3. palkkaluokan apulaisvarapiru, joka seuraa sinua herkeämättä, kääntää jokaisen lausumasi nurin päin aivan samoin kuin sinä teet ja paiskoo sinua niillä päin näköä. Sitä tulet saamaan mitä tilaat.

Lue lisää

Sinä siis tunnustat että Jumala on olemassa.

dfgdfgg kirjoitti:

Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole.

Aloittaja: ”Kaikki on sitä mieltä että evoluutio ei osaa luoda mitään.”
Minä: "En ole tuota mieltä, joten olet erehtynyt."
Sinä: "Ateistit kieltävät oman uskontonsa ja mielipiteensä."
Minä: "Ei. Kyllä minä olen omien mielipiteitteni kanssa täysin samaa mieltä. :-)."
Sinä: "Täysin samaa mieltä olet evoskontosi kanssa. Ei ne sinun omia mielipiteitäsi ole."

Kysyn uudestaan: Kannattaisiko mieluummin puhua vain omista uskomuksista eikä yrittää lyödä sanoja toisten suuhun?

Pitäisi olla toimiva teoria eikä typeriä valheita.

Tuo sinun luonnonprosessi on vähän kuin jossakin uskonnossa,kun kysytään
jotakin,vaikeata saa vastaukseksi "se on pyhä salaisuus",eli sitä ei selitetä
mitenkään,Onko se jokin persoona vai jumala vai mahdi tai kuin tuuli tai
sähkövirta.Toimiiko se ilman mitään energiaa,tai älyä ?

selitä kirjoitti:

Tuo sinun luonnonprosessi on vähän kuin jossakin uskonnossa,kun kysytään
jotakin,vaikeata saa vastaukseksi "se on pyhä salaisuus",eli sitä ei selitetä
mitenkään,Onko se jokin persoona vai jumala vai mahdi tai kuin tuuli tai
sähkövirta.Toimiiko se ilman mitään energiaa,tai älyä ?

Lue lisää

Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.

Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")

Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena?

Ewokki kirjoitti:

Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.

Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")

Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena?

Lue lisää

En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja.Mysteeri on sekin miten evoluuttio tekee solulle reseptin,miksi sen on tultava
ja mihin kohtaan elimistöä sen tulisi asettua.Koska sokea sattuma ohjaa koko
prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi.On sama kun
elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa.Jos DNA resepti vaurioituu
tulee siitä yleensä mutaatio,joka tuskin on hyödyllinen.

Evoluutio on pelkkä mielikuvitusprosessi joka ei toimi luonnossa.

Ewokki kirjoitti:

Olet kuullut selityksen varmasti tuhat kertaa, joten tuskimpa ymmärrät tälläkään kertaa, mutta älä luovuta.

Evoluution mekanismi yksinkertaistettuna:
1. Geeniperimällä eli DNA:lla on keskeinen tehtävä siitä, millainen alkioista kehittyy.
2. DNA ei kopioidu täydellisesti. Sinussakin on noin 30-200 geenimutaatiota verrattuna vanhempiisi.
3. Eliöt siis muuttuvat jatkuvasti (kreatinostitkin yleensä myöntävät tämän mekanismin olemassa olon, mutta kutsuvat sitä "rappeutimiseksi")

Lopetan selityksen tähän ja katson oletko mukana tähän asti? Eli ymmärsitkö sen, miten geeniperimä muuttuu mutaatoiden seurauksena?

Lue lisää

1, 2, 3, ei kuulu evoluutioon.

"Totta, koska evoluutio on luonnonprosessi eikä tietoinen subjekti."

Ilman älyllistä suunnittelijaa ei voi olla mitään luonnonprosessia. Ruisjauhoista ei tule ilman leipuria ruisleipää. Samasta syystä maapallon kasveja ja eläimiä ei synny minkään luonnonprosessin kautta.

selitä kirjoitti:

En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja.Mysteeri on sekin miten evoluuttio tekee solulle reseptin,miksi sen on tultava
ja mihin kohtaan elimistöä sen tulisi asettua.Koska sokea sattuma ohjaa koko
prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi.On sama kun
elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa.Jos DNA resepti vaurioituu
tulee siitä yleensä mutaatio,joka tuskin on hyödyllinen.

Lue lisää

"En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja."

Hyvä olet siis messissä. Tuo rappeutumismekanismikin on evoluutiota, joka määritellään populaation perimän muutokseksi. Nyt siis meillä on ilmeisesti yhteisymmärrys, että vähintäänkin rappeuttava evoluutio on fakta. Erimielisyytemme rajoittuu siis vain siihen viekö evoluutio vääjäämättä kohti sukupuuttoa ja rappeutumista vai voiko se kenties tuottaa jotain menestyvää.

"Koska sokea sattuma ohjaa koko prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi."

Mutaatiot ovat sokeaa sattumaa, mutta ohjaus ei tulekaan mutaatioista. Pääsemme nyt sitten seuraaviin väittämiin. Hyväksytkö seuraavan väittämät:
4) Sattuma tuottaa yleensä huonoja tai neutraaleja tuloksia, mutta se voi joskus erittäin harvoin tuurilla tuottaa jotain hyödyllistäkin.
5) Paremmin lisääntymiseen kykenevä elinkelpoinen yksilö lisääntyy enemmän kuin huonon mutaation saanut yksilö.

"On sama kun elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa."

Entäs jos viides jalka olisi peuralle hyödyllinen ja sen avulla peuran mahdollisuus selviytyä nousisisi 50%. Uskotko, että jos näin olisi, tuo viisijalkaisuus yleistyisi peurapopulaatiossa? Toisaalta jos viisijalkaisuus johtaisi peuraan, joka tulisi syödyksi jo paljon ennen täysikasvuisuutta, niin uskotko, että tuo haitallinen mutaatio karsiutuisi pois? Tämä on oleellisesti edellisten väittämien suora seuraus.

Ewokki kirjoitti:

"En minä kysynyt ,DNA perimästä ja rappeutumisesta,vaan yksinkertaisesti tuota
sinun luonnon prosessia,mikä sen käynnistää ja ohjaa,sitä tuottamaan tietynlaisia
soluja."

Hyvä olet siis messissä. Tuo rappeutumismekanismikin on evoluutiota, joka määritellään populaation perimän muutokseksi. Nyt siis meillä on ilmeisesti yhteisymmärrys, että vähintäänkin rappeuttava evoluutio on fakta. Erimielisyytemme rajoittuu siis vain siihen viekö evoluutio vääjäämättä kohti sukupuuttoa ja rappeutumista vai voiko se kenties tuottaa jotain menestyvää.

"Koska sokea sattuma ohjaa koko prosessia,voiko siitä tulla jotain järkevää ,ja että se vielä toimisi."

Mutaatiot ovat sokeaa sattumaa, mutta ohjaus ei tulekaan mutaatioista. Pääsemme nyt sitten seuraaviin väittämiin. Hyväksytkö seuraavan väittämät:
4) Sattuma tuottaa yleensä huonoja tai neutraaleja tuloksia, mutta se voi joskus erittäin harvoin tuurilla tuottaa jotain hyödyllistäkin.
5) Paremmin lisääntymiseen kykenevä elinkelpoinen yksilö lisääntyy enemmän kuin huonon mutaation saanut yksilö.

"On sama kun elimistö altistuu säteilylle joka muuttaa DNA kaavaa sokean sattuman avulla,
tuloksena on kuten aijemmin kerroin,peura jolla 5 jalkaa."

Entäs jos viides jalka olisi peuralle hyödyllinen ja sen avulla peuran mahdollisuus selviytyä nousisisi 50%. Uskotko, että jos näin olisi, tuo viisijalkaisuus yleistyisi peurapopulaatiossa? Toisaalta jos viisijalkaisuus johtaisi peuraan, joka tulisi syödyksi jo paljon ennen täysikasvuisuutta, niin uskotko, että tuo haitallinen mutaatio karsiutuisi pois? Tämä on oleellisesti edellisten väittämien suora seuraus.

Lue lisää

Mikään ei ole evoluutiota.

dfgdfgd kirjoitti:

Mikään ei ole evoluutiota.

Olet asiallinen ja perusteleva keskustelija, jonka evankelioinnista Jumala on varmasti ylpeä.

dfgdfgd kirjoitti:

Mikään ei ole evoluutiota.

Jos olet keksinyt evoluutio-termille oman merkityksen, niin ole hyvä ja kerro, mitä sillä tarkoitat.

Kun puhun evoluutiosta, niin tarkoitan:
"Perättäisten sukupolvien saatossa ja populaation geneettisessä rakenteessa tapahtuva muutos, jota voivat aiheuttaa luonnonvalinta, jalostus, hybridisaatio ja mutaatiot."

Itsensä raapija ei saanut mitään aikaiseksi.

Mitä on jumaluus selityksissä

Kdldld kirjoitti:

Mitä on jumaluus selityksissä

Itse selität etkä tiedä vaan muilta kyselet.

tiedon pelko ja tietämättömyyden autuus... tieto näet lisää tuskaa.. vain tietämättömyys antaa autuuden...

"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."

Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.

Mark5 kirjoitti:

"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."

Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.

Lue lisää

Yritä nyt herran nimessä vähän skarpata. Alat taantua itkun partaalla olevan apukoululaisen tasolle. Ennen kävit sentään kansakoululaisesta.

kunhan.kehotan kirjoitti:

Yritä nyt herran nimessä vähän skarpata. Alat taantua itkun partaalla olevan apukoululaisen tasolle. Ennen kävit sentään kansakoululaisesta.

Yritä nyt löytää se evoluution todiste ennenkuin muita alat neuvomaan.

Te väitätte, että Jumala loi kaiken. Jos evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, niin miksi se onkin epäjumaluus? Jos omaksuisit kunnolla "Jumala loi kaiken" -ajattelun, niin se vähentäisi kummasti kinastelun tarvetta. Ajattele nyt... kun tiedemiehet bongaa jotain uutta, niin te vain tokaisette, "niin, Jumala loi sen". Eikö olisi paljon helpompaa elää näin, kuin kuluttaa rutosti voimiaan ja hyvää oloaan turhaan riidanhaastamiseen?

Mark5 kirjoitti:

"rehellisyys, kirosana kreationistille. Rehellistä sanoa että ei tiedä, valhetta tuputtaa jumaluuksia selitykseksi...."

Ilman Jumalaa ei olisi olemassa sellaisia käsitteitä kuin rehellisyys tai valhe.

Lue lisää

Rehellinen uskovainen mark joka häpeää uskoaan niin että ei kehtaa kertoa mitä uskontokuntaa tai muuta vastaavaa järjestöä edustaa...

..jos menet peilin eteen,niin uskotko näkeväsi itsesi??? jos uskot näkeväsi itsesi,niin peilistä katsoo Evoluution aikaansaannos! ..jos et usko näkeväsi itseäsi, niin peilistä täytyy katsoa Jumalan lapsi!. sillä Jumalallahan on taito siittää Neitsys! silloin ei voi DNA.ta tutkia. Toisaalta en usko että äitisi on koskaan väittänyt sinun olevan Jumalan lapsi?? Kysymys tarkoitettu "Vitsiettäevotontymiä" keskustelialle.

Evoluution todisteita on esitetty teille useita kertoja. Joka kerta katoatte paikalta tai kiellätte ne. Ts. ongelmana ei ole todisteiden puute, vaan kyvyttömyys ja haluttomuus hyväksyä ne.

Se on Jumala, kun ei osaa luoda!

Maailma loi itsensä teistit väittää mutta eivät kykene kertomaan että miten. 'Jumala loi itsensä' väite on jäänyt myös todistamatta ja jääkin.

Nyt on kretu niin solmussa itsensä kanssa, ettei aukea ilman pullollista rypsiöljyä.

kummatapaus kirjoitti:

Nyt on kretu niin solmussa itsensä kanssa, ettei aukea ilman pullollista rypsiöljyä.

Ateisti keskustelee typeriä itsensä kanssa.

!
Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä.

ewwre kirjoitti:

!
Onnistuit kumoamaan oman viestisi, onnittelut siitä.

Älä kirjoita toisten nikillä ateisti.

Minkä Hän on itsestään ilmoittanut?

kummatapaus kirjoitti:

Minkä Hän on itsestään ilmoittanut?

Lue Raamatusta.

Evoluutio on huijaustermi. Jumala luo ja luonnossa kaikki tapahtuu Jumalan luomien lakien mukaan.
Olet tiedehypnoosissa ja siinä tilassa sinulle on helppo syöttää evoluutiovalheita.

PERUSTELUT edelliseeni: Raamatun 3 yhtyvä Jumala on siis synonyymi huijaustermille ja sitä käyttävät poikiin menevät pastorit. Eikä tämä ole edes ihme!

Valitse kaikki kuvat, joissa on
panoposti
Valitse

sdsdfsdf kirjoitti:

PERUSTELUT edelliseeni: Raamatun 3 yhtyvä Jumala on siis synonyymi huijaustermille ja sitä käyttävät poikiin menevät pastorit. Eikä tämä ole edes ihme!

Valitse kaikki kuvat, joissa on
panoposti
Valitse

Lue lisää

Noin siinä käy kun luottaa evoluutiohuijaukseen, sekoaa lopullisesti niinkuin tuokin nikkivaras.

Evoluutiosta et ole muuten todistetta löytänyt.