Tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves kertoivat turvallisuuspoliittisesta ajattelustaan virolaisille lukiolaisille Viljandin lukiossa Etelä-Virossa.
Niinistö sanoi ääneen sen, että jos Venäjän ja Naton välille syttyy aseellinen konflikti, myös Suomi joutuu osaksi sitä.
Niinistö kertoi, että Suomi luotti toisessa maailmansodassa – ja luottaa yhä – omaan vahvaan armeijaansa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/presidentti-niinisto-jos-venajan-ja-naton-valille-syttyy-konflikti-suomi-ei-jaa-ulkopuolelle/728045/
Niinistö sanoi ääneen sen, että jos Venäjän ja Naton välille syttyy aseellinen konflikti, myös Suomi joutuu osaksi sitä.
Niinistö kertoi, että Suomi luotti toisessa maailmansodassa – ja luottaa yhä – omaan vahvaan armeijaansa.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/presidentti-niinisto-jos-venajan-ja-naton-valille-syttyy-konflikti-suomi-ei-jaa-ulkopuolelle/728045/
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/118736.html
Modernissa sodassa voimakasta vihollista vastaan Suomi romahtaisi viikoissa, ehkä jo päivissä.
Puhutaan päivien, korkeintaan viikkojen kestävyydestä. Sen jälkeen on saatava apua ulkomailta. Avun varmistamiseksi meillä ei ole mitään järjestelmää
Nykysodissa yhteiskunta pannaan polvilleen nopeilla ilmaiskuilla. Ilmavoimille onkin hankittu pääaseeksi Hornet ohjuksineen, maavoimille raskas raketinheitin. Näillä kaupoilla puolustuskyvystä on tehty Nato-riippuvaista.
- Hornetiin voi ladata kerralla 10-12 ohjusta. Kun koneita on 63, teoriassa huomattava osa Suomen ohjuksista on kerralla koneissa kiinni. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen on ohjuksia saatava nopeasti lisää jostakin Nato -maasta, muilla niitä ei ole, Ahola kärjistää.
Euroopan Nato-mailla on esimerkiksi tarvittavia tutkaohjuksia varmuusvarastoissaan runsaat 7 000 kappaletta. Natolla on sopimus, miten ohjukset jaetaan kriisissä.
- Siinä tilanteessa Naton sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään, Ahola sanoo.
Myös maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen ammukset saadaan Nato-maista. Varastossa on vain satoja.
- On sataprosenttisesti Naton päätös, ovatko ilma- ja maavoimiemme pääaseet pitkittyvässä kriisissä käyttökelpoisia, Ahola toteaa.
Likaista propagandaa taholta joka ei ymmärrä kahden välisistä suhteista mitään.
Se että kalistellaan aseita, ei todellaakaan ole muuta kuin tykkivenediplomatiaa. Onko meillä muka sellaiseen varaa?
En ole pitkään aikaan huomannut Venäjää koskevissa lausunnoissa mitään myönteistä ja se on todella huolestuttavaa.
Faktoja ne on. Minkä sille voi että todellisuus on epämiellyttävä. Ei sitä kannata kaunistella. Se on pään pensaaseen panemista.
Ei tosiasiat ole mitään propagandaa ja ainoastaan täydellinen idiootti tai palkattu ryssän kätyri kieltäytyy niitä tunnustamasta, kuten sinun sekoilusi kerta toisensa jälkeen todistavat.
''En ole pitkään aikaan huomannut Venäjää koskevissa lausunnoissa mitään myönteistä ja se on todella huolestuttavaa''
Kukaan muu taas ei ole huomannut Venäjä kehityksessä tai toiminnassa mitään myönteistä koskaan, se jos mikä on huolestuttavaa.
Positiivista sen sijaan on se ettei nollauskottavuudella operoivaa maanista valehtelijaa enää kukaan ota tosissaan, sillä sinut tunnetaan jo.
"Suomen tietämätön kansa ei halua Natoon ja minäkin olen suomalainen" sanoi Niinistö hiukan muunnellen.
"Suomi luotti ennen toista maailmansotaa malli Cajander armeijaan" ja vain Ranskan ja Englannin väliintulouhka maaliskuussa 1940 pelasti suomalaiset Siperialta.
Ja se että Saksa ei talvisodan jälkeen enää hyväksynyt koko Suomen sovjetisointia.
Niinistön puheet on usein lapsellisia.
Naton yhdysvaltalainen varapääsihteeri Alexander Vershbow on ollut vuodesta 2012 lähtien Naton toiseksi korkea-arvoisin virkamies ja pääsihteerin sijainen.
Vershbow'n viesti on konkreettinen: Suomi ja Ruotsi voisivat tulla mukaan Naton sotilaallisiin vastatoimiin, jos Itämerellä puhkeaisi kriisi. Ja mikä vielä painavampaa: saada liittokunnalta apua.
Suomi on Vershbow'n mukaan sidottu Naton rakenteisiin syvällisemmin kuin vain jalojen periaatteiden tasolla. Hän painottaa, että ero kumppanuuden alkuaikoihin on merkittävä.
Naton johdossa lähdetään siitä, että Suomi ja Ruotsi voisivat osallistua Naton vastaoperaatioihin, jos Itämerellä puhkeaa kriisi.
Vershbow arvioi, että Nato auttaisi kriisissä Suomea
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2790938/Natojohtaja Kriisissa Suomi ja Ruotsi paasisivat mukaan Naton Itameren operaatioihin
Venäjäkin pitää Suomea ja Ruotsia käytännössä Naton jäsenmaina. Vastatoimet on siellä siis jo tehty.
Liittyminen ei muuttaisi mitään.
https://www.sss.fi/2018/08/venajan-asevoimien-lehti-suomen-ja-ruotsin-puolueettomuutta-ei-enaa-erota-nato-jasenyydesta-2/comment-page-2/
Venäjän asevoimien Krasnaja Zvezda -lehden mukaan Suomi ja Ruotsi ovat niin läheisessä yhteistyössä puolustusliitto Naton kanssa, että niiden virallista puolueettomuutta ei voi juuri erottaa täydestä Nato-jäsenyydestä.
Tuo juttu on ollut jo pitkään avoimen selvä, isäntämaasopimus on mahdollistanut nato-joukkojen miltei vapaan maan, meri ja ilmatilan käytön.
Voiko enää tuota pidemmälle mennä naapurimaan provosoinnissa?
Suuri ihmetys on siinä, että kukaan ei uskalla puhua asiaa, niinkuin se on....ja ne jotka uskaltaisivat, suljetaan ulos keskusteluista...täysin hullua menoa.
En usko minäkään, että rakas kotimaani Suomi kykenisi pysymään irti ja puolueettomana, mahdollisesta konfliktista. Pyccän Itämeren Doktriini, v. 2015 oli sen verran huolestuttavaa luettavaa.
Semper Paratus, Semper Fidelis, Pro Patria.
Olisi vaan parasta uskoa. Puolueettomana pysyminen on ainoa mahdollisuutemme välttää täydellinen tuho mahdollisessa kriisitilanteessa.