Ero Jumalasta --se on iloinen asia!
Eroa sinäkin Jumalasta, kirkosta ja lahkoista.
Mikäs sen parempaa-Jumalaa ei näes ole!
Eikä Jeesusta, kadotusta,syntiä ,pelastusta, saatanaa, taivasta.
Eroa sinäkin Jumalasta, kirkosta ja lahkoista.
Mikäs sen parempaa-Jumalaa ei näes ole!
Eikä Jeesusta, kadotusta,syntiä ,pelastusta, saatanaa, taivasta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja mikä surullinen asia. Luterilaisille ero Jumalasta ei olisi iloinen asia, minkä varmaan tiedätkin. Jos sinä et usko, niin se ei merkitse kuitenkaan sitä, että kukaan muukaan ei usko.
Minulle ero Jumalasta olisi hyvin surullinen asia, niin että en aio noudattaa ohjeitasi ja erota kirkosta. Eikä sinun tapasi ajatella ole mikään ohjenuora kenellekään.
saapui tänne julistamaan ateisti-uskontoaan. :D
huumorintajuton evlutka dille tuli tänne levittelemään hymiöitään(|)
(8D
Ateisti-saarnaaja on nyt väärällä palstalla :D
tietää, ettei Jumalaa muka ole?? Tyhmyyttä on tuollainen raivo-ateismi.
että jumala on! jos se on olemeaasa, todistamisen pitäisi onnistuam leikiten!!!
Raivo-ateisti on kuin raivoraitis, sen verran kovaa huumetta ja ruumiinkin myrkkyä uskonto on!!!
että raivoateisti siirtyy täältä omille leikkikentilleen leikkimään, jos ei halua keskustella vaan saarnata ateismisaarnojaan. Täällä Luterilaisuuspalstalla ei tarvitse todistaa mitään Jumalan olemassaolon puolesta.
eikä ole sitä todistetta odotettavissa muillakaan palstoilla, ei edes rantapalstoilla.
uskova, jos Jumala voitaisiin todistaa niin, että hän voisi uskoa. Mutta silloin ei puhuttaisikaan enää uskosta ja uskonnoista, vaan konkreettisesta tiedosta. Siksi on aivan turha jatkuvasti vaatia todisteita uskon asioista.
Jos et kerran pysty uskomaaan, niin et sitten pysty. Tyydy siihen ja mene vaikkapa rantapalstoille leikkimään muiden samanlaisten kanssa.
luterilaisilla todisteet jumalansa ja uskontonsa puolesta, heitä vain kainostuttaa esitellä niitä.
Koska uskovaiselle on kotona ja koulussa opetettu luterilaista uskontoa, se osoittaa, että luterilaisuus on oikea uskonto.
Koska luterilaiselle ei ole opetettu hindulaisuutta, se osoittaa, että hindulaisuus ei ole oikea uskonto.
jauhaa sinäkin. En ymmärrä, miksi sinun on vaikea ajatella, että luterilaisuus on noin yleisesti ottaen ( poikkeuksia lukuunottamatta ) oikea uskonto niille, jotka ovat sitä kotona ja koulussa oppineet. Miten muuten voisi ollakaan? Jos joku ei tunne lainkaan hindulaisuutta, niin miten se voisi olla hänelle oikea uskonto? Sitä paitsi hindulaisuuteen synnytään eikä siihen voi kääntyä. ( Näin ainakin muistan lukeneeni. ) Miten silloin voisi ei-hindulle olla hindulaisuus oikea uskonto?
Vaikka olet monessakin suhteessa fiksu ihminen, niin uskonasioissa järkesi menee kyllä juntturaan. Kokeilepa joskus vaihteeksi käyttää vasenta aivopuoliskoasi uskonnolliseen mietiskelyyn.
miksi sitten kaikenmaailman uskovaiset aina vetoavat siihen esim.että jumalan olemaasaolo tai Raamatun todenperäisyys ovat todistettavissa?
Witzka, sinä olet hauska hykerryttävällä tavalla. Ja osuit ytimeen.
Jos Jumalasta haluaa todistuksen, kannattaa tosiaan katsoa mieluummin merenrantaa tai muita rantapalstoja kuin vaahtoa kiihkouskovaisen suussa, joka yrittää väkisin käännyttää muita jollakin mukamas vedenpitävällä fundamentalistiteorialla.
En usko, että mitään todistusta Jumalasta tai Jumalan rakkaudesta voidaan antaa, niin että se ikään kuin olisi PAKKO uskoa. Hyvä niin, oikein hyvä. Vapaus ja kauneus ovat jumalallisia.
Voi olla, ettei Jumalaa ole. Voi olla, että on. Mutta me olemme täällä -ehkä. Luulisin niin. Silloin on väliä ainakin sillä, että Witzka saa uskoa niin kuin haluaa ja minä -kristitty kun olen- omalla tavallani.
Mitäs tästä nyt sen enempää vaahtoamaan. Meri on laaja ja maisema kaunis.
Minusta ei pitäisi keskustella kirjoittajien persoonasta vaan asioista. Siksi en käytäkään nimimerkkiä ainakaan joka kerta.
Olisitko niin yställinen, että kertoisit eri sanoin, mitä oikein ajat takaa? Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että kristityn on pakko sanoa ollakseen ateistin mielestä uskova, että on vain yksi oikea uskonto ja se on kristinusko ja eri tavalla uskovat joutuvat helvettiin?
Kokeilepa sinäkin sitä, että käyttäisit enemmän oikeaa aivopuoliskoasi, kun näyttää aina vain se vasen sinulla liikaa hallitsevan.
että joku raamattunsa lukenut kristitty perustelisi sinulle, mikä uskonto on oikea ja miksi.
Helvetin sijasta voisitte miettiä vaihteeksi sielunvaelluksen totuudellisuutta.
Minun mielestäni ei pidä puhua niin, että on olemassa oikeita uskontoja ja vääriä uskontoja ja että minun uskontoni on se oikea uskonto ja muiden uskonnot ovat vääriä uskontoja. Jos sinun ateistin mielestä uskovan näin pitäisi tehdä, niin se on sitten sinun mielipiteesi.
Minä en ole me etkä sinä ole te. Luuletko, että vain ateistit ovat tutustuneet moniin uskontoihin? Jos luulet näin, niin olet väärässä.
Minä toivoisn, että osaisit edes joskus suhtautua uskoviin keskustelutovereihisi niin kuin he olisivat yhtä tai edes melkein yhtä fiksuja kuin sinä ja muut ateistit etkä aina vain kovin alentuvasti.
Me uskovat emme ole lauma, joka ajattelee ja toimii samalla tavalla vaan joukko yksilöitä, joita yhdistää vain se, että uskomme, niin kuin teitä ateisteja yhdistää se, että ette usko. Emme mieti laumana helvetin totuudellisuutta. Minusta se ajatus, että helvetti merkitsisi kaukana oloa Jumalasta, tuntuu hyvinkin järkevältä. Sielunvaelluksen ajatteleminen ei minua tällä hetkellä kiinnosta.
Mieti ja pohdi sinäkin joskus uskontoihin liityviä kysymyksiä äläkä aina vain anna ohjeita toisille. Kyllästyttää neuvomisesi.
että tyypillinen luterilainen ei suinkaan pidä hindulaisuutta oikeana uskontona. Ja mitä merkitystä on koko Jeesukseen uskomisella jos muiden uskontojen pelastusvaikutus on yhtä hyvä?
Samantapaisia eettisiä ohjeita tietysti löytyy monestakin uskonnosta, mutta se nyt ei ole pääpointti.
Tottahan luterilaiset muodostavat lauman, jonka yhteinen usko on ilmaistu uskontunnustuksessa.
Viestisi äkäinen tyyli virkisti :)