Mielestäni on kestämätöntä, että samat henkilöt kansoittavat liiton luottamustehtäviä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Se jäykistää liiton paikalleen ja keskittää kekkosmaista valtaa joidenkin henkilöiden käsiin. Katsokaa nyt vaikka pääsihteeriä. Mielestäni kaksi kautta luottamustehtävissä (vrt. presidentti) on maksimi, jonka jälkeen on muiden aika ottaa luottamustehtävät. Tämä olisi yhdistysdemokratian kannalta tervehdyttävä uudistus.
Liiton luottamustehtäviin tulisi saada maksimiraja
Kehitysehdotus
25<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tästä olikin toisen ketjun hännässä juttua. Käytännössä rajoitus iskisi ensimmäisenä Lakkalaan ja ehkä Perinivaan.
Entä tauon jälkeen? Esimerkiksi minulla on takana mm. 3v pääsihteerinä ja 3v LH jäsenenä.
Eiköhän se riitä. Olet oman osuutesi hoitanut. Miksi jonkun pitäisi jatkuvasti olla luottamustoimissa? Eikö muuta ole?
Viimeisin kauteni hallituksessa loppui kesällä 2011, niin että jatkuvasti en ole ollut.
Väkeä liiton johtoon ei ole aina ollut tungokseksi asti. Lähin esimerkki on hyvinkin lähellä: Suosittelisin Tampereen yhdistyksen vpj:aa koska vain mihin tahansa liiton tehtävään, mutta hän haluaa toimia yhdistyksessä.
Itse toki voisin yhtä hyvin tällä sektorilla toimia vaikka Skepsiksessä. Toisaalta vähän epäilen, että vielä nyt keskittymisestä va-puoleen olisi enemmän hyötyä.
Kuten alempana sanoin, haluttomuus olla liiton luottamuselimissä kuvastaa sitä, miten harvaa koko vaparisekoilu kiinnostaa. Vaparien toiminta ei ole vain yhteiskunnallisesti merkityksetöntä vaan myös uskonnottomien kannalta - ellei jopa turmiollista uskonnottomille. Lainaan itseäni alempaa: "Kyse on muutaman kymmenen hörhön hiekkalaatikosta, jota hyödylliset idiootit rahoittavat jäsenmaksuin. Ero vapareista on ainoa todellisuudentajuinen ratkaisu."
Ja taas mennään... Eli aloitetaan tavoitteista. Tässä on viimeisimmät liiton lausunnot:
http://vapaa-ajattelijat.fi/lausunnot/
Josko tällä kertaa osaat mistä noista olet samaa ja mistä eri mieltä. Kun tavoitteista toteutui JT-erivapauden kumoaminen ja avioliittolaista poikkeuksen poisto, tuliko näistä turmio uskonnottomille?
Heh. Ja kumpikaan ei tullut vapareiden ansiosta. Eli siinä mielessä aivan turha kehuskella. Sen sijaan maine on siinä pisteessä, että valtio poisti avustuksen ja jäsenmäärä jatkoi syöksyään. Pahoinvointia ja riitelyä. Viimeinen työntekijä lähti kilometritehtaalle ja toisinajattelijat erotettiin liitosta. Oletko tyytyväinen näihin "saavutuksiin"?
Et sitten vastannut kysymykseen. Olivatko nuo hyviä, huonoja vai yhdentekeviä muutoksia?
Ja sinä et sitten ota kuuleviin korviisi, kun perustelen, miten vaparit ovat yhdentekeviä tai vahingollisia uskonnottomille.
Unohda vaparit edes minuutiksi.
Kerro sen minuutin aikana pari esimerkkiä muutoksista -- joko tapahtuneista tai mahdollisista -- jotka ovat hyödyksi uskonnottomille, ja vastaavasti pari jotka ovat vahingoksi.
Uskonnottomille olisi hyödyksi, jos heidän mainettaan mustaava liitto lakkautettaisiin. Joku voisi jopa alkaa ottaa vakavasti uskonnottomia.
Uskonnottomille on haitaksi, jos ihmisoikeuksia ruvetaan käyttämään ahdasmielisen vapariagendan ajamiseen - se vesittää luottamuksen ihmisoikeuksiin ja alistaa ne muutaman kymmenen kiihkomielisen vapariryhmän valtapyyteiden verhoksi.
Et osannut unohtaa vapareita edes minuutiksi. Kokeile uudelleen.
Millainen lainsäädännön muutos on tai olisi uskonnottomille a) hyödyksi ja b) vahingoksi?
Entä yhdistyksissä? Mikä on tilanne omassa yhdistyksessäsi? Oletko va-yhdistyksen jäsen?
En ole. Syynä on lähinnä liiton nykyinen pääsihteeri, jonka toiminta on liian itsevaltaista ja heijastuu yhdistyksiinkin, varsinkin yhteen. Jos demokratia lisääntyisi ja aatteet avartuisivat, voisin taas harkita jäsenyyttä. Onko kellään periaatteessa (käytännössä tietenkin on) mitään demokratisoitumista vastaan?
Turha toivo. Liiton johdossa on aivan liikaa diktatoriseen valtaan rakastuneita henkilöitä. He eivät tule koskaan luovuttamaan. Siksi ainoa keino on pysyä erossa vapareista. Suurin osa nykyisistä jäsenistä voisivat osoittaa itsenäisyyttään ja vapaata kriittistä ajatteluaan eroamalla vapareista - silloin he olisivat vapaa-ajattelijan nimen veroisia.
Kierrätys on kyllä oiva idea, se estää parhaimmillaan jähmettymistä, pahimmillaan kehittää vain keinoja kiertämiseen.
Onko sitten parempi, ettei tehdä mitään ja sallitaan jähmettymisen jatkua?
Ongelma on se, että luottamushenkilöt loppuisivat pian kesken. Se vasta jähmettäisi liittoa!
Mikä sitten osoittaakin koko liiton olemassaolon tarpeettomuuden. Kuka hullu menisi istumaan joihinkin turhiin kokouksiin, joissa hoetaan todellisuuden vastaisesti, että muka edustettaisiin uskonnottomia. Kyse on muutaman kymmenen hörhön hiekkalaatikosta, jota hyödylliset idiootit rahoittavat jäsenmaksuin. Ero vapareista on ainoa todellisuudentajuinen ratkaisu.
Miksi tietyt henkilöt takertuvat valtaan ja estävät uusien ajatusten virtaamisen? Varmaan tekisi hyvää asioiden etenemisellekin, jos fossiilit eivät jumittaisi tukkona.
Kerrotko jonkin konkreettisen uuden idean.
Kaapataan valta Suomessa ja karkotetaan kaikki kirkkojen jäsenet.
Uskikset ulos ja uskontotuputus kaappiin!
Miten yhdistyksissö ja liittotasolla valitaan edustushenkilöitä?
Samoin kuin oikeastan kaikissa samankokoisissa järjestöissä.
Yhdistykset: Teoriassa syyskokouksessa äänestämällä. Käytännössä esimerkiksi niin että minä kysyn tutulta syksyllä "Kuule NN. Haluaisitko vielä vähän kuumemmat hiilet sitten jälkeenpäin? Olisi hallituksessa paikka avoinna...".
Liitto: Yhdistykset valitsevat edustajat liittokoukseen, joka valitsee liiton hallituksen ja valtuuston. Usein niin, että etukäteen on lähetelty sähköpostia vähän sinne ja tänne, jotakuta suostuteltu ja katseltu nimilistoja ja mietitty että joku olisi hyvä saada Turustakin ja kuka tuntee turkulaisia ja vieläköhän se-ja-se haluaa jatkaa tai ainakin suostuu jatkamaan... jne jne.
Pääsihteeri on pikaisesti erotettava tehtävistään. Hänen toimintansa on erittäin tuhoisaa liitolle.