Kristinusko on juutalaisuutta vanhempi?

Niin Israelhan kuului silloin Rooman valtakuntaa.
Wikipediassa on hieman liian epätarkka sanonta.

Jisreel kirjoitti:

Niin Israelhan kuului silloin Rooman valtakuntaa.
Wikipediassa on hieman liian epätarkka sanonta.

Näin varmaan on. Olisikohan 300-luku sittenkin oikeampi ajankohta?

"Konstantinus Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka lopetti kristittyjen vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi. " (lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri)

Yksi_usko kirjoitti:

Näin varmaan on. Olisikohan 300-luku sittenkin oikeampi ajankohta?

"Konstantinus Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi: hänet tunnetaan parhaiten Roomassa vainotun kristinuskon laillistamisesta. Konstantinus ja hänen kanssahallitsijansa Licinius säätivät 313 niin sanotun Milanon ediktin, joka lopetti kristittyjen vainot ja palautti kirkoilta takavarikoidun omaisuuden. Konstantinus vaikutti kristinuskon kehitykseen myös kutsumalla koolle Nikean ensimmäisen kirkolliskokouksen, jossa areiolaisuus tuomittiin harhaopiksi. " (lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Konstantinus_Suuri)

Lue lisää

Konstantinus siuri otti kääntyi ja otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan. Mulviniuksen sillan taistelun jälkeen hän esim lyötätti voiton kunniaksi rahan jonka toisella puolella oli Sol Invictuksen kuva ja nimi. Olipa jopa aikalaislähteiden mukaan antanut maalauttaa Sol -jumalan sotilaidensa kilpiin. Konstantinus puolivahingossa sattui suosimaan kristittyjä ja kutsui Nikean kirkolliskokoiksenkin koolle vain piispojen pyynöstä sekä palauttaakseen rauhan valtakuntaansa. Konstantinus painatti Sol Inviktuksen kuvalla varustettuja kolikoita melkein kuolemaansa asti.

Syytä olettaa, että keisarille oli kyllä tarkoituksensa kristinuskon kolminaisuusopin luomisessa tuossa Nikean kokouksessa, jossa se tehtiin vuonna 325, koska Konstantinus Suuri jäi myös viimeiseksi Jumalaksi voidelluksi keisariksi.

SellainenKonsta kirjoitti:

Konstantinus siuri otti kääntyi ja otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan. Mulviniuksen sillan taistelun jälkeen hän esim lyötätti voiton kunniaksi rahan jonka toisella puolella oli Sol Invictuksen kuva ja nimi. Olipa jopa aikalaislähteiden mukaan antanut maalauttaa Sol -jumalan sotilaidensa kilpiin. Konstantinus puolivahingossa sattui suosimaan kristittyjä ja kutsui Nikean kirkolliskokoiksenkin koolle vain piispojen pyynöstä sekä palauttaakseen rauhan valtakuntaansa. Konstantinus painatti Sol Inviktuksen kuvalla varustettuja kolikoita melkein kuolemaansa asti.

Lue lisää

<<Konstantinus siuri otti kääntyi ja otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan.>>

Näin taitaa olla. Konstantinus oli täydellinen pakana ja vain muodollisesti kristitty. Senpä vuoksi, kun kristinuskosta tehtiin valtion uskonto, kaikki pakanajuhliin ympättiin vain kristillinen sanoma. Juutalaiset juhlat sai loppua ja juutalaiset heivattiin pellolle. Sapatinpitäjät saivat sakkoja jne.. Tästä alkoi kristillisyys ja kristillisen kirkon voittokulku. Miekkaakaan ei säästetty.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Konstantinus siuri otti kääntyi ja otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan.>>

Näin taitaa olla. Konstantinus oli täydellinen pakana ja vain muodollisesti kristitty. Senpä vuoksi, kun kristinuskosta tehtiin valtion uskonto, kaikki pakanajuhliin ympättiin vain kristillinen sanoma. Juutalaiset juhlat sai loppua ja juutalaiset heivattiin pellolle. Sapatinpitäjät saivat sakkoja jne.. Tästä alkoi kristillisyys ja kristillisen kirkon voittokulku. Miekkaakaan ei säästetty.

Lue lisää

"kun kristinuskosta tehtiin valtion uskonto"

Tämä tapahtui noin vuonna 390-392. Keisari Theodosius kielsi muiden uskontojen kuin kristinuskon harjoittamisen Rooman valtakunnassa. Muiden uskontojen temppelit hävitettiin, uskontojen hävittämisessä käytettiin väkivaltaa ja lopulta vuonna 416 keisari Theodosius kielsi ei-kristityiltä julkiset virat ja Ateenan filosofikoulut lakkautettiin. Hänen uskontopolitiikkansa muuttui suvaitsemattomammaksi vuosi vuodelta ja kirkkoisä Ambrosius oli tässä merkittävä taustavoima. Tosin kristityt eivät edelleenkään muista Ambrosiusta kovin lmpöisesti vaikkei syytä tähän enää tiedetä.

Yksikseskös yskiskelet, itsekseskös itkeskelet, istuskellen aivastelet, itkeskellen yskiskelet?

Tämä on harvinainen kukko tuolla tunkiolla, koska se perustuu oman Jumalan - opin mukaan tosi Jumalan - uhrilahjan antamiseen. En ole kuullut missään muussa uskonnossa, että Jumalasta itsestään tehtäisiin hyvältä tuoksuva uhrilahja.

Ja kun asialla oli juutalainen fariseus opin luomisessa, niin tietysti tuon uhrilahjan osoite oli nimenomaan juuri heidän uskontonsa, ei kristinusko, jonka avulla kyllä saatiin paljon palvojia uhrilahjalle aina okkultista ehtoollisriittiä myöden julistamaan Jumalan kuolemaa verta juomalla ja ruumista syömällä (Paavalin sanoin). Minusta Paavalilla oli kelpo kikka millä hän sai uhreja vaatineelle VT:n Jumalalle omat palvontamenot, ja näin juutalaiset itse voivat luopua uhrikultistaan.

kertakaikkisiauhreja1 kirjoitti:

Ja kun asialla oli juutalainen fariseus opin luomisessa, niin tietysti tuon uhrilahjan osoite oli nimenomaan juuri heidän uskontonsa, ei kristinusko, jonka avulla kyllä saatiin paljon palvojia uhrilahjalle aina okkultista ehtoollisriittiä myöden julistamaan Jumalan kuolemaa verta juomalla ja ruumista syömällä (Paavalin sanoin). Minusta Paavalilla oli kelpo kikka millä hän sai uhreja vaatineelle VT:n Jumalalle omat palvontamenot, ja näin juutalaiset itse voivat luopua uhrikultistaan.

Lue lisää

Paavalin tarjoama kristinusko oli niin ei-juutalainen opeissaan ettei se saanut juutalaisia kääntyjiä juuri lainkaan ja alkoikin heti saatuaan ei- juutalaisia kääntyjiä osoittamaan vihamielisyyttä juutalaisia kohtaan.
Kristityt katsoivat juutalaistenn olevan syypäitä Jeesuksen kuolemaan sekä jatkuvaan niskurointiin joka ilmeni siten että juutalaiset pitivätkin kiinni omasta uskonnostaan näin ei olisi saanut tehdä kun nyt kerran oli oikeakin uskonto, kristinusko. Suurin piirtein kaikki juutalaisuudesa uskontona ja juutalaisissa ihmisinä oli lähtien pelkää pahan ilmentymää. Uutta satoa tuosta vihan kylvöstä nousee yhä edelleen. Tälläkin palstalla.

Aloittaja on oikeassa väitteessä. Kristinusko on saanut alkunsa jo maailman luomisesta jolloin Jeesus jo ennalta asetti uhrinsa. Juutalaisuus on pelkkä harhateille ajautunut halpa kopio kristinuskosta jonka juutalaiset ovat vääristäneet ja vääntäneet oman mielensä mukaiseksi. Ei tämä ole mikää uusi oppi vaan ikiaikaisesti vallinnut oikea totuus joka halutaan vaientaa ja raivata pois tieltä. Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset kristityt.

Kun nykyihminen noin 100 000 vuotta sitten Afrikassa aloitteli taivallusta Suomeenkin, alkuäiiti Eevoja oli perinnöllisyystieteen mukaan viitisensataa. Adam-isukkeja lienee ollutmyös aika liuta. Mikä pariskunta heistä lienee se ensimmäinen ja ainoa raamatuissa mainittu ja minnekäs ne muut joutuivat?

Raamatuntuntija kirjoitti:

Kun nykyihminen noin 100 000 vuotta sitten Afrikassa aloitteli taivallusta Suomeenkin, alkuäiiti Eevoja oli perinnöllisyystieteen mukaan viitisensataa. Adam-isukkeja lienee ollutmyös aika liuta. Mikä pariskunta heistä lienee se ensimmäinen ja ainoa raamatuissa mainittu ja minnekäs ne muut joutuivat?

Lue lisää

Adam ja Eva ovat ne kaksi nuorukaista jotka rikkovat Jumalan käskyjä vastaan ja syövät pyhästä puusta. Sen seurauksena heidät karkoitetaan puutarhasta ja he joutuvat asumaan villipetojen ja muiden kansojen armoilla missä saavat itse viljellä tuokansa ja itse valmistaa vaatteensa. He saavat useita jälkeläisiä, joista monen sukupolven jälkeen Nooa eli Atrahasis (myös Gilgamesh) selviytyy suuressa korinmallisessa pyöreässä arkissaan Efrat ja Tigris joen suurtulvasta. Siitäkin kuluu sukupolvia, kunnes useat seemiläiset paime tolaisheimot vaeltavat kauakasi länteen ja Abram perheineen heidän mukanaan, kunnes saapuvat suuren meren rannikolle. Sitä koska Adam ja Eva karkoitettiin pyhästä puutarhasta emme tiedä, mutta sen tiedämme lähteistä ja mesopotamiam sedimenttikerrostumista että suuri tuhotulva tapahtuin 2700 -luvulla eaa. ja seemiläisten vaellus 2000 -luvulla eaa. Kokatapauksessa Adamia ja Evaa pidetään kuitenkin kaikkien SEEMILÄISTEN KANSOJEN esivanhempina.

Aame kirjoitti:

Aloittaja on oikeassa väitteessä. Kristinusko on saanut alkunsa jo maailman luomisesta jolloin Jeesus jo ennalta asetti uhrinsa. Juutalaisuus on pelkkä harhateille ajautunut halpa kopio kristinuskosta jonka juutalaiset ovat vääristäneet ja vääntäneet oman mielensä mukaiseksi. Ei tämä ole mikää uusi oppi vaan ikiaikaisesti vallinnut oikea totuus joka halutaan vaientaa ja raivata pois tieltä. Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset kristityt.

Lue lisää

<< Kristinusko on saanut alkunsa jo maailman luomisesta jolloin Jeesus jo ennalta asetti uhrinsa. Juutalaisuus on pelkkä harhateille ajautunut halpa kopio kristinuskosta jonka juutalaiset ovat vääristäneet ja vääntäneet oman mielensä mukaiseksi. Ei tämä ole mikää uusi oppi vaan ikiaikaisesti vallinnut oikea totuus joka halutaan vaientaa ja raivata pois tieltä. Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset kristityt.>>

On se vain ihme, että Jumala kulki juutalaisen kansan kanssa. Profeetat olivat juutalaisia. Jeesus oli juutalainen. Opetuslapset olivat juutalaisia. Uuden testamentin kirjoittajatkin olivat pääsääntöisesti juutalaisia. Olisiko Jumalalla tullut virhe, että olisi pitänyt kulkeakin kristittyjen kanssa että profeettojen olisi pitänyt olla kristittyjä, että Jeesuksenkin olisi pitänyt olla kristitty? Ei Jumalalla tullut virhettä. Miksi kristityt mielellään isottelevat?

Mistä arvasit minut savolaiseksi? Tuo imartelee minua. Mieluummin olen apinasta kuin siitä ihmislajista, joka täällä uskomuksiaan sönköttää.

historiikki kirjoitti:

Adam ja Eva ovat ne kaksi nuorukaista jotka rikkovat Jumalan käskyjä vastaan ja syövät pyhästä puusta. Sen seurauksena heidät karkoitetaan puutarhasta ja he joutuvat asumaan villipetojen ja muiden kansojen armoilla missä saavat itse viljellä tuokansa ja itse valmistaa vaatteensa. He saavat useita jälkeläisiä, joista monen sukupolven jälkeen Nooa eli Atrahasis (myös Gilgamesh) selviytyy suuressa korinmallisessa pyöreässä arkissaan Efrat ja Tigris joen suurtulvasta. Siitäkin kuluu sukupolvia, kunnes useat seemiläiset paime tolaisheimot vaeltavat kauakasi länteen ja Abram perheineen heidän mukanaan, kunnes saapuvat suuren meren rannikolle. Sitä koska Adam ja Eva karkoitettiin pyhästä puutarhasta emme tiedä, mutta sen tiedämme lähteistä ja mesopotamiam sedimenttikerrostumista että suuri tuhotulva tapahtuin 2700 -luvulla eaa. ja seemiläisten vaellus 2000 -luvulla eaa. Kokatapauksessa Adamia ja Evaa pidetään kuitenkin kaikkien SEEMILÄISTEN KANSOJEN esivanhempina.

Lue lisää

Puhdasta soopaa.

Aame kirjoitti:

Aloittaja on oikeassa väitteessä. Kristinusko on saanut alkunsa jo maailman luomisesta jolloin Jeesus jo ennalta asetti uhrinsa. Juutalaisuus on pelkkä harhateille ajautunut halpa kopio kristinuskosta jonka juutalaiset ovat vääristäneet ja vääntäneet oman mielensä mukaiseksi. Ei tämä ole mikää uusi oppi vaan ikiaikaisesti vallinnut oikea totuus joka halutaan vaientaa ja raivata pois tieltä. Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset kristityt.

Lue lisää

"Kristinusko on saanut alkunsa jo maailman luomisesta jolloin Jeesus jo ennalta asetti uhrinsa. "

Mitäs harhaoppia tämä on? Ensinnäkään Jeesus ei koskaan "asettanut" mitään uhria, vaan oli Israelin kansalle lähetetty profeetta julistamaan oikeaa YHDEN Jumalan palvelemista. Toisekseen tuollainen kummistususkonto ja vainajahenkien palvonta on täysin niin itse Jumalan, kuin Jeesuksenkin opetuksen vastaista ja on lisäksi kadotukseen vievää kauhistusta.

Niinhä Koraani väittää mutta se väittää samaa kristinuskosta: harhautunut ja väärin . Vain islam on oikein .
Muuten jos toisen temppelin ajan juutalaisuus oli harhautuma "oikeasta opista" (mistä muuten?) niin Jeesus silloin edusti nimenomaan harhautumaa kaikki hänen opetuksensa ovat tuon ajan juutalaisuudesta, ei sitä varhemmasta Israelin uskonnosta.
Muutoin tämä on huvittava, nämä juutalaisuden "lehtolapset" kuten joku niitä nimitti, joita ei ilman vanhaa äitiään edes olisi, luulevat että ovat äitiään vanhempia ja viisaampia !

Onko täällä todella joku joka ei pidä ihmisuhrauskulttia vääränä uskontona tai Jumalan tappoa vääränä tekona tai okkultista ihmissyöntiriittiä kannibalismin tapaan vääränä?

Käsi ylös joka pitää hienona uskontona ihmissyöntiä.

Jos naputtelisit avuksi tuota uskontotieteen eeposta ja kertoisit, että onko muita uskontoja kuin kristinusko, jossa hyvänä tekona pidetään Jumalan tappoa? Toinen asia, jota kysyisin, niin miten moneen uskontoon liittyy ihmissyöntiä, olisi kiva tietää?

tietoakaipaava1 kirjoitti:

Jos naputtelisit avuksi tuota uskontotieteen eeposta ja kertoisit, että onko muita uskontoja kuin kristinusko, jossa hyvänä tekona pidetään Jumalan tappoa? Toinen asia, jota kysyisin, niin miten moneen uskontoon liittyy ihmissyöntiä, olisi kiva tietää?

Lue lisää

Juutalaisuudella ja juutalaisten kantaisä Abrahamin elämä ajoittuu vähintään toista tuhatta vuotta ennen Jeesusta. Siksi en ryhdy itsestään šelvätä asiasta edes väittelemään.
Uskontotieteen eepoksia löytyy aika pino ja niitä kannattaa hankkia ja myös tutkia. Suosittelen uudemmasta pääsyä esimerkiksi teosta History of Judaism, Martin Goodman 2017. Mielenkiintoisia teoksia löytyy toki muitakin, myös saksalaisia olen tavaillut. Suomalaisiakin on aika monta, Harvaa ja Martti Nissisellä on myös uudempaa näkemystä.
Itse asiaa mielenkiintoisempaa on motiivi väittää ihan perättömiä. Tekeekö terve mieli sellaista?

Raamatuntuntija kirjoitti:

Juutalaisuudella ja juutalaisten kantaisä Abrahamin elämä ajoittuu vähintään toista tuhatta vuotta ennen Jeesusta. Siksi en ryhdy itsestään šelvätä asiasta edes väittelemään.
Uskontotieteen eepoksia löytyy aika pino ja niitä kannattaa hankkia ja myös tutkia. Suosittelen uudemmasta pääsyä esimerkiksi teosta History of Judaism, Martin Goodman 2017. Mielenkiintoisia teoksia löytyy toki muitakin, myös saksalaisia olen tavaillut. Suomalaisiakin on aika monta, Harvaa ja Martti Nissisellä on myös uudempaa näkemystä.
Itse asiaa mielenkiintoisempaa on motiivi väittää ihan perättömiä. Tekeekö terve mieli sellaista?

Lue lisää

Pitääkö tutkimus Abrahamia historiallisena henkilönä ? Millä perusteella hänet voi sijoittaa mihinkään kun ei ole jälkiä ja hänestä kertovat tekstitkin joihin ne hänet sijoittavat, kuvaavat kuningaskuntien ajan oloja.
Jumalia kuolee eri tavoin ja eri syistä monissa uskonnoissa, kristinusko voi silti olla ainoa jossa katsotaan että sen jumalan pitikin kuolla väkivaltaisesti koska juuri uhrautuminen tuo halutun hyvän. Todempi syy on kai se, että kun Jeesus tosiasiallisesti kuoli väkivaltaisesti sille piti keksiä tarkoitus, eihän Jeesus ollut toteuttanut mitään lupauksia, joten luvatun hyvän toteutuminen piti sijoittaa muualle kuin tähän maalliseen elämään. Olikin kyse uhrista joka toisi hyvää kuoleman jälkeen ja vain niille jotka uskoivat Jeesukseen.

Siitä että Israelin uskonto oli ensin eikä kristinuskoa voisi olla ilman juutalaisuutta eikä islamia ilman juutalaisuutta ja kristinuskoa, ei voi järkevin perustein olla erimieltä. Israelin uskonto itse asettuu tietenkin oman aikansa lähi-itään eikä ole mitään uskontoa joka olisi jatkumoa ohi lajimme asuttumisen paikoilleen johonkin metsäjäkeräilyaikaa. Lajimme on kehityksen tulosta joten ei ole mitään ihmisparia josta olisimme lajina alkuisin ja jolla jo olisi ollut jokin uskonto. Tolkullisen keskustelun pitää ottaa tämäkin huomioon .

dikduk kirjoitti:

Pitääkö tutkimus Abrahamia historiallisena henkilönä ? Millä perusteella hänet voi sijoittaa mihinkään kun ei ole jälkiä ja hänestä kertovat tekstitkin joihin ne hänet sijoittavat, kuvaavat kuningaskuntien ajan oloja.
Jumalia kuolee eri tavoin ja eri syistä monissa uskonnoissa, kristinusko voi silti olla ainoa jossa katsotaan että sen jumalan pitikin kuolla väkivaltaisesti koska juuri uhrautuminen tuo halutun hyvän. Todempi syy on kai se, että kun Jeesus tosiasiallisesti kuoli väkivaltaisesti sille piti keksiä tarkoitus, eihän Jeesus ollut toteuttanut mitään lupauksia, joten luvatun hyvän toteutuminen piti sijoittaa muualle kuin tähän maalliseen elämään. Olikin kyse uhrista joka toisi hyvää kuoleman jälkeen ja vain niille jotka uskoivat Jeesukseen.

Siitä että Israelin uskonto oli ensin eikä kristinuskoa voisi olla ilman juutalaisuutta eikä islamia ilman juutalaisuutta ja kristinuskoa, ei voi järkevin perustein olla erimieltä. Israelin uskonto itse asettuu tietenkin oman aikansa lähi-itään eikä ole mitään uskontoa joka olisi jatkumoa ohi lajimme asuttumisen paikoilleen johonkin metsäjäkeräilyaikaa. Lajimme on kehityksen tulosta joten ei ole mitään ihmisparia josta olisimme lajina alkuisin ja jolla jo olisi ollut jokin uskonto. Tolkullisen keskustelun pitää ottaa tämäkin huomioon .

Lue lisää

"Siitä että Israelin uskonto oli ensin eikä kristinuskoa voisi olla ilman juutalaisuutta eikä islamia ilman juutalaisuutta ja kristinuskoa, ei voi järkevin perustein olla erimieltä."

Niin no, tänä totuuden jälkeisenä aikan näemmä voi nämäkin kääntää nurinniskoin. :D

Ei oltu saatu wikipediaan pidempää tekstiä zarahustralaisuudesta, kun olisi tullut kaikki kristinuskon elementit esille, vaan onko siellä tuota Jumalan tappoa?

<<Juutalaisten "Raamattu" eli Tanak vakioitiin nykymuotoonsa vasta ajanlaskun alun jälkeen. Se ei ole kovin paljon Uutta Testamenttia vanhempi. Eli kun Jeesuksen väitetään viitanneen "kirjoituksiin", niin hän ei voinut vedota nykyiseen Vanhaan Testamenttiin, koska sitä ei ollut olemassa. >>

Väärin! Vaikka VT määriteltiin vasta ensimmäisellä vuosisadalla jKr, niin VT:n "kirjat on kirjoitettu n. vuosina 1400–400 eaa." (lähde:https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti)
Toorakin sai lopullisen, kanonisen muotonsa 300 - 200 eKr. Profeetat ja Kirjoitukset viimeistään 160 eKr. (lähde:http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print3.html)

Yksi_usko kirjoitti:

<<Juutalaisten "Raamattu" eli Tanak vakioitiin nykymuotoonsa vasta ajanlaskun alun jälkeen. Se ei ole kovin paljon Uutta Testamenttia vanhempi. Eli kun Jeesuksen väitetään viitanneen "kirjoituksiin", niin hän ei voinut vedota nykyiseen Vanhaan Testamenttiin, koska sitä ei ollut olemassa. >>

Väärin! Vaikka VT määriteltiin vasta ensimmäisellä vuosisadalla jKr, niin VT:n "kirjat on kirjoitettu n. vuosina 1400–400 eaa." (lähde:https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti)
Toorakin sai lopullisen, kanonisen muotonsa 300 - 200 eKr. Profeetat ja Kirjoitukset viimeistään 160 eKr. (lähde:http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/print3.html)

Lue lisää

En ole väittänytkään, että kirjat (tai niiden vanhemmat versiot) eivät olisi vanhempia. Kuitenkin kun kirjoituksia kanonisoidaan (ja toisia jätetään kanonisoimatta) niin silloinhan uskonnon sisältö päätetään.

Kuitenkaan Vanhasta Testamentista ei ole löytynyt yhtäkään pätkää joka olisi edes 2600 vuotta vanha. Väitteet 3400 vuotta vanhoist kirjoituksist perustuvat uskomuksiin. Länsimaisen tutkimuksen on vaikea ohittaa uskonnollinen traditio.

Jos sinulla on tiedossa joku oikeasti löydetty kirjoitus, joka on kirjoitettu ennen 600 eaa ja joka on kopioitu muuttumattomana Raamattuun, niin kerro missä sellainen on nähtävissä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

En ole väittänytkään, että kirjat (tai niiden vanhemmat versiot) eivät olisi vanhempia. Kuitenkin kun kirjoituksia kanonisoidaan (ja toisia jätetään kanonisoimatta) niin silloinhan uskonnon sisältö päätetään.

Kuitenkaan Vanhasta Testamentista ei ole löytynyt yhtäkään pätkää joka olisi edes 2600 vuotta vanha. Väitteet 3400 vuotta vanhoist kirjoituksist perustuvat uskomuksiin. Länsimaisen tutkimuksen on vaikea ohittaa uskonnollinen traditio.

Jos sinulla on tiedossa joku oikeasti löydetty kirjoitus, joka on kirjoitettu ennen 600 eaa ja joka on kopioitu muuttumattomana Raamattuun, niin kerro missä sellainen on nähtävissä.

Lue lisää

"Kuitenkaan Vanhasta Testamentista ei ole löytynyt yhtäkään pätkää joka olisi edes 2600 vuotta vanha."

Aivan oikeassa olet. Muistaakseni vanhimmat masoreettisen tekstin kopiot ovat 1100- / 1200- luvulta jaa. eli eivät kovin vanhoja.

NuortaKirjoitusta kirjoitti:

"Kuitenkaan Vanhasta Testamentista ei ole löytynyt yhtäkään pätkää joka olisi edes 2600 vuotta vanha."

Aivan oikeassa olet. Muistaakseni vanhimmat masoreettisen tekstin kopiot ovat 1100- / 1200- luvulta jaa. eli eivät kovin vanhoja.

Lue lisää

500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa. Mitään viitteitä siitä, että mikään VT:n kirja olisi ollut nykymuodossaan valmiina edes 500 eaa ei kuitenkaan ole.

Hepr raamatussa on osia esim profeetoissa jotka ovat ajalta 800-700 e aa ja kaikki muukin on satoja vuosia UT:ia vanhempaa, paitsi Ester ja Daniel.

dikduk kirjoitti:

Hepr raamatussa on osia esim profeetoissa jotka ovat ajalta 800-700 e aa ja kaikki muukin on satoja vuosia UT:ia vanhempaa, paitsi Ester ja Daniel.

Aloitetaan alusta. Genesiksessä lukee:
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."

Mihin muinaisajan kuuluisiin sankareihin tarina viittaa? Kirjoittaja (a) puhuu muinaisista ajoista ja (b) viitaa sankareihin, jotka kuvittelee kaikkien lukijoiden tuntevan, vaikka niistä ei Genesiksessä kerrota.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aloitetaan alusta. Genesiksessä lukee:
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."

Mihin muinaisajan kuuluisiin sankareihin tarina viittaa? Kirjoittaja (a) puhuu muinaisista ajoista ja (b) viitaa sankareihin, jotka kuvittelee kaikkien lukijoiden tuntevan, vaikka niistä ei Genesiksessä kerrota.

Lue lisää

Jättiläistarinoissa ei välttämättä viitata minnekään, mutta kun hepr. raamatussa on lainoja ne ovat oman ympäristön vanhemmilta kulttuureilta. " Niinä päivinä" sanoo teksti jos sen suoraan kääntää ja eivätkö jättiläiset aina olleet olemassa juuri "muinoin", ei enää nyt?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aloitetaan alusta. Genesiksessä lukee:
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."

Mihin muinaisajan kuuluisiin sankareihin tarina viittaa? Kirjoittaja (a) puhuu muinaisista ajoista ja (b) viitaa sankareihin, jotka kuvittelee kaikkien lukijoiden tuntevan, vaikka niistä ei Genesiksessä kerrota.

Lue lisää

Tämä on näitä hauskoja käännöskukkasia. Oikeastaan kukaan ei tiedä mitä sanalla "nefilim" on aluperin alkujaan tarkoitettu, mutta keskiajalla syntyneen juutalaisen perinteen mukaisesti ne on tulkittu -- tosin väärin -- jättiläisiksi. Tuskin ne sitä kuitenkaan alunperin ovat olleetkaan vaikka tämä keskiaikainen käsitys onkin sittwmmin vakiintunut populaarikulttuuriin. Yhten etymologisen eli kielitieteellisen teorian nukaan sana tarkoittaisi "kaatuneita" tai "kuolleita", mutta varsinkin kristittyjen teologien suosimat "langenneet" ja "pudonneet" eivät nekään myöskään ole poissuljettuja.

dikduk kirjoitti:

Jättiläistarinoissa ei välttämättä viitata minnekään, mutta kun hepr. raamatussa on lainoja ne ovat oman ympäristön vanhemmilta kulttuureilta. " Niinä päivinä" sanoo teksti jos sen suoraan kääntää ja eivätkö jättiläiset aina olleet olemassa juuri "muinoin", ei enää nyt?

Lue lisää

Nefilit jättiläisiä? Tuskin, mutta kukaan ei tiedä mitä sanalla on alunperin tarkoitettu. Ehkä "kuolleita" tai "kaatuneita" sankareita... ken tietää...

Kilgore.Trout kirjoitti:

Aloitetaan alusta. Genesiksessä lukee:
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."

Mihin muinaisajan kuuluisiin sankareihin tarina viittaa? Kirjoittaja (a) puhuu muinaisista ajoista ja (b) viitaa sankareihin, jotka kuvittelee kaikkien lukijoiden tuntevan, vaikka niistä ei Genesiksessä kerrota.

Lue lisää

<<Aloitetaan alusta. Genesiksessä lukee:
"Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."

Mihin muinaisajan kuuluisiin sankareihin tarina viittaa? Kirjoittaja (a) puhuu muinaisista ajoista ja (b) viitaa sankareihin, jotka kuvittelee kaikkien lukijoiden tuntevan, vaikka niistä ei Genesiksessä kerrota. >>

Jumalan pojat ovat hengellisiä johtajia, joilla oli auktoriteettia. Heidän olisi kuulunut olla Jumalalle kuuliaisia, mutta kattia kanssa.

1. Moos. 6:2
"jumalien pojat huomasivat, että ihmisten tyttäret olivat kauniita, ja he ottivat näistä vaimoikseen keitä halusivat."

He viis välittivät Jumalan tahdosta, eivätkä sitä kysyneetkään. He toki tiesivät, että Jumala loi alkuun miehelle yhden vaimon avuksi. Nämä langenneet hengelliset johtajat, ottivat kuinka monta vaimoa tahansa, mihin vain silmänsä iskivät. Tämä oli oman silmän palvontaa, ei Jumalan tahto.

Mitä taas tulee sanaan ´jättiläinen´. Se kuvaa mahtimiestä, sankaria. Ja linkitsemäsi Raamatun paikka tarkoittaa sitä, että seuraava sukupolvi oli vieläkin vahvempi tuossa synnillisessä mielessä.

(lähde: https://www.youtube.com/watch?v=bsK6P8_lLoI)

death.doesnt.make.giants kirjoitti:

Tämä on näitä hauskoja käännöskukkasia. Oikeastaan kukaan ei tiedä mitä sanalla "nefilim" on aluperin alkujaan tarkoitettu, mutta keskiajalla syntyneen juutalaisen perinteen mukaisesti ne on tulkittu -- tosin väärin -- jättiläisiksi. Tuskin ne sitä kuitenkaan alunperin ovat olleetkaan vaikka tämä keskiaikainen käsitys onkin sittwmmin vakiintunut populaarikulttuuriin. Yhten etymologisen eli kielitieteellisen teorian nukaan sana tarkoittaisi "kaatuneita" tai "kuolleita", mutta varsinkin kristittyjen teologien suosimat "langenneet" ja "pudonneet" eivät nekään myöskään ole poissuljettuja.

Lue lisää

Pointti oli minusta viittaus, jonka mukaan ihmisnaisten ja "julmalten poikien" jälkeläisten olleen "noita muinaisajan kuuluisia sankareita." Mikä oli se taruperinne jossa esiintyviin sankareihin viitattiin ja jotka kaikkien oletettiin tuntevan? Oliko siis genesis osa jotain ihan muuta tarinaa? Vai viitattiinko tässä hellenistisellä ajalla kaikkialle Välimeren pohjukkaan levinneisiin tarinoihin Herakleesta, Akhilleuksesta jne.

death.doesnt.make.giants kirjoitti:

Nefilit jättiläisiä? Tuskin, mutta kukaan ei tiedä mitä sanalla on alunperin tarkoitettu. Ehkä "kuolleita" tai "kaatuneita" sankareita... ken tietää...

Voi olla että tieto alkuperäisestä merkityksestä on kadonnut, mitenkähän varhimmat käännökset esim. LXX kohdan kääntävät? Toisaalta jo keskiaikaa paljon varhaisemmat kirjoitukset näkivät Israelin muinaiset asukkaat suurikokoisina 4.moos 13:33 siinäkin on tuo nefilim.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pointti oli minusta viittaus, jonka mukaan ihmisnaisten ja "julmalten poikien" jälkeläisten olleen "noita muinaisajan kuuluisia sankareita." Mikä oli se taruperinne jossa esiintyviin sankareihin viitattiin ja jotka kaikkien oletettiin tuntevan? Oliko siis genesis osa jotain ihan muuta tarinaa? Vai viitattiinko tässä hellenistisellä ajalla kaikkialle Välimeren pohjukkaan levinneisiin tarinoihin Herakleesta, Akhilleuksesta jne.

Lue lisää

"mitenkähän varhimmat käännökset esim. LXX kohdan kääntävät"

Septuagintassa on siinäkin monta tapaa. Vanhemmissa käännöksissä sana on jätetty muotoon "nephilim", mutta uudemmissa korvattu sanalla "gigantes". Tämän ei tule kuitenkaan antaa hämätä sillä Septuagintan käännöstä korjattiin 500-luvulla jaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa. Mitään viitteitä siitä, että mikään VT:n kirja olisi ollut nykymuodossaan valmiina edes 500 eaa ei kuitenkaan ole.

Lue lisää

”500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa.”

Nuo ovat Ketef Hinnomin hopeakääröjä noin 650-587 eaa. Kääröihin on kirjoitettu Herran siunaus. Vastaavia pahalta suojaavia amuletteja (=sama teksti mutta eri jumala kuin Jahve) on löytynyt Levantin alueelta mm. foinikialaisilta ja puunilaisilta. Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin.

Kampelatutkija kirjoitti:

”500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa.”

Nuo ovat Ketef Hinnomin hopeakääröjä noin 650-587 eaa. Kääröihin on kirjoitettu Herran siunaus. Vastaavia pahalta suojaavia amuletteja (=sama teksti mutta eri jumala kuin Jahve) on löytynyt Levantin alueelta mm. foinikialaisilta ja puunilaisilta. Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin.

Lue lisää

" Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin."
Tekstit eivät perustu vaikka monet tavat myös uskonnolliset, oli jo kaikilla muillakin alueella Israelin kansan syntyessä. Liittosuhde jumaliin joihin kaikkialla uskottiin oli muillakin lähi-idässä, tietyt ruuat olivat tabu, ympärileikkaus oli monilla kansoilla. Uhraaminen ja temppelit kaikilla naapurikansoilla, rukoukset, ylistyslaulut ja amuletit kaikilla.

Pakanoita ei myös tuolloin ollut eikä Israelin uskonto määritellyt ketään tuolla tavoin, vasta kristinusko alkoi määritellä ihmiset joko kristityiksi tai pakanoiksi.
”500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa.” Tai oli jo osa toraa tuolloin ja otettu amuletiksi siksi koska oli sieltä.

Kampelatutkija kirjoitti:

”500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa.”

Nuo ovat Ketef Hinnomin hopeakääröjä noin 650-587 eaa. Kääröihin on kirjoitettu Herran siunaus. Vastaavia pahalta suojaavia amuletteja (=sama teksti mutta eri jumala kuin Jahve) on löytynyt Levantin alueelta mm. foinikialaisilta ja puunilaisilta. Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin.

Lue lisää

Kiitos tarkennuksesta.

dikduk kirjoitti:

" Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin."
Tekstit eivät perustu vaikka monet tavat myös uskonnolliset, oli jo kaikilla muillakin alueella Israelin kansan syntyessä. Liittosuhde jumaliin joihin kaikkialla uskottiin oli muillakin lähi-idässä, tietyt ruuat olivat tabu, ympärileikkaus oli monilla kansoilla. Uhraaminen ja temppelit kaikilla naapurikansoilla, rukoukset, ylistyslaulut ja amuletit kaikilla.

Pakanoita ei myös tuolloin ollut eikä Israelin uskonto määritellyt ketään tuolla tavoin, vasta kristinusko alkoi määritellä ihmiset joko kristityiksi tai pakanoiksi.
”500-luvulta eaa on löydetty rukouksen pätkä (en muista montako riviä, mutta muutama), joka on päätynyt osaksi viidettä Mooseksen kirjaa.” Tai oli jo osa toraa tuolloin ja otettu amuletiksi siksi koska oli sieltä.

Lue lisää

"Tekstit eivät perustu vaikka monet tavat myös uskonnolliset, oli jo kaikilla muillakin alueella Israelin kansan syntyessä."

Ei toki kaikki Raamatun kertomukset perustu muiden ja aikaisempien uskontojen myytteihin. Esimerkiksi Genesiksessä on paljon muilta lainattuja myyttejä:
-ensimmäinen luomismyytti, jossa Jumalat [Elohim] luovat maailman
-toisen luomismyytin paratiisimyytti esiintyy myös muualla Lähi-idässä
-tulvamyyttejä esiintyy muualla Lähi-idässä
-kansojen lukumäärä 70 täsmää kanaanilaisen jumalpanteonin jumalan poikien lukumäärään
-Aabrahamin puiden alla rukoilussa on viitteitä elämän ja viisauden puihin, jotka ovat yleisiä myyttejä jopa maailmanlaajuisesti
-Jaakobin jumalan kuvat ja patsaiden pystyttämiset, Lähi-idässä oli aivan yleistä palvoa jumalia kotona pidettävillä jumalan kuvilla

Exoduksessa toistuu esimerkiksi Israelin vanhinten lukumäärä 70, joka täsmää kanaanilaisen jumalpanteonin jumalan poikien lukumäärään. Pääsiäisen lampaan teurastaminen ja veren sutiminen oven pieliin oli yleinen ja ikivanha pahoilta hegiltä suojaava riitti keväällä. Riitillä suojattiin vastasyntyneitä lapsia pahoilta hengiltä (oikea kuolemien syy on kätkytkuolemat).

Toki Israelin kansalliseepokseen liittyvät tarinat ovat uniikkeja koska niiden tarkoituksena on ollut yhdistää heimot suuremmaksi kansaksi. Exodus on varmasti suurelta osin tätä. Samoin laki on kirjoitettu siksi, että yhdistyvät heimot erottuvat yhtenäiseksi kansaksi omien riittien kautta.

Uudessa testamentissa on myös paljon vanhoihin myytteihin pohjautuvaa. Jeesuksen syntymä on aivan perinteinen Hieros Gamos -myyttien mukainen kuninkaan syntymä. Hieros Gamoksessa jumalan ja ihmisen liitosta syntyy kansan kuningas ja näin hallitsija saa jumalallisen legitimiteetin. Jeesus oli siis Taivaan valtakunnan kuningas, jonka äiti oli Neitsyt Maria, taivaan jumalatar (katolisen kirkon mukaan). Vastaava taivaan jumalatar löytyy VT:stä. Jeesuksen syntymään liittyy tähti. Lähi-idän myyttien mukaan jumalan pojat olivat usein tähtiä ja taivaankappaleita. Taivaan sotajoukot eli tähdet ylistivät Jumalan pojan syntymää.

"Pakanoita ei myös tuolloin ollut eikä Israelin uskonto määritellyt ketään tuolla tavoin, vasta kristinusko alkoi määritellä ihmiset joko kristityiksi tai pakanoiksi. "

Kyllä juuri näin, mutta en pidä anakronismina, jos kutsun myös VT:n ajan muiden jumalien palvojia pakanoiksi. Pakanuus (lat. paganitas) viittaa ei-kristillisten uskontojen, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuuden eikä islamin harjoittamiseen. Tavallisimmin pakana­uskonnoilla tarkoitetaan varhais­kantaisia, yleensä polyteistisiä ja panteistisia uskontoja.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Tekstit eivät perustu vaikka monet tavat myös uskonnolliset, oli jo kaikilla muillakin alueella Israelin kansan syntyessä."

Ei toki kaikki Raamatun kertomukset perustu muiden ja aikaisempien uskontojen myytteihin. Esimerkiksi Genesiksessä on paljon muilta lainattuja myyttejä:
-ensimmäinen luomismyytti, jossa Jumalat [Elohim] luovat maailman
-toisen luomismyytin paratiisimyytti esiintyy myös muualla Lähi-idässä
-tulvamyyttejä esiintyy muualla Lähi-idässä
-kansojen lukumäärä 70 täsmää kanaanilaisen jumalpanteonin jumalan poikien lukumäärään
-Aabrahamin puiden alla rukoilussa on viitteitä elämän ja viisauden puihin, jotka ovat yleisiä myyttejä jopa maailmanlaajuisesti
-Jaakobin jumalan kuvat ja patsaiden pystyttämiset, Lähi-idässä oli aivan yleistä palvoa jumalia kotona pidettävillä jumalan kuvilla

Exoduksessa toistuu esimerkiksi Israelin vanhinten lukumäärä 70, joka täsmää kanaanilaisen jumalpanteonin jumalan poikien lukumäärään. Pääsiäisen lampaan teurastaminen ja veren sutiminen oven pieliin oli yleinen ja ikivanha pahoilta hegiltä suojaava riitti keväällä. Riitillä suojattiin vastasyntyneitä lapsia pahoilta hengiltä (oikea kuolemien syy on kätkytkuolemat).

Toki Israelin kansalliseepokseen liittyvät tarinat ovat uniikkeja koska niiden tarkoituksena on ollut yhdistää heimot suuremmaksi kansaksi. Exodus on varmasti suurelta osin tätä. Samoin laki on kirjoitettu siksi, että yhdistyvät heimot erottuvat yhtenäiseksi kansaksi omien riittien kautta.

Uudessa testamentissa on myös paljon vanhoihin myytteihin pohjautuvaa. Jeesuksen syntymä on aivan perinteinen Hieros Gamos -myyttien mukainen kuninkaan syntymä. Hieros Gamoksessa jumalan ja ihmisen liitosta syntyy kansan kuningas ja näin hallitsija saa jumalallisen legitimiteetin. Jeesus oli siis Taivaan valtakunnan kuningas, jonka äiti oli Neitsyt Maria, taivaan jumalatar (katolisen kirkon mukaan). Vastaava taivaan jumalatar löytyy VT:stä. Jeesuksen syntymään liittyy tähti. Lähi-idän myyttien mukaan jumalan pojat olivat usein tähtiä ja taivaankappaleita. Taivaan sotajoukot eli tähdet ylistivät Jumalan pojan syntymää.

"Pakanoita ei myös tuolloin ollut eikä Israelin uskonto määritellyt ketään tuolla tavoin, vasta kristinusko alkoi määritellä ihmiset joko kristityiksi tai pakanoiksi. "

Kyllä juuri näin, mutta en pidä anakronismina, jos kutsun myös VT:n ajan muiden jumalien palvojia pakanoiksi. Pakanuus (lat. paganitas) viittaa ei-kristillisten uskontojen, yleensä ei kuitenkaan juutalaisuuden eikä islamin harjoittamiseen. Tavallisimmin pakana­uskonnoilla tarkoitetaan varhais­kantaisia, yleensä polyteistisiä ja panteistisia uskontoja.

Lue lisää

Hepr. raamatussa on totta kai paljon tarina- ja tapalainoja eihän Israelin kansa taivaasta tippunut vaan syntyi ja kehittyi tietyssä kulttuuriympäristössä, sen tavat ja uskomukset olivat alueen vanhempaa perintöä, mutta kirjoitukset itse eivät ole lainaa se oli minun pointtini.

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on totta kai paljon tarina- ja tapalainoja eihän Israelin kansa taivaasta tippunut vaan syntyi ja kehittyi tietyssä kulttuuriympäristössä, sen tavat ja uskomukset olivat alueen vanhempaa perintöä, mutta kirjoitukset itse eivät ole lainaa se oli minun pointtini.

Lue lisää

Kertomukset Jeesuksesta ja Apostolien seikkailuista on suoria kopioita naapurikansojen muuteistä. Esimerkiksi Pontoius Pilatuksen takana on Zarathustralainen myytti pahasta Ahriman jumaluidesta eikä perustu sen enempään mihinkään pikeaan henkilöön kuten ei tämä Horus-Mithra-Jeesuskaan. Oikeastaan edes mielikuvitus Paavalin ja milikuvitus Pietatin nimiin laitetut tekstit eibät ole aitoja kirjeitä toisin kuin humpuukkimaakarit ja kaikenmaailman valeprofessorit väittävät, vaan ne ovat kiistatta suoria lainauksia muiden uskontojen teksteistä aivan kuten Laura Huhtasaaren gradu varasti ja kopioi muiden kirjoituksia.

RipRaamattu kirjoitti:

Kertomukset Jeesuksesta ja Apostolien seikkailuista on suoria kopioita naapurikansojen muuteistä. Esimerkiksi Pontoius Pilatuksen takana on Zarathustralainen myytti pahasta Ahriman jumaluidesta eikä perustu sen enempään mihinkään pikeaan henkilöön kuten ei tämä Horus-Mithra-Jeesuskaan. Oikeastaan edes mielikuvitus Paavalin ja milikuvitus Pietatin nimiin laitetut tekstit eibät ole aitoja kirjeitä toisin kuin humpuukkimaakarit ja kaikenmaailman valeprofessorit väittävät, vaan ne ovat kiistatta suoria lainauksia muiden uskontojen teksteistä aivan kuten Laura Huhtasaaren gradu varasti ja kopioi muiden kirjoituksia.

Lue lisää

Puhuin kyllä vain heprealaisesta Raamatusta jota kristityt nimittävät nimellä Vanha testamentti UT ei sekään kuitenkaan ole mikään myyttikokoelma vaikka tarinaakin on. Itse uskon että Jeesus on elänyt en näe mitään syytä miksi hänet olisi pitänyt keksiä ja tapahtumat ,aika ja ympäristö ovat linjassa. Maaherrakin on historiallinen henkilö, pieni joukko seuraajia on uskonut että Jeesus olisi luvattu messias, ryhmän toiveet kuitenkn murskasi sen johtajan väkivaltainen kuolema kunnes Paavali näki näkynsä..

dikduk kirjoitti:

Hepr. raamatussa on totta kai paljon tarina- ja tapalainoja eihän Israelin kansa taivaasta tippunut vaan syntyi ja kehittyi tietyssä kulttuuriympäristössä, sen tavat ja uskomukset olivat alueen vanhempaa perintöä, mutta kirjoitukset itse eivät ole lainaa se oli minun pointtini.

Lue lisää

Tarinalainaa on paljon, sitä tarkoitin myyttien kopioinnilla. On VT:ssä myös suoraa tekstilainaa, kuten esimerkiksi Herran siunaus tai Psalmi 29, joka useimpien tutkijoiden mukaan on ollut alunperin Baalin ylistyshymni.

Nimenomaan. Ja Baal-jumalan nimi oli rooman vallanaikana Sol Invictus, Auringonjumala, jota keisari Konstantinut Suuri palvoi kuolemaansa asti, ja voideltiin kuolemansa jälkeen viimeisenä keisarin jumalaksi.

Piispa Huovinen:

<<Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi MERKITYS. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Kristus ei ole sama asua kuin Jeesus.

Kampelatutkija kirjoitti:

Tarinalainaa on paljon, sitä tarkoitin myyttien kopioinnilla. On VT:ssä myös suoraa tekstilainaa, kuten esimerkiksi Herran siunaus tai Psalmi 29, joka useimpien tutkijoiden mukaan on ollut alunperin Baalin ylistyshymni.

Lue lisää

Uskonnollinen runous, ylistettiin siinä sitten Kemosta, Baalia ja JHWH:ea, ei samalla kulttuurialueella juuri poikkea. Antaisitko tutkijalähteen sille että birkat hakohanim olisi lainaa?

dikduk kirjoitti:

Uskonnollinen runous, ylistettiin siinä sitten Kemosta, Baalia ja JHWH:ea, ei samalla kulttuurialueella juuri poikkea. Antaisitko tutkijalähteen sille että birkat hakohanim olisi lainaa?

Lue lisää

Smoak, Jeremy, "Amuletic Inscriptions and the Background of YHWH as Guardian and Protector in Psalm 12," Vetus Testamentum 60 (2010)

dikduk kirjoitti:

Uskonnollinen runous, ylistettiin siinä sitten Kemosta, Baalia ja JHWH:ea, ei samalla kulttuurialueella juuri poikkea. Antaisitko tutkijalähteen sille että birkat hakohanim olisi lainaa?

Lue lisää

Tässä linkki

http://www.ancientjewreview.com/articles/2016/4/4/smoak-the-priestly-blessing-in-inscription-and-scripture

Kampelatutkija kirjoitti:

Tässä linkki

http://www.ancientjewreview.com/articles/2016/4/4/smoak-the-priestly-blessing-in-inscription-and-scripture

Lue lisää

Tutkimuksessa sekä siunauksien että amulettien käyttö laitetaan lähi-itäiseen yhteytensä mihin muuhun birkat hakohamin voisi kuulua?

dikduk kirjoitti:

Tutkimuksessa sekä siunauksien että amulettien käyttö laitetaan lähi-itäiseen yhteytensä mihin muuhun birkat hakohamin voisi kuulua?

Yleisesti on hyvä assimiloida vanhojen uskomusten myyttejä ja riittejä uuden hallinnon ja uskonnon vastaviin. Siksihän meidän kaikkien uskonnollisten juhlapyhien taustalla ovat pakanalliset (=muut kuin juutalaiset ja kristilliset) myytit ja riitit.

Kampelatutkija kirjoitti:

Yleisesti on hyvä assimiloida vanhojen uskomusten myyttejä ja riittejä uuden hallinnon ja uskonnon vastaviin. Siksihän meidän kaikkien uskonnollisten juhlapyhien taustalla ovat pakanalliset (=muut kuin juutalaiset ja kristilliset) myytit ja riitit.

Lue lisää

Vaikka Israelin uskonnon/kulttuurin tavat ja sen runouden teemat ovat olleet jo alueen vanhimmilla kulttuureilla ei sen kirjallisuutta silti voi kutsua lainaksi.
Ei siis näin: "Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin."

dikduk kirjoitti:

Vaikka Israelin uskonnon/kulttuurin tavat ja sen runouden teemat ovat olleet jo alueen vanhimmilla kulttuureilla ei sen kirjallisuutta silti voi kutsua lainaksi.
Ei siis näin: "Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin."

Lue lisää

Tekstien taustalla olevat myytit ovat monelta osin sulautettuja Israelia ympäröivistä Lähi-idän kulttuureista.

Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh.[2] These pagan religions were forms of nature worship: their deities personified natural phenomena like storms and fertility.

dikduk kirjoitti:

Vaikka Israelin uskonnon/kulttuurin tavat ja sen runouden teemat ovat olleet jo alueen vanhimmilla kulttuureilla ei sen kirjallisuutta silti voi kutsua lainaksi.
Ei siis näin: "Raamatun tekstit perustuvat siis pakanoilta ja epäjumalanpalvojilta kopioituihin vanhempiin myytteihin."

Lue lisää

Onko suomalaisen kansanrunouden "Lemminkäisen äiti" -taru laina Osiris-myytistä vai ei?

Tarina on erilainen, koska Niili on vaihtunut Tuonelan virraksi ja puoliso äidiksi ja kehystarinakin on kovin erilainen. Kuitenkin meillä ei olisi "Lemminkäisen äiti" -tarinaa ilman Egyptistä Aasian kauppareittien kautta meille kulkeutunutta Osiris tarua, jossa mies tapetaan ja paloitellaan ja heitetään virtaan, josta yliluonnollisia kykyjä omaava nainen hänen palasensa kokoaa ja ompelee yhteen ja herättää henkiin.

Kampelatutkija kirjoitti:

Tekstien taustalla olevat myytit ovat monelta osin sulautettuja Israelia ympäröivistä Lähi-idän kulttuureista.

Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh.[2] These pagan religions were forms of nature worship: their deities personified natural phenomena like storms and fertility.

Lue lisää

Israel oli myöhäinen tulokas vanhojen korkeasivilisaatioiden alueella olisi ollut mahdotonta edes luoda omaa kulttuuria ilman suuria suuria vaikutteita ympäristöstä. Ei silti ole totta että koko sen kirjallisuus on pelkkää lainaa.
"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh.[2] These pagan religions were forms of nature worship: their deities personified natural phenomena like storms and fertility. "
Totta:"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh." Israelilaiset palvoivat pitkään muitakin jumalia, mutta lopettivat sen aikanaan eikä Israelin oma uskonto ollut luonnonpalvontaa . Vaikka JHWH alkujaan olisi ollut ukkosen jumala, hänkin muuttui Israelin uskonnossa hyvin toisenlaiseksi.

dikduk kirjoitti:

Israel oli myöhäinen tulokas vanhojen korkeasivilisaatioiden alueella olisi ollut mahdotonta edes luoda omaa kulttuuria ilman suuria suuria vaikutteita ympäristöstä. Ei silti ole totta että koko sen kirjallisuus on pelkkää lainaa.
"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh.[2] These pagan religions were forms of nature worship: their deities personified natural phenomena like storms and fertility. "
Totta:"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh." Israelilaiset palvoivat pitkään muitakin jumalia, mutta lopettivat sen aikanaan eikä Israelin oma uskonto ollut luonnonpalvontaa . Vaikka JHWH alkujaan olisi ollut ukkosen jumala, hänkin muuttui Israelin uskonnossa hyvin toisenlaiseksi.

Lue lisää

Ennen saapumistaan Kanaaninmaahan Levanttiin, Aabraham oli mesopotamialaisten jumalten kuvain veistäjä. Vuosia myöhemmin Mooses nai midianilausen Sipporan jonka isä eli Mooseksen appi oli Jahven pappi ja tämä on ensimmäinen kerta kun Raamatussa Jahve esitellään israelin vaeltavalle autiomaakansalle. Sitä ennen ei Egyptissä elellyt israelilaisten kansa tuntenut Jahve -kultin tapoja ja rituaaleja kuten sapattia ja ympärileikkausta, joiden opettamiseen tarvittiin midianilaista Jethroa.

dikduk kirjoitti:

Israel oli myöhäinen tulokas vanhojen korkeasivilisaatioiden alueella olisi ollut mahdotonta edes luoda omaa kulttuuria ilman suuria suuria vaikutteita ympäristöstä. Ei silti ole totta että koko sen kirjallisuus on pelkkää lainaa.
"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh.[2] These pagan religions were forms of nature worship: their deities personified natural phenomena like storms and fertility. "
Totta:"Jewish mythology contains similarities to the myths of other Middle Eastern cultures. The ancient Hebrews often participated in the religious practices of their neighbors, worshiping other gods alongside Yahweh." Israelilaiset palvoivat pitkään muitakin jumalia, mutta lopettivat sen aikanaan eikä Israelin oma uskonto ollut luonnonpalvontaa . Vaikka JHWH alkujaan olisi ollut ukkosen jumala, hänkin muuttui Israelin uskonnossa hyvin toisenlaiseksi.

Lue lisää

Niinpä. Ei ole mitään itsenäistä ja "puhdasta" paikallista kulttuuria. Ei missään, missä on ollut kontakteja naapuriväestöihin. Ei ole myöskään mitään aitoa ja "alkuperäistä" uskontoa, vaan uskonnotkin ovat kulttuurin ja kulttuurivirtausten tuote.

PariNostoa kirjoitti:

Ennen saapumistaan Kanaaninmaahan Levanttiin, Aabraham oli mesopotamialaisten jumalten kuvain veistäjä. Vuosia myöhemmin Mooses nai midianilausen Sipporan jonka isä eli Mooseksen appi oli Jahven pappi ja tämä on ensimmäinen kerta kun Raamatussa Jahve esitellään israelin vaeltavalle autiomaakansalle. Sitä ennen ei Egyptissä elellyt israelilaisten kansa tuntenut Jahve -kultin tapoja ja rituaaleja kuten sapattia ja ympärileikkausta, joiden opettamiseen tarvittiin midianilaista Jethroa.

Lue lisää

Kaikki viittaa siihen, että niin Aabraham kuin Mooseskin ovat taruhenkilöitä. Esimerkiksi Raamattu kertoo Aabrahamin kotipaikaksi "Kaldean Urin". Ur on muinaisista ajoista asti olemassa ollut kaupunki, mutta Kaldea on kuitenkin joskus 900-700 eaa käyttöön tullut nimi ja ilmeisesti Aabrahamin tarinaa kirjailleet eivät tunteneet sen kaukausempaa "muinaisuutta". Kaldean tiesi muinaiseksi valtakunnaksi vielä ajanlaskun alun ajan roomalaisetkin.

PariNostoa kirjoitti:

Ennen saapumistaan Kanaaninmaahan Levanttiin, Aabraham oli mesopotamialaisten jumalten kuvain veistäjä. Vuosia myöhemmin Mooses nai midianilausen Sipporan jonka isä eli Mooseksen appi oli Jahven pappi ja tämä on ensimmäinen kerta kun Raamatussa Jahve esitellään israelin vaeltavalle autiomaakansalle. Sitä ennen ei Egyptissä elellyt israelilaisten kansa tuntenut Jahve -kultin tapoja ja rituaaleja kuten sapattia ja ympärileikkausta, joiden opettamiseen tarvittiin midianilaista Jethroa.

Lue lisää

Tässä on kyse tarinoista ja mm ympärileikkaus oli levantin alueella käytössä jo ennen Israelin kansan syntyä. Tarinassa Abrahamkin ympärileikataan.

Mahdoitkohan ymmärtää tuon kerettiläisyyden oikein? Jos sanotaan, että esimerkiksi israelilaisten tarina on Raamattuun jälkeenpäin tuotettu ja ilman mitään faktaperustaa, ja kuolleenmeren kääröt todistavat Raamatun väärennökset - ihan kuten Nag Hammadinkin kirjoitukset - niin kukahan TUTKIJATILANTEESSA on kerettiläinen?!

Se on se, joka ei pysy YHTEISESSÄ USKOSSA.

Sinä pidät antisemitisminä asioita, jotka eivät sovi tuohon YHTEISEEN USKOON, vaikka kyse olisi siitä, että tuo usko on vastoin totuutta/tosiasioita.

Jos sanoo totuuden, se on antisemitismiä.

Sana on yhtä naurettava, ja paljastaa vain sanojan yksinkertaisuuden - ihan samalla tavalla kuin koneistoon syötetty sana 'salaliittoteoria' - jolla mitätöidään totuuksia.

Antisemitismi sanana tarkoittaa arabiankielen vastustusta, koska yleisin seemiläinen kieli on arabia. Juutalaisten kieli/kielet eivät kuulu seemiläiseen kieliryhmään edes.

propagandanavain1 kirjoitti:

Mahdoitkohan ymmärtää tuon kerettiläisyyden oikein? Jos sanotaan, että esimerkiksi israelilaisten tarina on Raamattuun jälkeenpäin tuotettu ja ilman mitään faktaperustaa, ja kuolleenmeren kääröt todistavat Raamatun väärennökset - ihan kuten Nag Hammadinkin kirjoitukset - niin kukahan TUTKIJATILANTEESSA on kerettiläinen?!

Se on se, joka ei pysy YHTEISESSÄ USKOSSA.

Sinä pidät antisemitisminä asioita, jotka eivät sovi tuohon YHTEISEEN USKOON, vaikka kyse olisi siitä, että tuo usko on vastoin totuutta/tosiasioita.

Jos sanoo totuuden, se on antisemitismiä.

Sana on yhtä naurettava, ja paljastaa vain sanojan yksinkertaisuuden - ihan samalla tavalla kuin koneistoon syötetty sana 'salaliittoteoria' - jolla mitätöidään totuuksia.

Antisemitismi sanana tarkoittaa arabiankielen vastustusta, koska yleisin seemiläinen kieli on arabia. Juutalaisten kieli/kielet eivät kuulu seemiläiseen kieliryhmään edes.

Lue lisää

Aramea on seemiläinen kieli ja Lähi-idässä toiseksi puhutuin kieli arabian jälkeen. Suurin osa juutalaisista kuitenkin puhuu ainoastaan englantia eivätkä osaa sen enempää arameaa kuin hepreaakaan.

propagandanavain1 kirjoitti:

Mahdoitkohan ymmärtää tuon kerettiläisyyden oikein? Jos sanotaan, että esimerkiksi israelilaisten tarina on Raamattuun jälkeenpäin tuotettu ja ilman mitään faktaperustaa, ja kuolleenmeren kääröt todistavat Raamatun väärennökset - ihan kuten Nag Hammadinkin kirjoitukset - niin kukahan TUTKIJATILANTEESSA on kerettiläinen?!

Se on se, joka ei pysy YHTEISESSÄ USKOSSA.

Sinä pidät antisemitisminä asioita, jotka eivät sovi tuohon YHTEISEEN USKOON, vaikka kyse olisi siitä, että tuo usko on vastoin totuutta/tosiasioita.

Jos sanoo totuuden, se on antisemitismiä.

Sana on yhtä naurettava, ja paljastaa vain sanojan yksinkertaisuuden - ihan samalla tavalla kuin koneistoon syötetty sana 'salaliittoteoria' - jolla mitätöidään totuuksia.

Antisemitismi sanana tarkoittaa arabiankielen vastustusta, koska yleisin seemiläinen kieli on arabia. Juutalaisten kieli/kielet eivät kuulu seemiläiseen kieliryhmään edes.

Lue lisää

Antimisemitismi ei tarkoita että vastustaa jotain seemiläistä kieltä , oli se sitten arabia tai heprea tai mikä muu hyvänsä, vaan juutalaisvihaa, termin keksi kristitty joka itse sairasti tuota rasisminmuotoa. Kyllä jopa antisemiittikin sen ymmärtää. On ilmiö ja sille nimi.

Näin siis esim. Europan juutalaiset eivät voi eivätkä ole voineet joutua antisemitismin eli juutalaisvihan kohteeksi koska puhuvat muita kieliä kuin hepreaa. Arameakaan ei muuten ole lähi-idän puhutuin kieli arabian jälkeen ja jo puolet maailman juutalaisista asuu Israelissa ja puhuu juuri hepreaa.

Ok, termin keksi natsi, ja sitä termiä vältettiin käyttämästä natsi-Saksassa, ettei arabiliitto suutu. Termi tarkoittaa just sitä, että vastustaa esim. arabian kieltä, termi semitismi on vain kielitiedettä ja anti on vastustamista. Jos joku on vääntänyt sille jonkun muun merkityksen, niin asia on täsmälleen sama kuin, jos kehotettaisiin/opetettaisiin sinua sanomaan sana antilusikka, kun kuulet erään tietyn ravintolan ruokaa moitittavan. Se on antilusikoimista, jos tuota ruokaa moittii. Paitsi, että tässä sentään lusikka liittyy edes ravintolaan, mutta semitismissä ei mikään juutalaisuuteen.

Ai niin, saat ihan vapaasti ottaa tämän antilusikoimisen käyttöösi, jos haluat propagandalla estää leviämästä jonkun määrätyn ravintolan huonon maineen ja arvostelun. Ole hyvä!

"Paavali oli kristinuskon perustaja ja sen tärkein auktoriteetti."

Väärin, väörin ja väärin. Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi. Sen sijaan kristinuskolle ei voida antaa tarkkaa perustajaa, ei edes perustamisajankohtaa. Kristinusko vain syntyi itsekseen mitä enemmän Jeesus -liike ajautui kauemmas juutalaisuudesta. Varsinkin 1. ja 2. juuralaiskapina olivat merkittäviä tapahtumia tämän kehityksen kannalta sillä ne vain buustasivat tätä pesäeroa entisestää. Syynä oli roomalaosten kielteiseksi muuttunut suhtautuminen juutalaisiin ja juutalaosuuten näiden kapinoiden johdosta. Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja. On arvioitu ja laskettu että kaanoniin lopulta päätyi vain yksi kolmasosa kaikista Paavalin kirjeistä. Surullista, sillä niissä lopuissa on paljon sellaista tietoa mitä me olemme menettäneet. Sen sijaan muut kirjoittivat vähemmän ja pienemmälle alueelle kuin Paavali. Paavali kuitenkin hyväksyi sen että hänen lisäkseen oli myös muita seurakuntien rakentajia ja on hyvin vahva protoekumenian ajaja aikana jolloin kenttä oli hyvun gajanainen ja syntyi useita kuppikuntia, esim Paavalin, Pietarin ja Apolloksen ympärille, mistä Paavali myös joutuu ärähtämään ja komentamaan seurakuntiaan pysymään Jeesuksessa. Paavali myös antaa kirjeissään tilaa sille ettei hän tai joku muu ole ainoa oikeassa oleva vaan eri rakentajien rakennustyön tulos punnitaan lopulta kun lopun ajat viimein koittaisivat.

PaavaliOliRakenta kirjoitti:

"Paavali oli kristinuskon perustaja ja sen tärkein auktoriteetti."

Väärin, väörin ja väärin. Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi. Sen sijaan kristinuskolle ei voida antaa tarkkaa perustajaa, ei edes perustamisajankohtaa. Kristinusko vain syntyi itsekseen mitä enemmän Jeesus -liike ajautui kauemmas juutalaisuudesta. Varsinkin 1. ja 2. juuralaiskapina olivat merkittäviä tapahtumia tämän kehityksen kannalta sillä ne vain buustasivat tätä pesäeroa entisestää. Syynä oli roomalaosten kielteiseksi muuttunut suhtautuminen juutalaisiin ja juutalaosuuten näiden kapinoiden johdosta. Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja. On arvioitu ja laskettu että kaanoniin lopulta päätyi vain yksi kolmasosa kaikista Paavalin kirjeistä. Surullista, sillä niissä lopuissa on paljon sellaista tietoa mitä me olemme menettäneet. Sen sijaan muut kirjoittivat vähemmän ja pienemmälle alueelle kuin Paavali. Paavali kuitenkin hyväksyi sen että hänen lisäkseen oli myös muita seurakuntien rakentajia ja on hyvin vahva protoekumenian ajaja aikana jolloin kenttä oli hyvun gajanainen ja syntyi useita kuppikuntia, esim Paavalin, Pietarin ja Apolloksen ympärille, mistä Paavali myös joutuu ärähtämään ja komentamaan seurakuntiaan pysymään Jeesuksessa. Paavali myös antaa kirjeissään tilaa sille ettei hän tai joku muu ole ainoa oikeassa oleva vaan eri rakentajien rakennustyön tulos punnitaan lopulta kun lopun ajat viimein koittaisivat.

Lue lisää

Eipä tunnu sinunkaan kirjoituksessasi että toimisit Jeesuksen opetusten mukaan.

Mikset muuten kirjoita rekatullasi että pääsisi selvyyteen mitä mieltä olet näistä asioista? Vai häpeätkö oikeaa persoonaasi?

sage8 kirjoitti:

Eipä tunnu sinunkaan kirjoituksessasi että toimisit Jeesuksen opetusten mukaan.

Mikset muuten kirjoita rekatullasi että pääsisi selvyyteen mitä mieltä olet näistä asioista? Vai häpeätkö oikeaa persoonaasi?

Lue lisää

Eikö sinulla ole muuta sanottavaa kuin moittia toisen kirjoitus virheitä? Sinä olet varmaan herra täydellissyys joka ei koskaan mokaa, epäonnistu tai tee ainuttakaan virhettä...

SyväPettymys kirjoitti:

Eikö sinulla ole muuta sanottavaa kuin moittia toisen kirjoitus virheitä? Sinä olet varmaan herra täydellissyys joka ei koskaan mokaa, epäonnistu tai tee ainuttakaan virhettä...

Lue lisää

Siperia polsoi taika.

PaavaliOliRakenta kirjoitti:

"Paavali oli kristinuskon perustaja ja sen tärkein auktoriteetti."

Väärin, väörin ja väärin. Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi. Sen sijaan kristinuskolle ei voida antaa tarkkaa perustajaa, ei edes perustamisajankohtaa. Kristinusko vain syntyi itsekseen mitä enemmän Jeesus -liike ajautui kauemmas juutalaisuudesta. Varsinkin 1. ja 2. juuralaiskapina olivat merkittäviä tapahtumia tämän kehityksen kannalta sillä ne vain buustasivat tätä pesäeroa entisestää. Syynä oli roomalaosten kielteiseksi muuttunut suhtautuminen juutalaisiin ja juutalaosuuten näiden kapinoiden johdosta. Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja. On arvioitu ja laskettu että kaanoniin lopulta päätyi vain yksi kolmasosa kaikista Paavalin kirjeistä. Surullista, sillä niissä lopuissa on paljon sellaista tietoa mitä me olemme menettäneet. Sen sijaan muut kirjoittivat vähemmän ja pienemmälle alueelle kuin Paavali. Paavali kuitenkin hyväksyi sen että hänen lisäkseen oli myös muita seurakuntien rakentajia ja on hyvin vahva protoekumenian ajaja aikana jolloin kenttä oli hyvun gajanainen ja syntyi useita kuppikuntia, esim Paavalin, Pietarin ja Apolloksen ympärille, mistä Paavali myös joutuu ärähtämään ja komentamaan seurakuntiaan pysymään Jeesuksessa. Paavali myös antaa kirjeissään tilaa sille ettei hän tai joku muu ole ainoa oikeassa oleva vaan eri rakentajien rakennustyön tulos punnitaan lopulta kun lopun ajat viimein koittaisivat.

Lue lisää

"Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi."

Oliko Jeesusta edes olemassa? Mitään varmaa tietoa ei ole. Se on varmaa, että Jeesus ei kirjoittanut mitään eikä Paavali koskaan Jeesuksen saarnoja kuunnellut eikä nähnyt häntä. Mitenköhän Paavali rakensi Jeesuksen opeille, kun ei ollut miestä koskaan kuullut eikä nähnyt?

"Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja."

Juu. Oli niin ahkera, että kirjoitteli kirjeitään vielä kuolemansa jälkeenkin. Raamatussa on Paavalin nimiin laitettuja kirjeitä, jotka kaikkien tutkijoiden mukaan on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Sellaista erehtymätöntä Jumalan Sanaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi."

Oliko Jeesusta edes olemassa? Mitään varmaa tietoa ei ole. Se on varmaa, että Jeesus ei kirjoittanut mitään eikä Paavali koskaan Jeesuksen saarnoja kuunnellut eikä nähnyt häntä. Mitenköhän Paavali rakensi Jeesuksen opeille, kun ei ollut miestä koskaan kuullut eikä nähnyt?

"Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja."

Juu. Oli niin ahkera, että kirjoitteli kirjeitään vielä kuolemansa jälkeenkin. Raamatussa on Paavalin nimiin laitettuja kirjeitä, jotka kaikkien tutkijoiden mukaan on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Sellaista erehtymätöntä Jumalan Sanaa.

Lue lisää

" Oliko Jeesusta edes olemassa? Mitään varmaa tietoa ei ole. Se on varmaa, että Jeesus ei kirjoittanut mitään eikä Paavali koskaan Jeesuksen saarnoja kuunnellut eikä nähnyt häntä. Mitenköhän Paavali rakensi Jeesuksen opeille, kun ei ollut miestä koskaan kuullut eikä nähnyt? "

Kyllä kai nyt Jeesus sentään oli olemassa. Onhan hän olemassa vieläkin. Raamatussakin sanotaan niin. Ja kyllä Jeesuskin kirjoitti kaikenlaista. Paavali taas koki ilmestyksen ja sai suoran yhteyden Jeesukseen. Tämä kaikki lukee Raamatussa ihan selvällä suomen kielellä.


" Raamatussa on Paavalin nimiin laitettuja kirjeitä, jotka kaikkien tutkijoiden mukaan on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Sellaista erehtymätöntä Jumalan Sanaa. "

Eihän tuollaisilla pikkuasioilla ole paljoakaan merkitystä loppupeleissä. Paavalin koulukunnan kirjeet ovat aivan yhtä tervettä opetusta kuin muutkin Paavalin kirjeet. Ja väittäisin kyllä, että ne ovat aivan tarpeeksi erehtymätöntä Jumala sanaa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi."

Oliko Jeesusta edes olemassa? Mitään varmaa tietoa ei ole. Se on varmaa, että Jeesus ei kirjoittanut mitään eikä Paavali koskaan Jeesuksen saarnoja kuunnellut eikä nähnyt häntä. Mitenköhän Paavali rakensi Jeesuksen opeille, kun ei ollut miestä koskaan kuullut eikä nähnyt?

"Se miksi Raamatussa sitten on niin paljon Paavalin kirjoituksia johtuu ihan siitä että Paavali oli hyvin ahkera kirjeiden kirjoittaja."

Juu. Oli niin ahkera, että kirjoitteli kirjeitään vielä kuolemansa jälkeenkin. Raamatussa on Paavalin nimiin laitettuja kirjeitä, jotka kaikkien tutkijoiden mukaan on kirjoitettu Paavalin kuoleman jälkeen. Sellaista erehtymätöntä Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Jeesus oli OPETTAJA ja Jeesuksella oli OPPILAITA. Aikanaan Jeesuksen oppilaista tuli opettajia ja heillä oli omat oppilaansa. Pitää tuntea juutalainen tradition välittämisen perinne, jotta asian ymmärtäisi paremmin. Oppilaan tehtävä oli painaa ulkoa kaikki se muistiin mitä opettaja vertauksin ja esimerkein heille opetti. Hyvä oppilas oli sellainen joka oppi kaiken ulkoa ja myös sisäisti oppimamsa niin että osasi opettaa sen myös eteenpäin. Nykyään tätä on todella vaikeaa ymmärtää sillä kouluissa ulkoaopiskelusta on luovuttu. Näin Paavalikin siis sai tietonsa Jeesukselta. Ketjua pitkin. Paavali kuitenkin painosti ettei hänen saamansa opetus ole kenenkään ketjussa olevan tahon päästään keksimää, ei edes hänen itsensä, vaan se on todella lähtöisin suoraan itseltään Jeesukselta -- vaikka siis Paavali saikin oman opetuksensa ja perehdytyksensä mm. Ananiaalta, Barnabaalta ja Pietarilta.

Selitinkö ymmärrettävästi?

OpetuksenKetju kirjoitti:

Jeesus oli OPETTAJA ja Jeesuksella oli OPPILAITA. Aikanaan Jeesuksen oppilaista tuli opettajia ja heillä oli omat oppilaansa. Pitää tuntea juutalainen tradition välittämisen perinne, jotta asian ymmärtäisi paremmin. Oppilaan tehtävä oli painaa ulkoa kaikki se muistiin mitä opettaja vertauksin ja esimerkein heille opetti. Hyvä oppilas oli sellainen joka oppi kaiken ulkoa ja myös sisäisti oppimamsa niin että osasi opettaa sen myös eteenpäin. Nykyään tätä on todella vaikeaa ymmärtää sillä kouluissa ulkoaopiskelusta on luovuttu. Näin Paavalikin siis sai tietonsa Jeesukselta. Ketjua pitkin. Paavali kuitenkin painosti ettei hänen saamansa opetus ole kenenkään ketjussa olevan tahon päästään keksimää, ei edes hänen itsensä, vaan se on todella lähtöisin suoraan itseltään Jeesukselta -- vaikka siis Paavali saikin oman opetuksensa ja perehdytyksensä mm. Ananiaalta, Barnabaalta ja Pietarilta.

Selitinkö ymmärrettävästi?

Lue lisää

Miksi kristinuskon muotoutuessa keskeinen auktroriteetti oli Paavali, joka ei ollut Jeesuksen oppilas? Miksi kukaan Jeesuksen oppilaisistaopetuslapsista ei ole kirjoittanut mitään Uuteen Testamenttiin? Jeesuksen väitettiin opettaneen arameaksi. Miksi kaikki UT:n tekstit kirjoitettiin kreikaksi?

Jeesus täyttää kaikki urbaanilegendan tunnusmerkit.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kristinuskon muotoutuessa keskeinen auktroriteetti oli Paavali, joka ei ollut Jeesuksen oppilas? Miksi kukaan Jeesuksen oppilaisistaopetuslapsista ei ole kirjoittanut mitään Uuteen Testamenttiin? Jeesuksen väitettiin opettaneen arameaksi. Miksi kaikki UT:n tekstit kirjoitettiin kreikaksi?

Jeesus täyttää kaikki urbaanilegendan tunnusmerkit.

Lue lisää

Paavali oli Jeesuksen oppilaan oppilaan oppilas. Siis kolmas oppilaspolvi ensimmäinem mukaanluettuna. Eikä Paavali ollut suinkaan ylim auktoriteetti, sen Paavali otsekkin joutuessaan voitelemaan Jerusalemin pylväitä rahalähetyksin. Auktoriteetti oli silti siitä huolimatta kokoajan Jeesus. Kuollut mies, jonka opetuksista ei saanut poiketa.

Ja se syy miksi evankeliumit on kirjoitettu kreikaksi eikä arameaksi on se että kreikka oli tuon ajan yleiskieli ja sivistyskieli. Sitä oli siis helpompi opettaa sillä kielellä vaikka se vaati opetusten kääntämisen kieleltä toiselle ja useampi ihminen ymmärsi sitä paremmin kuin arameaa. Kos evankeliumit olisi kirjoitettu arameaksi, koko liike olisi jäänyt sippean porukan nyhväämiseksi. Kreikalsi se siis tavoitti suuremman yleisön. Siis täysin käytännöllinen syy.

OpetuksenKetju kirjoitti:

Paavali oli Jeesuksen oppilaan oppilaan oppilas. Siis kolmas oppilaspolvi ensimmäinem mukaanluettuna. Eikä Paavali ollut suinkaan ylim auktoriteetti, sen Paavali otsekkin joutuessaan voitelemaan Jerusalemin pylväitä rahalähetyksin. Auktoriteetti oli silti siitä huolimatta kokoajan Jeesus. Kuollut mies, jonka opetuksista ei saanut poiketa.

Ja se syy miksi evankeliumit on kirjoitettu kreikaksi eikä arameaksi on se että kreikka oli tuon ajan yleiskieli ja sivistyskieli. Sitä oli siis helpompi opettaa sillä kielellä vaikka se vaati opetusten kääntämisen kieleltä toiselle ja useampi ihminen ymmärsi sitä paremmin kuin arameaa. Kos evankeliumit olisi kirjoitettu arameaksi, koko liike olisi jäänyt sippean porukan nyhväämiseksi. Kreikalsi se siis tavoitti suuremman yleisön. Siis täysin käytännöllinen syy.

Lue lisää

"Paavali oli Jeesuksen oppilaan oppilaan oppilas."

Kenen ja millä perusteella?

"Ja se syy miksi evankeliumit on kirjoitettu kreikaksi eikä arameaksi on se että kreikka oli tuon ajan yleiskieli ja sivistyskieli."

Ja mikä oli syy, että opetuslapset eivät kirjoittaneet mitään? Ei arameaksi eikä kreikaksi. Kun kielet kuuluvat kokonaan eri kieliryhmiin (niissä oli jopa eri aakkosto), niin mitään ei kadonnut "käännöksessä" (jos jotain käännettävää yleensä oli).

Jos kreikka oli tuon ajan "yleiskieli" ja takasi laajemman (myös ei-juutalaisen) yleisön, niin miksei Jeesus käyttänyt sitä? Vai eikä Jeesus tarkoittanut sanomaansa muille kuin arameantaitoisille juutalaisille?

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Paavali oli Jeesuksen oppilaan oppilaan oppilas."

Kenen ja millä perusteella?

"Ja se syy miksi evankeliumit on kirjoitettu kreikaksi eikä arameaksi on se että kreikka oli tuon ajan yleiskieli ja sivistyskieli."

Ja mikä oli syy, että opetuslapset eivät kirjoittaneet mitään? Ei arameaksi eikä kreikaksi. Kun kielet kuuluvat kokonaan eri kieliryhmiin (niissä oli jopa eri aakkosto), niin mitään ei kadonnut "käännöksessä" (jos jotain käännettävää yleensä oli).

Jos kreikka oli tuon ajan "yleiskieli" ja takasi laajemman (myös ei-juutalaisen) yleisön, niin miksei Jeesus käyttänyt sitä? Vai eikä Jeesus tarkoittanut sanomaansa muille kuin arameantaitoisille juutalaisille?

Lue lisää

"Ja mikä oli syy, että opetuslapset eivät kirjoittaneet mitään?"

Siitä on oikeastaan 2000 vuotta kun tämä on tapahtunut. Ei voida olla varmoja kirjoittivatko opetuslapset mitään ulös vai eivät, ja vaikka kirjoittivatkin niin voi hyvin olla niin että ne eivät ole säilyneet meille asti. Papyrus on haurasta, vanhimmat kokonaiset evankeliumien kopiot ovat vasta 500-luvulta jaa. ja sitä edeltävältä ajalta on yksittäisiä tekstinkatkelmiä sekä apostolisten isien lainauksia. Oikeastaan apostoliset isät ensimmäisen vuosisadan lopulta tosin puhuvat opetuslasten laatimista arameankieelisistä listoista jotka olivat hyvin suosittuja ja laajasti käytettyjä. Niiden kopiointi saatettiin lopettaa sen jälkeen kun evankeliumit lopulta syrjäyttivät ne. Se että kuinka paikkaansa pitävää tämä tieto sitten lopulta on niin sitä emme tule koskaan tuskin samaan selville. Sillä mitään kongreettisia evidenssejä kun itse näistä korjoituksista ei ole löydetty,* vain mainintoja niiden olemassaolosta, ja mitä pitempää tässä menee sitä epätodennäköisemmäksi niiden löytäminen käy. Papyrus kun ei fossiiloidu vaan kaislapaperi haurastuu entisestään ja hajoaa lopulta tomuksi.

* (paitsi tietty muutama hyvin harvinainen kreikaksi ja koptiksi käänetty Tuomaan evankeliumi joiden pohjalla on mahdollisesti ollut arameankielinen alkuteksti)

<<<Kristinuskon tärkein auktoriteetti on Jeesus. Jeesus on perusta jonka päälle Paavalikin vain rakensi. <<<

Paavali rakensi vain Jeesuksen kuoleman päälle. Ei muuta. Paavalin opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - paitsi tuon kuoleman, jonka itse määräsi suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

OpetuksenKetju kirjoitti:

"Ja mikä oli syy, että opetuslapset eivät kirjoittaneet mitään?"

Siitä on oikeastaan 2000 vuotta kun tämä on tapahtunut. Ei voida olla varmoja kirjoittivatko opetuslapset mitään ulös vai eivät, ja vaikka kirjoittivatkin niin voi hyvin olla niin että ne eivät ole säilyneet meille asti. Papyrus on haurasta, vanhimmat kokonaiset evankeliumien kopiot ovat vasta 500-luvulta jaa. ja sitä edeltävältä ajalta on yksittäisiä tekstinkatkelmiä sekä apostolisten isien lainauksia. Oikeastaan apostoliset isät ensimmäisen vuosisadan lopulta tosin puhuvat opetuslasten laatimista arameankieelisistä listoista jotka olivat hyvin suosittuja ja laajasti käytettyjä. Niiden kopiointi saatettiin lopettaa sen jälkeen kun evankeliumit lopulta syrjäyttivät ne. Se että kuinka paikkaansa pitävää tämä tieto sitten lopulta on niin sitä emme tule koskaan tuskin samaan selville. Sillä mitään kongreettisia evidenssejä kun itse näistä korjoituksista ei ole löydetty,* vain mainintoja niiden olemassaolosta, ja mitä pitempää tässä menee sitä epätodennäköisemmäksi niiden löytäminen käy. Papyrus kun ei fossiiloidu vaan kaislapaperi haurastuu entisestään ja hajoaa lopulta tomuksi.

* (paitsi tietty muutama hyvin harvinainen kreikaksi ja koptiksi käänetty Tuomaan evankeliumi joiden pohjalla on mahdollisesti ollut arameankielinen alkuteksti)

Lue lisää

Opetuslapsia oli tarinan mukaan 12 eikä keneltäkään jäänyt riviäkään?!

Paavalin kirjeet eivät olisi kuin muutaman vuosikymmenen nuorempia kuin nuo opetuslapsien kirjoitukset. Jos sellaisia tekstejä olisi, niin miksi ihmeessä niitä ei olisi kopioitu ja levitetty? Nehän olisivat olleet seuraavaksi uskottavin opin kuvaus Jeesuksen itse kirjoittamien tekstien jälkeen. Miksi toisen / kolmannen käden tietoa olleet evankeliumit olisivat syrjäyttäneet opetuslapsien autenttiset kuvaukset?

Herää kysymys oliko opetuslapsia ja heitä opettanutta Jeesusta ensinkään? Onko kristinusko keitos juutalaisten toteutuneeksi kuviteltuja ennustuksia, joidenkin tuntemattomiksi jääneiden juutalaislahkolaisten opetuksia ja Paavalin omaa ajattelua?

<<<Siitä on oikeastaan 2000 vuotta kun tämä on tapahtunut. Ei voida olla varmoja kirjoittivatko opetuslapset mitään ulös vai eivät, ja vaikka kirjoittivatkin niin voi hyvin olla niin että ne eivät ole säilyneet meille asti. Papyrus on haurasta, vanhimmat kokonaiset evankeliumien kopiot ovat vasta 500-luvulta jaa. ja sitä edeltävältä ajalta on yksittäisiä tekstinkatkelmiä sekä apostolisten isien lainauksia.

* (paitsi tietty muutama hyvin harvinainen kreikaksi ja koptiksi käänetty Tuomaan evankeliumi joiden pohjalla on mahdollisesti ollut arameankielinen alkuteksti)<<<

En tiedä, että puhutko valetta tietoisesti, vai onko sivistyksessäsi aukko?! Tuomaan evankeliumi on nimenomaan apostoli Tuomaan ylöskirjoittama ja merkittävin ja ainoa Jeesuksen sanojen kokoelma sisältäen 114 lausetta. Se oli piilotettu saviruukkuun, mutta tekstit ovat ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta, itse papyrukset siis viimeistään 300-vuosisadalta, jolloin ne piilotettiin - ja siksi, koska kirkko määräsi ne hävitettäväksi. Ja nämä löytyneet papyrukset ovat nyt sitten mielenkiintoisia juuri siksi, koska niitä voidaan verrata Raamatun teksteihin - syntisanaa niistä ei löydy, Jeesusta ei puhutella herraksi, mutta myöskään 12 opetuslasta ei mainita jne. Löytyy tarkemmin wikipediasta selitettynä.

Tämä evankeliumi halutaan uskovaisten puolelta missata, koska se todistaa Raamatun väärennökset.

<<<Onko kristinusko keitos juutalaisten toteutuneeksi kuviteltuja ennustuksia, joidenkin tuntemattomiksi jääneiden juutalaislahkolaisten opetuksia ja Paavalin omaa ajattelua?<<<

Ei, vaan Paavalin ja juutalaisten tietoinen huijaus.

Selviää Paavalin sanoistakin, kun hän kiroaa sen toisen evankeliumin vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Opetuslapsia oli tarinan mukaan 12 eikä keneltäkään jäänyt riviäkään?!

Paavalin kirjeet eivät olisi kuin muutaman vuosikymmenen nuorempia kuin nuo opetuslapsien kirjoitukset. Jos sellaisia tekstejä olisi, niin miksi ihmeessä niitä ei olisi kopioitu ja levitetty? Nehän olisivat olleet seuraavaksi uskottavin opin kuvaus Jeesuksen itse kirjoittamien tekstien jälkeen. Miksi toisen / kolmannen käden tietoa olleet evankeliumit olisivat syrjäyttäneet opetuslapsien autenttiset kuvaukset?

Herää kysymys oliko opetuslapsia ja heitä opettanutta Jeesusta ensinkään? Onko kristinusko keitos juutalaisten toteutuneeksi kuviteltuja ennustuksia, joidenkin tuntemattomiksi jääneiden juutalaislahkolaisten opetuksia ja Paavalin omaa ajattelua?

Lue lisää

"Opetuslapsia oli tarinan mukaan 12"

Nämä 12 olivat oppilaiden ydinjoukko joka sai erityistä tiukempaa opetusta (heidät opetettiin opettajiksi). Sen sijaan itse opetuslapsia kuvataan olleen jopa 72, ehkä 120 tai jopa enemmänkin (Paavalin mukaan 500!!!). Evankeliumit myös kuvaavat että Jeesuksen opetuslapsi joukkoon kuului useita naisia kuten Magdalan Maria, "toinen" Maria, "Betanian" Maria, Martta, Salome, Johanna, Susanna ja moni muu jotka myös avustivat Jeesusta omista varoistaa ja kulkivat hänen mukanaan jo Galileasta lähtien. Ehkä sinun kannattaisi ihan lukeakkin nuo. Osoitat aikamoista tietämättömyyttä siitä mitä kyseisissä kertomuksissa todella kerrotaan.

kyllätietoaon kirjoitti:

<<<Siitä on oikeastaan 2000 vuotta kun tämä on tapahtunut. Ei voida olla varmoja kirjoittivatko opetuslapset mitään ulös vai eivät, ja vaikka kirjoittivatkin niin voi hyvin olla niin että ne eivät ole säilyneet meille asti. Papyrus on haurasta, vanhimmat kokonaiset evankeliumien kopiot ovat vasta 500-luvulta jaa. ja sitä edeltävältä ajalta on yksittäisiä tekstinkatkelmiä sekä apostolisten isien lainauksia.

* (paitsi tietty muutama hyvin harvinainen kreikaksi ja koptiksi käänetty Tuomaan evankeliumi joiden pohjalla on mahdollisesti ollut arameankielinen alkuteksti)<<<

En tiedä, että puhutko valetta tietoisesti, vai onko sivistyksessäsi aukko?! Tuomaan evankeliumi on nimenomaan apostoli Tuomaan ylöskirjoittama ja merkittävin ja ainoa Jeesuksen sanojen kokoelma sisältäen 114 lausetta. Se oli piilotettu saviruukkuun, mutta tekstit ovat ensimmäiseltä ja toiselta vuosisadalta, itse papyrukset siis viimeistään 300-vuosisadalta, jolloin ne piilotettiin - ja siksi, koska kirkko määräsi ne hävitettäväksi. Ja nämä löytyneet papyrukset ovat nyt sitten mielenkiintoisia juuri siksi, koska niitä voidaan verrata Raamatun teksteihin - syntisanaa niistä ei löydy, Jeesusta ei puhutella herraksi, mutta myöskään 12 opetuslasta ei mainita jne. Löytyy tarkemmin wikipediasta selitettynä.

Tämä evankeliumi halutaan uskovaisten puolelta missata, koska se todistaa Raamatun väärennökset.

Lue lisää

"Tuomaan ylöskirjoittama ja merkittävin ja ainoa Jeesuksen sanojen kokoelma sisältäen 114 lausetta. ... ne piilotettiin - ja siksi, koska kirkko määräsi ne hävitettäväksi."

Kun Karl Marx luki tulkintoja joita hänen kirjoituksistaan oli tehty, hän tarinan mukaan tokaisi: "Minä en ole marxilainen." Tuon perusteella samalla tavalla Jeesus ei tainnut olla kristitty.

Ei, Jeesus ei ollut kristitty ja nämä kirjoitukset paljastavat täysin toisenlaisen Jeesuksen kuin minkälainen kuva hänestä on annettu UT:iin, ja mikä hänestä on tehty sitten uskontoon arvonimellä Kristus - puhumatakaan Jumalaksi tekemisestä.

Muinaisten ihmisten ajatuksen voidaan toki tietää siltä osin kuin he ovat sen kirjoittaneet ylös, mutta se miten me nämä kirjoitukset, luemme, analysoimme, suodatamme ja ymmärrämme on sitten kokonaan meidän itsemme käsissä. Lukemista helpottaa se että perehtyy ja hankkii tarvittavaa tietoa kirjoittajan ja kirjoituksen komtekstin tavoittamiseksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Paavalin kehotus korinttilaisille naisille käyttää huivia rukoilessa vedoten lakii. Päältä päin tämä näyttää hyvin pinnallisesti tarkasteltuna sovinistiselta ja patriarkaattiselta, mutt kun tarkemmin perehdymme niin huomaamme että tälläistä lakia ei Raamatun kirjoista löydy, se löytyykin Korinttin kaupungin järjestyssäännöistä. Kristityt naiset innostuivat Korinttissa rukoilemaan paljain päin, mikä aiheutti kaupungissa suurta pahennusta. Paavali kehottaa naisia käyttämään siksi rukoillessaan huivia jotta se ei aiheuttaisi pahennusta paikallisten korinttilaisten silmissä. Paavali kun muutenkin kirjoittaa että kristittyjen tulee pyrkiä sopuun ja rauhaan kaikkien kanssa sen sijaan että probosoisibat ja lietsoisivat riitaa. Sitä ei tosin nykyään uskoisi.

HuiviEpisodi kirjoitti:

Muinaisten ihmisten ajatuksen voidaan toki tietää siltä osin kuin he ovat sen kirjoittaneet ylös, mutta se miten me nämä kirjoitukset, luemme, analysoimme, suodatamme ja ymmärrämme on sitten kokonaan meidän itsemme käsissä. Lukemista helpottaa se että perehtyy ja hankkii tarvittavaa tietoa kirjoittajan ja kirjoituksen komtekstin tavoittamiseksi. Hyvä esimerkki on vaikkapa Paavalin kehotus korinttilaisille naisille käyttää huivia rukoilessa vedoten lakii. Päältä päin tämä näyttää hyvin pinnallisesti tarkasteltuna sovinistiselta ja patriarkaattiselta, mutt kun tarkemmin perehdymme niin huomaamme että tälläistä lakia ei Raamatun kirjoista löydy, se löytyykin Korinttin kaupungin järjestyssäännöistä. Kristityt naiset innostuivat Korinttissa rukoilemaan paljain päin, mikä aiheutti kaupungissa suurta pahennusta. Paavali kehottaa naisia käyttämään siksi rukoillessaan huivia jotta se ei aiheuttaisi pahennusta paikallisten korinttilaisten silmissä. Paavali kun muutenkin kirjoittaa että kristittyjen tulee pyrkiä sopuun ja rauhaan kaikkien kanssa sen sijaan että probosoisibat ja lietsoisivat riitaa. Sitä ei tosin nykyään uskoisi.

Lue lisää

Niin, Paavali teki kaikkensa, jotta hänen kehittelemänsä kummitususkonto monijumaluuksineen löisi läpi pakanoiden keskuudessa, ja onnistui pyrkimyksessään.

Ristiinnaulitsi koko maailman itseleen, kuten sanoi kirjoituksessaan, ja hän on hyvin ylpeä teostaan. Tässä muutama ote:

Gal. 6:14 Mutta pois se minusta, että kerskaisin muusta
kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä,
jonka kautta MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE

2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Julisti itsensä vielä Jumalaksikin - eikä suotta, Jumalan sanana täälläkin siteerataan hänen kirjoituksiaan.

Päinvastoin. Juutalaisuus ei tunnusta Jeesusta.
🤓

KTS kirjoitti:

Päinvastoin. Juutalaisuus ei tunnusta Jeesusta.
🤓

Tottakai juutalaisuus Messiaan tunnustaa. Mutta kaikki juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi🤓

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai juutalaisuus Messiaan tunnustaa. Mutta kaikki juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Messiaaksi🤓

Tätä juuri tarkoitin. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

KTS kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

Teillä 🤔❓ ensimmäiset jeesuslaiset olivat juutalaisia eivätkä he luopuneet juutalaisuudesta kuten ei Jeesuskaan.

usko.vainen kirjoitti:

Teillä 🤔❓ ensimmäiset jeesuslaiset olivat juutalaisia eivätkä he luopuneet juutalaisuudesta kuten ei Jeesuskaan.

Kysy keneltä tahansa rabbilta. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

KTS kirjoitti:

Kysy keneltä tahansa rabbilta. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

Minä luen mitä Rasmattu sanoo asiasta 🤓

KTS kirjoitti:

Kysy keneltä tahansa rabbilta. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

Minä luen mitä Raamattu sanoo asiasta 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minä luen mitä Raamattu sanoo asiasta 🤓

Mitä sinulla on sitä vastaan että meillä on Jeesus ja heillä huuhaamessiaansa.
🤓

KTS kirjoitti:

Päinvastoin. Juutalaisuus ei tunnusta Jeesusta.
🤓

Montakohan kertaa viisas fari.g onkaan sanonut tällä palstalla ettei Jeesus ollut juutalainen vaan vihamielinen vieraskansan hyökkäävä soturijohtaja joka halusi murhanhimoisesti tuhota temppelin ja hävittää juudalaiset.

KTS kirjoitti:

Mitä sinulla on sitä vastaan että meillä on Jeesus ja heillä huuhaamessiaansa.
🤓

Mikähän on se huuhaamessias🤔❓

KTS kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitin. Heillä on omat Messiaansa ja meillä Jeesus.
🤓

Ei ole omia messiaita vaan lupaus tulevasta voidellusta, se originaali, muilla muunneltuja kopioita.

Mitä sitten?

Toivoa että joku olisi messias, olla ehdokas messiaaksi, on eri asia kuin olla messias. Jeesuskin oli ehdokas, oman piirin sellainen, ja kuten tuostakin näkee, toisinaan omasta ehdokkaasta on vaikea luopua vaikka mikään luvattu ei tapahdu vaan aivan päin vastainen. Ehdokas jopa saattaa kuolla, perustaa uuden uskonnon tai kääntyy itse johonkin vieraaseen uskontoon eikä sekään vaikuta tähän tiettyyn henkilöön toivonsa asettaneisiin.

Hicka kirjoitti:

Montakohan kertaa viisas fari.g onkaan sanonut tällä palstalla ettei Jeesus ollut juutalainen vaan vihamielinen vieraskansan hyökkäävä soturijohtaja joka halusi murhanhimoisesti tuhota temppelin ja hävittää juudalaiset.

Lue lisää

Historian valossa tämä on aivan oikea näkemys, koska häntä kerran vihattiin niin paljon, että piti saada ristiin kirotuksi ja tehdä pilkkauskonto Jumalan kuolemalla ja pistää kostoksi kaikki seuraajat syömään Jumalansa ruumista ja juomaan Jumalansa verta. Ettekö te tajua?

paavalikosti1 kirjoitti:

Historian valossa tämä on aivan oikea näkemys, koska häntä kerran vihattiin niin paljon, että piti saada ristiin kirotuksi ja tehdä pilkkauskonto Jumalan kuolemalla ja pistää kostoksi kaikki seuraajat syömään Jumalansa ruumista ja juomaan Jumalansa verta. Ettekö te tajua?

Lue lisää

Jonkun pikkupiirin johtajaa tuskin vihattiin, harva oli hänestä kuullutkaan, mutta häiriköinti temppelissä juuri pääsiäisen aattona varmaan säikähdytti papiston . Jeesusperusteisen uskonnon opin loi Paavali ja tuskin vihasta.

Niinpä. Mielenkiintoista kuitenkin on se, että mikä määrä evankeliumeihin on otettu Jeesuksen suuhun laitettua juutalaisten fariseusten haukkumista ja pilkkaamista, jonka kristinuskon opin on tehnyt juuri juutalainen fariseus.

Kirjoituksia ja tekstejä on muutettu ja muokattu - kas kun nämä ovat jääneet. Motiivi ihmetyttää. Nuo haukkumiset kuulostavat tämän päivänkin viharikostitietoisen, sivistyneen ihmisen korvaan erikoisilta. Ja tapahtumatkin on kuvattu siten, että on jälleen ollut filmiryhmä paikalla.

Se että miksi Jeesuksesta tehtiin nimenomaan VT:n Jumalalle pääsiäisenä ja pääsiäisen aterialle hyvältä tuoksuva uhrilahja teurastettuna karitsana (ruokauhrilahjaan viittaava Paavalin sanamuoto), niin sehän tietysti viittaa VT:n Jumalan määräykseen ihmeidentekijän tappamisesta, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan puoleen. Tähän viittaa myös Paavalin antamat ehtoollisen asetussanat, joissa Jumalan verenjuonti ja ruumiinsyönti tehdään sen vuoksi, että julistavat Herran kuolemaa.

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Tämä viittaa siihen, että juutalaiset olivat todella vakuuttuneita Jeesuksen ihmeidentekokyvystä.

Ja kuten Jeesus Nag Hammadin papyruskääröjen ja Tuomaan evankeliumin mukaan sanoo, että jos seuraa hänen opetuksiaan:

1. Ja hän sanoi, ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa.”
2. Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Miltä tämä evankeliumi, jonka Paavali kirosi vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta nyt kuulosti rahanvaihtajien (tämän päivän pankkitoiminta) tai uhrieläinten myyjien (tämän päivän liike-elämä) ja valtaapitävien korvissa? Sisälsikö se heille suuria lupauksia?

Jeesus ei sanonut niin, se laitettiin hänen suuhun, kuten kaikki muukin. Sillä vakuutetaan vain liittoa VT:n Jumalan kanssa ja ihmisuhrikulttia.

Ja jos olisi sanonut niin, ei olisi mennyt temppeliin riehumaan uhrikulttia ja rahabisnestä vastaan. Jeesus oli ollut opissa jossain itämailla, josta hän tuli, ja tästä johtuen hänellä oli hyvin radikaalit ja henkevät ajatukset minkä vuoksi vastusti juutalaisia ja pakankulttia, joista sitten päätyikin ristille - kaikki viittaa siihen, että hän oli ollut pitkään ulkomailla.

Laki ei ole Moseksen kirjoittama eikä laki itse edes niin väitä vaan että Moses sai lain JHWH:lta . Laissa on tekstejä eri ajoilta, on vanhempia jaja nuorempia osia, redaktio saattaa olla yhden henkilön työtä, itse teksti ei . Jeesus tässäkin sanoi mitä 2. temppelin ajan oppineet jo ennen häntä opettivat.

Jeesusta ei laissa ole, eikä edes messiasta, kristinuskon alkukehityskin näyttää että laista ei edes piitattu, ei näin olisi voitu tehdä jos tuolloisten Jeesuksen juutalaisten kannattajien parissa olisi ajateltu että Jeesus jossain kohtaa laista olisi löydettävissä.

dikduk kirjoitti:

Laki ei ole Moseksen kirjoittama eikä laki itse edes niin väitä vaan että Moses sai lain JHWH:lta . Laissa on tekstejä eri ajoilta, on vanhempia jaja nuorempia osia, redaktio saattaa olla yhden henkilön työtä, itse teksti ei . Jeesus tässäkin sanoi mitä 2. temppelin ajan oppineet jo ennen häntä opettivat.

Jeesusta ei laissa ole, eikä edes messiasta, kristinuskon alkukehityskin näyttää että laista ei edes piitattu, ei näin olisi voitu tehdä jos tuolloisten Jeesuksen juutalaisten kannattajien parissa olisi ajateltu että Jeesus jossain kohtaa laista olisi löydettävissä.

Lue lisää

En tienyt että sinä dikduk ole fundis uskovainen, olen luullut sinua ateistiksi. "Mooses" tai joku kantaisä kirjoitti osan laista joka säilöttiin kamtoarkkuun, mutya kuten Jeesus itsekkin sanoo, ovat juutalaiset lisänneet itse tähän lakiin uusia jälkeenpäin uusia käskyjä ja muuttaneet sitä. Tosin jeesus liikkeen näkemys siitä mikä tämä "alkuperäinen" Jumalan antama laki on on yhtä absurdi. Jeesus liikkeen mukaan ei ole mitään muuta lakia kuin rakkaus ja rakkauden laki on kirjoitettu jokaisen sydämeen (ja/tai omatuntoon).

Mutta juuri todettiin, että vanhimmat VT:n tekstit ovat korkeintaan 1100-luvulta! Siis 1100 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Ajatelkaa nyt vähän. On voitu pistää sopimaan ihan mitä tahansa ja mihin tahansa ja kenen suuhun tahansa.

imelää.rakkautta kirjoitti:

En tienyt että sinä dikduk ole fundis uskovainen, olen luullut sinua ateistiksi. "Mooses" tai joku kantaisä kirjoitti osan laista joka säilöttiin kamtoarkkuun, mutya kuten Jeesus itsekkin sanoo, ovat juutalaiset lisänneet itse tähän lakiin uusia jälkeenpäin uusia käskyjä ja muuttaneet sitä. Tosin jeesus liikkeen näkemys siitä mikä tämä "alkuperäinen" Jumalan antama laki on on yhtä absurdi. Jeesus liikkeen mukaan ei ole mitään muuta lakia kuin rakkaus ja rakkauden laki on kirjoitettu jokaisen sydämeen (ja/tai omatuntoon).

Lue lisää

En ole fundisuskovainen vaikka uskon kyllä Jumalaan . Suullinen laki ei lisää mitään se selittää ja tulkitsee, ilman noita tulkintoja juutalaisuus olisi jäänyt siihen missä osa islamia yhä on, mm kivittämään ja sulkemaan naiset pois päättämästä yhteisön asioista ja omista asioistaan.

Mitä Hepr. raamattuun tulee, kaikki sen kirjoitukset ovat israelilaisjuutalaista alkuperää, myös näiden omien tekstien redaktiot ja niin redaktorien kuin kirjoittajien päämäärät, ne jotka yhä näemme ja ne jotka mahdollinen redaktio on peittänyt.

Kaikille muille kuin juutalaisille tekstit ovat vieraat, eivät omat, mutta jos vieraat valitsevat niitä itse käyttää, en ymmärrä miksi ottaa ja sitten valittaa että juutalaiset kirjoituksineen aikaan x olivat ok mutta aikaan X eivät , koska se nyt vain ei muun uskoisille kelpaa. Jos Jeesus ei pitänyt aikansa oppineista joiden varassa hänkin kuitenkin oli koska elettin toisen temppelin aikaa se oli hänen ongelmansa ei mikään yleispätevä jeremiadin aihe kenellekään.

Tieteellinen tutkimus on ok, sehän valaisee tekstejä ja antaa kaikille lukijoille mahdollisuuden kurkistaa maailmaan jossa tekstit kirjoitetiin, muuten emme sinne enää pääsisikään.

näkiselvemminkaukaa1 kirjoitti:

Ja jos olisi sanonut niin, ei olisi mennyt temppeliin riehumaan uhrikulttia ja rahabisnestä vastaan. Jeesus oli ollut opissa jossain itämailla, josta hän tuli, ja tästä johtuen hänellä oli hyvin radikaalit ja henkevät ajatukset minkä vuoksi vastusti juutalaisia ja pakankulttia, joista sitten päätyikin ristille - kaikki viittaa siihen, että hän oli ollut pitkään ulkomailla.

Lue lisää

Mitä tarkoitta rosvojen luola? Rosvojen luola ei ole paikka jossa rosvot tekevät rikoksiaan, vaan se on piilopaikka johon rosvot pakenevat rötöstensä jälkeen. Jeesus viittaa profeetta Jeremian kirjaan:


7:2 "Mene Herran temppelin portille ja julista näin: Kuulkaa Herran sana, kaikki te Juudan asukkaat, jotka käytte näistä porteista sisälle rukoilemaan Herraa!" 3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Hylätkää väärät tienne ja tehkää hyvää! Silloin minä annan teidän asua tässä paikassa. 4 Älkää luottako valheen puhujiin, jotka hokemalla hokevat: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!' 5 Kääntykää vihdoin oikealle tielle ja tehkää hyvää, kohdelkaa aina oikeudenmukaisesti toisianne. 6 Älkää sortako vierasheimoisia, älkää orpoja älkääkä leskiä. Älkää surmatko syyttömiä tässä maassa. Älkää seuratko muita jumalia, sillä se on teille turmioksi. 7 Jos tottelette minua, niin saatte asua tässä maassa, jonka annoin teidän isillenne ikuisiksi ajoiksi. 8 "Mutta te luotatte valheellisiin hokemiin. Eivät ne teitä auta. 9 Tällaisia ovat teidän tekonne: te varastatte, murhaatte, teette aviorikoksia, vannotte väärin, uhraatte Baalille ja juoksette muiden jumalien perässä, joita ette edes tunne! 10 Sitten te tulette tähän pyhäkköön, joka on minun nimelleni omistettu, ja sanotte minun edessäni: 'Me olemme turvassa!' Kuitenkaan ette luovu kauhistuttavista teoistanne.

11 Rosvojen luolanako te pidätte tätä temppeliä, joka on minulle omistettu? Siltä se minustakin näyttää, sanoo Herra.

12 "Menkää Siloon siihen paikkaan, jonka kerran otin nimeni asuinsijaksi. Katsokaa, mitä olen tehnyt sille kansani Israelin pahuuden tähden! 13 Minä, Herra, sanon teille, että teidän tekonne ovat yhtä pahoja kuin isiennekin teot. Te ette kuunnelleet minua, vaikka minä uudelleen ja taas uudelleen puhuin teille. Te ette vastanneet minulle, vaikka minä kutsuin teitä. 14 Sen vuoksi minä teen tälle temppelille, joka on minun nimelleni omistettu ja johon te luotatte, samalla tavalla kuin tein Silolle. Näin minä teen tälle paikalle, jonka annoin teille ja teidän isillenne. 15 Minä karkotan teidät pois silmieni edestä, niin kuin olen jo karkottanut teidän veljenne, koko Efraimin heimon.

dikduk kirjoitti:

En ole fundisuskovainen vaikka uskon kyllä Jumalaan . Suullinen laki ei lisää mitään se selittää ja tulkitsee, ilman noita tulkintoja juutalaisuus olisi jäänyt siihen missä osa islamia yhä on, mm kivittämään ja sulkemaan naiset pois päättämästä yhteisön asioista ja omista asioistaan.

Mitä Hepr. raamattuun tulee, kaikki sen kirjoitukset ovat israelilaisjuutalaista alkuperää, myös näiden omien tekstien redaktiot ja niin redaktorien kuin kirjoittajien päämäärät, ne jotka yhä näemme ja ne jotka mahdollinen redaktio on peittänyt.

Kaikille muille kuin juutalaisille tekstit ovat vieraat, eivät omat, mutta jos vieraat valitsevat niitä itse käyttää, en ymmärrä miksi ottaa ja sitten valittaa että juutalaiset kirjoituksineen aikaan x olivat ok mutta aikaan X eivät , koska se nyt vain ei muun uskoisille kelpaa. Jos Jeesus ei pitänyt aikansa oppineista joiden varassa hänkin kuitenkin oli koska elettin toisen temppelin aikaa se oli hänen ongelmansa ei mikään yleispätevä jeremiadin aihe kenellekään.

Tieteellinen tutkimus on ok, sehän valaisee tekstejä ja antaa kaikille lukijoille mahdollisuuden kurkistaa maailmaan jossa tekstit kirjoitetiin, muuten emme sinne enää pääsisikään.

Lue lisää

Voidaan tietysti hyvällä syyllä kysyä, että miksi juutalaisuus on liike-elämässä ja pankkitoiminnassa siinä asemassa kuin se tänä päivänä juuri on.

Jeremeetus kirjoitti:

Mitä tarkoitta rosvojen luola? Rosvojen luola ei ole paikka jossa rosvot tekevät rikoksiaan, vaan se on piilopaikka johon rosvot pakenevat rötöstensä jälkeen. Jeesus viittaa profeetta Jeremian kirjaan:


7:2 "Mene Herran temppelin portille ja julista näin: Kuulkaa Herran sana, kaikki te Juudan asukkaat, jotka käytte näistä porteista sisälle rukoilemaan Herraa!" 3 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Hylätkää väärät tienne ja tehkää hyvää! Silloin minä annan teidän asua tässä paikassa. 4 Älkää luottako valheen puhujiin, jotka hokemalla hokevat: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!' 5 Kääntykää vihdoin oikealle tielle ja tehkää hyvää, kohdelkaa aina oikeudenmukaisesti toisianne. 6 Älkää sortako vierasheimoisia, älkää orpoja älkääkä leskiä. Älkää surmatko syyttömiä tässä maassa. Älkää seuratko muita jumalia, sillä se on teille turmioksi. 7 Jos tottelette minua, niin saatte asua tässä maassa, jonka annoin teidän isillenne ikuisiksi ajoiksi. 8 "Mutta te luotatte valheellisiin hokemiin. Eivät ne teitä auta. 9 Tällaisia ovat teidän tekonne: te varastatte, murhaatte, teette aviorikoksia, vannotte väärin, uhraatte Baalille ja juoksette muiden jumalien perässä, joita ette edes tunne! 10 Sitten te tulette tähän pyhäkköön, joka on minun nimelleni omistettu, ja sanotte minun edessäni: 'Me olemme turvassa!' Kuitenkaan ette luovu kauhistuttavista teoistanne.

11 Rosvojen luolanako te pidätte tätä temppeliä, joka on minulle omistettu? Siltä se minustakin näyttää, sanoo Herra.

12 "Menkää Siloon siihen paikkaan, jonka kerran otin nimeni asuinsijaksi. Katsokaa, mitä olen tehnyt sille kansani Israelin pahuuden tähden! 13 Minä, Herra, sanon teille, että teidän tekonne ovat yhtä pahoja kuin isiennekin teot. Te ette kuunnelleet minua, vaikka minä uudelleen ja taas uudelleen puhuin teille. Te ette vastanneet minulle, vaikka minä kutsuin teitä. 14 Sen vuoksi minä teen tälle temppelille, joka on minun nimelleni omistettu ja johon te luotatte, samalla tavalla kuin tein Silolle. Näin minä teen tälle paikalle, jonka annoin teille ja teidän isillenne. 15 Minä karkotan teidät pois silmieni edestä, niin kuin olen jo karkottanut teidän veljenne, koko Efraimin heimon.

Lue lisää

Tässä tulee tämä uhrauskultti - puhumattakaan ihmisuhrauksesta - että se on nimenomaan Baalille, ja tässä uuden liiton tapauksessa Liiton Baalille.

<<<Tällaisia ovat teidän tekonne: te varastatte, murhaatte, teette aviorikoksia, vannotte väärin, uhraatte Baalille<<<

Ja mielenkiintoinen ennustus liittyy VT:ssä myös tähän uhrikukkulapappien toimintaan (mm. holokausti sanana tarkoittaa polttouhreja):

Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Ei ole mitään epäselvyyttä siihen, etteikö ihmisuhrikultti ja okkultinen, kannibalistinen ihmisyöntiriitti olisi saatananpalvontaa, vaikka siihen kuinka yritettäisiin sovitta saatanalle Jumala nimeä.

Ja jos joku vakavasti yrittää väittää, että tässä uskontunnustuksessa todella Jumala uhrataan itselleen - Paavalin sanoin hyvänä tuoksuvana (ruoka) uhrilahjana - niin täytyy olla todella umpisokea.

Augsburgin uskontunnustus:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<

Ehtoollisriitti samasta lähteestä:

<<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

eiepäselvyyttä1 kirjoitti:

Tässä tulee tämä uhrauskultti - puhumattakaan ihmisuhrauksesta - että se on nimenomaan Baalille, ja tässä uuden liiton tapauksessa Liiton Baalille.

<<<Tällaisia ovat teidän tekonne: te varastatte, murhaatte, teette aviorikoksia, vannotte väärin, uhraatte Baalille<<<

Ja mielenkiintoinen ennustus liittyy VT:ssä myös tähän uhrikukkulapappien toimintaan (mm. holokausti sanana tarkoittaa polttouhreja):

Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Ei ole mitään epäselvyyttä siihen, etteikö ihmisuhrikultti ja okkultinen, kannibalistinen ihmisyöntiriitti olisi saatananpalvontaa, vaikka siihen kuinka yritettäisiin sovitta saatanalle Jumala nimeä.

Lue lisää

Tuo ala oli muinoin niitä harvoja johon juutalaisetkin pääsivät mutta ei nykyään ole ainuttakaan alaa joitakin tieteenaloja lukuun ottamatta, joissa juutalaisilla olisi suhteeton edustus . Rasistit tietysti uskovat että hallitsemme ihan kaikkea.

Baal oli sen alueen yksi pääjumalista jossa Israelin kansa syntyi ja pikkuhiljaa rakensi omaa uskontoa, uskontoa joka oli tuota kulttia vastaan. Kansa kuitenkin palvoi entisiä jumalia, samoin osa papistosta ja myös monet kuninkaat vielä pitkään. Kuningasten kirjat eivät ole historiallisesti kovin luotettavat, tuokaan tarina ei välttämättä ole historiallinen vaan tarinalla oikeutetaan Joosian reformi:
1.kun 13 : 3" Hän ilmoitti myös, että nähtäisiin ennusmerkki. Hän sanoi: "Tämä on merkki siitä, että Herra on näin puhunut: alttari halkeaa, ja tuhka leviää sen päältä ympäriinsä."
Ennustus toteutui saman tien" 5 Alttari halkesi ja tuhka levisi alttarilta sen ennustuksen mukaisesti, jonka Jumalan mies oli Herran käskystä julistanut."

Josia on historiallinen hahmo, davidilainen kuningas jonka nimiin hepr. raamattu laittoi uskonnollisen reformin: 2.kun 15 :14 Josia murskasi kivipatsaat ja kaatoi asera- tarhat, ja sitten hän täytti niiden paikan ihmisten luilla.
15 Josia hajotti myös Beteliin rakennetun alttarin sekä kukkulapyhäkön, jonka sinne oli pystyttänyt Jerobeam, Nebatin poika, hän, joka johdatti Israelin synnintekoon. Kuningas poltti pyhäkön, murskasi sen kivet ja hienonsi ne tomuksi. Myös asera-tarhan hän poltti.
׃16 Katsellessaan Betelissä ympärilleen Josia huomasi siellä olevat haudat. Hän käski kaivaa luut haudoista, ja sitten hän hävitti ja kirosi alttarin polttamalla luut sen päällä. Näin toteutui se Herran sana, jonka Jumalan mies oli julistanut silloin, kun Jerobeam juhlan aikana seisoi alttarilla."
Ei tuossa ole ihmispalvontaa eikä kannibalismia eikä yhteyttä Jeesukseen tai kristinuskoon.Saatanaakaan ei vielä Israelin uskonnossa ollut, se tuli paikalle vasta Babyloniasta palaavien mukana, mutta ei saanut juutalaisuudessaa mitään merkittävä asemaa.Vasta 2.temppelin aikaan jotkut ryhmät ottivat saatanan osaksi "ohjelmaansa " ja sieltä Jeesuskin sen oppi tuntemaan ja tuntui näkevän sen vähän joka puolella, kävi jopa vuoren laella katsomassa kaikki maailman valtakunnat, mutta kumpikaan osapuoli ei tuntunut tietävän seisoivat pallon pinnalla. Tuosta pitänee kuitenkin syyttää yksin tarinan kirjoittajaa...

<<<Tuo ala oli muinoin niitä harvoja johon juutalaisetkin pääsivät mutta ei nykyään ole ainuttakaan alaa joitakin tieteenaloja lukuun ottamatta, joissa juutalaisilla olisi suhteeton edustus .<<<

Pankkitoiminta.

Pitkälti myös liike-elämä, kaupankäynti ja teollisuus - eritoten lääketeollisuus.

Jo toisen maailmansodan aikan I.G. Farben - juutalaistaustainen teollisuus - oli maailman neljänneksin suurin monopoli, tämä myös liittyy toisen maailman sodan rahanjakoon ja pankkitoimintaan. Tässä siitä lähemmin.

http://kaarle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14700-paljastus-salainen-raportti-kuvaa-miten-natsit-suunnittelivat-neljannen-valtakunnan-eussa

Samanlainen rahanjako tehtiin Neuvostoliiton kaaduttua ja kun valtion varat ja omaisuus yksityitettiin, niin myös venäläiset oligarkit ovat juuri juutalaisia, joille tämä omaisuus sitten kasaantui.

rahanvaltaakaikki1 kirjoitti:

Jo toisen maailmansodan aikan I.G. Farben - juutalaistaustainen teollisuus - oli maailman neljänneksin suurin monopoli, tämä myös liittyy toisen maailman sodan rahanjakoon ja pankkitoimintaan. Tässä siitä lähemmin.

http://kaarle.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14700-paljastus-salainen-raportti-kuvaa-miten-natsit-suunnittelivat-neljannen-valtakunnan-eussa

Lue lisää

Mistähän nuo hullutukset ovat peräisin uusnatseilta tai Suomen sisulta ?

onvaintotuus1 kirjoitti:

Samanlainen rahanjako tehtiin Neuvostoliiton kaaduttua ja kun valtion varat ja omaisuus yksityitettiin, niin myös venäläiset oligarkit ovat juuri juutalaisia, joille tämä omaisuus sitten kasaantui.

Lue lisää

Venäjällä osa oligarkeista osa on juutalaisia, osa muita.

dikduk kirjoitti:

Mistähän nuo hullutukset ovat peräisin uusnatseilta tai Suomen sisulta ?

Tarkoitatko tuota linkkiä? Ne on peräisin Yhdysvaltain sotilastiedusteluraportista EW-Pa 128 ns. Red House Report vuodenlta 1944 sodan viimeisistä päivistä, joka tiedusteluraportti tuli julkiseksi, kun toisen maailmansodan aikaisten asiakirjojen salausaika päättyi. Silloin keikahti kallelleen kaikki siihen asti tiedetyt totuudet, ja tuli valtavasti uutta asiaa toisesta maailmansodasta ja natsi-Saksastakin. En tainnut lukea niitä raportin hullutuksia?

Siis et tainnut lukea niitä hullutuksia?

Mielenkiintoisin idioottimaisuus raportissa on tuo nimi Ludwig Erhard, koska hänen politiikkansa (sosiaalinen markkinatalous, kolmannen tien politiikka, otti käyttöön Konrad Adenauer) on tällä hetkellä koko EU:ssa jäsenmaille pakollinen. Ja ajattele - siinä vasta hullutusta! - se oli jo natsi-Saksan pöydällä tehty suunnitelma. Siitä tuo sotilastiedusteluraportti kertoo, siis tuon suunnitelman perustan.

Ai niin ja tähän vielä edellä toteamaasi: <<<Tuo ala oli muinoin niitä harvoja johon juutalaisetkin pääsivät mutta ei nykyään ole ainuttakaan alaa joitakin tieteenaloja lukuun ottamatta, joissa juutalaisilla olisi suhteeton edustus .<<<

Konrad Adenauerista tuli mieleeni, joka on Pan-eurooppaliikkeellä EU:n isä yhdessä kreivi Coudenhove-Kalergin kanssa, joka jälkimmäinen on kirjoittanut Euroopan Unionin ideologian, niin hänkin on kanssasi hieman eri mieltä. Tämä hänen kirjastaan ja wikipediasta:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]

kirjoitusvirhe1 kirjoitti:

Siis et tainnut lukea niitä hullutuksia?

Nyky Eurooppa, sen yhdentyminen tai mukaan, ei perustu natsi -Saksan suunnitelmille vaan sille että natsi- Saksa tuhoutui.

iedät vai uskot tietäväsi?

Kun on puhuttu näistä aukaistuista CIA:n raporteista, niin olen huomannut, että muiltakin osin on paljon paremmin asioita tietäviä suomalaisia kuin nämä CIA:n agentit, jotka tekivät nämä raportit ja ottivat mm. valokuvia itsemurhan tehneestä Hitleristä toisen maailmansodan jälkeen Etelä-Amerikasta. Oli myös kuvia tiluksista ja talosta, jossa Adolf Evansa kanssa asui pitkään sodan jälkeen. Ajatella - agentit tiesivät jopa kuolinsyyn ja tarkan päivämäärän kellonaikoineen.

Mutta suomalaiset tietää tietysti paremmin - Hitlerhän teki itsemurhan ja polttikin ruumiinsa ja Evan sen jälkeen, kuten Goebbelsitkin olivat palaneet, paitsi tietysti lastensa ruumiit, niitä eivät polttaneet.

Minkä potentiaalin suomalaisissa onkaan CIA ja FBI menettäneet!

Mä tiedän, että siinä linkissä oli paljon lauseita, eikä sitä kukaan viitsi edes lukea. Otankin tähän tuon kohdan - uskolla on paljon huonompi mennä jos tietää totuuden. Tarkoitan siis itseäni, kun en edes yritä väittää, että tietäisin näitä asiakirjoja ja raportteja paremmin, että miten asiat ovat todellisuudessa olleet.

<<<Dokumentti, joka tunnetaan myös nimellä "Red House Report", on yksityiskohtainen selonteko salaisesta tapaamisesta Maison Rouge Hotelissa Starsbourgissa elokuun 10. päivänä 1944. Siellä natsiupseerit määräsivät Saksan johtavimmat teollisuusomistajat suunnittelemaan Saksan sodanjälkeisen uudelleenrakentamisen sekä aloittamaan valmistelut natsien valtaanpaluulle ja toiminnalle "vahvan saksalaisen imperiumin" hyväksi.<<<

Raportin kirjoitti ranskalainen vakooja, joka oli läsnä Strasbourgin tapaamisessa.Kyseessä oli siis teollisuusjohtajien kokous, jota johti SS-yliryhmänjohtaja tohtori Scheidia. Scheidilla oli yksi korkeimmista arvoista SS-joukoissa, joka vastasi kenraaliluutnanttia. Natsi-Saksan häviö ole selvä jo, mutta nyt valmistauduttiin sodan jälkeiseen Saksan nousuun.

<<<Hän määräsi teollisuuden vaikuttajat "luomaan yhteyksiä ja alliansseja ulkomaisten yhtiöiden kanssa, yksilötasolla ja epäilyksiä herättämättä". Teollisuusmiesten tulisi lainata merkittäviä summia ulkomailta sodan jälkeen.

Heidän tulisi erityisesti käyttää niitä saksalaisia firmoja joita oli jo onnistuneesti käytetty taloudelliseen soluttautumiseen ulkomailla, Scheid sanoi. Hän luetteli amerikkalaisia yhteistyökumppaneita kuten teräsjättiläinen Krupp, Zeiss, Leica sekä laivayhtiö Hamburg-America Line. Monien teollisuusmiesten lähtiessä tapaamisesta kourallinen heitä kutsuttiin toiseen pienempään tapaamiseen jota johti tri. Bosse varusteluministeriöstä. Siellä jaettiin itse huippueliitin salaisuudet.

Bosse selitti, että vaikka natsipuolue kertoi teollisuusmiehille sodan olleen jo hävitty, vastarinta liittoutuneita vastaan jatkuisi kunnes vakuudet Saksan yhtenäisyydestä saavutettaisiin. Hän laati salaisen kolmen vaiheen strategian neljännelle valtakunnalle.

Ensimmäisessä vaiheessa industrialistien tuli "valmistautua rahoittamaan natsipuoluetta jonka täytyy mennä pinnan alle 'Maquisina'", hän sanoi viitaten ranskalaisen vastarinnan nimikkeeseen.

Toisessa vaiheessa hallitus myöntäisi suuria summia saksalaisille teollisuusomistajille luodakseen "vakaan sodanjälkeisen perustan ulkomailla" samalla kun "olemassaolevat talousreservit annetaan puolueen käyttöön jotta vahva saksalainen imperiumi voidaan luoda häviön jälkeen".

Kolmannessa vaiheessa Saksan yhtiöt loisivat "nukkuvien" agenttien verkoston ulkomailla kulissiyhtiöiden avulla. Yhtiöiden tulisi toimia työkaluina sotilastutkimukselle ja tiedustelulle kunnes natsit palaisivat valtaan.

"Näiden olemassaolosta tulee tietää vain muutaman ihmisen jokaisessa teollisuudenhaarassa ja natsipuolueen johtajien", Bosse julisti.

"Jokaisella haaralla tulee olla yhteyshenkilö puolueeseen. Kun puolueesta tulee tarpeeksi vahva ottaakseen vallan Saksasta, teollisuudelle maksetaan heidän ponnisteluistaan ja yhteistyöstään erilaisin myönnytyksin ja määräyksin".<<<

Tämä on nyt se meidän Euroopan Unioni - ja sen todistaa juuri ekonomistin nimi Ludwig Erhard tuosta raportista.

Lukekaa se linkki - siinä kaikki se miten tämä tehtiin Pyhän hengen armosta.

Juutalaiset eivät laske messiaanisia juutalaiaisiksi vaan kristityiksi joten älä sotke asioita!

KTS kirjoitti:

Juutalaiset eivät laske messiaanisia juutalaiaisiksi vaan kristityiksi joten älä sotke asioita!

Minä en ole juutalainen ,joten kirjoitin kuten kirjoitin.

Kuten ei tietysti sekään, että Jeesuksella olisi jotakin tekemistä Pyhä henki -termin kanssa.

Kun Jeesus oli noussut taivaisiin niin Hän lähetti sieltä Pyhän Hengen ja kehoitti nimenomaan pysymään paikoillaan opetuslapsia eli odottamaan .Näin tapahtui ja siitä alkoi varsinainen kristinusko ja työ samantien ....se on sitten eri asia ,mistä sinä kirjoittelet .
Kun kristinusko levisi vauhdilla ,että tuhansia kastettiin pikavauhtia niin siinä oli opettajat vähissä ja epätietoisuutta eri puolilla maakuntia ,mutta koko ajan uusia hyviä saarnaajia löytyi sanan julistajia ja kristinusko levisi nopeasti.

<<<Näin tapahtui ja siitä alkoi varsinainen kristinusko ja työ samantien ....se on sitten eri asia ,mistä sinä kirjoittelet .<<<

No, minä kirjoittelen Raamatusta Apostolien teoista, ja 19 luvusta, jossa opetuslapset eivät olleet edes koskaan kuulleet Pyhä henki -termiä ennen kuin tapasivat Paavalin. Ja tämä olisi tapahtunut vasta joskus vuonna 53 tai 54. Ei Jeesus mitään Pyhää henkeä ole voinut lähettää.


19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan."
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
19:4 Niin Paavali sanoi: "Johannes kastoi parannuksen kasteella, kehoittaen kansaa uskomaan häneen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, se on, Jeesukseen."
19:5 Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen.
19:6 Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat.

Tämä sama juttu mitätöi täysin koko helluntain tapahtumankin. Tämä Pyhä henki -asia on vain Paavalia, kuten ehtoollisen asetussanat hän sanoo antaneensa ja Jeesuksen uhrimerkityksen, sen antoi Paavali tiedoksi itse vanhojen kirjoitusten mukaan, kuten sanoo Raamatussa. Hän sanoo tehneensä kaiken.

Tämä vastaavasti tukee nämä ensimmäisen ja toisen vuosisadan alusta olevat papyruskääröt, jotka haudattiin autiomaahan 300-luvulla ja jotka löytyivät 1700 vuotta myöhemmin. Ne ovat merkittäviä, koska esimerkiksi VT:n tekstit ovat vasta 1100-luvulta.

Tässä on nämä muut kohdat Raamatusta:

"SILLÄ MINÄ ANNOIN TEILLE ennen kaikkea TIEDOKSI sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan," (1. Kor. 15:3)

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN EVANKELIUMIN KAUTTA Kristuksessa Jeesuksessa."

2. Kor. 11:2 Sillä MINÄ kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; MINÄHÄN OLEN kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä ME OLEMME teille JULISTANEET, hän olkoon kirottu.

1.Kor. 11:23-26 "Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee."

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

Jos Paavali sanoo kaiken tehneensä ITSE, niin silloin se on niin, että hän itse sen teki. Ei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Hän kiivaili Jumalan kiivailulla tehdessään tämän, eikä uskovaisilla ole muuta isää kuin hän.

Eräs papparainen sage8 yrittää nyt tehdä koko kristinuskon tyhjäksi oikein vahvoilla argumenteillaan. Mene hyvä mies hoitoon!

Kiellä sitten Jeesus.

Vahvoilla argumenteilla pääsee hoitoon?! Jopa kertookin oikein hyvin tämän orwellilaisen ajan mentaliteetista, eikä sanoja huomaa mitään vikaa kommentissaan ilmeisesti...

Oliko Jeesus olemassa? Tuskin! Jos olisin digtaattori, laittaisin sähkötuoliin tai telottaisin giljotiinillä jokaisen humpuukkimaakarin ja puoskaritutkijan joka uskaltaa puolustaa Jeesuksen historiallisuutta ja kieltää täysin kiistattoman totuuden.

Se nyt on varmaa, ettei hänen nimensä kyllä ollut Jeesus, ilmeisesti oli Joosua. Mutta jos nykäistään ajattelija pois, niin kuka sitten oli se joka ajatteli? Jeesukseksi sanotun opettajan alkuperäiset ajatukset ovat sitä tasoa, ettei monen tämänkään päivän aivojen omistajan taju taivu ymärtämään niitä.

Jeesus sanoi, onnellinen se joka tuli olemaan ennen olemaan tulemista.

Tuossa esimerkki. Ratkaise se - tuolla lauseella on nimittäin ihan järkeen käyvä selitys. Eli jos Jeesusta ei koskaan ollutkaan, niin kuka oli se joka teki nämä ajatukset?

Toisinsanoen: Jeesuksesta parhaiten todistaa hänen alkuperäiset sanansa, jotka on löydetty autiomaasta 1945, sinetöidyistä saviruukuista. Ne oli haudattu sinne 300-luvulla, kun kirkko tuomitsi Jeesuksen harhaoppiseksi. Olematonta on kai aika vaikea tuomita harhaoppiseksi? Nämä ovat huomattavasti vanhemmat tekstit kuin esimerkiksi VT:n vanhat tekstit, jotka ovat vasta 1100-luvulta.

<<<Oliko Jeesus olemassa? Tuskin! Jos olisin digtaattori, laittaisin sähkötuoliin tai telottaisin giljotiinillä jokaisen humpuukkimaakarin ja puoskaritutkijan joka uskaltaa puolustaa Jeesuksen historiallisuutta ja kieltää täysin kiistattoman totuuden.<<<

Diktaattori kirjoitetaan k:lla.

kirjoitusvirhe1 kirjoitti:

<<<Oliko Jeesus olemassa? Tuskin! Jos olisin digtaattori, laittaisin sähkötuoliin tai telottaisin giljotiinillä jokaisen humpuukkimaakarin ja puoskaritutkijan joka uskaltaa puolustaa Jeesuksen historiallisuutta ja kieltää täysin kiistattoman totuuden.<<<

Diktaattori kirjoitetaan k:lla.

Lue lisää

Jos olisin digtaattori, määräisin sen kirjoitettavaksi g:llä ja jokainen joka rohkenee väittää vastaan tai muuta kuin mitä minä sanon, heitetään miljardiksi vuodeksi tyrmään. Olenhan minä kunnon tyranni ja despootti.

" ainakaan sellaisena hahmona joksi hänet on kuvattu. "

Kuka tietää millaisen kuvan kukin luo niistä kirjoituksista jotka liitetään "Jeesukseen"?

Kohta 150 ylläkirjoitettua käsitystä ja miljoonat lukijat jotka eivät ole vielä kirjoittaneet, ovat vain luoneet käsityksensä?

enkelipallo kirjoitti:

" ainakaan sellaisena hahmona joksi hänet on kuvattu. "

Kuka tietää millaisen kuvan kukin luo niistä kirjoituksista jotka liitetään "Jeesukseen"?

Kohta 150 ylläkirjoitettua käsitystä ja miljoonat lukijat jotka eivät ole vielä kirjoittaneet, ovat vain luoneet käsityksensä?

Lue lisää

Minä pidän Jeesuksen eettisiin opetuksista vaikka tietäisin hänen olevan fiktiivinen hahmo.

Angostikkona ei voi olla varma mistään, sillä ihminen ei voi varmasti tietää muuta kuin olevan ilmenismuodon.

sage8 kirjoitti:

Minä pidän Jeesuksen eettisiin opetuksista vaikka tietäisin hänen olevan fiktiivinen hahmo.

Angostikkona ei voi olla varma mistään, sillä ihminen ei voi varmasti tietää muuta kuin olevan ilmenismuodon.

Lue lisää

Juurikin samoin. Mietin mikä on milloinkin kyseisen sanoman sisältö, ei niinkään kuka on sen lausunut raamatussa tai tällä saitilla. Eiköhän kaikki mahdolliset ja mahdottomat ajatukset ole sanottu jo moneen kertaan.
Olevaisen ilmentymisestä voin olla varma että huomenna tapahtuu vielä täydellisempi kokemus kuin tänään koska olen tätä tyytyväisempi siihen miten koen sen mitä minun pitää kokea.
Olen oman onneni seppä. Saattohoitajilta olen oppinut että ihminen joka uskoo jäävänsä jotain vaille tai jotain kesken lähtee suuremman tuskan kanssa kuin hän joka tyytyy siihen mitä on.

enkelipallo kirjoitti:

Juurikin samoin. Mietin mikä on milloinkin kyseisen sanoman sisältö, ei niinkään kuka on sen lausunut raamatussa tai tällä saitilla. Eiköhän kaikki mahdolliset ja mahdottomat ajatukset ole sanottu jo moneen kertaan.
Olevaisen ilmentymisestä voin olla varma että huomenna tapahtuu vielä täydellisempi kokemus kuin tänään koska olen tätä tyytyväisempi siihen miten koen sen mitä minun pitää kokea.
Olen oman onneni seppä. Saattohoitajilta olen oppinut että ihminen joka uskoo jäävänsä jotain vaille tai jotain kesken lähtee suuremman tuskan kanssa kuin hän joka tyytyy siihen mitä on.

Lue lisää

Me ollaan oman onnensa seppiä kumpikin. Ja tyydytään siihen mitä on.Ja hyvä niin.

Huomasin kirjoituksestani virheen, piti olla, että "minä pidän Jeesuksen eettisistä opetuksista vaikka tietäisin hänen olevan fiktiivinen hahmo."

enkelipallo kirjoitti:

" ainakaan sellaisena hahmona joksi hänet on kuvattu. "

Kuka tietää millaisen kuvan kukin luo niistä kirjoituksista jotka liitetään "Jeesukseen"?

Kohta 150 ylläkirjoitettua käsitystä ja miljoonat lukijat jotka eivät ole vielä kirjoittaneet, ovat vain luoneet käsityksensä?

Lue lisää

<<<Kuka tietää millaisen kuvan kukin luo niistä kirjoituksista jotka liitetään "Jeesukseen"?<<<

TÄSSÄ EI OLE KESKUSTELTU KENENKÄÄN LUOMISTA MIELIKUVISTA VAAN KIRKON OPETUKSESTA JA KRISTINUSKOSTA JA SEN PERUSTASTA, voihyvähelkkariteidäntyhmyyttä!

Kirkko tietää ja Paavali tietää ja Raamattu tietää ja uskontunnustus tietää, että luotu mielikuva Jeesuksesta on JUMALANA ja IHMISUHRINA, JOKA UHRATTIIN RISTILLÄ.

Ei mikään ärsytä niin kuin.... tai jos lainaisin taas ystäväni Einsteinin sanoja:

"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma."

Se ei ole mitään KRISTINUSKOA, että luotte mielikuvia päässänne miten teitä lystää, kristinusko on oppinormisto ja valitut tekstit 2000 vuoden ajalta kirkolliskokouksissa ja se on määräys mitä papit opettavat siinä, kun joku katsoo asiakseen luoda omia normistoja mielikuviensa mukaan ja hylätä sen totuus, joka on koko jutun perustana. Enempää ei vääryyttä nimelle Jeesus enää voisi tehdä!

Mikä sinä luulet olevasi neuvomaan meitä ja mikä on oppiarvosi? Minä olen agnostikko enkä kaipaa kaipaa mitään neuvoja multinikiltä jonka käsityksistä ei saa mitään selvää pitemmältä ajalta.

No, sitä kuule minä itsekin ihmettelen!

Arvostan kaikkea totuudenetsintää - kiitos kertomuksesta! Laita lisää jos tulee joitakin tiedonmurusia vastaan. Tästä kapinoinnista juutalaisia vastaan olen kohtalaisen samaa mieltä, ja näkyyhän se evankeliumeidenkin sivuilta.

Mutta kannattaa lukea wikipediasta Filon Aleksandrialaisesta - siellä myös on mainintoja tästä kapinoinnista Egyptistä käsin - ehkä tarina liittyisi jotenkin sinnekin.

"Tässä Öljymäelle menemisellä on selkeä tarkoitus, Jeesus tarinassa se jää epäselväksi. "

No ei kyllä jää. Jokaisessa evankeliumissa sanotaan että Jeesus on lähdössä, eivätkä opetuslapset pääse mukaan. Yhdessä hän jopa sanoo heille menevänsä edeltä Galileaan ja pyytää opetuslapsiaan tulemaan jälkeenpäin perässä. Oikeastaan Jeesus ei yöpynyt Jerusalemissa, tämä vietti yönsä Betaniassa spitaalisen Simonin talossa jossa Martta, Maria ja Lazarus asuivat. Jerusalemiin jääminen olisi ollut suuri riski, Jeesusta yritettiin jo vangita monta kertaa temppelissä riehumisensa jälkeen, mutta suuri kansanpaljous esti aikeet. Lisäksi jo paljon ennen kuin Jeesus lähti Jerusalemiin juhlille, niin Jeppeä tultiin varoittamaan että Herodes (Antipas) haluaa tappaa hänet. Eikä siitä ollut kauaa kun Antipas oli antanut teloittaa Jojannes kastajan. Tämän jälkeen Jeesus alkaakin sitten puhumaan, että hänen pitää mennä Jerusalemiin missä kansanvanhimmat, lainopettajat ja ylipapit pidättävät hänet ja luovuttavat hänet pakanoiden surmattavaksi.

J<<<Jerusalemiin jääminen olisi ollut suuri riski, Jeesusta yritettiin jo vangita monta kertaa temppelissä riehumisensa jälkeen, mutta suuri kansanpaljous esti aikeet.<<<

Tää on niin metkaa, milloin vaanitaan Jeesuksen henkeä ja yritetään saada kiinni ja opetulapsikin käryttää - kavala Juudas - ja sitten Paavalin mukaan ihan itse antoi itsensä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jualalle, joka itse huusi viimeisenä Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit.

Ei kyllä järki paljon ihmisiä pakota.

älkäävaanmiettikö1 kirjoitti:

J<<<Jerusalemiin jääminen olisi ollut suuri riski, Jeesusta yritettiin jo vangita monta kertaa temppelissä riehumisensa jälkeen, mutta suuri kansanpaljous esti aikeet.<<<

Tää on niin metkaa, milloin vaanitaan Jeesuksen henkeä ja yritetään saada kiinni ja opetulapsikin käryttää - kavala Juudas - ja sitten Paavalin mukaan ihan itse antoi itsensä hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jualalle, joka itse huusi viimeisenä Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit.

Ei kyllä järki paljon ihmisiä pakota.

Lue lisää

"huusi viimeisenä Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit."

Ei huutanut vaan lauloi, tai oikeastaan pikemminkin resonoi soinnullisesti "Elohi Elohi lema sabaktani". Se on alku psalmista numero 22. Kyseinen psalmi on toivonsa menettäneen avunhuuto rukous.

Ykspuupökkelö kirjoitti:

"Tässä Öljymäelle menemisellä on selkeä tarkoitus, Jeesus tarinassa se jää epäselväksi. "

No ei kyllä jää. Jokaisessa evankeliumissa sanotaan että Jeesus on lähdössä, eivätkä opetuslapset pääse mukaan. Yhdessä hän jopa sanoo heille menevänsä edeltä Galileaan ja pyytää opetuslapsiaan tulemaan jälkeenpäin perässä. Oikeastaan Jeesus ei yöpynyt Jerusalemissa, tämä vietti yönsä Betaniassa spitaalisen Simonin talossa jossa Martta, Maria ja Lazarus asuivat. Jerusalemiin jääminen olisi ollut suuri riski, Jeesusta yritettiin jo vangita monta kertaa temppelissä riehumisensa jälkeen, mutta suuri kansanpaljous esti aikeet. Lisäksi jo paljon ennen kuin Jeesus lähti Jerusalemiin juhlille, niin Jeppeä tultiin varoittamaan että Herodes (Antipas) haluaa tappaa hänet. Eikä siitä ollut kauaa kun Antipas oli antanut teloittaa Jojannes kastajan. Tämän jälkeen Jeesus alkaakin sitten puhumaan, että hänen pitää mennä Jerusalemiin missä kansanvanhimmat, lainopettajat ja ylipapit pidättävät hänet ja luovuttavat hänet pakanoiden surmattavaksi.

Lue lisää

Pitää paikkansa, että paljon oli puhetta jo etukäteen ja nainenkin voiteli Jeesuksen sanojen mukaan hänet hautaamista varten.

Mutta tuossa kyseessä olevassa tilanteessa, miksi piti mennä juuri Öljymäelle, Getsemanen puisto on Öljymäen rinteellä.

Ja mistä nämä noutajat tiesivät tulla juuri sinne, ja miksi, koska olisivat voineet vangita hänet muuallakin. Johtuneeko huonosti rakennetusta tarinasta, vai onko taustalla, joku muu tarina.

Meillä on akateeminen, teologinen tiedekunta, mutta en koskaan havainnut heidän pohtineen näitä kysymyksiä.

Voi olla, että tarinalla pyritään suorittamaan, joku olemassa ollut ennuste, kuten Sakarjan; " Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka sijaitsee Jerusalemista itää. Ja Öljymäki halkeaa kahtia........"

Teologinen tiedekunta sahaisi omaa oksaansa, jos paljastaisi meille kaikki tietonsa.

Ei ole, se on oma saatananpalvontakulttinsa juutalaisten VT: Baal-jumalalle, jotta juutalaiset itse vapautuivat pakanallisesta uhrauskultistaan. Kuten Paavali sanoo Raamatussa:

onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle (Ef. 5)

Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"(Gal.3:13)

Ja paavali sanoo siis sanansa vain juutalaisena (Ef.5), ei kristittynä.

erijumala1 kirjoitti:

Ei ole, se on oma saatananpalvontakulttinsa juutalaisten VT: Baal-jumalalle, jotta juutalaiset itse vapautuivat pakanallisesta uhrauskultistaan. Kuten Paavali sanoo Raamatussa:

onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle (Ef. 5)

Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"(Gal.3:13)

Lue lisää

Ei ole mitään juutalaisten baal - kulttia ei liioin saatananpalvontaa, sekotat nyt kristinuskon opit juutalaisuuteen jossa niillä ei ole mitään merkitystä .
Selität jopa Paavalia vielä kummallisemmin kuin tämä itse opetti ja se on jo melkoinen saavutus. Se mitä Paavali keksi selittää omissa opeissaan joita nyt kutsutaan kristinuskoksi, ei mitenkään liity juutalaisuuuteen muuten kuin että Jeesus jota Paavali julisti oli ollut juutalainen.

Siis Jeesus oli juutalainen, mutta ei Paavali, joka oli rabbi, fariseus ja maineikkaan Gamaliel Vanhemman oppilas, suuren juutalaisneuvoston jäsen, jossa oli tuomitsemassa Jeesuksen - kuten muitakin kristittyjä - kuolemaan?!

Ei liity juutalaisuuteen, vaikka puhuvat liitosta VT:n, juutalaisten Jumalan kanssa? Ja vaikka juutalainen Paavali itse sanoo juutalaisille?!

Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

dikduk kirjoitti:

Ei ole mitään juutalaisten baal - kulttia ei liioin saatananpalvontaa, sekotat nyt kristinuskon opit juutalaisuuteen jossa niillä ei ole mitään merkitystä .
Selität jopa Paavalia vielä kummallisemmin kuin tämä itse opetti ja se on jo melkoinen saavutus. Se mitä Paavali keksi selittää omissa opeissaan joita nyt kutsutaan kristinuskoksi, ei mitenkään liity juutalaisuuuteen muuten kuin että Jeesus jota Paavali julisti oli ollut juutalainen.

Lue lisää

<<Selität jopa Paavalia vielä kummallisemmin kuin tämä itse opetti ja se on jo melkoinen saavutus<<

Niin, sinä näet sen kummallisena, koska et ymmärrä mistä on kyse, ja koska minä ymmärrän, niin pystyn sen selittämään, mutta koska sinä et edelleenkään ymmärrä, niin sinusta se on kummallista.

Tämä johtuu siitä, että päässäsi, aivoissasi on kuva, jonka kuvittelet olevan totta, ja kun minun puheeni ei osu tuohon kuvaan, se puhe on kummallista.

Oletko varma, että tuo kuva päässäsi on silloin oikea?

<<Ei ole mitään juutalaisten baal - kulttia ei liioin saatananpalvontaa, sekotat nyt kristinuskon opit juutalaisuuteen jossa niillä ei ole mitään merkitystä .<<

Onko sinulla aukko sivistyksessä, etkä tiedä, että okkultinen ihmissyöntikultti on saatananpalvontaa??

Nämä ovat kristinuskon uskontunnustuksesta:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet RISTIINNAULITTIIN , jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Kyseessä on ihmisuhrikultti. YMMÄRRÄTKÖ?

<<Opetetaan, että Kristuksen RUUIS ja VERI ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että NE siinä jaetaan ja NAUTITAAN.<<

Syödään tuo ruumis. YMMÄRRÄTKÖ?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

M-kirjain tipahti - siis opetetaan, että RUUMIS JA VERI OVAT TODELLISESTI LÄSNÄ, JOKA RUUMIS SYÖDÄÄN JA VERI JUODAAN.

Olemme tulleet valitsemaan

Mikä siinä on kopioitua?