Jäi vaivaamaan MTV,n tentissä kun kysyttiin, onko se raiskaus jos ei ole suostumusta?Kaikki vastasivat että on.
Tarkoitan, jos himojen viedessä molempia jää se kysymys tekemättä, että saisko sitä yhtyä tai miten sen nyt kukin kysyy jos yleensäkään ehtii kysymään? Sillä eihän sitä yleensäkään kähminnässä tule keskeytettyä ja kysyä vaikka vaimoltaan, että suostutko varmasti. Nainenhan voi jälkeenpäin sanoa jos pettyy tai on muuten katkera miehelleen, että ilmoitan viranomaisille että raiskasit?
Eli kannattaako vaatia kirjallinen lupaus allekirjoituksen kanssa vaimolta tai kumppaniltaan, että saa vapaasti kähmeltää pelkäämättä, että joutuu käräjille ?
Paperi Iltalehdessä oli juttu otsikolla Sopuseksi päättyi raiskaukseen.
Nainen oli ollut miehen kanssa parisen kertaa yhdynnässä kummankin suostumuksella.
Nainen nukahti sen jälkeen ja mies yhtyi vielä kerran naiseen ja tämä heräsi, nainen teki asiasta
rikosilmoituksen ja mies joutui maksamaan monen tonnin korvaukset.
Mistä miehen olisi pitänyt tietää, että vaikka siinä ollaan rakastavaisia ja vierekkäin, että enään sitte ei paneskella? Naisen olisi pitänyt sanoa, että se on sitten siinä, enään et kajoa, piste.
Menee hankalaksi nämä luonnolliset asiat.
Tarkoitan, jos himojen viedessä molempia jää se kysymys tekemättä, että saisko sitä yhtyä tai miten sen nyt kukin kysyy jos yleensäkään ehtii kysymään? Sillä eihän sitä yleensäkään kähminnässä tule keskeytettyä ja kysyä vaikka vaimoltaan, että suostutko varmasti. Nainenhan voi jälkeenpäin sanoa jos pettyy tai on muuten katkera miehelleen, että ilmoitan viranomaisille että raiskasit?
Eli kannattaako vaatia kirjallinen lupaus allekirjoituksen kanssa vaimolta tai kumppaniltaan, että saa vapaasti kähmeltää pelkäämättä, että joutuu käräjille ?
Paperi Iltalehdessä oli juttu otsikolla Sopuseksi päättyi raiskaukseen.
Nainen oli ollut miehen kanssa parisen kertaa yhdynnässä kummankin suostumuksella.
Nainen nukahti sen jälkeen ja mies yhtyi vielä kerran naiseen ja tämä heräsi, nainen teki asiasta
rikosilmoituksen ja mies joutui maksamaan monen tonnin korvaukset.
Mistä miehen olisi pitänyt tietää, että vaikka siinä ollaan rakastavaisia ja vierekkäin, että enään sitte ei paneskella? Naisen olisi pitänyt sanoa, että se on sitten siinä, enään et kajoa, piste.
Menee hankalaksi nämä luonnolliset asiat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Pitää olla hyvissä väleissä vaimon kanssa ja vaatia kirjallinen suostumus jos epäilee vaimon vilpittömyyttä.
Ei kai se lupa ole ikuinen. Kyllä se yhteisymmärrys on löydettävä joka kerralla, jos siitä ei ole paperilla lupausta, että toimitaan toisin. Onhan tuo aika hullua, jos nukkuvaa menee vielä sorkkimaan luvatta.
Ei taida kirjalliset sopimukset lain edessä päteä väkivaltatilanteissa. Ei voi sopia esim. että toinen saa vetää turpiin. Sekin on aina laitonta. On sitten litsari tai oikein kunnon nyrkkilyönti.
Jos haluaa olla varma, että nainti ei ole raiskaus, pitää yhtyjän olla matu. Silloinhan ei raiskauskaan ole raiskaus, ei ainakaan kaikkien mielestä.
Vähän sinne päin. Kyllähän nyrkkeilijät vetelevät toisiaan turpaan oikein olan takaa. Se ei ole laitonta, eikä rikos. Suostumus poistaa rikoksen. Oikeuskäytännön mukaan suostumus ei kuitenkaan ole pätevä törkeän ruumiinvamman aiheuttamiseen, eikä hengen menetykseen.
Hyvä huomio, mutta se on silti lain silmissä eri asia kuin naimasopimus. Nyrkkeilyssä on satoja sääntöä, saman verran pitäisi olla sitten naidessakin. Ja pitäisi myös todentaa onko sääntöjä noudatettu.
Ja joka tapauksessa, humalapäissäään tehtyä sopimusta ei katsota päteväksi.
Eivät nyrkkeilijät ole sellaista sopimusta tehneet, että heitä saa lyödä olan takaa koska tahansa. Suostumus on pätevä ainoastaan kehässä kongin kumahtamisen jälkeen, ei ennen sitä.
Sama se on sängyssäkin. Jokaiseen kertaan suostumus erikseen, ellei ole toisin sovittu.
Olen samaa mieltä OM Häkkäsen kanssa: https://www.google.com/search?q="Oikeusministeri" "Häkkänen" "elämälle vieras" ja miten "suostumus" tai sen puuttuminen toteennäytettäisiin? Edelleen olisi sama tilanne, sana sanaa vastaan.
Päinvastoin, lakiin pitää palauttaa tuottamuksellisuus. Ei pidä lähteä (kännissä tai ei) soittoruoalasta tai muulta vastaavaavalta soidintantereelta kahdestaan kenekään kanssa minnekään mahdolliseen kutupaikkaan mikäli ei ole asennoitunut pyhän toimituksen mahdollisuuteen. Aivan samoin kuin ei pidä mennä makaamaan kiskoille jos ei ole asennoitunut menolipun leimaamiseen.
Ja lähtökohtaisesti raiskauksesta pitäisi aina olla jotain _todellista_ näyttöä, kamppailun jälkiä, avunhuutoja tms.
Ja kuvausta "raiskaus" ei pitäisi käyttää fantasiarikoksisssa kuten nässä nyt täälläkin öyhötetyissä joissa sukukupsä mimmi poimii "väärän ikäisen" panokaverin, se ei ole väärin eikä rikollista vaan kaunista ja herkkää. Fantasiarikoksille pitäisi olla oma lukunsa rikoslaissa, vaikkapa: "Rikokset seksiniuhottajia vastaan" tms.
Raiskaus (siis väkisinmakaaminen) on rikos, tietenkin, Mutta kun kuvausta "raiskaus" käytetään silloin kun tarkoitetaankin kahden sukukypsän ihmisen välistä kuumaa huumaa, niin se ainoastaan nakertaa lain arvostusta/painoarvoa.
Huoh, allaoleva linkki toimii kun kopsaa sen kokonaisuudessaan:
https://www.google.com/search?q="Oikeusministeri" "Häkkänen" "elämälle vieras" ja miten "suostumus"
Meinaan alkaa misoksi, ja siirtyä seuraavalle asteelle lecteropistoon.
Onneksi suhteellisen pian on markkinoille tulossa aitoa naista muistuttava robotti, jota jo maikkarin dokkarissa esiteltiin, saa jättää pian ämmät jäkättämään kadulle, ja tuleehan robotti halvemmaksikin kaikenkaikkiaan, ja nalkutuskin loppuu, eikä ole vaarana seksuaalinen häirintä. Entäs lapset? Kuka tähän asuin kelvottomaan maahan muutenkaan mukuloita alkaa tekemään, kun ei itsekkään tahdo hengissä pysyä.
Pitää hankkia jonkinlainen panoalmanakka, johon merkkaa tarkasti milloin tuli naitua ja pyytää siihen panokumppanin allekirjoitus, ennen naimisen alkua!
Naisilla panoallakka voi olla käsilaukussa, miehillä perstaskussa lompakon vieressä. Jos ko. toimintakalenteria ei ole, kyseessä on rikos.
Femakot vastustaa seksirobotteja epätoivoisesti. Ei pitäisi liittyä heihin mitenkään
Kyllä te olette sitten hupaisia. Ei sitä voi tietää etukäteen haluaako naida/tulla naiduksi, vaikka juuri olisi luvannutkin. Se tilanne kieltoon voi tulla hetkessä. Jos vaikka alkaa jotenkin kuivuus hiertää, niin eihän silloin ole järkevää jatkaa, vaikka kuinka olisi luvannut aiemmin.
Kyllä kieltäytyä voi missä vaiheessa tahansa, tai siitä tulee raiskaus, jos ei heti keskeytä yhdyntää. Jälkikäteen katumusraiskaukseksi väittäminen on taas tuomittaa väittäjälle, sillä sille ei tekijä voi mitään. Oikeusjuttuja tulee jatkossakin, sillä koskaan tuosta asiasta ei päästä yksimielisyyteen.
Vesa Keskiseltä olisi pitänyt saada kahden naisen Bora Boran matka ja kun näin ei
tapahtunut teki seksi kumppani rikosilmoituksen , joka kuitenkin kaatui.
Nainen ei saanut rangaistusta,vaikka oli tehnyt perättömän rikosilmoituksen.
Nainen haluaa aina rahaa. Luulee että se hänen värkkinsä on jotain ihmeellistä.
Miehen pitää maksaa ellei halua joutua oikeuteen.
No olipa kauhea raiskaus. Yhdynnät oli selvästi tapahtuneet sitä ennenkin suojaamattomina, muuten ei tonnilla olisi selvitty. Ei varmasti ole itse kokeneelle tuomarille kovinkaan helppoja tämmöiset tapaukset. Laki periaatteessa vaatii jotain rangaistusta, mutta tuomari itse mieluummin ajaisi koko porukan ulos salista kasvamaan.
Nuo femakot pitäisi ohjata oikeaan ammattiin huoriksi ja masamaan veroa, eikä antaa rahastaa "raiskauksilla".
Kosteusmittaus kertoo aika hyvin haluaako vai ei. Tuotekehityksen paikka. Päivämäärä, kellonaika, tarkka paikka ja valokuvat talteen, mieluummin pilvipalveluun.