Suomi ei tarvitse hävittäjiä maanpuolustukseen. Historian professori Markku Kuisma, alue- ja kulttuurintutkimuksen professori Jussi Pakkasvirta, yliopistonlehtori Juri Mykkänen sekä kustantaja ja kehitysmaa-aktivisti Mika Rönkkö toteavat näin Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan.
Heidän mukaansa ilmatorjuntajärjestelmät olisivat Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino.
– Kovin hypoteettisen kriisin kohdalla Suomen hävittäjät tuhotaan tehokkaasti jo maassa, kirjoittajat toteavat.
Heidän mukaansa seitsemän hävittäjää riittäisi näyttäviä ylilentoja ja ilmailunäytöksiä varten. Sotilaallista pelotetta voitaisiin Kuisman, Mykkäsen, Pakkasvirran ja Rönkön mukaan puolestaan hankkia ”muutamalla pienellä sukellusveneellä”.
– Ne voisivat pulpahtaa aluevesirajojemme ulkopuolelle tuntemattomina pintaan silloin tällöin. Se pitäisi mahdolliset viholliset pelossa ja varuillaan sekä samalla sitoisi niiden resursseja, he jatkavat.
Kirjoittajien mukaan ilmatilan rajavalvonta on lisäksi ”melko turhaa”.
– Korkealla liikkuu koko ajan koneita. Suurin uhka ilmasta on esimerkiksi Boeing 737 -matkustajakoneen mahdollinen maahansyöksy, he toteavat.
Kuisman, Mykkäsen, Pakkasvirran ja Rönkön mukaan hävittäjien tarkoitus on jotakin muuta kuin kansallinen maanpuolustus. Heidän mukaansa hankinta tukee vahvasti ”maailman järjetöntä sotateollisuutta”.
– Suomalaiset näyttävät taas maksavan merkittävän osan Nato-järjestelmiin sopivaa Pohjolan armadaa – joka täyttää mukavasti Baltian hävittäjätyhjiötä.
Heidän mukaansa ilmatorjuntajärjestelmät olisivat Suomen sotilaallisen puolustamisen kannalta hävittäjiä huomattavasti tehokkaampi ja halvempi keino.
– Kovin hypoteettisen kriisin kohdalla Suomen hävittäjät tuhotaan tehokkaasti jo maassa, kirjoittajat toteavat.
Heidän mukaansa seitsemän hävittäjää riittäisi näyttäviä ylilentoja ja ilmailunäytöksiä varten. Sotilaallista pelotetta voitaisiin Kuisman, Mykkäsen, Pakkasvirran ja Rönkön mukaan puolestaan hankkia ”muutamalla pienellä sukellusveneellä”.
– Ne voisivat pulpahtaa aluevesirajojemme ulkopuolelle tuntemattomina pintaan silloin tällöin. Se pitäisi mahdolliset viholliset pelossa ja varuillaan sekä samalla sitoisi niiden resursseja, he jatkavat.
Kirjoittajien mukaan ilmatilan rajavalvonta on lisäksi ”melko turhaa”.
– Korkealla liikkuu koko ajan koneita. Suurin uhka ilmasta on esimerkiksi Boeing 737 -matkustajakoneen mahdollinen maahansyöksy, he toteavat.
Kuisman, Mykkäsen, Pakkasvirran ja Rönkön mukaan hävittäjien tarkoitus on jotakin muuta kuin kansallinen maanpuolustus. Heidän mukaansa hankinta tukee vahvasti ”maailman järjetöntä sotateollisuutta”.
– Suomalaiset näyttävät taas maksavan merkittävän osan Nato-järjestelmiin sopivaa Pohjolan armadaa – joka täyttää mukavasti Baltian hävittäjätyhjiötä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nykyaikaista hävittäjää ei pystytä ohjuksilla ampumaan alas ja se joka hallitsee ilmatilaa, hallitsee sotaa. Ihan yksinkertainen totuus. Yhteistyö Naton sateliitti- ja tutkavalvonnan kanssa antaa kyllä riittävästi aikaa, koneita ei tuhota kentille vihollisen toimesta.
Ydinohjukset tulee hävittäjäsuojan lävitse. Tuhottua valtiota on turhaa puolustaa
Sekopäisten aivopieruja ja Suomelta on rauhansopimuksessa kielletty sukellusveneet.
"Professori" Pekka Haaviston tutkimuksia otaksun 🤔
Nyt se on sitten todistettu !
Professorikaan ei ymmärrä kaikkia asioita ?
Parasta olisikin pysyä oman alansa asioissa niin ei joudu naurunalaiseksi.
Ydinaseaikakautena Suomen joutuminen suurvaltakonfliktiin merkitsisi että persunuorten Asser Kinnusen rynkkäristä, rynkkärin pistimestä ja kourallisista hävittäjäkoneita ei olisi tuon taivaallista merkitystä. Ne tuhottaisiin kuten koko Suomen alue yhdellä ydinlatauksella joita on kaikilla suurvalloilla.
Torjuntahävittäjät ovat "Kankkulan Kaivo", Unohtakaa nyt höpöpuheina ne Talvisota 2.0 hourailunne. Suomen sodat on sodittu. Venäjä/Neuvostoliitolla ja USA:lla on ollut mannertenväliset ohjukset käytössä jo 1950-luvulta lähtien.
Ja monessako niistä kymmenistä sodista toisen maailman sodan jälkeen on käytetty ydinaseita, vaikka ydinasevallat ovat olleet niissä melkein joka kerta osapuolena jollain tavalla.
Juuri näin se on.
Turha länkyttää vastaan.