PAT on laatinut laajan, perusteellisen ja perehtyneen lausunnon lukion opintosuunnitelman luonnokseen. Lisätietoja PAT:n sivuilta.
Tapaus osoittaa, miten PAT vaikuttaa asiantuntevalla tavalla samaan aikaan kuin Vapaa-ajattelijain liitto on keskittynyt kinaamaan.
Tervetuloa PAT:n jäseneksi myös pääkaupunkiseudun ulkopuolelta!
Tapaus osoittaa, miten PAT vaikuttaa asiantuntevalla tavalla samaan aikaan kuin Vapaa-ajattelijain liitto on keskittynyt kinaamaan.
Tervetuloa PAT:n jäseneksi myös pääkaupunkiseudun ulkopuolelta!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos pitäisi valita vapariliittoon kuuluvan yhdistyksen ja PAT:n välillä, valitsisin ilman muuta jälkimmäisen. Onneksi vapareita ei tarvitse edes harkita.
Onko lausuntoa pyydetty PATilta ja kiinnostaako se ketään?
Huolelliset ja perusteelliset lausunnot kiinnostavat aina toisin kuin vapaa-ajattelijoiden muodolliset sutaisut muodollisiin pyyntöihin.
"Onko lausuntoa pyydetty PATilta ja kiinnostaako se ketään?"
Tuleva persut?
Vapaa-ajattelijain liiton mielestä lukiolaisen tulee saada itse valita, suorittaako kansomausaineen pakollisina opintoina (2 kurssia) uskonnon vai elämänkatsomustiedon. Osa lukiolaisista on vastoin tahtoaa kirkon jäsen, koska alle 18-vuotias ei voi erota ilman molempien huoltajien suostumusta. PAT sen sijaan kannattaa pakkouskontoa kirkon jäseniksi ilman omaa tahtoaan joutuneille lukiolaisille. ET:n avaaminen on ajankohtainen asia: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2019/04/07/elamankatsomustiedon-avaamiseen-nyt/
Pääkaupunkiseudun ateistit ry vastustaa ehdottomasti yhteistä katsomusainetta, kutsuttiinpa sitä millä nimellä tahansa, kuten uskontotiedoksi, sillä todellisuudessa se tarkoittaisi vain kaikille pakollista uskonnonopetusta tieteen vastaisten todellisuuskäsitystensä ymppäämisineen. Vapaa-ajattelijain liitto on uskonnollistamassa ET:n, mikä ei käy PAT:lle.
Korjaus: ....suorittaako hän katsomusaineen pakollisina opintoinaan (2 kurssia) uskonnon vai elämänkatsomustiedon. Osa lukiolaisista on vastoin tahtoaan kirkon jäsen, koska alle 18-vuotias ei voi erota ilman molempien huoltajien suostumusta. Myös etävanhempi voi estää lukiolaisen eron kirkosta.
Eroaminen takeltelevista ja kirkon etua ajavista vapareista on perusteltua sille, joka vastustaa kirkkoa. Vaparien pääsihteeri on esiintynyt kirkollisena kirjoittajana (maksua vastaan!) ja edistänyt sitä, miten kaikkien varusmiesten on PAKKO mennä papin opetukseen. Lisäksi samainen herra on antanut panoksensa uskonnonopetusta tukevaan tilaisuuteen, jossa ort. kirkko oli järjestäjäosapuolena uskonnonopettajien kanssa. Erotkaa vapareista äkkiä!
Vapaa-ajattelijat ovat tietenkin vahvistamassa ET:n asemaa. Samalla se estää joidenkin tavoitteleman uskontotiedon, siis pakkouskontotiedon.
Kirkollinen vyöry ET:n sisään tulee vääjäämättä uskonnollistamaan ET:n. Mutta se taitaa olla tavoitteenakin, ainakin pääsihteerin aktiviteeteista päätellen.
Mihin pohjaat näkemyksesi, että ET:n avaaminen saisi nimenomaan kirkolliset oppilaat hylkäämään uskonnonopetuksen ja siirtymään "vyörynä" ET:n pariin lukiossa?
Eikö aloittajalla riitä usko omaan sanomaan millään tavalla? Olisihan hän voinut ihan asiallisesti kirjoittaa patin julkaisemasta lausunnosta. Mutta ei, Ihan kouristuksenomaisesti mukaan on otettava vapaa-ajattelijoita vastaan hyökkäävä kommentti, sen sijaan että kesksutelun ytimessä olisi se varsinainen pihvi - eli katsomusaineiden opetus ja uskonnottomien kanta siihen.
Tämä on vapaa-ajattelun palsta ja on syytä käydä kriittisesti läpi vapaa-ajattelijoiden kestämätön kanta. Harmittaako sinua, että PAT paljastaa VAL:n mädännäisyyksiä?
Eikö noita mahdollisia eroa kannoissa olisi sitten voinut asiallisesti osoittaa ja vertailla? Nythän aloitus ei edes ota kantaa vapaa-ajattelijoiden näkemykseen, vaan mukaan on pitäinyt jostain syystä ottaa aiheeseen liitttymätön heitto.
Minua harmittaa eräiden kirjoittanien selkeä kyvyttömyys ja haluttomuus keskustella asiallisilla, perustelluilla argumenteilla ja tyhjien, perustelemattomittien heittojen viljely "totuutksina".
Sinua selvästi harmittaa, että totuudet ovat kiusallisia vapareiden kannalta. Olisi helpompaa hyväksyä tosiasiat kuin jänkätä selvissäkin asioissa vastaan.
Minusta valtio voisi vaparien sijasta pyytää lausunnot PAT:lta. Siellä on halua ja kykyä pohtia asiat perusteellisesti.
Demokraattisen valtion on hyvä suosia demokraattisesti johdettuja yhdistyksiä, eikä oligarkioita niin kuin PAT.
Eli tiedemaailmasta lausuntoja ei pidä pyytää lainkaan? Siellähän totuutta ei päätetä demokraattisesti.
Minusta on paras pyytää lausunnot sieltä, missä on suurin asiantuntemus. Kiistatta PAT on tässä suhteessa pätevämpi kuin VAL.