Lepomäki vauhkoontuneen hermostuneena TV:ssä

Vasemmisto laskee valitettavasti myös valtion rahat samalla briljantilla tarkkuudella.

Keskinkertaisuudet kirjoitti:

Vasemmisto laskee valitettavasti myös valtion rahat samalla briljantilla tarkkuudella.

"Kaksi kertaa enemmän ja vähemmän
On selvää, että kaksi kertaa kaksi on neljä. Paljonko on kaksi kertaa enemmän tai vähemmän ja puolet enemmän tai vähemmän?

Kielitoimisto on ottanut ilmaukseen ”kaksi kertaa enemmän (tai suurempi)” kantaa jo 1950-luvulla. Kanta perustuu vanhaan ja kielessä vakiintuneeseen käytäntöön, ja se on sittemmin toistettu muun muassa yleiskielen sanakirjoissa.

Yleisen kielenhuoltokannan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kaksi kertaa niin paljon”. Jos juon tänä aamuna kaksi kertaa enemmän kahvia kuin eilisaamuna, jolloin join kupillisen, juon nyt kaksi kupillista.

Kilpailevan tulkinnan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Joisinkin kahvia yhden kupillisen plus kaksi kertaa yhden kupillisen eli yhteensä kolme kupillista. Tulkinta on johdonmukainen, mutta tavalliselle kielenkäyttäjälle se on mutkikkaampi, kun pitää sekä kertoa että laskea yhteen.

Koska erilaista tulkintaa esiintyy, ehdotonta täsmällisyyttä vaativissa yhteyksissä sanontaa ”kaksi kertaa enemmän” on varminta välttää. Esimerkiksi sopimuksessa ei kannata sitoutua siihen, että toimittaa tavaraa kaksi kertaa enemmän kuin ennen. Yksiselitteisempää on sanoa ”kaksi kertaa niin paljon kuin ennen” ja vielä ilmaista toimitettava määrä numeroin.

Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”, vaikka matemaattisesti ajateltuna on epäjohdonmukaista, että puolet enemmän voi olla yhtä paljon kuin kaksi kertaa enemmän. Fraasi on kiteytynyt vain kaksinkertaisen määrän ilmaisemiseen. Niinpä ”kolmannesta enemmän” ei tarkoita samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Kaksinkertaista määrää ilmaistaan muinkin tavoin: ”kaksin verroin enemmän (suurempi)”, ”kahta enemmän (suurempi)”.

Entä miten pitäisi tulkita ilmaus ”kaksi kertaa vähemmän (tai pienempi)”? Vakiintunut tapa on tulkita sen merkitsevän samaa kuin ”puolet”. Esimerkiksi jos juon tänään kaksi kupillista kahvia ja huomenna kaksi kertaa vähemmän, juon huomenna vain kupillisen. Samaa kuin ”kaksi kertaa vähemmän” merkitsee ”puolet tai puolta vähemmän”.

Ilmauksia, joissa vertailtava on pienempi kuin vertailun kohde, on hankalampi hahmottaa kuin suurempaa pienempään vertailevia. Edes ”kaksi kertaa niin vähän” ei ole sen helpompi tulkita kuin ”kaksi kertaa vähemmän”. Selvempää onkin käyttää muuntyyppisiä ilmauksia: ”nykyinen työmatkani on puolet entisestä”, ”uutta pesuainetta tarvitaan vain puolet entiseen verrattuna”. Myös ”puolet vähemmän” hahmottuu vaivatta: ”Juon kahvia huomenna puolet vähemmän kuin tänään.”

Juuri niin, taitaa sinuakin jurppia kokoomuksen ja Petteri Orpon luotsaaman puolueen sijoittuminen kolmanneksi. Petteri luotti siihen, että kokoomuksen perusäänet riittävät vähintään kakkossijaan, mutta melko varmasti ykkössijaankin.

Menikö tässä nyt ihan sekaisin laskentatapa, jolla Petteri-poika on leikannut tavallisilta ihmisiltä ja jossa laskutapa on ollut niin kokoomuslainen, että vain rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet,

Toivottavasti Lepomäestä tulee seuraava kokoomuksen puheenjohtaja, ai niin, ei tulekaan, kun Lepomäki ei pääsisi EK:n herrojen kanssa saunan lauteille.

"Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”"
Höpöhöpö, ei tarkoita. Tuolla logiikalla voidaan väittää mustaa valkoiseksi vetoamalla johonkin yleiskieleen. Ylläolevaa saivartelua voi jatkaa loputtomiin. Siitä huolimatta puolet enemmän 12000:sta on 18000.

Näppärää_vai_mitä kirjoitti:

"Kaksi kertaa enemmän ja vähemmän
On selvää, että kaksi kertaa kaksi on neljä. Paljonko on kaksi kertaa enemmän tai vähemmän ja puolet enemmän tai vähemmän?

Kielitoimisto on ottanut ilmaukseen ”kaksi kertaa enemmän (tai suurempi)” kantaa jo 1950-luvulla. Kanta perustuu vanhaan ja kielessä vakiintuneeseen käytäntöön, ja se on sittemmin toistettu muun muassa yleiskielen sanakirjoissa.

Yleisen kielenhuoltokannan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kaksi kertaa niin paljon”. Jos juon tänä aamuna kaksi kertaa enemmän kahvia kuin eilisaamuna, jolloin join kupillisen, juon nyt kaksi kupillista.

Kilpailevan tulkinnan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Joisinkin kahvia yhden kupillisen plus kaksi kertaa yhden kupillisen eli yhteensä kolme kupillista. Tulkinta on johdonmukainen, mutta tavalliselle kielenkäyttäjälle se on mutkikkaampi, kun pitää sekä kertoa että laskea yhteen.

Koska erilaista tulkintaa esiintyy, ehdotonta täsmällisyyttä vaativissa yhteyksissä sanontaa ”kaksi kertaa enemmän” on varminta välttää. Esimerkiksi sopimuksessa ei kannata sitoutua siihen, että toimittaa tavaraa kaksi kertaa enemmän kuin ennen. Yksiselitteisempää on sanoa ”kaksi kertaa niin paljon kuin ennen” ja vielä ilmaista toimitettava määrä numeroin.

Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”, vaikka matemaattisesti ajateltuna on epäjohdonmukaista, että puolet enemmän voi olla yhtä paljon kuin kaksi kertaa enemmän. Fraasi on kiteytynyt vain kaksinkertaisen määrän ilmaisemiseen. Niinpä ”kolmannesta enemmän” ei tarkoita samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Kaksinkertaista määrää ilmaistaan muinkin tavoin: ”kaksin verroin enemmän (suurempi)”, ”kahta enemmän (suurempi)”.

Entä miten pitäisi tulkita ilmaus ”kaksi kertaa vähemmän (tai pienempi)”? Vakiintunut tapa on tulkita sen merkitsevän samaa kuin ”puolet”. Esimerkiksi jos juon tänään kaksi kupillista kahvia ja huomenna kaksi kertaa vähemmän, juon huomenna vain kupillisen. Samaa kuin ”kaksi kertaa vähemmän” merkitsee ”puolet tai puolta vähemmän”.

Ilmauksia, joissa vertailtava on pienempi kuin vertailun kohde, on hankalampi hahmottaa kuin suurempaa pienempään vertailevia. Edes ”kaksi kertaa niin vähän” ei ole sen helpompi tulkita kuin ”kaksi kertaa vähemmän”. Selvempää onkin käyttää muuntyyppisiä ilmauksia: ”nykyinen työmatkani on puolet entisestä”, ”uutta pesuainetta tarvitaan vain puolet entiseen verrattuna”. Myös ”puolet vähemmän” hahmottuu vaivatta: ”Juon kahvia huomenna puolet vähemmän kuin tänään.”

Juuri niin, taitaa sinuakin jurppia kokoomuksen ja Petteri Orpon luotsaaman puolueen sijoittuminen kolmanneksi. Petteri luotti siihen, että kokoomuksen perusäänet riittävät vähintään kakkossijaan, mutta melko varmasti ykkössijaankin.

Menikö tässä nyt ihan sekaisin laskentatapa, jolla Petteri-poika on leikannut tavallisilta ihmisiltä ja jossa laskutapa on ollut niin kokoomuslainen, että vain rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet,

Toivottavasti Lepomäestä tulee seuraava kokoomuksen puheenjohtaja, ai niin, ei tulekaan, kun Lepomäki ei pääsisi EK:n herrojen kanssa saunan lauteille.

Lue lisää

On myös tälläinen tulkinta puolet/puoli sotkemaan kaksinkertanen kuviota.

https://www.kielikello.fi/-/paljonko-on-puolta-enemman-

https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/d07r5466.jpg
- ikä 37 v
https://voima.fi/wp-content/uploads/2017/06/sannamarin-2-1000x576.jpg
- ikä 33 v

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Li_Andersson_2014_(2).jpg/250px-Li_Andersson_2014_(2).jpg
- ikä 31 v

Jos tässä olisi "missikisat" niin kyllä tuo Lepomäki näyttäisi enemmänkin Marinin ja Anderssonin äitien ikäiseltä kuin oman ikäiseltään. Kyllä sitä muutaman vuoden aikana rupsahtaa kummasti, vaikka olisi varaa peittää mustat silmänalukset.

Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.

Pienviljelysneuvos kirjoitti:

Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.

Makusi kauhea.. En halua nähdä muijaasi..

Pienviljelysneuvos kirjoitti:

Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.

Kiilusilmä-Marin voi olla kiihkeä tapaus jos sille päälle sattuu, itse en toki halua olla tekemisissä fanaatikkojen kanssa.

Pienviljelysneuvos kirjoitti:

Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.

Joo, näin kuritti

https://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2014/hallitus-paatti-leikata-kaikkein-heikoimmilta-2/

Kyllä KELA maksaa, Kun ORPO velkaa ottaa jakssaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä KELA maksaa, Kun ORPO velkaa ottaa jakssaa.

Ja kyllähän se jaksaa kun on jyri tukemassa.

ELINA on suosikkimme.

Anonyymi kirjoitti:

ELINA on suosikkimme.

Ryytmanni on kova vastus.

Kyllä, siinä huurtui TVruutukin

Joo, se ei levitä bakteereja. Kannatta käyttää.