Ensiksi Lepomäki väitti äänimääränsä (19273) olevan puolet enemmän kuin Antti Rinteellä (12086). Jos kokoomuksessa lasketaan kaikki tällaisella laskukaavalla, ei ole ihme, että rikkaille jaetaan aina enemmän kuin vähävaraisille.
Orpon äänimäärä sen sijaan olisi ollut vertailuluvussa lähempänä puolta (10874), mutta Lepomäki olikin ensimmäisen kerran vauhkoontuneen hermostunut ja suusta tuli tekstiä kuin Singerin ompelukoneesta pistoja.
Ymmärtäähän sen, että kokoomuslaisia kismittää jäädä kolmanneksi, persut edellä ja SDP:n vaalituslos, olkoon se mikä tahansa, se saa kokoomuslaisilla karvat pystyy.
Hallitustaival on melko varmasti, lähes 100 % varmuudella ohi kokoomukselta ja Lepomäeltä unohtui 2003 - 2019 kokoomuksen olleen pääministeripuolue (Katainen, Stubb hallitukset) ja valtionvarainministeripuolue (Sipilän hallituksessa. Tästä keskustelusta jäi sellainen kuva, että Katainen ja Stubb olivat huonoja kokoomuslaisia pääministereitä, äärioikeistolaiselle Lepomäelle.
Mitä hyvää Lepomäki nyt tarjoaisi kansalaisille?
Lepomäki vauhkoontuneen hermostuneena TV:ssä
25
<50
Vastaukset
- laskuoppia
Puolet enemmän 12000:sta on 18000. Lepomäki ei liioitellut vaan jopa vähän vähätteli. Kaksinkertainen 12000:sta on 24000.
- Keskinkertaisuudet
Vasemmisto laskee valitettavasti myös valtion rahat samalla briljantilla tarkkuudella.
- Näppärää_vai_mitä
Keskinkertaisuudet kirjoitti:
Vasemmisto laskee valitettavasti myös valtion rahat samalla briljantilla tarkkuudella.
"Kaksi kertaa enemmän ja vähemmän
On selvää, että kaksi kertaa kaksi on neljä. Paljonko on kaksi kertaa enemmän tai vähemmän ja puolet enemmän tai vähemmän?
Kielitoimisto on ottanut ilmaukseen ”kaksi kertaa enemmän (tai suurempi)” kantaa jo 1950-luvulla. Kanta perustuu vanhaan ja kielessä vakiintuneeseen käytäntöön, ja se on sittemmin toistettu muun muassa yleiskielen sanakirjoissa.
Yleisen kielenhuoltokannan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kaksi kertaa niin paljon”. Jos juon tänä aamuna kaksi kertaa enemmän kahvia kuin eilisaamuna, jolloin join kupillisen, juon nyt kaksi kupillista.
Kilpailevan tulkinnan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Joisinkin kahvia yhden kupillisen plus kaksi kertaa yhden kupillisen eli yhteensä kolme kupillista. Tulkinta on johdonmukainen, mutta tavalliselle kielenkäyttäjälle se on mutkikkaampi, kun pitää sekä kertoa että laskea yhteen.
Koska erilaista tulkintaa esiintyy, ehdotonta täsmällisyyttä vaativissa yhteyksissä sanontaa ”kaksi kertaa enemmän” on varminta välttää. Esimerkiksi sopimuksessa ei kannata sitoutua siihen, että toimittaa tavaraa kaksi kertaa enemmän kuin ennen. Yksiselitteisempää on sanoa ”kaksi kertaa niin paljon kuin ennen” ja vielä ilmaista toimitettava määrä numeroin.
Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”, vaikka matemaattisesti ajateltuna on epäjohdonmukaista, että puolet enemmän voi olla yhtä paljon kuin kaksi kertaa enemmän. Fraasi on kiteytynyt vain kaksinkertaisen määrän ilmaisemiseen. Niinpä ”kolmannesta enemmän” ei tarkoita samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Kaksinkertaista määrää ilmaistaan muinkin tavoin: ”kaksin verroin enemmän (suurempi)”, ”kahta enemmän (suurempi)”.
Entä miten pitäisi tulkita ilmaus ”kaksi kertaa vähemmän (tai pienempi)”? Vakiintunut tapa on tulkita sen merkitsevän samaa kuin ”puolet”. Esimerkiksi jos juon tänään kaksi kupillista kahvia ja huomenna kaksi kertaa vähemmän, juon huomenna vain kupillisen. Samaa kuin ”kaksi kertaa vähemmän” merkitsee ”puolet tai puolta vähemmän”.
Ilmauksia, joissa vertailtava on pienempi kuin vertailun kohde, on hankalampi hahmottaa kuin suurempaa pienempään vertailevia. Edes ”kaksi kertaa niin vähän” ei ole sen helpompi tulkita kuin ”kaksi kertaa vähemmän”. Selvempää onkin käyttää muuntyyppisiä ilmauksia: ”nykyinen työmatkani on puolet entisestä”, ”uutta pesuainetta tarvitaan vain puolet entiseen verrattuna”. Myös ”puolet vähemmän” hahmottuu vaivatta: ”Juon kahvia huomenna puolet vähemmän kuin tänään.”
Juuri niin, taitaa sinuakin jurppia kokoomuksen ja Petteri Orpon luotsaaman puolueen sijoittuminen kolmanneksi. Petteri luotti siihen, että kokoomuksen perusäänet riittävät vähintään kakkossijaan, mutta melko varmasti ykkössijaankin.
Menikö tässä nyt ihan sekaisin laskentatapa, jolla Petteri-poika on leikannut tavallisilta ihmisiltä ja jossa laskutapa on ollut niin kokoomuslainen, että vain rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet,
Toivottavasti Lepomäestä tulee seuraava kokoomuksen puheenjohtaja, ai niin, ei tulekaan, kun Lepomäki ei pääsisi EK:n herrojen kanssa saunan lauteille. - hjkghfgd
"Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”"
Höpöhöpö, ei tarkoita. Tuolla logiikalla voidaan väittää mustaa valkoiseksi vetoamalla johonkin yleiskieleen. Ylläolevaa saivartelua voi jatkaa loputtomiin. Siitä huolimatta puolet enemmän 12000:sta on 18000. - Anonyymi
Näppärää_vai_mitä kirjoitti:
"Kaksi kertaa enemmän ja vähemmän
On selvää, että kaksi kertaa kaksi on neljä. Paljonko on kaksi kertaa enemmän tai vähemmän ja puolet enemmän tai vähemmän?
Kielitoimisto on ottanut ilmaukseen ”kaksi kertaa enemmän (tai suurempi)” kantaa jo 1950-luvulla. Kanta perustuu vanhaan ja kielessä vakiintuneeseen käytäntöön, ja se on sittemmin toistettu muun muassa yleiskielen sanakirjoissa.
Yleisen kielenhuoltokannan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kaksi kertaa niin paljon”. Jos juon tänä aamuna kaksi kertaa enemmän kahvia kuin eilisaamuna, jolloin join kupillisen, juon nyt kaksi kupillista.
Kilpailevan tulkinnan mukaan ”kaksi kertaa enemmän” merkitsee samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Joisinkin kahvia yhden kupillisen plus kaksi kertaa yhden kupillisen eli yhteensä kolme kupillista. Tulkinta on johdonmukainen, mutta tavalliselle kielenkäyttäjälle se on mutkikkaampi, kun pitää sekä kertoa että laskea yhteen.
Koska erilaista tulkintaa esiintyy, ehdotonta täsmällisyyttä vaativissa yhteyksissä sanontaa ”kaksi kertaa enemmän” on varminta välttää. Esimerkiksi sopimuksessa ei kannata sitoutua siihen, että toimittaa tavaraa kaksi kertaa enemmän kuin ennen. Yksiselitteisempää on sanoa ”kaksi kertaa niin paljon kuin ennen” ja vielä ilmaista toimitettava määrä numeroin.
Kaksinkertaista määrää tarkoittaa yleiskielessä myös ”puolet enemmän (suurempi)”, vaikka matemaattisesti ajateltuna on epäjohdonmukaista, että puolet enemmän voi olla yhtä paljon kuin kaksi kertaa enemmän. Fraasi on kiteytynyt vain kaksinkertaisen määrän ilmaisemiseen. Niinpä ”kolmannesta enemmän” ei tarkoita samaa kuin ”kolme kertaa niin paljon”. Kaksinkertaista määrää ilmaistaan muinkin tavoin: ”kaksin verroin enemmän (suurempi)”, ”kahta enemmän (suurempi)”.
Entä miten pitäisi tulkita ilmaus ”kaksi kertaa vähemmän (tai pienempi)”? Vakiintunut tapa on tulkita sen merkitsevän samaa kuin ”puolet”. Esimerkiksi jos juon tänään kaksi kupillista kahvia ja huomenna kaksi kertaa vähemmän, juon huomenna vain kupillisen. Samaa kuin ”kaksi kertaa vähemmän” merkitsee ”puolet tai puolta vähemmän”.
Ilmauksia, joissa vertailtava on pienempi kuin vertailun kohde, on hankalampi hahmottaa kuin suurempaa pienempään vertailevia. Edes ”kaksi kertaa niin vähän” ei ole sen helpompi tulkita kuin ”kaksi kertaa vähemmän”. Selvempää onkin käyttää muuntyyppisiä ilmauksia: ”nykyinen työmatkani on puolet entisestä”, ”uutta pesuainetta tarvitaan vain puolet entiseen verrattuna”. Myös ”puolet vähemmän” hahmottuu vaivatta: ”Juon kahvia huomenna puolet vähemmän kuin tänään.”
Juuri niin, taitaa sinuakin jurppia kokoomuksen ja Petteri Orpon luotsaaman puolueen sijoittuminen kolmanneksi. Petteri luotti siihen, että kokoomuksen perusäänet riittävät vähintään kakkossijaan, mutta melko varmasti ykkössijaankin.
Menikö tässä nyt ihan sekaisin laskentatapa, jolla Petteri-poika on leikannut tavallisilta ihmisiltä ja jossa laskutapa on ollut niin kokoomuslainen, että vain rikkaat ovat rikastuneet ja köyhät köyhtyneet,
Toivottavasti Lepomäestä tulee seuraava kokoomuksen puheenjohtaja, ai niin, ei tulekaan, kun Lepomäki ei pääsisi EK:n herrojen kanssa saunan lauteille.On myös tälläinen tulkinta puolet/puoli sotkemaan kaksinkertanen kuviota.
https://www.kielikello.fi/-/paljonko-on-puolta-enemman-
- Hagertko
Elina on kaunis naaras, vaikka ei kaikkea tajuakaan. Katsotaanpa miten nopeasti idiootti-Orvon ja naaraan 80-luvun Romanian mallin tyrkyttäminen Suomen köyhälistölle loppuu vastineeksi hillotolpasta. Orpo on neljänä vuotena oikeuttanut köyhien kurittamisen velkaantumisella ja nyt menee katalasti päinvastaiseen suuntaan. Demaribussin bensat voidaan maksaa vain syömävelalla ja veronkorotuksilla.
- Ei_kun_puheenjohtajaksi
https://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/artikkelikuva_std/kuvat/d07r5466.jpg
- ikä 37 v
https://voima.fi/wp-content/uploads/2017/06/sannamarin-2-1000x576.jpg
- ikä 33 v
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Li_Andersson_2014_(2).jpg/250px-Li_Andersson_2014_(2).jpg
- ikä 31 v
Jos tässä olisi "missikisat" niin kyllä tuo Lepomäki näyttäisi enemmänkin Marinin ja Anderssonin äitien ikäiseltä kuin oman ikäiseltään. Kyllä sitä muutaman vuoden aikana rupsahtaa kummasti, vaikka olisi varaa peittää mustat silmänalukset.
- ymmälle
Ketkä Lepomäkeä äänesti? Syyti palturia taas aamutelkassa. Köyhyys muka vähentynyt, kun lisääntynyt vitusti! Paljon on köyhien ruoskinnan kannattajia, Lepomäen äänet..
- Pienviljelysneuvos
Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.
- hirveemaku
Pienviljelysneuvos kirjoitti:
Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.
Makusi kauhea.. En halua nähdä muijaasi..
- Anonyymi
Pienviljelysneuvos kirjoitti:
Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.
Kiilusilmä-Marin voi olla kiihkeä tapaus jos sille päälle sattuu, itse en toki halua olla tekemisissä fanaatikkojen kanssa.
- Anonyymi
Pienviljelysneuvos kirjoitti:
Eikös Arhinmäki ollut kurittamassa köyhiä kykypuolueen kanssa. Elina on toki yritystukia kannattava naaras ja huomattavasti kauniimpi kuin Sanna Marin tai Li Andersson.
Joo, näin kuritti
https://www.paavoarhinmaki.fi/blogi/2014/hallitus-paatti-leikata-kaikkein-heikoimmilta-2/ - Anonyymi
Kyllä KELA maksaa, Kun ORPO velkaa ottaa jakssaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä KELA maksaa, Kun ORPO velkaa ottaa jakssaa.
Ja kyllähän se jaksaa kun on jyri tukemassa.
- Anonyymi
ELINA on suosikkimme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ELINA on suosikkimme.
Ryytmanni on kova vastus.
- Anonyymi
Hei, viileästi kommentoi pettymystään.
- Anonyymi
Kyllä, siinä huurtui TVruutukin
- Anonyymi
Seuraavaksi kiellämme maidon. Viinat kauppaan tilalle.
- Anonyymi
Joo, se ei levitä bakteereja. Kannatta käyttää.
- Anonyymi
Hei, Lepo vaan, minä,minä,minä,minä,minä
- Anonyymi
Hei, Lepo saikin puolet enemmän ääniä kuin petteri.
- Anonyymi
Ei ELINA ollut hermostunut lainkaan.
- Anonyymi
Eilan oli jäätävän asiallinen.
- Anonyymi
Vakaata yhteiskunnan ohjausta!!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 783785
- 2013012
- 252930
- 492788
- 242734
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412485Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2742273Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2141961Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241937- 441887