Polttomoottorin korvaamine sähkömoottorilla

Entä jos laitan veneen katolle aurinkokennot latamaan niitä akkuja, niin en tarvitse latauspisteitä. Aurongosta saan puhdasta vihreää energiaa mitä töpselistä ei läheskään aina tule.

Terveisin City-Vihreä

Mikä ihmeen rekisteröitymispakko-kampamja täällä nykyisin on. Suomi24 haluaa selvästi kerätä meistä jotain tieota ja mihin sitä käytetään?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos laitan veneen katolle aurinkokennot latamaan niitä akkuja, niin en tarvitse latauspisteitä. Aurongosta saan puhdasta vihreää energiaa mitä töpselistä ei läheskään aina tule.

Terveisin City-Vihreä

Mikä ihmeen rekisteröitymispakko-kampamja täällä nykyisin on. Suomi24 haluaa selvästi kerätä meistä jotain tieota ja mihin sitä käytetään?

Lue lisää

Hieno ja omaperäinen idea!

Saisit katolle mahtumaan 15 m2 aurinkopaneeleita ja jos pidät ne puhtaana ja kääntelet sopivasti, niin täydellä auringonpaisteella saat virtaa melkein kymmenesosan tarvittavasta. Satumalta se on hyvin lähellä sitä, minkä saat töpselistä.

Jos jatkuvasti paistaa aurinko, niin voisit edelleen ajella tunnin 10 tunnin latauksella. Tosin käytännössä on lähes mahdotonta saada täyttä tehoa paneeleista 10 tunnin aikaa edes auringonpaisteella koska auringon kulma muuttuu. Jos hyvin käy, niin voit ehkä ajella puoli tuntia. Onko se sitten paljon vai vähän, on jokaisen oma asia.

Jonkun tilaston mukaan moottorivenettä käytetään keskimäärin 50 tuntia vuodessa. Sitä varten tarvitset 500 tuntia auringonvaloa täydeltä terältä. Seinäjoella on huonoimmillaan ollut aurinko heinäkuussa alle 150 tuntia ja eniten Utössä 330 tuntia. Ihan mahdottomalta 50 tunnin ajelu pelkällä aurinkoenergialla ei näytä, mutta aika isot akut täytyy olla eikä normaali kuukauden kesälöma ritä.

2,5 tonnin 7,5 m uppoumarunkoinen vene ei vaadi suurta konetta. Veneen mitat ovat melko poikkeuksellisen kuuloisia. Purjeveneeksikin 2,5 tonnia olisi melko painava noin lyhyeksi veneeksi ja silloin lähes tonni olisi kölipainoa ja rikikin painaa jotain. Purjeveneessä tuollaisessa olisi 7-10 hv kone (uusissa 9-15 hv), joten miksi se ei riittäisi moottoriveneeseenkin.

Tuolla painolla ei kuitenkaan päästä kunnolla puoliliukuviin vauhteihin ilman tolkutonta tehoa, joka taas vaatisivat tolkuttoman painavan akuston. Sähköllä ainoa järkevä on minimoida tehontarve ja tottua 4-6 solmun vauhtiin.

Anonyymi kirjoitti:

2,5 tonnin 7,5 m uppoumarunkoinen vene ei vaadi suurta konetta. Veneen mitat ovat melko poikkeuksellisen kuuloisia. Purjeveneeksikin 2,5 tonnia olisi melko painava noin lyhyeksi veneeksi ja silloin lähes tonni olisi kölipainoa ja rikikin painaa jotain. Purjeveneessä tuollaisessa olisi 7-10 hv kone (uusissa 9-15 hv), joten miksi se ei riittäisi moottoriveneeseenkin.

Tuolla painolla ei kuitenkaan päästä kunnolla puoliliukuviin vauhteihin ilman tolkutonta tehoa, joka taas vaatisivat tolkuttoman painavan akuston. Sähköllä ainoa järkevä on minimoida tehontarve ja tottua 4-6 solmun vauhtiin.

Lue lisää

Aika ympäripyöreää lässytystä.

Moottorivene tarvitsee mottorin ja siinä on joku teho. Mikä se sinun mielestäsi on, jos se ei ole 30 hp jatkuvaa tehoa?

Anonyymi kirjoitti:

Aika ympäripyöreää lässytystä.

Moottorivene tarvitsee mottorin ja siinä on joku teho. Mikä se sinun mielestäsi on, jos se ei ole 30 hp jatkuvaa tehoa?

6 solmuun riittää helposti alle 10 hv ellei runkomuoto ole umpisurkea. Ei purje- ja moottoriveneessä ole mitään eroa tuossa suhteessa. Kyllä purjeveilläkin ajetaan pitkiä matkoja koneilla. Purjeveneissä on käytetty 2-4 kW sähkömoottoreit tuossa kokoluokassa. Tässä selvästi suuremmassa (9,5 m 4,7 tn) on 4 kW: https://www.sailmagazine.com/boats/hanses-e-motion-electric-rudder-drive

Edellisessä purjeveeneessäni oli 9 hv kone. Se oli 8,2 m ja 3 tn. Huippunopeus 6,4 solmua ja 5,5-5,8 solmun matkanopeudella kulutus n. 1 l/h eli tehoa oli käytössä alle 5 hv (kaasu pohjassa 2,3 l/h). Eikä nykyisessäkään ole kuin 18 hv, vaikka pituutta on 10,8 m ja painoa 6 tn. Huippunopeus 7,4 solmua ja matkanopeus yleensä 6 solmun paikkeilla, jolloin kulutus n. 2 l/h eli alle 10 hv.

Sähkömoottorilla nopeuksia pitää laskea tuostakin, jos on tarpeen ajaa kymmenien mailien matkoja latausten välillä. 4-5 solmun vauhtiin riittää jo 1-2 kW.

30 hv vastaava sähkömoottori ottaisi n. 30 kW tehon akusta. Teslan kymmnenien tonnien hintainen 100 kWh akku riittäisi tuolla vain 3 tuntia ja painaa 600 kg. Vauhtia tuskin olisi 8 solmua enempää eli 24 M tuolla vaan pääsisi.

2 kW teholla 5 solmua ajaen saman matkan pääsee jo 10 kWh akulla, jonka hinta, paino ja koko ovat vielä inhimillisiä.

Perustele miksi isoissa laivoissa kannattaa dieselin teho muuttaa sähköksi ja hävitä jokunen prosentti ennen kuin sillä pyörittää potkuria.
Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele miksi isoissa laivoissa kannattaa dieselin teho muuttaa sähköksi ja hävitä jokunen prosentti ennen kuin sillä pyörittää potkuria.
Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä.

Lue lisää

Ei se isoissa laivoissa eikä veneissä kannatakkaan, mutta jos toinen vaihtoehto on pelkkä sähkö, ja akut, niin sitten se kannattaa. Ei maailmassa ole keksitty niin isoja akkuja, jolla valtamerialus kulkisi pelkällä sähkövoimalla tuhansia kilometrejä.

2-tahti diesel on edelleen isoissa rahtilaivoissa hyötysuhteeltaan kaikkein järkevin ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele miksi isoissa laivoissa kannattaa dieselin teho muuttaa sähköksi ja hävitä jokunen prosentti ennen kuin sillä pyörittää potkuria.
Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä.

Lue lisää

"Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä. "

Sano se vaikka ABB:n ja Roll Roycen insinööreille. Azipod (ruoripotkuri) järjestelmässä tehdään juuri noin. Diesel jauhaa sähköä ja varisnaista propulsiota pyörittää sähkömoottori. Esim. Suomen monitoimijäänmurtajat.

Eli tähän vaan sitten akku väliin ja sitä akkua ladataan laivan kannelle ja brygan katolle laitettavilla auronkokennoilla. Jatkokehityksenä otetaan tuulienergia käyttöön. Onhan tunnettu tosiasia, että laivan (ja veneen) kannella tuulee aina kun kuljetaan tuulta nopeammin. Kannattaa siis laittaa iso tuuligeneraattori laivan kannelle (sellaisia kun on Helsingin edustallekin suunniteltu) niin se pyörii aina kun laiva liikkuu. Tällä sitten ladataan ne akut. Täysin vihreää sähköä eikä hiiltä tarvita.

Terveisin

City-Vihreä.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä. "

Sano se vaikka ABB:n ja Roll Roycen insinööreille. Azipod (ruoripotkuri) järjestelmässä tehdään juuri noin. Diesel jauhaa sähköä ja varisnaista propulsiota pyörittää sähkömoottori. Esim. Suomen monitoimijäänmurtajat.

Eli tähän vaan sitten akku väliin ja sitä akkua ladataan laivan kannelle ja brygan katolle laitettavilla auronkokennoilla. Jatkokehityksenä otetaan tuulienergia käyttöön. Onhan tunnettu tosiasia, että laivan (ja veneen) kannella tuulee aina kun kuljetaan tuulta nopeammin. Kannattaa siis laittaa iso tuuligeneraattori laivan kannelle (sellaisia kun on Helsingin edustallekin suunniteltu) niin se pyörii aina kun laiva liikkuu. Tällä sitten ladataan ne akut. Täysin vihreää sähköä eikä hiiltä tarvita.

Terveisin

City-Vihreä.

Lue lisää

Azipodien avulla saadaan hiukan parempi potkurihyötysuhde ja valtavasti parempi ohjailtavuus. Niitä käytetään vain laivoissa, joissa tuo ohjailtavuus on merkittävä etu. Siis ei sen takia, että kokonaishyötysuhde olisi parempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin äkkiseltään se vaikuttaa typerältä. "

Sano se vaikka ABB:n ja Roll Roycen insinööreille. Azipod (ruoripotkuri) järjestelmässä tehdään juuri noin. Diesel jauhaa sähköä ja varisnaista propulsiota pyörittää sähkömoottori. Esim. Suomen monitoimijäänmurtajat.

Eli tähän vaan sitten akku väliin ja sitä akkua ladataan laivan kannelle ja brygan katolle laitettavilla auronkokennoilla. Jatkokehityksenä otetaan tuulienergia käyttöön. Onhan tunnettu tosiasia, että laivan (ja veneen) kannella tuulee aina kun kuljetaan tuulta nopeammin. Kannattaa siis laittaa iso tuuligeneraattori laivan kannelle (sellaisia kun on Helsingin edustallekin suunniteltu) niin se pyörii aina kun laiva liikkuu. Tällä sitten ladataan ne akut. Täysin vihreää sähköä eikä hiiltä tarvita.

Terveisin

City-Vihreä.

Lue lisää

Edelleen typerältä kuulostava ajatus ellei sitten ole tekemässä jäänmurtajaa tai muuta erikoisalusta. Se, että asia on toteutettu erikoistapauksessa muttei yleisesti osoittaa ajatuksen kelvottomuude eikä yleistä erinomaisuutta.
Vakiovauhdilla etenevä laiva pystyy käyttämään koneitaan optimaalisesti eikä tehoa ole järkevä muuttaa sähköksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen typerältä kuulostava ajatus ellei sitten ole tekemässä jäänmurtajaa tai muuta erikoisalusta. Se, että asia on toteutettu erikoistapauksessa muttei yleisesti osoittaa ajatuksen kelvottomuude eikä yleistä erinomaisuutta.
Vakiovauhdilla etenevä laiva pystyy käyttämään koneitaan optimaalisesti eikä tehoa ole järkevä muuttaa sähköksi.

Lue lisää

Onko normaali matkustaja- ja risteilyalus sitten joku erikoisalus. Ruoripotkurit löytyy Viking Linen, Silja - Tallinkin ja vastaavien matkustaja-aluksista. Myös noista Välimeren ja Karibian risteylyaluksista. Niitä ennen näissä samoissa aluksissa oli kiinteän akselin päässä sähkömoottori joka sai energiansa dieselin pyörittämästä generaattorista. Tarkoitus on pyörittäää diesel-konetta tasaisesti sen parhaalla kierroslukualueella, jolloin se toimii parhaalla hyötysuhteella. Moottorin kierroksia sitten ohjataan sähkömoottoria ohjaamalla. Sähkömoottorissa on paljon parempi vääntökäyrä.

Edelleen, on ihan fiksu ratkaisu - kokonaisuudessaan.

Terveisin

City-Vihreä

Anonyymi kirjoitti:

Onko normaali matkustaja- ja risteilyalus sitten joku erikoisalus. Ruoripotkurit löytyy Viking Linen, Silja - Tallinkin ja vastaavien matkustaja-aluksista. Myös noista Välimeren ja Karibian risteylyaluksista. Niitä ennen näissä samoissa aluksissa oli kiinteän akselin päässä sähkömoottori joka sai energiansa dieselin pyörittämästä generaattorista. Tarkoitus on pyörittäää diesel-konetta tasaisesti sen parhaalla kierroslukualueella, jolloin se toimii parhaalla hyötysuhteella. Moottorin kierroksia sitten ohjataan sähkömoottoria ohjaamalla. Sähkömoottorissa on paljon parempi vääntökäyrä.

Edelleen, on ihan fiksu ratkaisu - kokonaisuudessaan.

Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

Pistätkö jotain laiva nimiä näistä viikkareista ja sijoista joissa näin on? Niistä vanhoista ja uusista.

Anonyymi kirjoitti:

Onko normaali matkustaja- ja risteilyalus sitten joku erikoisalus. Ruoripotkurit löytyy Viking Linen, Silja - Tallinkin ja vastaavien matkustaja-aluksista. Myös noista Välimeren ja Karibian risteylyaluksista. Niitä ennen näissä samoissa aluksissa oli kiinteän akselin päässä sähkömoottori joka sai energiansa dieselin pyörittämästä generaattorista. Tarkoitus on pyörittäää diesel-konetta tasaisesti sen parhaalla kierroslukualueella, jolloin se toimii parhaalla hyötysuhteella. Moottorin kierroksia sitten ohjataan sähkömoottoria ohjaamalla. Sähkömoottorissa on paljon parempi vääntökäyrä.

Edelleen, on ihan fiksu ratkaisu - kokonaisuudessaan.

Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

Ruoripotkuri on fiksu ratkaisu itämeren, ja välimeren lauttaliikenteessä jossa tarvitaan hyvää ohjattavuuta. Pitkillä, ja suorilla valtameri-reiteillä tankkereissa, ja konttialuksissa hidaskäyntiset dieselit ovat parhaita hyötysuhteeltaan, kun voima ohjautuu suoraan kampiakselilta potkurille, ja veteen. Monissa rahtialuksissa potkuriakselin ympärille asennetulta generaattorilta saa myös koko laivan sähkönsä.

https://yle.fi/uutiset/3-9208414

Anonyymi kirjoitti:

Pistätkö jotain laiva nimiä näistä viikkareista ja sijoista joissa näin on? Niistä vanhoista ja uusista.

"Perustele miksi isoissa laivoissa kannattaa dieselin teho muuttaa sähköksi ja hävitä jokunen prosentti ennen kuin sillä pyörittää potkuria. "


Polttoainetalouden takia.

https://www.ammattilehti.fi/uutiset.html?a4100=79711

Arviolta kahteen kolmesta nykyaikaisesta risteilyaluksesta, jäänmurtajasta ja korkean jääluokan rahtialuksista on asennettu Azipod-ruoripotkurijärjestelmä. Risteilyaluksissa on käytetty Azipod-yksiköitä jo kahden vuosikymmenen ajan, koska ne säästävät polttoainetta, niiden ohjattavuus on entistä parempi ja tehokkaampi ja ne vievät vähemmän tilaa kuin akselilinjajärjestelmät.

”Matkustajasektorilla on havaittavissa kasvavaa kiinnostusta arktisiin alueisiin. Asiantuntemuksemme risteily- ja jääkelpoisten alusten sektoreilla antaa meille ihanteellisen aseman ja voimme täysin tukea asiakkaitamme heidän uusissa projekteissaan”, sanoo Marcus Högblom, joka johtaa matkustaja-alusten ja Azipod-ruoripotkurien globaalia myyntiä ABB:llä.

Kaikki viisi alusta toimitetaan vuodesta 2019 lähtien.

Reilun neljännesvuosisadan ikäinen Azipod-potkurilaite on suomalaisen meriteknologisen osaamisen taidonnäyte. Järjestelmän käyttötunteja on kertynyt yhteensä yli 12 miljoonaa 99,8 prosentin käyttöasteella. Azipod on säästänyt jo yli 700 000 tonnia polttoainetta ja ollut osaltaan pienentämässä merenkulun hiilijalanjälkeä. Polttoainesäästö vastaa noin 700 000 auton vuosittaista polttoaineenkulutusta.*

Anonyymi kirjoitti:

"Perustele miksi isoissa laivoissa kannattaa dieselin teho muuttaa sähköksi ja hävitä jokunen prosentti ennen kuin sillä pyörittää potkuria. "


Polttoainetalouden takia.

https://www.ammattilehti.fi/uutiset.html?a4100=79711

Arviolta kahteen kolmesta nykyaikaisesta risteilyaluksesta, jäänmurtajasta ja korkean jääluokan rahtialuksista on asennettu Azipod-ruoripotkurijärjestelmä. Risteilyaluksissa on käytetty Azipod-yksiköitä jo kahden vuosikymmenen ajan, koska ne säästävät polttoainetta, niiden ohjattavuus on entistä parempi ja tehokkaampi ja ne vievät vähemmän tilaa kuin akselilinjajärjestelmät.

”Matkustajasektorilla on havaittavissa kasvavaa kiinnostusta arktisiin alueisiin. Asiantuntemuksemme risteily- ja jääkelpoisten alusten sektoreilla antaa meille ihanteellisen aseman ja voimme täysin tukea asiakkaitamme heidän uusissa projekteissaan”, sanoo Marcus Högblom, joka johtaa matkustaja-alusten ja Azipod-ruoripotkurien globaalia myyntiä ABB:llä.

Kaikki viisi alusta toimitetaan vuodesta 2019 lähtien.

Reilun neljännesvuosisadan ikäinen Azipod-potkurilaite on suomalaisen meriteknologisen osaamisen taidonnäyte. Järjestelmän käyttötunteja on kertynyt yhteensä yli 12 miljoonaa 99,8 prosentin käyttöasteella. Azipod on säästänyt jo yli 700 000 tonnia polttoainetta ja ollut osaltaan pienentämässä merenkulun hiilijalanjälkeä. Polttoainesäästö vastaa noin 700 000 auton vuosittaista polttoaineenkulutusta.*

Lue lisää

Azipodin mahdollinen yhtä hyvä tai jopa minimaalisesti parempi hyötysuhde perustuu täysin siihen, että potkuri voidaan sijoittaa vetolaitteeseen ja runkoa ei tarvitse muotoilla potkuriakselin asettamilla rajoituksilla.

Vastaavaa ongelmaa ei veneissä ole, sillä niihin saa erilaisia vetolaiteratkaisuja, joilla on samat edut kuin azipodilla. Laivojen tehoilla sellaisia ei voi rakentaa järkevästi. Lisäksi MW-teholuokassa generaattorin ja sähkömoottorin hyötysuhde voidaan optimoida äärimmäisen hyväksi (yli 95%). Se ei ole mahdollista kW-teholuokassa, ainakaan vakioratkaisuilla. Sähköautoissa ja -veneissä käytettävien moottorien hyötysuhde on tyypilllisesti 80% molemmin puolin sekä moottorina että generaattorina. Siis generaattori moottori dieselin perässä hukkaa n. 1/3:n tehosta ennen potkuriakselia.

Hymar EU-projektissa on tutkittu sähkö- ja dieselmoottoreiden hyötysuhdetta veneissä sekä niiden erilailla toteutettuja hybridejä. Ainoa tapa päästä dieseliä parempaan oli käyttää dieseliä reilulla teholla ja ladata akkuja ja hyödyntää sitten sähkömoottorilla akkuihin ladattua energiaa. Tuossa siis vältetään dieselin käyttö huonon hyötysuhteen pienillä tehoilla ja sähkömoottori taas mitoitetaan vain pienille tehoille. Projektissa myös huomattiin, että sähkömoottorikin toimii huonolla hyötysuhteella pienellä osateholla.

Ilman akkua dieseliä kului enenmmän hybridillä kuin suoralla vedolla.

Käytön määrä ratkaisee myös saasteiden määrän.

Jos en aja autollani, se ei saastuta. Jos ajan sata tuntia niin saasteita tulee kaksi kertaa enemmän kuin jos puolitan ajamisen 50 tuntiin.

Olen aina ihmetellyt miksi nää vihreät taliaivot aina "unohtavat", tämän ja määrittelevät saastuttamisen kovin yksisilmäisesti ja jotenkin absoluuttisesti.

Puolikaasulla (eli teholla) kulutus 7,5 kW eli 7500 W. Auton 70 Ah:n akkuja tulee olla noin 20 kpl tunnin ajon ajaksi (laskettu että akkuja tyhjennetään 50% verran).

Täydellä kaasulla akkuja siis 40 kpl, jotta saat ajettua tunnin veran.

Tästä karkeassa laskelmasta saat jonkinlaisen käsityksen, paljonko akkuja tarvitaan.



Terveisin

City-Vihreä

Anonyymi kirjoitti:

Puolikaasulla (eli teholla) kulutus 7,5 kW eli 7500 W. Auton 70 Ah:n akkuja tulee olla noin 20 kpl tunnin ajon ajaksi (laskettu että akkuja tyhjennetään 50% verran).

Täydellä kaasulla akkuja siis 40 kpl, jotta saat ajettua tunnin veran.

Tästä karkeassa laskelmasta saat jonkinlaisen käsityksen, paljonko akkuja tarvitaan.



Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

Kuulostaa tosi kätevältä.

Anonyymi kirjoitti:

Puolikaasulla (eli teholla) kulutus 7,5 kW eli 7500 W. Auton 70 Ah:n akkuja tulee olla noin 20 kpl tunnin ajon ajaksi (laskettu että akkuja tyhjennetään 50% verran).

Täydellä kaasulla akkuja siis 40 kpl, jotta saat ajettua tunnin veran.

Tästä karkeassa laskelmasta saat jonkinlaisen käsityksen, paljonko akkuja tarvitaan.



Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

Akkujen kapasiteetin tulee riittää 10 tunnin ajoon 5 kW teholla, tai 9 tunnin 7,5 kW teholla ja 11% suuremmalla vauhdilla, jotta veneellä ylipäätään pääsee seuraavaan sellaiseen satamaan, jossa akkuja voi ladata.
Pienemmällä teholla 70 Ah auton akkuja tarvitaan siis 120 kpl, tai isommalla teholla 160 kpl.
(laskettu että akkuja tyhjennetään 50% verran)
Painoa kertyy lyijyakuista vähintään 2 tonnia, jos mitoitus 5kW teholle. Li-akut ovat tietysti paljon kevyempiä, mutta hinta on selvästi suurempi.
.
Kuten yllä olevasta havaitaan, ei 15 kW tehoa tarvita akkukäyttöisessä sähkömoottorissa yhtään mihinkään, koska silloin edes 300 akkua ei riitä. Jokainen lyijyakku painaa 15...20 kg, eli painoa tulisi lisää jo 4,5...6 tonnia. Eihän vene sellaista lisäkuormaa edes kestä.

Anonyymi kirjoitti:

Puolikaasulla (eli teholla) kulutus 7,5 kW eli 7500 W. Auton 70 Ah:n akkuja tulee olla noin 20 kpl tunnin ajon ajaksi (laskettu että akkuja tyhjennetään 50% verran).

Täydellä kaasulla akkuja siis 40 kpl, jotta saat ajettua tunnin veran.

Tästä karkeassa laskelmasta saat jonkinlaisen käsityksen, paljonko akkuja tarvitaan.



Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

Kiitos, noiden lataamiseen menisi koko kesä :)
Muuten ei 20 akkuakaan olisi ongelma tilan tai painon suhteen melko isossa veneessä.

Aidon suippoperäisen uppiksen pohjamuoto ei juuri purkkarista eroa. Ainoa olennainen seikka on, että uppis voi olla vesilinjastaan kapeampi, koska oikaisevaa momenttia ei tarvita yhtä paljon, ja sen seurauksena uppiksella voi olla pienempi kulkuvastus ja siksi pienempi tehon tarve.
Monessa 8,5 metrin purkkarissa on lähes 3 m leveyttä, eikä 2,6 m, ja purkkarit kapenevat vähemmän siirryttäessä kannen tasolta vesilinjaan.

5kW jatkuvaa akselitehoa riittää siis alkujaan 2 tonnin uppikseen. Lyijyakuilla painoa tulee ~2 tonnia lisää, jos halua päästä seuraavaan satamaan asti akkuja lataamaan 5kW teholla.
Tupla teho on jo täysin järjetön projekti pelkän painon lisäyksen takia, ellei käytä Litium akkuja, ja sehän tulee tunnetusti kalliiksi.

Sähköpropulsio sopii vaihteleviin kuormiin, mutta kun kuorma on kutakuinkin vakio, paras hyötysuhde saavutetaan suoralla käytöllä koska moottori käy optimialueella ja sen tehon muuntaminen sähköksi vain huonontaa hyötysuhdetta.

Sen verran pitää kuitenkin lisätä, että jos sähkömoottoreilla saadaan potkurin tai voimansiirron hyötysuhdetta paremmaksi, niin silloin siitä saatavtu voi ylittää muuntamisessa menetyn tehon.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköpropulsio sopii vaihteleviin kuormiin, mutta kun kuorma on kutakuinkin vakio, paras hyötysuhde saavutetaan suoralla käytöllä koska moottori käy optimialueella ja sen tehon muuntaminen sähköksi vain huonontaa hyötysuhdetta.

Sen verran pitää kuitenkin lisätä, että jos sähkömoottoreilla saadaan potkurin tai voimansiirron hyötysuhdetta paremmaksi, niin silloin siitä saatavtu voi ylittää muuntamisessa menetyn tehon.

Lue lisää

Ei sähkömoottorinkaan hyötysuhde ole vakio, vaan sille on aivan vastaava vääntömomentti-kierrosluku -kartta hyötysuhteelle. Ilman akkuja tai pidempiaikaisessa ajossa akkujen kanssakin sähkömoottorin ja generaattorin tehot ovat samat, jolloin ei saada mitään etua dieselin hyötysuhteelle.

Dieselin kierrosluvunhan voi hoitaa yhtälailla vaihteistolla tai säätölapapotkurilla, joka on yleinen Finnjetin tyyppisissä laivoissa.

En tunne Finnjetin taustoja, mutta arvelen, että dieselsähköiseen päädyttiin helpomman muutoksen ja kytkennän takia. Ehkä ei ollut mahdollista asentaa dieseleitä niin, että niiden akselit saisi yhdistettyä kaasuturbiinien akseleihin? Ehkä kierrosluvut olivat myös liian kaukana toisistaan?

Jatkan tätä vielä, oheen laitoin linkin KL:n sivuille, jossa aiheesta kerrontaa. Huom. Suomalainen keksintö.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/mullistava-suomalaiskeksinto-musta-aurinkokenno-nappaa-jopa-talvivalon/c31fcbe9-8294-35f4-9190-03a883abfed7

Paneelit kehittyvät, mutta aurinko ei. Se antaa aina vaan saman tehon.
Tarttis tehdä jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Paneelit kehittyvät, mutta aurinko ei. Se antaa aina vaan saman tehon.
Tarttis tehdä jotain.

Eikös auringon teho kasva huomattavasti aikanaan. Ihmiskunta on jo silloin tuhoutunut.

Parhaiden aurinkopaneelien hyötysuhteet ovat olleet yli 20% jo pitkään. Niillä voi siis saada yli 200 W/m2 auringon paistaessa kohtisuoraan niihin ilman varjoja. Vuorokaudessa optimaalisesti kiinteästi laitetuilla paneeleilla saa keskikesällä täällä 5 tunnin täystehoa vastaavan kokonaisenergian. Siis nykypaneeleilla 1 kWh/m2/vrk. Teoreettinen maksimihyötysuhde tuottaisi 5 kWh/m2/vrk. 46% hyötysuhde on saavutettu laboratoriossa.

Koko veneen kannen tekeminen varjottomaksi aurinkopaneeliksi riittäisi nykytekniikalla parin tunnin ajoon vuorokaudessa touku-heinäkuussa 8 m veneellä ja 5 kW matkateholla. Elo-syyskuussa enää tuntiin ja kesälläkään ei pilvisellä säällä liikuta juuri lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös auringon teho kasva huomattavasti aikanaan. Ihmiskunta on jo silloin tuhoutunut.

Parhaiden aurinkopaneelien hyötysuhteet ovat olleet yli 20% jo pitkään. Niillä voi siis saada yli 200 W/m2 auringon paistaessa kohtisuoraan niihin ilman varjoja. Vuorokaudessa optimaalisesti kiinteästi laitetuilla paneeleilla saa keskikesällä täällä 5 tunnin täystehoa vastaavan kokonaisenergian. Siis nykypaneeleilla 1 kWh/m2/vrk. Teoreettinen maksimihyötysuhde tuottaisi 5 kWh/m2/vrk. 46% hyötysuhde on saavutettu laboratoriossa.

Koko veneen kannen tekeminen varjottomaksi aurinkopaneeliksi riittäisi nykytekniikalla parin tunnin ajoon vuorokaudessa touku-heinäkuussa 8 m veneellä ja 5 kW matkateholla. Elo-syyskuussa enää tuntiin ja kesälläkään ei pilvisellä säällä liikuta juuri lainkaan.

Lue lisää

En jaksa odottaa niin pitkään, että ihmiskunta on tuhoutunut. Ajattelin veneillä nyt alkavalla kaudellakin.

"Vanhat skandit kapenevat ärsyttävän paljom vesilinjaan mennessä."
Onneksi sulla ei ole uppista, jos tuokin häiritsee. Moni uppis kapenee kannesta alaspäin paljon enemmän, jotkut jopa tuplaten purkkariisi verrattuna. Esim 1,5 m vesilinjanleveys 2,5 m leveässä 9m pitkässä uppiksessa.
Mistähän vastaavan pituisesta köliveneestä löydät yhtä kapean vesilinjan?

Hyvä Provo !

lihamylly1 kirjoitti:

Hyvä Provo !

Kun markkinoille alkaa tulla tuollaiset 300- 500 kW perämoottorit ja yhä yleisemmin näkee niitä olevan yhdessä veneessä kaksi- kolme kpl, niin luontoihmisellä siinä pyrkii pintaan ajatus juuri siitä, että fossiilisten polttoaineiden säästämiseksi ja päästöjen vähentämiseksi moottorit tulisi korvata sähkömoottoreilla. Kun isossa maailmassa usein noita 300- 500 kW perämoottoreita on yhden veneen perässä 2- 4 kpl, eli helposti noin 1000 kW ( noin 1370 hv) niin olisi toki hyväj ympäristöystävällinen teko korvata moottorit sähkömoottoreilla.
Ympäristöystävällisyyteen saattaa toki vaikuttaa melko paljonkin se, miten se sähkö oikein tehdään, mutta eihän me takerruta ylettömässä vihreydessämme tuollaisiin toisarvoisiin pikkuseikkoihin...

Anonyymi kirjoitti:

Kun markkinoille alkaa tulla tuollaiset 300- 500 kW perämoottorit ja yhä yleisemmin näkee niitä olevan yhdessä veneessä kaksi- kolme kpl, niin luontoihmisellä siinä pyrkii pintaan ajatus juuri siitä, että fossiilisten polttoaineiden säästämiseksi ja päästöjen vähentämiseksi moottorit tulisi korvata sähkömoottoreilla. Kun isossa maailmassa usein noita 300- 500 kW perämoottoreita on yhden veneen perässä 2- 4 kpl, eli helposti noin 1000 kW ( noin 1370 hv) niin olisi toki hyväj ympäristöystävällinen teko korvata moottorit sähkömoottoreilla.
Ympäristöystävällisyyteen saattaa toki vaikuttaa melko paljonkin se, miten se sähkö oikein tehdään, mutta eihän me takerruta ylettömässä vihreydessämme tuollaisiin toisarvoisiin pikkuseikkoihin...

Lue lisää

Nuo muutama sata hp per moottori ja niitä 3-4 kpl perälaudassa ihmisiä on aika vähän ja ne ihmiset on vain ökyrikkaita jotka leikkii leluilla. Samoin pikkuisessa suomessa ne vähät ökyiliät voisi jo alkaa käyttäytyä vastuullisesti. Ei kukaan tarvitse niitä leluja kuitenkaan laadukkaaseenkaan elämäänsä. Ne 1000-15000hv muskeli veneet liikkuisi hyvin myös sähköllä ja ajomatkat on kuitenkin niillä lyhyitä. Voimaa riittää esim 1200hv veneen liikuttamiseen myös hyvin 20 kw sähkökone ja matka sujuu hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo muutama sata hp per moottori ja niitä 3-4 kpl perälaudassa ihmisiä on aika vähän ja ne ihmiset on vain ökyrikkaita jotka leikkii leluilla. Samoin pikkuisessa suomessa ne vähät ökyiliät voisi jo alkaa käyttäytyä vastuullisesti. Ei kukaan tarvitse niitä leluja kuitenkaan laadukkaaseenkaan elämäänsä. Ne 1000-15000hv muskeli veneet liikkuisi hyvin myös sähköllä ja ajomatkat on kuitenkin niillä lyhyitä. Voimaa riittää esim 1200hv veneen liikuttamiseen myös hyvin 20 kw sähkökone ja matka sujuu hyvin.

Lue lisää

Juuri näin. Sinulla on selkeästi faktat hallussa ja tiedät mistä kirjoitat. Et satu lemaan juuri eduskuntaam valitty feministi-vihreä? Silloin varmaan tavataan

Terveisin

City-Vihreä

Niin, tämä on mielenkiintoista. Ja tämä on hysteriaa. Jos Suomen päästöt on 0,1 prosenttia maailman päästöistä on yhdentekevää mitä täällä tehdään tai säästetään.
Mutta tässä on myös politikoinnin paikka jonka lähes kaikki puolueet ovat huomanneet. On populistista vähentää päästöjä Suomesta mutta ne vähennykset pitäisi tehdä siellä jossa ne tuotetaan siis esim. Kiinassa.

Juurikin näin. Pikkasen kyllä häiritsee se mitä tuon vouhotuksen tiimoilta vielä keksitään (veroja...)
Hyvä mittari tuohon hiilipäästöön ja sen määrän ymmärtämiseen täällä suomessa on mittanauha: vetäkää metrin pätkä nauhaa ulos ja arvio siitä kuinka paljon on 0.1 % ( suomen päästöt.)
Samalla voi ihmetellä jäljellä olevaa aikaasi. Miehillä keski ikä n.77 cm, naisilla 84.
nim. Puhu sinä minä pidän hevosta.

lihamylly1 kirjoitti:

Niin, tämä on mielenkiintoista. Ja tämä on hysteriaa. Jos Suomen päästöt on 0,1 prosenttia maailman päästöistä on yhdentekevää mitä täällä tehdään tai säästetään.
Mutta tässä on myös politikoinnin paikka jonka lähes kaikki puolueet ovat huomanneet. On populistista vähentää päästöjä Suomesta mutta ne vähennykset pitäisi tehdä siellä jossa ne tuotetaan siis esim. Kiinassa.

Lue lisää

Mutta ideana onkin pitkälti se, että olisimme esimerkki muille, vaikkapa Kiinalle. Itse asiassa juuri Kiinassa on jo laajasti havahduttu ympäristötuhoihin ja alettu miettiä saastuttamisen vähentämistä, asiat siis aletaan tiedostaa ja se on ensimmäinen tarvittava askel ja ehto muutoksen alulle. Ja kuten nyt olemme saaneet hetki sitten tietää, esim. ruotsalaiset ovat käytännössä vähentäneet lentomatkustamista, siellä suorastaan häpeillään jo tätä tarpeetonta touhua.
Ja sitä paljonko on 0,1 % siitä metrin mittanauhasta, ei sitä tarvitse arvioida, se kun on tasan yksi millimetri.
Ihmisrodulla on muitakin suuria uhkia kuin ympäristökysymykset, tosin osin ne muut uhat liittyvät runsaaseen matkustamiseenkin. Esim. antibiooteille resistenttien bakteerien nopea lisääntyminen on todella iso uhka eikä sen selättämiseen panosteta läheskään riittävästi. Jossain Intiassa antibiootteja syödään kuin leipää, eläimille syötetään kaikkialla enemmän tai vähemmän antibiootteja jne. Mitä enemmän niitä käytetään, sitä nopeammin niille immuunit bakteeritkin kehittyvät. Näköpiirissä on tulevaisuudessa tällä menolla tilanne, jolloin antibiootit eivät enää tehoa ja ihmisiä alkaa uudelleen kuolla pieniinkin tulehduksiin kuin kärpäsiä, paraskin lääketiede on silloin täysin voimaton.

Sähkö ei ole tulevaisuutta. Sähköautoja/veneitä on ollut jo ennen polttiksia, ja sähkömoottori on vanhempi keksintö, kuin polttomoottori,mutta vieläkään siitä ei ole tullut ns. "volyymituotetta".

Sähköautojen ja veneiden myynnin kasvu riippuu akku, ja latausteknologian kehityksestä. sekä siitä että sähikäisten hintojen pitää pudota rajusti, jotta tavis kansa pystyy niitä edes ostamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sähkö ei ole tulevaisuutta. Sähköautoja/veneitä on ollut jo ennen polttiksia, ja sähkömoottori on vanhempi keksintö, kuin polttomoottori,mutta vieläkään siitä ei ole tullut ns. "volyymituotetta".

Sähköautojen ja veneiden myynnin kasvu riippuu akku, ja latausteknologian kehityksestä. sekä siitä että sähikäisten hintojen pitää pudota rajusti, jotta tavis kansa pystyy niitä edes ostamaan.

Lue lisää

Jos sähkö ei ole tulevaisuutta, niin mikä sitten? Nimittäin sähkö on jo hyvin vahvasti nykyisyyttä, ilman sitä eläisimme kovin erilaisessa maailmassa. Toinen asia on sen tulevaisuus autoissa ja veneissä. Paras tulevaisuus olisi sellainen, että enin osa nykyisestä kerskakuluttamisesta olisi jäänyt kokonaan pois, siihen liittyen myös tarpeeton autoilla ja veneillä pärryyttäminen. Sähkömoottorit eivät ole ympäristön pelastajia nekään, sillä se sähkö on jossakin joillakin luonnonvaroja aika paljon kuluttavilla ja todennäköisesti myös ns. kasvihuonekaasuja tuottavilla menetelmillä tehtävä.
Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.

Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.
Ja minkäköhän takia veneily pitää saada loppumaan? Puolet vuodesta paatit maissa, vuotinen ajosuorite ka.ehkä 100h? Marginaalikansan marginaali harrastus. Onko sit sun mielestä parempi vahdata niska kyyryssä näitä hipsuttimia kerrostalo yksiössä sätkää imien kehä 3 sisäpuolella? Ihme hiippareita tänne venesivuille pesitynyt.

Moteurman kirjoitti:

Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.
Ja minkäköhän takia veneily pitää saada loppumaan? Puolet vuodesta paatit maissa, vuotinen ajosuorite ka.ehkä 100h? Marginaalikansan marginaali harrastus. Onko sit sun mielestä parempi vahdata niska kyyryssä näitä hipsuttimia kerrostalo yksiössä sätkää imien kehä 3 sisäpuolella? Ihme hiippareita tänne venesivuille pesitynyt.

Lue lisää

Eestin puolella on myös kaunista saaristoa ja ystävällisiä ihmisiä. Siellä saa harrastaa ja siellä kaivataan rahaa.

Moteurman kirjoitti:

Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.
Ja minkäköhän takia veneily pitää saada loppumaan? Puolet vuodesta paatit maissa, vuotinen ajosuorite ka.ehkä 100h? Marginaalikansan marginaali harrastus. Onko sit sun mielestä parempi vahdata niska kyyryssä näitä hipsuttimia kerrostalo yksiössä sätkää imien kehä 3 sisäpuolella? Ihme hiippareita tänne venesivuille pesitynyt.

Lue lisää

"Marginaalikansan marginaali harrastus. "

Kyllä!

Olen täysin samaa mieltä!

Tällä ehdotuksella on ilmaston kannalta niin suuri vaikutus, että ehdotomasti kannattaa veneilijöille laitta niin suuret haittaverot että koko harrastus loppu. Sen jälkeen Suomesta tulee hiilinegatiivinen!

Kannatetaan!

Terveisin

City-Vihreä

Moteurman kirjoitti:

Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.
Ja minkäköhän takia veneily pitää saada loppumaan? Puolet vuodesta paatit maissa, vuotinen ajosuorite ka.ehkä 100h? Marginaalikansan marginaali harrastus. Onko sit sun mielestä parempi vahdata niska kyyryssä näitä hipsuttimia kerrostalo yksiössä sätkää imien kehä 3 sisäpuolella? Ihme hiippareita tänne venesivuille pesitynyt.

Lue lisää

En asu mainitsemallasi alueella, en asu kerrostalossa, en ime sätkää enkä liioin vahtaa niska kyyryssä "hipsuttimia".

Moteurman kirjoitti:

Alkuun ainakin venepuolella on harrastuksesta ihan poliittisten päättäjien verotusteknisillä sun muilla lisämaksuilla tehtävä niin hintavaa, että se vähenee väistämättä.
Ja minkäköhän takia veneily pitää saada loppumaan? Puolet vuodesta paatit maissa, vuotinen ajosuorite ka.ehkä 100h? Marginaalikansan marginaali harrastus. Onko sit sun mielestä parempi vahdata niska kyyryssä näitä hipsuttimia kerrostalo yksiössä sätkää imien kehä 3 sisäpuolella? Ihme hiippareita tänne venesivuille pesitynyt.

Lue lisää

Jos nyt oikeesti olet huolestunut ilmastonmuutoksesta, mene saarnaamaan lentomatkailu palstalle!! Suihkumoottorit polttaa ilmakehää 24h/7/365.

Tällä menolla nykyiset nuoret, ja lapset palaa elävältä, jos erehtyvät ottamaan vähänkin aurinkoa eläkeikäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

"Marginaalikansan marginaali harrastus. "

Kyllä!

Olen täysin samaa mieltä!

Tällä ehdotuksella on ilmaston kannalta niin suuri vaikutus, että ehdotomasti kannattaa veneilijöille laitta niin suuret haittaverot että koko harrastus loppu. Sen jälkeen Suomesta tulee hiilinegatiivinen!

Kannatetaan!

Terveisin

City-Vihreä

Lue lisää

City vihreä on saalis.

Kyllä. Sähkö energialähteenä on jo tätä päivä kaikissa liikennevälineissä. Onneksi vihreät ja SDP on se tajunneet. Sähköä saa kätevästi, helposti ja rajattomasti sitä omasta töpselistä joka on seinässä. Jää kokonaan pois huoltoasemilla käynti ja saastuttavan polttomoottorin käyttö.

Onneksi Sanna Marin ja Marja Ohisalo hoitavat asiat niin, että Antti ja Pekka joutuvat taipumaan ja hallitushjelmaan kirjataan kovat toimenpiteet polttomoottoreiden kieltämiseksi. Jajuuri veneilijöistä on hyvä aloittaa, koska veneily on täysin turhaa luonnon tuhoamista. Saasteiden lisäksi veneiljät aiheuttavat linnuille, hylkeille ja kaloille ahdistusta ja haittaavat niiden pesintää ja lisääntymistä ja aiheuttavat monta vaaratilannetta poikasille. Parempi on, kun veneily kielletään kokonaan, niin saavat luonnon varaset linnut elää saaristossa rauhassa. Merimetsoja on suojeltava.


Terveisin City-Vihreä

Onneksi SDP aikoo ottaa käyttöön myös lentomatkustus veron. Se tietää kauko, ja lähilennoille tuntuvaa korotusta. Jossain vaiheessa tuleee myös lentorajoitus, eli turistilentoja saa tehdä vain
tietyn määrän vuodessa.

Terv. Maaseutu vihreä.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi SDP aikoo ottaa käyttöön myös lentomatkustus veron. Se tietää kauko, ja lähilennoille tuntuvaa korotusta. Jossain vaiheessa tuleee myös lentorajoitus, eli turistilentoja saa tehdä vain
tietyn määrän vuodessa.

Terv. Maaseutu vihreä.

Lue lisää

Ei ota. Niin kauan kun Vihreät on menossa SDP:n hallitukseen, lentoveroa ei tule. Miten muuten toteutetaan se, että kun puheenjohatja vaihtuu, niin kaikki Puolueen silmäätekevät on ripotelleet itsensä ympäri maapalloa (Japansisa, Aasiassa ja etelä-Amerikassa). Lentovero ei ole puolueen agendalla, koska se osuu omaan LOMPAKKOON.


Terveisin City Vihreä

Anonyymi kirjoitti:

Ei ota. Niin kauan kun Vihreät on menossa SDP:n hallitukseen, lentoveroa ei tule. Miten muuten toteutetaan se, että kun puheenjohatja vaihtuu, niin kaikki Puolueen silmäätekevät on ripotelleet itsensä ympäri maapalloa (Japansisa, Aasiassa ja etelä-Amerikassa). Lentovero ei ole puolueen agendalla, koska se osuu omaan LOMPAKKOON.


Terveisin City Vihreä

Lue lisää

Ja samalla ilmasto vaan lämpiää, jos lentämistä ei vähennetä. Lentäminen kuormittaa eniten ilmastoa, koska suihkukoneet työntää kaiken saasteen ja lämmön suoraan maapallon ilmastointilaittteeseen eli ilmakehään, missä ei ole metsää eikä kasvillisuutta sitomassa hiilidioksidia.

Veneilijöiden ja autoilijoiden verottaminen on hölmöläisten touhua, ja sekin osuu suomen valtion lompakkoon ! (Verotulot vähenee kun ihmiset ei osta veneitä, eikä polttoaineita niihin).

Teslan akuilla pääsee Turusta Maarianhaminaan ihan hyvin. Moniko tarvitsee pidempää toimintamatkaa??? Jos tarvitsee, niin sitten voi ajaa polttomoottorilla, mutta on hyvä varautua maksamaan siitä tuntuvasti enemmän kuin nyt.

Polttoaineen hinnan voisi mielestäni tuplata. Vasta silloin sillä alkaisi olla jotain vaikutusta, että turha ajelu alkaisi vähenemään.

Anonyymi kirjoitti:

Teslan akuilla pääsee Turusta Maarianhaminaan ihan hyvin. Moniko tarvitsee pidempää toimintamatkaa??? Jos tarvitsee, niin sitten voi ajaa polttomoottorilla, mutta on hyvä varautua maksamaan siitä tuntuvasti enemmän kuin nyt.

Polttoaineen hinnan voisi mielestäni tuplata. Vasta silloin sillä alkaisi olla jotain vaikutusta, että turha ajelu alkaisi vähenemään.

Lue lisää

"Moniko tarvitsee pidempää toimintamatkaa??? Jos tarvitsee, niin sitten voi ajaa polttomoottorilla, mutta on hyvä varautua maksamaan siitä tuntuvasti enemmän kuin nyt."

Tämä on sitä vihervasemmistolaista terrori-politiikkaa. Se mikä sopii minulle pitää sopia kaikille muilllekin. Jos ei sovi, niin saavat maksaa. Älyttömän reilua - eikö vain.

Mitä taas tulee tuohon älyttömyyteen raahata 500-600 kg:n akkupakettia (Teslan akku painaa 540kg) mukanaan energiaa tuhlaamassa. Siinä ei ole mitään järkeä. Se tuhlaa maapallon resursseja aivan turhaan. Laskeppa paljonko energiaa menee vaikka 500 miljoonan sähköauton 500-600 kg:n akun raahamisessa. Lisäksi se, että tuo akkupaketti pitää vaihtaa auton eliniän aikana pariin kolmeen kertaan. Tämäkin tuhlaa maapallon resursseja ja saastuttaa. Mikä ihmeen hinku vihreillä on tuhlata maapallon resursseja tälläiseen touhuun. Ehkä se, etteivät osaa hahmottaa kokonaisuutta vaan ovat taas tyypilliseen tapaansa jämähtäneet johonkin lillukanvarteen eivätkä pääse siitä irti.


"Polttoaineen hinnan voisi mielestäni tuplata. Vasta silloin sillä alkaisi olla jotain vaikutusta, että turha ajelu alkaisi vähenemään. "

Tyypillinen city-urbaanin vasemmisto-viher-hörhän ajatus. Kun itse ei koe jotain tarpeelliseksi, niin pistetään sitten sellainen hintalappu että tuntuu. Rokotetaan muiden oikeita tarpeita liikkua Suomessa ja rahdata tavaraa paikasta toiseen. Hinata venetraileria ja asuntovaunua. Käydä mtöissä ja mökillä. Sitten tyytyväisenä, kun on kriminalisoitu muiden polttomoottrikäyttö, lennellään Afrikkaan, Japaniin ja Etelä-Amerikkaan kommentoimaan puolueen puheenjohtajuus tilannetta ja ollaan niin vihreitä että.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005885398.html

"Pekka Haavisto palaa Afrikasta, mutta kilpakumppani Outi Alanko-Kahiluoto pysyy Kiotossa"

Kauppalehtikin sivutti tänään sähköauto ja akkuasia-aihetta kirjoituksessaan:

https://tinyurl.com/y5sqmyjc

Luksusvalmistaja Bentley julkaisee kesäkuussa satavuotisjuhliensa yhteydessä uuden strategiansa. Aiheesta Autocar ja Green Car Reports -julkaisuille tihkuneiden tietojen mukaan VW-konserniin kuuluva merkki siirtää jatkossa fokuksensa luksus-katumaastureihin urheiluautojen sijaan. Mielenkiintoisempi on toinen linjaveto, jonka mukaan energialähteiksi tähdennettäisiin akkuperäisen sähkön sijaan ladattavia hybridejä, polttokennotekniikkaa, sekä puhtaampia polttoaineita.

Auton painoa jopa puolella tonnilla lisäävien akkujen mukana kantaminen näyttää arveluttavan yhä useampia autovalmistajia. Ei ihme, sillä asia ei tee auton ajokäytökselle, vetokyvylle ja esimerkiksi renkaiden kulumiselle hyvää. Moni autovalmistajista on kuitenkin pakotettu suosimaan akkusähkötekniikkaa, koska malliston päästökeskiarvoja täytyy saada keinolla millä hyvänsä alas.

”Ei ole mitenkään itsestään selvää, että akkusähkö on oikea suunta. Esimerkiksi Bentayga-asiakkaistamme moni käyttää autoa vene- ja hevostrailerien vetämiseen. Tähän sähköautot eivät sovi hyvin, ennen kuin akkukapasiteetit tuplaantuvat.”

”Polttokennotekniikan läpilyönti on vielä ehkä 10 vuoden päässä, mutta tutkimme sitä ja puhtaampia synteettisiä polttoaineita tarkasti varteenotettavana vaihtoehtona”, Bentleyn insinöörisuunnittelusta vastaava johtaja Werner Tietz sanoi haastattelussa.

”Tarkkailemme lentoliikenteen kehitystä. Sieltä ei ole tulossa suuren mittakaavan sähkökäyttöistä lentokonetta, vaan ala keskittyy jopa CO2-neutraaleiksi kykenevien synteettisten polttoaineiden käyttöön.”


Terveisin City-Vihreä

>> Sitten tyytyväisenä, kun on kriminalisoitu muiden
>> polttomoottrikäyttö, lennellään Afrikkaan, Japanii

No hyvänenaika. Maksaahan ne muutaman euron anemaksun tuosta lentelystä ja sitten saavat mielenrayhan tuosta saastuttamisesta. Muille laitetaan sitten joku tuhannen pari maksu vähäisemmästä "rikkeestä". Toinen lentelee huvikseen ja toinen käyttää polttomoottoria työkseen.

Finnairilla anemaksun suuruus on euron kotimaan lennolta, kaksi euroa Euroopan lennolta ja kuusi euroa mannertenväliseltä lennolta. Hei jotain suhteellisuuden tajua viherpiertäjille.


Kirjoitteleepi

Anekauppias

Anonyymi kirjoitti:

Teslan akuilla pääsee Turusta Maarianhaminaan ihan hyvin. Moniko tarvitsee pidempää toimintamatkaa??? Jos tarvitsee, niin sitten voi ajaa polttomoottorilla, mutta on hyvä varautua maksamaan siitä tuntuvasti enemmän kuin nyt.

Polttoaineen hinnan voisi mielestäni tuplata. Vasta silloin sillä alkaisi olla jotain vaikutusta, että turha ajelu alkaisi vähenemään.

Lue lisää

Turusta Maarianhaminaan on 85 M lyhyintä reittiä ja Teslan akku on 85 tai 100 kWh. 100 kWh akusta ei taida koskaan oikeasti saada 100 kWh, vaan siihen jätetään ~10% varaa, koska akku menee kerrasta piloille liian tyhjäksi otettuna. Siis 1 kWh/M. Onhan tuo mahdollista, mutta vaatii varsin maltillista nopeutta ja pienivastuksista venettä.

Purjeveneillä 1 kWh/M toteutuu tyypillisesti hiukan yli 5 solmuun saakka. Esimerkiksi Arcona 380Z:lle kerrottiin Vene-lehdessä 3,2 kW 5,0 solmussa ja 9,9 kW 6,9 solmussa.

Tässä taas huomattavasti isompi katti pääsi 4,8 solmua 3,0 kW ja 5.87 solmua 6,33 kW teholla.
http://jnj.design/wp-content/uploads/2017/01/Hybrid164-Final.pdf

Molemmat tyynessä vedessä. Kelissä nuo eivät välttämättä liiku lainkaan eteenpäin tuolla ~5 kW teholla.

Tässä 22-jalkainen purjevene kulkee 3,2-4 kW teholla 5,5 solmua: https://media.torqeedo.com/downloads/press-comments/press-comments-de/yachtrevue-e-motoren-test.pdf

Tosin vene painaa vain 1200 kg. Tuohon päälle 600 kg akku ja matkavarustus, niin tehoa kulunee jo kutakuinkin 5,5 kW eli tuollakin pätee se reilut 5 solmun maksiminopeus 1 kWh/M kulutukseen.

Varsin pienellä dieselmäärälläkin pääsee, jos malttaa noin hiljaa ajaa. Tässä testissä 30 hv diesel 34-jalkaisessa purjeveneessä vie potkurista riippuen 1,4-2,2 l/h 6 solmun ja 0,7-1,3 l/h 5 solmun vauhdissa. 85 M matkalla siis kuluisi 20-30 l 6 solmun vauhdilla ja 12-22 l 5 solmun vauhdilla. Parhaimmillaan ollaan siis samoissa kulutuksissa kuin autolla ja paljon alemmissa kuin matkailuautolla.

Noin hurjasti tehoa vaativissa veneissä ei se tulevaisuus ainakaan ole. Vauhtia alle 6:n solmun on tulevaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Noin hurjasti tehoa vaativissa veneissä ei se tulevaisuus ainakaan ole. Vauhtia alle 6:n solmun on tulevaisuus.

Ainoastaan tyynessä.
Kun tuulee, voi purjeilla kulkea paljon suuremmalla kuin 6 solmun vauhdilla myös tulevaisuudessa.
Mihinkään yleiseen 6 solmun nopeusrajoitukseen vesialuieille ei todellakaan ole jatkossakaan aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan tyynessä.
Kun tuulee, voi purjeilla kulkea paljon suuremmalla kuin 6 solmun vauhdilla myös tulevaisuudessa.
Mihinkään yleiseen 6 solmun nopeusrajoitukseen vesialuieille ei todellakaan ole jatkossakaan aihetta.

Lue lisää

Ei nopeusrajoitusta, vaan käytännön mahdottomuus tuottaa suurempaa tehoa vähänkään pidempään. Tarkoittaa tehontarpeen minimointia eli alhaista vauhtia.