Ohjelma taitaa tulla juurikin nyt YLE radio 1:ssä, Areenassa tietty pian sen jälkeen.
Aika lyhyt ohjelma: Jeesuksen historiallisuudesta ei ole minkäänlaista varteenotettavaa tieteellistä näyttöä.
Mahdetaanko tätä edes mainita ohjelmassa?
TIEDEykkönen?
Aika lyhyt ohjelma: Jeesuksen historiallisuudesta ei ole minkäänlaista varteenotettavaa tieteellistä näyttöä.
Mahdetaanko tätä edes mainita ohjelmassa?
TIEDEykkönen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
YLE radio yhden, uskontokanavan, ohjelma USKOMUSykkönen paremminkin tämän ohjelman osalta.
Vapareita näköjään kiusaa, kun tiede ei tässäkään tue heidän uskomuksiaan.
Ai, onko tiede löytänyt todisteita Raamatun kuvaaman Jeesus-henkilön olemassaolosta ja tämän kristinuskoon oleellisesti kuuluvasta jumalallisesta alkuperästä? On varmaan mennyt isot otsikot nyt itseltä ohi...
Vai puhutko nyt siitä mahdollisuudesta, että erilaisia Jeesus/Joshua/Jeshua/tjsp nimisiä saarnaajia on pari tuhatta vuotta sitten saattanut hyvinkin kierrellä lähi-idän alueella?
Tieteen mukaan Jeesus-niminen saarnaaja on ollut olemassa ja hän vastaa enemmän tai vähemmän evankeliumien henkilöä. Luotan enemmän tieteeseen kuin Suomi24-palstan anonyymiin vaparihuutelijaan. Tämä tuskin on yllätys kellekään muulle kuin vaparihuutelijoille.
Ja lähde tähän tieteeseen oli?
Ja vastaako tämä väittämäsi saarnaaja siis enemmän Raamatun ja kristinuskon Jeesusta, vai vähemmän?
S24 palstan anonyymin huutelijan ei ehkä kannata kovin äänekkäästi kritisoida kenenkään toisen anonyymiytta samalla palstalla. Siitä puuttuu aika pitkälti ihan kaikki uskottavuus.
No tuosta pääsee mukavasti alkuun. Wikipedia ei tietysti ole mitään tiedettä, mutta sen perusteella löytää tien tieteen pariin https://fi.wikipedia.org/wiki/Historiallinen_Jeesus
Jos anonyymi ilmoittaa luottavansa tieteeseen, väite on paljon uskottavampi kuin huutelija, joka epäilee tiedettä.
Tiivistetysti kristinuskon ytimen ja keskeisten oppien (jumalallisuus, ihmeteot, kuolleista herääminen ja ylösnousemus jne) kannalta ei ole siis löytynyt minkäänlaista totuuspohjaa tai tieteellistä tukea.
En minä vastusta enkä epäile tiedettä sinänsä, mutta siinäkin täytyy olla tarkkana mitä tieteeksi väitetään sekä mitä tieteen *väitetään* todistavan.