Mikä oli inhimillinen motiivi Jeesuksen ristiinnaulitsemiselle?

Sen tiedämme, että Jeesus kuoli Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti meidän syntiemme sovitukseksi ja lopulta voittaakseen kuoleman ylösnousemuksessa, mutta jos ajatellaan pelkästään inhimilliseltä kannalta eli niiden aikalaisten psykologisia motiiveja, jotka halusivat Jeesuksen kuolemaa, niin mitä ne olivat?

Oliko se se, että Jeesus heidän käsityksensä mukaan pilkkasi Jumalaa mm. Minä olen -lauseillaan, väittäessään itseään Jumalan Pojaksi sekä väittämällä pystyvänsä antamaan syntejä anteeksi? Kun nuo ihmiset näkivät ja kuulivat Jeesuksen puhuvan tuollaisia, olivatko he vihaisia?

Vai olivatko he oikeastaan iloisia, että saivat syyn vaatia Jeesuksen päätä pölkylle? Saivat tavallaan virallisen, juridisesti perustellun syyn esittää Jeesuksen ristiinnaulitsemista Roomalle? Toisin sanoen, vihasivatko he Jeesusta jo valmiiksi ja oikein odottivat, että tapahtuisi jotain, mikä näennäisesti oikeutti Jeesuksen kuoleman vaatimisen? Minusta näyttää siltä, että he vihasivat Jeesusta jo valmiiksi.

Vai olivatko motiivina nämä molemmat: he vihasivat Jeesusta jo valmiiksi ja sen lisäksi, kun he kuulivat Jeesuksen puhuvan em. asioita, heidän vihansa oikein yltyi heidän oman käsityksensä mukaan Jumalan kunnian ja ykseyden puolesta ja he johdonmukaisesti siltä pohjalta alkoivat junailla asioita Jeesuksen ristiinnaulitsemiseksi?
Ilmoita


183 Vastausta

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.


Kelaa takaisin alkuun ja hanki todisteet jeesuksen olemassaolosta ennenkuin naulitset hänet ristille.

Satua ei voi pitää tietona.
1 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Et sitten lukenut edellistä kommenttia, vai etkö ymnmärtänyt sitä?
+Lisää kommentti
Fariseukset pitivät itseään oppineina, mutta eivät tunteneet Raamatun kirjoituksia riittävästi tunnistaakseen juutalaisten Messiaan. Hänen tulostaan oli satoja profetioita. Chuck Missler listaa niistä osan, kannattaa kuunnella. Jeesuksessa täyttyi niin monta ennustusta, että jos laskee todennäköisyyttä sille, että yhdessä ihmisessä täyttyy tuo kaikki, on selvää, että hän oli se, josta profeetat puhuivat.

Saatana on aina vihannut Jeesusta. Se käyttää milloin ketäkin omiin tarkoitusperiinsä. Jeesuksen aikana se käytti Juudasta, fariseuksia, kirjanoppineita, tavallista juutalaiskansaa, ja roomalaisia.

Ehkä osa juutalaisista pelkäsi roomalaisten hirmuista kostoa koko kansalle, jos he eivät olisi vaatineet Jeesuksen tuomitsemista kansanvillitsijänä. Roomahan tukahdutti valloittamiensa kansojen vapautumispyrkimykset julmasti (verratkaa siihen, miten EU tukahduttaa vapauspyrkimykset Baskialueilla, Unkarissa, Puolassa, Britanniassa jne). Pilatus näki Jeesuksen syyttömyyden, mutta pelkäsi itse joutuvansa tapetuksi, jos kieltäytyisi toimeenpanemasta juutalaisten kuninkaaksi itseään kutsuvaa miestä. Niinpä hän pelkurimaisesti suostui hänen tappamiseensa.

Juudas myi Jeesuksen kolmestakymmenestä hopearahasta. Sotilaat 'tekivät vain työtään'. Sehän on se tekosyy, jota käyttävät nykyajankin tyrannien pikku apurit. Jeesuksen kärsimykseen sitä ei tietenkään voi verrata. Fyysisen kärsimyksen lisäksi hän otti päälleen meidän kaikkien synnin. En osaa kuvitella, miltä se tuntui, mutta varmaan se oli jotain sanomattoman kauheaa.

Meidän kannattaa muistaa myös se asia, jonka usein unohdamme: sinä ja minä tapoimme Jeesuksen. Hän kuoli meidänkin syntiemme takia. Tänään muistelemme hänen valtavaa uhriaan. Kukaan ei pelastu omilla teoillaan, mutta kenenkään ei tarvitse mennä helvettiin. Täytyy vain tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen. Hänen rakkauttaan on mahdoton inhimillisillä aivoilla käsittää. Pian hän tulee hakemaan omansa pois kauhun vuosien alta. Silloin ymmärrämme täydellisesti, nyt vain hämärästi.

Terv. Jeesus tulee pian.
9 VASTAUSTA:
Voitko tarkentaa mitä ja millaista kauhua olet kokenut sekä koet hyvinvointivaltiossa Suomi?
Anonyymi kirjoitti:
Voitko tarkentaa mitä ja millaista kauhua olet kokenut sekä koet hyvinvointivaltiossa Suomi?
Jeesus tulee pian:

Mikään sinun ja minun kokema kauhu menneisyydessä ja nykyisessä tyrannia-Suomessa ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tänne jääneet joutuvat kokemaan seitsemän ahdistuksen vuoden aikana. Jos et tiedä tuosta ajasta, lue Ilmestyskirjaa, Danielia, Hesekieliä, psalmeja, Jeremiaa ja evankeliumeja.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tulee pian:

Mikään sinun ja minun kokema kauhu menneisyydessä ja nykyisessä tyrannia-Suomessa ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tänne jääneet joutuvat kokemaan seitsemän ahdistuksen vuoden aikana. Jos et tiedä tuosta ajasta, lue Ilmestyskirjaa, Danielia, Hesekieliä, psalmeja, Jeremiaa ja evankeliumeja.
heprealainen raamattu ei puhu mistään seitsemän vuoden ahdistuksesta, vain UT kertoo.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tulee pian:

Mikään sinun ja minun kokema kauhu menneisyydessä ja nykyisessä tyrannia-Suomessa ei ole mitään verrattuna siihen, mitä tänne jääneet joutuvat kokemaan seitsemän ahdistuksen vuoden aikana. Jos et tiedä tuosta ajasta, lue Ilmestyskirjaa, Danielia, Hesekieliä, psalmeja, Jeremiaa ja evankeliumeja.
Vaikutat mieheltä jonka kauhun hetket rajpittuvat virtsankarkailuun, vai onko sinulla jotakin millä mitätöidä toisten kokemat kauhun hetket elävässä elämässä.
Ihminen joka elää pelossa ja kivuissa suurimman osan elämäänsä ansaitsee sinulta samaa herkkua vielä kuoleman jälkeenkin.
dikduk kirjoitti:
heprealainen raamattu ei puhu mistään seitsemän vuoden ahdistuksesta, vain UT kertoo.
Lue Danielin kirja!
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutat mieheltä jonka kauhun hetket rajpittuvat virtsankarkailuun, vai onko sinulla jotakin millä mitätöidä toisten kokemat kauhun hetket elävässä elämässä.
Ihminen joka elää pelossa ja kivuissa suurimman osan elämäänsä ansaitsee sinulta samaa herkkua vielä kuoleman jälkeenkin.
Jeesus tulee pian:

Kukaan ei vähättele sinun kauheaa elämääsi, enkä ole mies, mutta Raamattu kertoo, että noihin viimeisiin vuosiin verrattavia aikoja ei ole koskaan ollut eikä niiden jälkeen koskaan enää tule. Sana 'kauhea' lienee hyvinkin täsmällinen adjektiivi kuvaamaan tuota aikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Lue Danielin kirja!
Olen lukenut.
>verratkaa siihen, miten EU tukahduttaa vapauspyrkimykset Baskialueilla, Unkarissa, Puolassa, Britanniassa jne

Unkari, Puola ja Britannia liittyivät unioniin täysin vapaaehtoisesti demokraattisin päätöksin. EU:n ei juuri ole tarvinnut jäseniä huomaansa houkutella, tunkua on paremminkin ollut.

Itse kannattaisin ainakin Unkarin erottamista unionista, kun vain rahamme sinne kelpaa mutta eivät enää yhteiset periaatteemme. Kiitokseksi saamme Vihtorilta lähinnä solvauksia.
>Pian hän tulee hakemaan omansa pois kauhun vuosien alta.

Meinaatko että persut saavat seuraavissa vaaleissa jo yli 40 kansanedustajaa? 🥶
+Lisää kommentti
Uskotko kirouksen voimaan, Jeesushan kirosi viikunapuun. " Sinä et enää koskaan tee hedelmää. " Kirous on sitä, että toivotaan toisille pahaa. Kirouksen vastakohta on siunaus, jolla toivotaan hyvää.

Viikunapuuta sanotaan kansan symboliksi. Toimiiko kirous jos ihmiset eivät lähde sitä toteuttamaan?
Se on kiinnostavaa tässä tarinassa, koska kristinusko on juutalaisvihamielinen, kuten sinunkin kirjoituksesi osoittaa. Monien kirkkoisien kirjoituksista, kuten myös Lutherin kirjoituksista paistaa sama pahan toivominen, joka sai myös demonisen Hitlerin oikein hengelliseen lentoon, järkyttävin seurauksin.

Jeesus aikoi myös hävittää temppelin, ja aikoi rakentaa sen kolmessa päivässä uudelleen. Temppeli oli kansalle hyvin tärkeä, se oli kaupungin keskuspaikka, siellä vietettiin juhlia ja yhteysaterioita.
Nykyaikana tuollaisia aikomuksia pidettäisiin terroristisen teon suunnitteluna. Ja suunnittelija etsittäisiin vaikka kiven kolosta ja joutuisi säilöön.

Jos hän kärsi rangaistuksen myös teidän edestä, se tarkoittaa, että te/me, emme enää olisi harrastaneet vihamielisyyttä ja syyttelyä, silloin se synti ja kirous olisi rauennut.
"Minä siunaan niitä jotka sinua siunaavat ", siunaaminen on kirouksen vastakohta.

Hyvä Paimen ei tietenkään kiroa ketään perkeleen lapsiksi, ei omaa kansaa, eikä muita.
Ilmoita
Huomaamaton, ettei kukaan uskoisi.
Ilmoita
Miksi jotain tuntematonta pikkuryhmän johtajaa olisi vihattu? Erilaisista ryhmistä ei ollut puutetta, oltiin Roomaa vastaan ja Rooman puolesta, lakia tulkittiin näin tai noin, eristyttiin autiomaahan tai toimittiin kansan parissa, valinnan varaa oli. Voi myös olla välittämättä tarjonnasta, ei kukaan voinut omaansa muille pakottaa, edes suurten ryhmien johtajat.

Jeesus valitsi mellakoida temppelissä juuri kun pääsiäinen oli alkamassa ja maaherra joukko--osastoineen oli tullut kaupunkiin rauhaa varmistamaan. Papisto varmasti pelästyi temppelivälikohtausta, samoin maaherra, muu kansa tuskin Jeesusta tunsi tai hänestä piittasi.

Jeesus päätyi ristille jonne oli päätynyt suuri joukko muitakin juutalaisia, kaikki kuolivat mutta Jeesuksen väkivaltaisen kuoleman pohjalle Paaavali loi kristinuskon perustan: Jeesuksen olikin pitänytkin kuolla väkivaltaisesti. uusi uskonto syntyi ei sen pohjalle että joku olisi tehnyt mitä messiaan piti vaan sen ettei ollut tehnyt, uhrikuolema olikin messiaan tehtävä ja palkkio odottaisi siihen uskovia tuonpuoleisessa .
9 VASTAUSTA:
Tavallisesti jos juutalainen halusi saada synnit anteeksi tai puhdistua, niin hänen oli tultava temppeliin pappien luokse ja annettava siitä laissamäärätty uhri. Nyt kuitenkin kantautui puhetta Galileassa saarnaavasta profwetasta joka antoi omin lupineen antoi syntejä anteeksi ja julisti saastaiset puhtaiksi. Kaiken lisäksi tämä soimasi kärkkäästi kaikkia johtavia auktoriteerejä kuten Herodesta, kansan vanhimpia ja ylipappeja. Tämä pilkka häpäisi johtajia mitä kunniakulttuurissa ei katsota hyvällä vaan sellaisesta loukkaannutaam hyvin herkkänahkaisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Tavallisesti jos juutalainen halusi saada synnit anteeksi tai puhdistua, niin hänen oli tultava temppeliin pappien luokse ja annettava siitä laissamäärätty uhri. Nyt kuitenkin kantautui puhetta Galileassa saarnaavasta profwetasta joka antoi omin lupineen antoi syntejä anteeksi ja julisti saastaiset puhtaiksi. Kaiken lisäksi tämä soimasi kärkkäästi kaikkia johtavia auktoriteerejä kuten Herodesta, kansan vanhimpia ja ylipappeja. Tämä pilkka häpäisi johtajia mitä kunniakulttuurissa ei katsota hyvällä vaan sellaisesta loukkaannutaam hyvin herkkänahkaisesti.
Synnit saa anteeksi kun katuu ja parantaa tapansa, paitsi jos on rikkonut toista ihmistä vastaan silloin tulevat kuvaan lain säätämät rangaistukset mutta jos rike on pieni, keskinäinen sopiminen ja korvaukset .
Rituaalinen epäpuhtaus vaati puhdistautumisen ja uhraamisen, tora kertoo mitkä asiat saastuttavat rituaalisesti, ne eivät ole syntejä vaan normaalin elämän asioita jotka tekevät ihmisen epäpuhtaaksi suhteessa temppeliin. Nykykielessä puhuttaisiin tässä yhteydessä tabuista,kuolleesen koskeminen saastutti syntymä saastutti äidin jne.
Mikään juutalainen profeetta tai muukaan ei voinut julistaa rituaalisesti epäpuhdasta puhtaaksi koska tora saneli ne säännöt ja toran uskottiin olevan Israelin jumalan JHWH:n itsensä antama .
Mikä kunniakulttuuri ? Erimieltä sai olla ja valita oman ryhmän ja opettajan jos halusi johonkin niistä kuulua. Hallitsijat eivät tietenkään arvostelusta tykänneet, ei Herodeskaan, jolla oli vallassaan mahdollisuus tapattaa arvostelijansa - jota mahdollisuutta hän tiettävästi myös käytti.
dikduk kirjoitti:
Synnit saa anteeksi kun katuu ja parantaa tapansa, paitsi jos on rikkonut toista ihmistä vastaan silloin tulevat kuvaan lain säätämät rangaistukset mutta jos rike on pieni, keskinäinen sopiminen ja korvaukset .
Rituaalinen epäpuhtaus vaati puhdistautumisen ja uhraamisen, tora kertoo mitkä asiat saastuttavat rituaalisesti, ne eivät ole syntejä vaan normaalin elämän asioita jotka tekevät ihmisen epäpuhtaaksi suhteessa temppeliin. Nykykielessä puhuttaisiin tässä yhteydessä tabuista,kuolleesen koskeminen saastutti syntymä saastutti äidin jne.
Mikään juutalainen profeetta tai muukaan ei voinut julistaa rituaalisesti epäpuhdasta puhtaaksi koska tora saneli ne säännöt ja toran uskottiin olevan Israelin jumalan JHWH:n itsensä antama .
Mikä kunniakulttuuri ? Erimieltä sai olla ja valita oman ryhmän ja opettajan jos halusi johonkin niistä kuulua. Hallitsijat eivät tietenkään arvostelusta tykänneet, ei Herodeskaan, jolla oli vallassaan mahdollisuus tapattaa arvostelijansa - jota mahdollisuutta hän tiettävästi myös käytti.
Mitä ihmeessä soperrat ja selittelet? Jos et tunne lainkaan 1. vuosisadan juutalaista toisen temppelin aikaista kulttuuria niin älä lähde kritisoimaan sitä tai ota siitä siitä ainakin selvää ja perehdy. Opettele ja tutustu eri kulttuureihin. Suosittelen. Jeesus ei elänyt missään 2000 -luvun modernissa Suomessa.
dikduk kirjoitti:
Synnit saa anteeksi kun katuu ja parantaa tapansa, paitsi jos on rikkonut toista ihmistä vastaan silloin tulevat kuvaan lain säätämät rangaistukset mutta jos rike on pieni, keskinäinen sopiminen ja korvaukset .
Rituaalinen epäpuhtaus vaati puhdistautumisen ja uhraamisen, tora kertoo mitkä asiat saastuttavat rituaalisesti, ne eivät ole syntejä vaan normaalin elämän asioita jotka tekevät ihmisen epäpuhtaaksi suhteessa temppeliin. Nykykielessä puhuttaisiin tässä yhteydessä tabuista,kuolleesen koskeminen saastutti syntymä saastutti äidin jne.
Mikään juutalainen profeetta tai muukaan ei voinut julistaa rituaalisesti epäpuhdasta puhtaaksi koska tora saneli ne säännöt ja toran uskottiin olevan Israelin jumalan JHWH:n itsensä antama .
Mikä kunniakulttuuri ? Erimieltä sai olla ja valita oman ryhmän ja opettajan jos halusi johonkin niistä kuulua. Hallitsijat eivät tietenkään arvostelusta tykänneet, ei Herodeskaan, jolla oli vallassaan mahdollisuus tapattaa arvostelijansa - jota mahdollisuutta hän tiettävästi myös käytti.
Synnit sai aikanaan anteeksi kun menit temppeliin ja annoit siitä laissa määrätyn syntiuhrin. Samoin jos olit saastainen tuli antaa puhdistusuhrit. Näistä on tarkat ohjeet ja säädökset lain kirjassa joissa kerrotaan mitä ja kuinka mo ta eläintä tulee uhrata. Eläimiä teurastettiin ja uhrimenot temppelissä jatkuivat. Lain oppineet pitivät huolen siitä että kansa noudatti nöyränä lain uhrikäskyjä. Se oli kuin koneisto ja tämä toimi niin kauan kuin tasapaino ei järkkynyt, eikä sitä lähinnä järkyttänyt muu kuin temppelin tuhoutuminen. Ilman temppelia kun päivittäisiä uhrimenoja ei voitu toimittaa. Nykyäähän juuralaoset eivät siksi enää uhraa kuten tekivät vielä toisen temppelin aikaan. Sitä varten se temppeli oli olemassa.

Kunnia taasen tarkoittaa yleistä arvostusta ja mainetta, joka voi koskea yksilöä tai ryhmää. Lähes kaikissa kulttuureissa on erilaisia käsityksiä eri ryhmien tai sukupuolten kunniallisuudesta; on esimerkiksi mieskunnia ja naiskunnia.selvennä Kulttuureja, joissa kunnia on erityisen korostunut, voidaan kutsua kunniakulttuureiksi. Kunniakulttuureille on ominaista, että loukkaukset kostetaan välittömästi ja väkivaltaisesti ja toisten tahatonta loukkaamista vältetään tarkasti. Kunniakulttuuri esiintyy usein oloissa, joissa omaisuus on siirrettävää (esimerkiksi elinkeinona paimentolaisuus) ja lakien vaikutus vähäinen (esimerkiksi rajaseudut, rikolliset alakulttuurit). Tällaisissa oloissa on itsensä ja omaisuutensa suojelemiseksi tärkeä näyttää voimakkaalta.
Anonyymi kirjoitti:
Synnit sai aikanaan anteeksi kun menit temppeliin ja annoit siitä laissa määrätyn syntiuhrin. Samoin jos olit saastainen tuli antaa puhdistusuhrit. Näistä on tarkat ohjeet ja säädökset lain kirjassa joissa kerrotaan mitä ja kuinka mo ta eläintä tulee uhrata. Eläimiä teurastettiin ja uhrimenot temppelissä jatkuivat. Lain oppineet pitivät huolen siitä että kansa noudatti nöyränä lain uhrikäskyjä. Se oli kuin koneisto ja tämä toimi niin kauan kuin tasapaino ei järkkynyt, eikä sitä lähinnä järkyttänyt muu kuin temppelin tuhoutuminen. Ilman temppelia kun päivittäisiä uhrimenoja ei voitu toimittaa. Nykyäähän juuralaoset eivät siksi enää uhraa kuten tekivät vielä toisen temppelin aikaan. Sitä varten se temppeli oli olemassa.

Kunnia taasen tarkoittaa yleistä arvostusta ja mainetta, joka voi koskea yksilöä tai ryhmää. Lähes kaikissa kulttuureissa on erilaisia käsityksiä eri ryhmien tai sukupuolten kunniallisuudesta; on esimerkiksi mieskunnia ja naiskunnia.selvennä Kulttuureja, joissa kunnia on erityisen korostunut, voidaan kutsua kunniakulttuureiksi. Kunniakulttuureille on ominaista, että loukkaukset kostetaan välittömästi ja väkivaltaisesti ja toisten tahatonta loukkaamista vältetään tarkasti. Kunniakulttuuri esiintyy usein oloissa, joissa omaisuus on siirrettävää (esimerkiksi elinkeinona paimentolaisuus) ja lakien vaikutus vähäinen (esimerkiksi rajaseudut, rikolliset alakulttuurit). Tällaisissa oloissa on itsensä ja omaisuutensa suojelemiseksi tärkeä näyttää voimakkaalta.
" Nykyäähän juuralaoset eivät siksi enää uhraa kuten tekivät vielä toisen temppelin aikaan. " Koska ei ole temppeliä olemme kaikki rituaalisesti epäpuhtaita, mutta synnit saamme anteeksi kun sitä pyydämme. JHWH uhrit oli määrännyt, eivät papit ja totta kai temppeli oli uhraamista varten.

Kosto oli kielletty, ei tuon ajan juutalainen yhteiskunta ollut kunnia- tai kostoyhteiskunta vaan nimenomaan lakiyhteisö. Siksi juutalainen kansa säilyi senkin jälkeen temppeli tuhoutui ja kykeni jatkamaan elämäänsä.
dikduk kirjoitti:
" Nykyäähän juuralaoset eivät siksi enää uhraa kuten tekivät vielä toisen temppelin aikaan. " Koska ei ole temppeliä olemme kaikki rituaalisesti epäpuhtaita, mutta synnit saamme anteeksi kun sitä pyydämme. JHWH uhrit oli määrännyt, eivät papit ja totta kai temppeli oli uhraamista varten.

Kosto oli kielletty, ei tuon ajan juutalainen yhteiskunta ollut kunnia- tai kostoyhteiskunta vaan nimenomaan lakiyhteisö. Siksi juutalainen kansa säilyi senkin jälkeen temppeli tuhoutui ja kykeni jatkamaan elämäänsä.
Jeesus ei elänyt edelleenkään 2000 -luvun Suomessa joka moderni yhteiskunta. Kulttuuri ja aika olivat eri koota tajuta se paksuun kalloosi jos siellä edes on aivot. Jos jokin asia mykyään on kieletty näin asia ei ollit ennen. Ja mitä tulee siihen oliko muinainen juutalaisuus kunniakulttuuri niin vastaus on että oli. Ja jos vielä luet noita Raamatun säädöksiä / lakeja niin huomaat että itseasoassa ne ovat hyvin pitkälti juuri kostoon perustuvia säädöksiä tyyliin silmä silmästä ja hammas hampaasta. Toki noiden säädösten ja Jeesuksen elinajan väliin mahtuu aikaa mutta edelleen painotan muistamaan se ettei se ollut mikään moderni sivistysyhteiskunta.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei elänyt edelleenkään 2000 -luvun Suomessa joka moderni yhteiskunta. Kulttuuri ja aika olivat eri koota tajuta se paksuun kalloosi jos siellä edes on aivot. Jos jokin asia mykyään on kieletty näin asia ei ollit ennen. Ja mitä tulee siihen oliko muinainen juutalaisuus kunniakulttuuri niin vastaus on että oli. Ja jos vielä luet noita Raamatun säädöksiä / lakeja niin huomaat että itseasoassa ne ovat hyvin pitkälti juuri kostoon perustuvia säädöksiä tyyliin silmä silmästä ja hammas hampaasta. Toki noiden säädösten ja Jeesuksen elinajan väliin mahtuu aikaa mutta edelleen painotan muistamaan se ettei se ollut mikään moderni sivistysyhteiskunta.
Muinainen kulttuuri oli sellainen jossa kostettiin mutta ei enää toisen temppelin aikainen, siinä kosto jo kiellettiin.
" Jeesus ei elänyt edelleenkään 2000 -luvun Suomessa joka moderni yhteiskunta."Ei tietenkään vaan Jeesus oli 2. temppelin ajan juutalainen, ei muuta ja tuon ajan juutalainen yhteiskunta oli jo aivan muuta kuin 1. temppelin ajan. Siihen olivat vaikuttaneet eksiili ja sitä kautta saadut vaikutteet, hellenismi , uusi laaja diaspora, sekä omien oppineiden toiminta.
dikduk kirjoitti:
Muinainen kulttuuri oli sellainen jossa kostettiin mutta ei enää toisen temppelin aikainen, siinä kosto jo kiellettiin.
" Jeesus ei elänyt edelleenkään 2000 -luvun Suomessa joka moderni yhteiskunta."Ei tietenkään vaan Jeesus oli 2. temppelin ajan juutalainen, ei muuta ja tuon ajan juutalainen yhteiskunta oli jo aivan muuta kuin 1. temppelin ajan. Siihen olivat vaikuttaneet eksiili ja sitä kautta saadut vaikutteet, hellenismi , uusi laaja diaspora, sekä omien oppineiden toiminta.
Tähän ketjuun pakko sanoa että Raamatun suomenkielisessä käännöksessä on käännöstä tehdessä tehty tulkittaessa lopulta mielenkiintoinen rarkaisu, alkuperäinen sana "doxa" tarkoittaisi suoraan käännettenynä "kunniaa" tai "arvostusta" mutta se on päädytty kääntämään "kirkkaudeksi". Onko tällä keinoin haluttu häivyttää tai jopa salata sitä että Jeesus saavutti teoillaan arvostettua kunniaa?
Anonyymi kirjoitti:
Tähän ketjuun pakko sanoa että Raamatun suomenkielisessä käännöksessä on käännöstä tehdessä tehty tulkittaessa lopulta mielenkiintoinen rarkaisu, alkuperäinen sana "doxa" tarkoittaisi suoraan käännettenynä "kunniaa" tai "arvostusta" mutta se on päädytty kääntämään "kirkkaudeksi". Onko tällä keinoin haluttu häivyttää tai jopa salata sitä että Jeesus saavutti teoillaan arvostettua kunniaa?
En osaa koinea mutta hepr. raamatussa puolestaan on monet kohdat käänetty ilmaisulla kunnia, kunniaksi ym, vaikka tuota ilmausta ei alkutekstissä ole .
Emme voi tietää kuinka tunnettu Jeesus aikanaan oli, jos oli laajalti tunnettu, pitäisi löytyä aikalaismainintoja oman ryhmän ulkopuolelta, mutta sellaisia ei ole.
Jeesus on siitäkin outo hahmo uskontojen historiassa että kristinuskon mukaan hän on jumala joka oli jostain syystä inkarnoitunut juutalaismieheksi ja eli n. 30 vuotta 2. temppelin ajan Israelin maassa keräten oppilaita. Kuitenkaan ei ole viitteitä siitä että aikalaiset olisivat hänestä suuremmin vaikuttuneet, pieni oppilaspiirikään ei kyennyt pysymään yksimielisenä johtajan kuoltua.
+Lisää kommentti
Juutalaiset temppelirabbit tapattivat Jeesuksen, koska Hänen puheensa satuttivat heistä monia: he joutuivat synnintuntoon, mutteivät halunneet tehdä parannusta. Heidän ylpeyttään valittunakansana kolautettiin. He yrittivät väittää jopa, että Jeesus oli goj, samarialainen ja että Hänessä olisi ollut riivaaja. Tämä oli Pyhän Hengen pilkkaa.

Monet eivät kokeneet edes synnintuntoa vaan näkivät Hänessä juutalaisten taholta tulevan uhan Rooman keisaria vastaan. Nämä eivät halunneet itselleen juutalaisten kuningasta vaan Rooman keisarin, jonka avulla ja tätä mielistellen, näiden temppelirabbien tulot säilyivät hyvinä. Eli juutalainen rahanahneus.

Jeesuksen väitetty tuomion tekosyy oli "jumalanpilkka".

Jumala / Jeesus siis "pilkkasi" Itseään vain sanoessaan totuuden Itsestään: "Minä ja Isä olemme yhtä / (Yksi). Joka on nähnyt Minut, on nähnyt Isän"...!
*
1 VASTAUS:
Mitkä temppelirabbit ? Rabbeja nykymerkityksessä ei ollut, vaan joka suullisen lain opettaja jolla oli oppilaita voi kutsuttaa itseään nimellä rav/ rabi jaJeesuskin näyttää seuranneen aikansa muotia. Temppelissä toimivat olivat muuten pappeja, ja juutalaisuus opettaa juuri Jumalan pelkoa.

" Eli juutalainen rahanahneus.? " no toivoa sopii ettei juuri tuo meidän ominaisuutemme ajanut Jeesustakin toimimaan, sillä mikä muu se voisi olla kun hänkin oli juutalainen?
+Lisää kommentti
Kirouksen langettajissa on aina demoni ja varsinkin niissä, jotka muuttavat kirouksen teoiksi. Jeesus kirosi viikunapuun. Sen sanotaan olevan kansan symboli.

"Jumalan pelastussuunnitelma. " voisi kuvitella, oli juuri se, että kirous myös kuolee Jeesuksessa, mutta ei kuollut, se nousi ylös kirkossa.
7 VASTAUSTA:
Alan ymmärtää ongelmasi. Sanot Jeesuksessa vaikuttaneen Hengen olleen demoni.
No, eipä asiasta sinun kanssasi kannatakaan enempää keskustella.
Anonyymi kirjoitti:
Alan ymmärtää ongelmasi. Sanot Jeesuksessa vaikuttaneen Hengen olleen demoni.
No, eipä asiasta sinun kanssasi kannatakaan enempää keskustella.
Niinpä sanoin, koska minä ole lukenut. Minä myös ajattelen, en usko kaikkea. En ole aivopesun orja.
fari.g kirjoitti:
Niinpä sanoin, koska minä ole lukenut. Minä myös ajattelen, en usko kaikkea. En ole aivopesun orja.
Sinä nimenomaan olet saatanallisen aivopesun orja!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä nimenomaan olet saatanallisen aivopesun orja!
Tuo herja ei ollut minun syntini, se oli sinun syntisi. Älä tee syntiä minun takia.
<<<Kirouksen langettajissa on aina demoni ja varsinkin niissä, jotka muuttavat kirouksen teoiksi. Jeesus kirosi viikunapuun. Sen sanotaan olevan kansan symboli.<<<

Tuo on väärennetty Raamatun kohta Jeesuksesta - tietää se, joka tietää, että mitä tarkoittavat Jumalan sanat luomiskertomuksessa, kun Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja Jumala pelkäsi, ettei ihminen vielä söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti.
Anonyymi kirjoitti:
<<<Kirouksen langettajissa on aina demoni ja varsinkin niissä, jotka muuttavat kirouksen teoiksi. Jeesus kirosi viikunapuun. Sen sanotaan olevan kansan symboli.<<<

Tuo on väärennetty Raamatun kohta Jeesuksesta - tietää se, joka tietää, että mitä tarkoittavat Jumalan sanat luomiskertomuksessa, kun Jumala karkoitti ihmisen paratiisista, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja Jumala pelkäsi, ettei ihminen vielä söisi elämän puusta ja eläisi ikuisesti.
Mikä on väärennetty kohta Raamatussa ja millä perusteella? Ei ole mitään oikeaa sabluunaa mihin raamatun tekstin todistetttavasti pitäisi sopia ollakseen oikein. Luomiskertomukset, joita on useampi hepr. raamatussa, ovat osin lainaa, mm paratiisitarina, eivätkä pidä yhtä keskenäänkään eivätkä sen mitä nyt maailman synnystä tiedämme .
Pelkäävä jumalakin on kotoisin kaksoisvirtain alueelta, kaikkivaltius vielä puuttui, vanhempienkin tarinoiden mukaan jumalakin oleili paratiisissa kuten tässäkin "Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. "
<<Ei ole mitään oikeaa sabluunaa mihin raamatun tekstin todistetttavasti pitäisi sopia ollakseen oikein.<<

Onhan näitä - esimerkiksi Jeesuksen alkuperäiset opetukset, jotka löytyivät sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta sekä Kuolleenmerenkääröt.
+Lisää kommentti
Merkille panatavaa aloittajan kysymykseen nähden on että he luulivat tekevänsä Jumalalle uhripalveluksen eli katsoivat itsensä "tavallisiksi luterilaisiksi" ja huusivat risttinnaulittavaksi "fundamentalistiseksi" pitämänsä Jeesuksen.

Aivan kuin meidän aikamme piispat ja naispapit sekä pvalapatot papit, hekin ajattelivat olevansa niitä oikeita, parempia "tavallisia luterilaisia".

Tämä on kuvio joka toistuu määräajoin historiassa. Täydelliset ateistit ovat vain pieni kaikkien naureskelema marginaalivähemmistö, eikä heidän ininöillään ole mitään merkitystä mutta pahuuden voiman pääuoma on väärä jumalisuus.

Näinseasiaon
1 VASTAUS:
No tuossapa tuli vapaidensuuntien valheoppia oikein taskun täydeltä. Siis, luterilaisetko ristiinnaulitsivat "fundamentalistin"? Jeesus ei ollut fundamentalisti, hellari.

Noin nuo kepeästi, ilman mitään omaatuntoa, vääristävät Raamatun sanan, jopa Jeesuksen ristinkuolemankin. Kiitos opettavaisesta puheestasi.
+Lisää kommentti
Jeesus teloitettiin koska hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät. Minkään porukan fundisuskovat ei salli sitä, että rahaa ei arvosteta yli kaiken. Jeesushan oli aikaisemminkin ollut rahan valtaa vastaan.
6 VASTAUSTA:
Perustele raamatunkohdilla väitteesi,
No, tuo oli kyllä yksi painava syy, mutta Jeesuksen murhan syyt koostuivat eri seikkojen yhteissummasta.

Pääsyy oli, että jumalaton henki ei sietänyt Jumalan Hengen läsnäoloa.

Johan tämän saman voi nähdä näillä foorumeillakin, missä vain Kristusta julistetaan. Tulee monenmoista lahkolaista (hell- ym fari-seukset) yhdessä pakanoiden (roomalaiset = uuspakanat, ateistit) kanssa sylkemään meitä, pilkkaamaan uskoamme.
Anonyymi kirjoitti:
Perustele raamatunkohdilla väitteesi,
Sinä siis et ole lukenut Raamattua edes sen vertaa. Lue ite että tietäisit asioiden tarkoitukset.
sage8 kirjoitti:
Sinä siis et ole lukenut Raamattua edes sen vertaa. Lue ite että tietäisit asioiden tarkoitukset.
Olen lukenut paljon Raamattua mutta missään siellä ei sanota sitä mitä sinä äsken väitit. Siksi pyydän sinua esitäämään mistä olet saanut päähäsi mitä väitit.
Anonyymi kirjoitti:
Olen lukenut paljon Raamattua mutta missään siellä ei sanota sitä mitä sinä äsken väitit. Siksi pyydän sinua esitäämään mistä olet saanut päähäsi mitä väitit.
Sinä luet Raamattua järjellä, tuo edellinen uskolla, Pyhässä Hengessä.

Käännät Raamatun sanaa sen henkeä vastaan.

Emme yritäkään selittää sinulle, mitä tämä tarkoittaa, et kuitenkaan ymmärtäisi.
Anonyymi kirjoitti:
No, tuo oli kyllä yksi painava syy, mutta Jeesuksen murhan syyt koostuivat eri seikkojen yhteissummasta.

Pääsyy oli, että jumalaton henki ei sietänyt Jumalan Hengen läsnäoloa.

Johan tämän saman voi nähdä näillä foorumeillakin, missä vain Kristusta julistetaan. Tulee monenmoista lahkolaista (hell- ym fari-seukset) yhdessä pakanoiden (roomalaiset = uuspakanat, ateistit) kanssa sylkemään meitä, pilkkaamaan uskoamme.
>Johan tämän saman voi nähdä näillä foorumeillakin, missä vain Kristusta julistetaan.

Nämä ovat keskustelu- eivätkä julistuspalstoja. Julistaja ei koskaan halua keskustella, koska muut ovat aina väärässä ja hän itse oikeassa.
+Lisää kommentti
"Sen tiedämme, että Jeesus kuoli Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti meidän syntiemme sovitukseksi ja lopulta voittaakseen kuoleman ylösnousemuksessa, mutta jos ajatellaan pelkästään inhimilliseltä kannalta eli niiden aikalaisten psykologisia motiiveja, jotka halusivat Jeesuksen kuolemaa, niin mitä ne olivat?"

Sitäkäkään emme tiedä, mikä oli Luojan tarkoitus tässä koko tarinassa. Ehkä
varoittaa kansaa temppelin tuhosta ja kovista ajoista. Jeesus toimi ikään kuin profeettana kansalle ja opetti viisauksia filosofin tavoin.
Syntejä ei voi sovittaa ennalta ,mutta valistamalla syntisiä ja antamalla heille katumisen mahdollisuus voidaan syntien määrä pienentää. Jeesus ja seuraajansa ajoivat demoneja pois ihmisistä ja paransivat heitä.
Minä olen ei tarkoita mitään Luojaa vaan mitä tahansa esim. profeettaa(UT) Jeesus ei ollut ainakaan kuningas vaan lahkopäällikkö joka toimi samankaltaisesti kuin essealaiset.
Essealaiset olivat fariseusten ja temppelipapiston vastustajia. He olivat poliittinen ja uskonnollinen vähemmistö
Ilmoita
Jeesuksella oli enemmän vihamiehiä kuin kamnattajia ja Jeesus haluttiin yksinkertaiseksi raivata pois tieltä sillä tämä keräsi kansansuosiota Galileassa ja saavutti kunniaa joka herätti kateutta kansan vanhimmissa ja ylipapeissa. Oli parempi saada nulikka pois ennen kuin Pilatus huomaa ja ties vaikka nostaa ylipapiksi. Elettiin kunniakulttuurissa. Kunnian loukkaus oli vakava rikkomus toista kohtaan ja häpäisi. Lisäksi taustalla oli jännite, Jeesuksen toiminta ja opetus vaikuttavana profeettana seka ihastutti että ärsytti monia ja se olisi hyvin voinut ajaa juutalaiset kapinaan tai sisällissotaan. Veli veljeä vastaan. Osa juutalaisista nimittäin vastustivat ankarasti Roomalaista miehitysvaltaa ja karsasti syntisiä jopa uskon kiihkoon asti. Roomalaisten mielistelijöistä haluttiin päästä eroon jotta kuimapäät pysyisivät rauhallisina. Tilanne olikin jo muuttumassa mellakoinniksi kun Pilatus kieltäytyi ristiinnaulitsemasta Jeesusta. Päätös ei miellyttänyt vaan kansan vanhimmat ja ylipapit alkoivat jo ylluttämän kansaa. Näillä nimittäin oli vielä suuri vaikutusvalta kansaan vaikka tuomio- ja hallintovalta olikin siirretty aikoja sitten jo Roomalle.
8 VASTAUSTA:
Elokuvassa Risen tämä oli aikahyvin kuvattu. Kaupungin kaikki kuumapäät kokoontuivat yhteen ja retrelöivät Pilatuksen palatsissa kunnes tämä suostuisi ristiinnaulitsemaan Jeesuksen. Elokuvassa kentuurio kummastelee Pilatuksem hallitnopalatsissa vallitsevaa hävitystä ja tuhoa.
Anonyymi kirjoitti:
Elokuvassa Risen tämä oli aikahyvin kuvattu. Kaupungin kaikki kuumapäät kokoontuivat yhteen ja retrelöivät Pilatuksen palatsissa kunnes tämä suostuisi ristiinnaulitsemaan Jeesuksen. Elokuvassa kentuurio kummastelee Pilatuksem hallitnopalatsissa vallitsevaa hävitystä ja tuhoa.
On eri asia kapinoida jonkun johdolla kuin mellastsa tämän vuonsi. Ihmiset olivat vihaisia Jeesuksen opetusten, tekojen ja puheiden takia ja halusivat tämän siksi hengiltä.
Anonyymi kirjoitti:
On eri asia kapinoida jonkun johdolla kuin mellastsa tämän vuonsi. Ihmiset olivat vihaisia Jeesuksen opetusten, tekojen ja puheiden takia ja halusivat tämän siksi hengiltä.
Koko Jerusalemi oli alkanut kuohumaan kun Jeesus oli saapunut aasilla ratsastaen ja opetuslapset ylistivät häntä Daavidin pojaksi. Seiraavana päivänä Jeesus hyökkäsi opetuslapsineen temppeliin ja he alkoivat ajamaan siellä olleita myyjiä ja ostajia pois. Ihmiset aivan varmasti närkästyivät. Viimeistään siinä kohtaa kun Jeesus alkaa siteeraamaan profeetta Jeremiaa. Keremia ei ollut mikään mairea vanhanajan prodeetta. Tämä syytti kansaa luopumuksesta ja muotomenoista mikä johti Jeremian teloitukseen. Jeesus jakoi vuosia myöhemmin hänen kohtalonsa.
Tuon ajan populismia.
Jeremia:

1:13 Minulle tuli toistamiseen Herran sana, näin kuuluva: "Mitä sinä näet?" Minä vastasin: "Minä näen kiehuvan padan; se näkyy pohjoisen puolelta."
1:14 Ja Herra sanoi minulle: "Pohjoisesta on onnettomuus purkautuva kaikkien maan asukasten yli.
1:15 Sillä katso, minä kutsun kaikki pohjoisten valtakuntain kansanheimot, sanoo Herra, ja ne tulevat ja asettavat kukin valtaistuimensa Jerusalemin porttien oville ja kaikkia sen muureja vastaan, yltympäri, ja kaikkia Juudan kaupunkeja vastaan.
4:7 Leijona on noussut tiheiköstänsä, kansaintuhooja on lähtenyt liikkeelle, lähtenyt asuinpaikastansa, tekemään sinun maasi autioksi: sinun kaupunkisi hävitetään asujattomiksi.
7:4 Älkää luottako valheen sanoihin, kun sanotaan: 'Tämä on Herran temppeli, Herran temppeli, Herran temppeli!'
7:5 Vaan jos te todella parannatte vaelluksenne ja tekonne, jos te todella teette oikeuden niin toiselle kuin toisellekin,
7:6 ette sorra muukalaista, orpoa ja leskeä, ette vuodata viatonta verta tässä paikassa ettekä seuraa muita jumalia turmioksenne,
7:7 niin minä annan teidän asua tässä paikassa, maassa, jonka minä olen antanut teidän isillenne, iankaikkisesta iankaikkiseen.
7:8 Mutta katso, te luotatte valheen sanoihin, joista ei ole hyötyä.
7:9 Miten on? Te varastatte, tapatte, rikotte avion, vannotte väärin, poltatte uhreja Baalille ja seuraatte vieraita jumalia, joita te ette tunne.
7:10 Ja te tulette ja astutte minun eteeni tähän huoneeseen, joka on otettu minun nimiini, ja sanotte: 'Me kyllä pelastumme' - tehdäksenne yhä kaikkia näitä kauhistuksia!
7:11 Ryövärien luolaksiko te katsotte tämän huoneen, joka on otettu minun nimiini?
7:21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala: "Lisätkää polttouhrinne teurasuhreihinne ja syökää lihaa.
7:22 Sillä en minä puhunut enkä antanut käskyä teidän isillenne poltto- ja teurasuhrista silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta,
7:23 vaan näin minä käskin heitä ja sanoin: Kuulkaa minun ääntäni, niin minä olen teidän Jumalanne ja te olette minun kansani; ja vaeltakaa aina sitä tietä, jota minä käsken teidän vaeltaa, että menestyisitte.
7:24 Mutta he eivät kuulleet, eivät korvaansa kallistaneet, vaan vaelsivat oman neuvonsa mukaan, pahan sydämensä paatumuksessa, ja käänsivät minulle selkänsä eivätkä kasvojansa.
7:25 Siitä päivästä, jona teidän isänne lähtivät Egyptin maasta, aina tähän päivään asti olen minä lähettänyt teidän tykönne kaikki palvelijani, profeetat - lähettänyt varhaisesta alkaen, päivä päivältä.
7:26 Mutta kukaan ei kuullut minua, ei kallistanut korvaansa, vaan he olivat niskureita, tekivät enemmän pahaa kuin heidän isänsä.
7:27 Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, niin he eivät kuule sinua, ja kun sinä heille huudat, niin he eivät sinulle vastaa.
7:28 Sentähden sano heille: Tämä on kansa, joka ei kuullut Herran, Jumalansa, ääntä eikä ottanut kuritusta varteen. Kadonnut on totuus ja hävinnyt heidän suustansa.
7:29 Leikkaa hiuksesi ja heitä ne pois ja viritä kalliokukkuloilla itkuvirsi, sillä Herra on hyljännyt ja sysännyt pois vihansa alaisen sukupolven.
7:30 Sillä Juudan miehet ovat tehneet sen, mikä on pahaa minun silmissäni, sanoo Herra. He ovat asettaneet iljetyksensä temppeliin, joka on otettu minun nimiini, ja saastuttaneet sen.
7:31 Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut.

Augsburgin uskontunnustus:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<

<<<Holokausti (< m.kreik. ὁλόκαυστον, holokauston ’polttouhri’)<<<
Nyt hyväksyn ajatuksen, että kristinusko on juutalaisuuden lehtolapsi - samaa pakanuutta yhtäkaikki.
+Lisää kommentti
"Sen tiedämme, että Jeesus kuoli Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti meidän syntiemme sovitukseksi "

Höpö-höpö! Jokainen vastaa tuomiopäivänä itse omista synneistään.

" niiden aikalaisten psykologisia motiiveja, jotka halusivat Jeesuksen kuolemaa, niin mitä ne olivat?"

Roomalaisilla oli teloitusoikeus ja heidän motiivinaan oli joko rikollisten rankaiseminen tai yhteiskuntarauhan turvaaminen.
21 VASTAUSTA:
Jeesus tuomittiin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Kansa oli vihainen, Jeesus oli saatava raivattua tai muuten se nousisi korvat sauhuten kapinoimaan Jeesusta vastaan. Pilatus katsoi että oarempi teloittaa yksi syytön kuin olla syypää yhteiskuntarauhan järkkymuseen. Mellakka sinä pääsiäisenä oli hyvin lähellä ja kaiken lisäksi lain oppineet ja ylipapit vain yllyttit kansaa entisestään. Jeesus oli todella vihattu mies.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tuomittiin yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi. Kansa oli vihainen, Jeesus oli saatava raivattua tai muuten se nousisi korvat sauhuten kapinoimaan Jeesusta vastaan. Pilatus katsoi että oarempi teloittaa yksi syytön kuin olla syypää yhteiskuntarauhan järkkymuseen. Mellakka sinä pääsiäisenä oli hyvin lähellä ja kaiken lisäksi lain oppineet ja ylipapit vain yllyttit kansaa entisestään. Jeesus oli todella vihattu mies.
Tokkopa kansa kuitenkaan oli vihainen. Lähinnä varmaankin jokunen korkeassa asemassa oleva roomalaisen miehittäjän kanssa veljeilevä ylipappi oli käärmeissään ja tietysti roomalainen miehittäjä valppaasti raivasi mahdollisen häirikön pois tieltä.
bismillah kirjoitti:
Tokkopa kansa kuitenkaan oli vihainen. Lähinnä varmaankin jokunen korkeassa asemassa oleva roomalaisen miehittäjän kanssa veljeilevä ylipappi oli käärmeissään ja tietysti roomalainen miehittäjä valppaasti raivasi mahdollisen häirikön pois tieltä.
Kerrotko millä perustella Jumalasi pelastaa sinut ikuiseen elämään?
keskustellaan kirjoitti:
Kerrotko millä perustella Jumalasi pelastaa sinut ikuiseen elämään?
Mikä minä olen Jumalalle perusteita sanelemaan.
bismillah kirjoitti:
Mikä minä olen Jumalalle perusteita sanelemaan.
Et yhtään mikään, se on totta! Mutta millä perustella sinä luulet, että Jumalasi pelastaa sinut ikuiseen elämään?
bismillah kirjoitti:
Tokkopa kansa kuitenkaan oli vihainen. Lähinnä varmaankin jokunen korkeassa asemassa oleva roomalaisen miehittäjän kanssa veljeilevä ylipappi oli käärmeissään ja tietysti roomalainen miehittäjä valppaasti raivasi mahdollisen häirikön pois tieltä.
Kylää Jeesus oli vihattu, varsinkin Jerusalemissa joka oli käärmeen pesä. Jeesuksen suosio oli rajautunut lähinnä Galileaan, mutta kun Jeesus alkoi puhumaan yhteiskunnallisia ja sättimään Galilean kyliä sekin romahti. Vanhantestamentilliset profeetat olivat suorapuheisia rääväsuita jotka sanoivat asiat niin kuin he itse näkivät ja kokivat olevan mistään välittämättä.

Jossain vaiheessa Herodeskin sitten kuuli että Jeesus keräsi suurta kannatusjoukkoja, niimpä tämä päätti tappaa hänet ja Jeesusta tultiin varoittamaan. Jeesus säikähti ja pakeni hetkeksi Foinikiaan, mutta asettui sen toisen Filippoksen, kymmenesruhtinaan, hallintoalueelle. Kun itse lukee Raamattua huomaa sen miten Jeesus haukkuu, soimaa ja sättii pystyy lähes kaiken, sitten hän povaa tulevaa sotaa Rooaman tai jonkun muun kansan kanssa ellei kansa muuta suuntaansa ja palaa takaisin Jumalan luokse.

Tai no Antipaan ja Nabetean kuninkaan Aretaksen välille syttyi sota vain muutamaa vuotra Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tämä konflikti oli alkanut jo Jeesuksen elinaikana kun Herodes otti veljensä vaimon ja hääti Nabarean prinsessan Galileasta. Jo Johannes kastaja oli soimannut tästä Herodesta ja menettänyt siitähyvästä päänsä. Se oli vaarallinen teko. Ja on myös erikoista että välillä evankeliumit kutsuu osaa uskonnollisista johtajista Herodeksen kannattajiksi. Jonkin aikaa sen jälkeen Jeesusta on varoitettu tämä alkaa puhumaan omasta kuolemastaan.

Jeesus lähtee Jerusalemiin, tuohon synkkään käärmeenpesään, vaikka tietäen että ylipapit ja kamsanvanhimmat ovat yhtä käämeissään tämän saarnaavan ja henkiäajavan profeettan toiminnasta Galileassa. Se on vaaraksi heidän aiktoriteetilleen sillä Jeesus opetuksillaan, teoillaan ja puheillaan kuvannollisesti tamppaa heitä jaloille, häpäisee, nöyryyttää ja nakertaa heidän kunniaansa. Viimeinen niitti on tuo aasilla ratsastaminen ja hyökkäus temppelin joka saa pääsiäistä viettämään kokoontunet juutalaoset suuniltaan.

Huvittavaa toki tässä on eträ silti kaikkein suurimmalle osalle juutalaista kansaa Jeesus on pelkkä tuntematon nobody, mutta silti hänen Jepestä ärsyyntyneillä on tarpeeksi vaikutusvaltaa aiheuttaakseen Jerusalemissa mellakan ellei heidän tajtoaan saada läpi eli eli Jeesusta hengiltä. Nämä ohmiset olivat jo siinävaiheessa kupsiä ja jokatapauksessa valmiita menemään siihen.
keskustellaan kirjoitti:
Et yhtään mikään, se on totta! Mutta millä perustella sinä luulet, että Jumalasi pelastaa sinut ikuiseen elämään?
Loppupelissä minun lienee turvautuminen Hänen armoonsa.
bismillah kirjoitti:
Loppupelissä minun lienee turvautuminen Hänen armoonsa.
Missä Hän on luvannut sinulle turvan Hänen armossaan?
keskustellaan kirjoitti:
Missä Hän on luvannut sinulle turvan Hänen armossaan?
Ei missään!
bismillah kirjoitti:
Ei missään!
Ei niin. Se on pelkkää mielikuvituksesi tuoteyya.
keskustellaan kirjoitti:
Ei niin. Se on pelkkää mielikuvituksesi tuoteyya.
Matt. 25: 31-45 se sanotaan mitä taivaassa viimeisellä tuomiolla tapahtuu.
Anonyymi kirjoitti:
Matt. 25: 31-45 se sanotaan mitä taivaassa viimeisellä tuomiolla tapahtuu.
Niin, mutta missä siinä sanotaan pelastumisen syy?
keskustellaan kirjoitti:
Et yhtään mikään, se on totta! Mutta millä perustella sinä luulet, että Jumalasi pelastaa sinut ikuiseen elämään?
Sillä perusteella, joka löytyy luomiskertomuksesta: se joka pystyy ratkaisemaan arvoituksen, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, kun ihminen tuli Jumalan kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan. Jos ei tuota ratkaise, ei voi tietää myöskään syytä tai keinoa siihen, että miten pääsee syömään elämänpuusta ja voi elää ikuisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Sillä perusteella, joka löytyy luomiskertomuksesta: se joka pystyy ratkaisemaan arvoituksen, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, kun ihminen tuli Jumalan kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan. Jos ei tuota ratkaise, ei voi tietää myöskään syytä tai keinoa siihen, että miten pääsee syömään elämänpuusta ja voi elää ikuisesti.
Ja se vastaus kysymykseni oli?
keskustellaan kirjoitti:
Ja se vastaus kysymykseni oli?
Olet kyllä melkoisen kova kyselemään usko-vainen...
bismillah kirjoitti:
Olet kyllä melkoisen kova kyselemään usko-vainen...
Sinä olet kova kiemusteleen muha_mettilainen.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet kova kiemusteleen muha_mettilainen.
Minä mitään kiemurtele...
keskustellaan kirjoitti:
Ja se vastaus kysymykseni oli?
Mistä tai miltä pitäisi pelastua?
bismillah kirjoitti:
Minä mitään kiemurtele...
Kyllä sinä kiemurtelet koska olet muslimi joka yrittää esittää kristittyä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kirjoittelee ilmeisesti iPadilla tai iPhonella. On surkeita laitteita oikoluvun suhteen, ehdotetut sanat eivät ole kieltämme nähneetkään.

Nimimerkki ”a-teisti”
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittelee ilmeisesti iPadilla tai iPhonella. On surkeita laitteita oikoluvun suhteen, ehdotetut sanat eivät ole kieltämme nähneetkään.

Nimimerkki ”a-teisti”
Minäkin tänne melkein päivittäin 12,9 tuuman iPad Prolla kirjoittelen, mutta saan silti tekstistä kohtuullista suomea. Nopeammin toki sujuu Mac-läppäreillä.
+Lisää kommentti
Se oli eri Jeesus joka varoitti temppelin tuhosta.

Josefus kertoo hänestä. Tämä mies oli yksinkertainen maalaismies joka tuli juhlan aikana temppeiin ja huusi: "Ääni kuuluu idästä ja ääni kuuluu lännestä, ääni neljältä ilmansuunnalta, ääni Jerusalmia ja temppeliä vastaan. "

Tätä hän huusi kaduilla yötä päivää. Kansa pelkäsi roomalaisten reagointia ja kovisteli miestä olemaan hiljaa. Hän ei kuitenkaan lakannut.
Ei syyttänyt ketään, ei myöskään kiittänyt jos joku antoi hänelle ruokaa. Muutamat sanoivat, että ehkä häntä ajaa jokin yliluonnollinen voima.

Lopulta hänet vietiin Rooman prokuraattorin eteen, jossa häntä kuulusteltiin ja ruoskittiin luita myöten, mutta hän vain huokaili: 'Voi sinua Jerusalem.'

Lopulta hänet todettiin mielenvikaiseksi ja päästettiin menemään.
1 VASTAUS:
Kun roomalaiset piirittivät Jerusalemia, Jeesus ananian pojan kerrotaan valittaneen kaupungin kohtaloa yli seitsemän vuotta. Kun hän näki että suuri lingon heittämä kivi oli muurien yli tulemassa häntä kohti, hänen kerrotaan huutaneen: "Voi vielä kerran tätä kaupunkia, voi tätä kansaa, voi tätä temppeliä, ja voi minua myös!" Sen jälkeen Ananias vaimeni ja lakkasi huutamasta.
+Lisää kommentti
Perjantai, kuka kuoli ? Venusko ?

Perjantai on Venuksen päivä. Latinaksi Dies Veneris, italiaksi venerdi, ranskaksi vendredi, englanniksi Friday, saksaksi Freitag, ruotsiksi Fredag.

Useilla kielillä se on rakkauden jumalattaren Frian, Freian tai Frouwan päivä.

(Prof. Castrenin esitelmästä Planeetat ja antiikin mytologia. )
Ilmoita
Sekin on mahdollista, että Jeesus oli vaan tavallinen senaikaisen ilmapiirin innoittama saarnaaja josta tehtiin myytti ja keksittiin osittain sanat jotka hänen suuhunsa pantiin. Näin monet vakavasti otettavat raamatuntuntutkijatkin ovat sanoneet.
16 VASTAUSTA:
Sano sitten, että Jeesus EI ole Herra.
keskustellaan kirjoitti:
Sano sitten, että Jeesus EI ole Herra.
Sinä et ole se joka minua juoksettaa, sen verran trolli olet.
sage8 kirjoitti:
Sinä et ole se joka minua juoksettaa, sen verran trolli olet.
Jos kerran et usko, että Jeesus ei ole Herra niin kai sinulla on munaa sanoa se suoraan?
<<<Sekin on mahdollista, että Jeesus oli vaan tavallinen senaikaisen ilmapiirin innoittama saarnaaja josta tehtiin myytti ja keksittiin osittain sanat jotka hänen suuhunsa pantiin. Näin monet vakavasti otettavat raamatuntuntutkijatkin ovat sanoneet<<<

Kirkko tuomitsi tämän myyttihenkilön harhaoppiseksi 300-luvulla ja vaati hävittämään alkuperäiset opetuksensa, ja keksi sitten juutalaisen fariseus Paavalin avulla tälle henkilölle uuden myytin uusine oppeineen.
keskustellaan kirjoitti:
Jos kerran et usko, että Jeesus ei ole Herra niin kai sinulla on munaa sanoa se suoraan?
Hän ei ilmeisesti ole koskaan lukenut näitä Herraksi väitetyn Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia - häntä nimittäin ei koskaan ole sanottu Herraksi, ei muut eikä hän itse. Ei Jeesus koskaan vaatinut uskomaan hänen persoonaansa, vaan opetuksiinsa, ja painotti korvia joilla kuunnella. Tämä typeryyden määrä, joka maailmassa on vielä vuonna 2019 on aivan käsittämätöntä. Puolin ja toisin.
keskustellaan kirjoitti:
Jos kerran et usko, että Jeesus ei ole Herra niin kai sinulla on munaa sanoa se suoraan?
Sinun "munasi" on trollin muna vaikka näyttelet kaikkitietävää uskovaista.
sage8 kirjoitti:
Sinun "munasi" on trollin muna vaikka näyttelet kaikkitietävää uskovaista.
Ei vaan sinä olet pelkkä selkärangaton lapamato joka ei uskalla edes sanoa, että Jeesus ei oe Herra vaikka täällä kaiket päivät sitä epäsuorasti toitotat.
keskustellaan kirjoitti:
Ei vaan sinä olet pelkkä selkärangaton lapamato joka ei uskalla edes sanoa, että Jeesus ei oe Herra vaikka täällä kaiket päivät sitä epäsuorasti toitotat.
Just joo, rakkauden käskyä täyttävä uskovainen.
sage8 kirjoitti:
Just joo, rakkauden käskyä täyttävä uskovainen.
Totuuden sanominen on rakkautta.
sage8 kirjoitti:
Just joo, rakkauden käskyä täyttävä uskovainen.
Täytätkö sinä tällä palstalla rakkauden käskyä?
Anonyymi kirjoitti:
Täytätkö sinä tällä palstalla rakkauden käskyä?
Olenko joskus näin kertonut?
keskustellaan kirjoitti:
Ei vaan sinä olet pelkkä selkärangaton lapamato joka ei uskalla edes sanoa, että Jeesus ei oe Herra vaikka täällä kaiket päivät sitä epäsuorasti toitotat.
Miksi sinä itse houkuttelet häntä syntiin? Hän ei halua sanoa sitä mitä sinä hänelle tarjoat.

"... Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta, sillä Sinun on Valtakunta, Voima ja Kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Pyhä Jumala,
Pyhä Väkevä,
Pyhä Kuolematon
Armahda meitä!

https://www.youtube.com/watch?v=vgICDzmLPys

Kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle
Nyt aina ja iankaikkisesti!
Aamen.
*
sage8 kirjoitti:
Olenko joskus näin kertonut?
Miksi sitten puhut asiasta mistä et mitåän tiedä?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä itse houkuttelet häntä syntiin? Hän ei halua sanoa sitä mitä sinä hänelle tarjoat.

"... Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta, sillä Sinun on Valtakunta, Voima ja Kunnia iankaikkisesti. Aamen."

Pyhä Jumala,
Pyhä Väkevä,
Pyhä Kuolematon
Armahda meitä!

https://www.youtube.com/watch?v=vgICDzmLPys

Kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle
Nyt aina ja iankaikkisesti!
Aamen.
*
Ei ole synti sanoa mitä kuitenkin ajattelee.
keskustellaan kirjoitti:
Totuuden sanominen on rakkautta.
Todistamattomien "totuuksien" julistaminen on itserakkautta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Todistamattomien "totuuksien" julistaminen on itserakkautta.
Miten todistettiin, että Olli Aalto olikin nainen?
+Lisää kommentti
Joh 11:47 Niin ylipapit ja fariseukset kokosivat neuvoston ja sanoivat: "Mitä me teemme, sillä tuo mies tekee paljon tunnustekoja?
11:48 Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen, ja roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan."

Israelilaiset papit ja fariseukset olivat toisaalta kateellisia Jeesukselle hänen tekemien ihmeiden takia, he pelkäsivät, että kansa kääntyy Jeesuksen puolelle ja heitä vastaan. He myös pelkäsivät, että roomalaiset joutuisivat puuttumaan tilanteeseen. Joka tapauksessa he olisivat menettäneet asemansa kansan johtajina. Poliittinen syy Jeesuksen kiinniottamiseen ja ristillenaulitsemiseen oli tämä.
8 VASTAUSTA:
Onko siis mikään ihme, että kirjanoppinut juutalainen fariseus, Gamaliel vanhemman oppilas ja suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka oli alkukristittyjen ja Jeesuksen surman takana, otti nopeasti ja väkivalloin uskonnollisen kristuspelikentän haltuunsa väitteellä salamanväläyksestä ja saamastaan viestistä, ja laittoi kaikki kristityt palvomaan pakanajumala Sol Invictusta Jumalansa verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä? Eivät he mitään tyhmiä olleet - teko oli myös muutettava voitoksi, ja näin syntyi juutalaisille Ilmestyskirjan mainitsema pääsiäisen teurastettu karitsa.
Anonyymi kirjoitti:
Onko siis mikään ihme, että kirjanoppinut juutalainen fariseus, Gamaliel vanhemman oppilas ja suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka oli alkukristittyjen ja Jeesuksen surman takana, otti nopeasti ja väkivalloin uskonnollisen kristuspelikentän haltuunsa väitteellä salamanväläyksestä ja saamastaan viestistä, ja laittoi kaikki kristityt palvomaan pakanajumala Sol Invictusta Jumalansa verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä? Eivät he mitään tyhmiä olleet - teko oli myös muutettava voitoksi, ja näin syntyi juutalaisille Ilmestyskirjan mainitsema pääsiäisen teurastettu karitsa.
En usko ,että edes Paavalin tarina on totta, koska kirkko kehitti pakanallisen opin Jeesus uhrista ja hänen verestään. Oikea tarina on Orfeus joka oli pakanallinen jumaluus, ristiinnaulittu, .kuoli ja haudattiin. Nousi ylös taivaisiin joka kevät. Kevätjuhla, joka on jokaisessa uskonnossa.

Orfeus tarina on vain n 500 vuotta vanhempi kuin Jeesus- tarina.
Toteuttiko Jeesus Orfeuksen tarinan? Mitään juutalaista ennustusta hän ei toteuttanut.
Anonyymi kirjoitti:
En usko ,että edes Paavalin tarina on totta, koska kirkko kehitti pakanallisen opin Jeesus uhrista ja hänen verestään. Oikea tarina on Orfeus joka oli pakanallinen jumaluus, ristiinnaulittu, .kuoli ja haudattiin. Nousi ylös taivaisiin joka kevät. Kevätjuhla, joka on jokaisessa uskonnossa.

Orfeus tarina on vain n 500 vuotta vanhempi kuin Jeesus- tarina.
Toteuttiko Jeesus Orfeuksen tarinan? Mitään juutalaista ennustusta hän ei toteuttanut.
Tiedätkö sinä edes mistä Orfeus kertoo? Orfeus saa kuulla että hänen rakkaimpansa kuollut, niimpä hän päättää mennä alamaailmaan ja tuoda eakkaansa takaisin. Alamailmassa Orfeus saa kuitenkin kuulla ettei hän voi tuoda rakastamaansa takaisin eikä hän elävänä jäädä alamaailmaan, niinpä hän palaa tyhjin käsin.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö sinä edes mistä Orfeus kertoo? Orfeus saa kuulla että hänen rakkaimpansa kuollut, niimpä hän päättää mennä alamaailmaan ja tuoda eakkaansa takaisin. Alamailmassa Orfeus saa kuitenkin kuulla ettei hän voi tuoda rakastamaansa takaisin eikä hän elävänä jäädä alamaailmaan, niinpä hän palaa tyhjin käsin.
Rakastetun nimi on Eurydike. Tämä kuolee poljettuaan kantapäällä kärmeträ. Myös Orfeuksen kohtalo on yhtä traakinen. Palattuaan alamaaolmasta barbaarien lauma repii Orfeuksen kappaleiksi ja heittää riekaleet jokeen.
Jos ajatellaan Jeesuksen tarinaan tätä kreikkalaista mytologiaa, niin vertauskuvainnollisesti, ei mikään ääni, ei edes maailman kaunein ja rakkain, joka saa jopa vuoret liikkumaan ja lopettamaan purojen veden juoksun pysty auttamaan helvettiin joutunutta pois sieltä.

Kirkon opin perusta, Athanasioksen uskontunnustus, kolminaisuusoppi:

<<<Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin...<<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
<<....Eurydike.... Tämä kuolee poljettuaan kantapäällä kärmettä.<<

Apokalyptisen madonnan (Ilmestyskirjan 12. luku - näky taivaalla naisesta) kuvissa hän myös polkee käärmettä.
Mutta mitkä ovat nämä kasvot useissa kuvissa, jonka päällä tuo apokalyptinen madonna seisoo? Tämä patsas on Uudessakaupungissa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalyptinen_madonna#/media/File:Uudenkaupungin_apokalyptinen_madonna.jpg
Tässä kuvassa on maapallo ja käärme, jota apokalyptinen madonna (inmaculada concepcion) polkee.

http://3.bp.blogspot.com/-GR4bD9a_GPs/VZvh9MZAHcI/AAAAAAAAbls/Z_q_CcN_x4Q/s1600/Inmaculada+Concepci%C3%B3n+%28Toro%29+%286%29.jpg
+Lisää kommentti
Jeesuksen kuoleman jälkeen ylipapit alkoivat levitellä valheita Jeesuksesta ja opetuslapsista toisaalta puolustellakseen omia rikoksiaan ja toisaalta pitääkseen vallan omissa käsissään. Valheita levitellään vielä tänä päivänäkin.

Matt 28:11 Mutta heidän mennessään, katso, muutamat vartijaväestä tulivat kaupunkiin ja ilmoittivat ylipapeille kaikki, mitä oli tapahtunut.
28:12 Ja nämä kokoontuivat vanhinten kanssa ja pitivät neuvoa ja antoivat sotamiehille runsaat rahat
28:13 ja sanoivat: "Sanokaa, että hänen opetuslapsensa tulivat yöllä ja veivät hänet varkain meidän nukkuessamme.
28:14 Ja jos tämä tulee maaherran korviin, niin me lepytämme hänet ja toimitamme niin, että saatte olla huoletta."
28:15 Niin he ottivat rahat ja tekivät, niinkuin heitä oli neuvottu. Ja tätä puhetta on levitetty juutalaisten kesken, ja sitä kerrotaan vielä tänäkin päivänä.
Ilmoita
Kuka siellä oli näkemässä ja kuulemassa ?
Ilmoita
Raamatun perusteella todellinen syy oli se, että johtajat pelkäsivät menettävänsä valtansa. Siksi he etsivät tapaa, miten murhata Jeesus.

”Mutta ylipapit ja koko neuvosto etsivät väärää todistusta Jeesusta vastaan tappaaksensa hänet, mutta eivät löytäneet, vaikka monta väärää todistajaa oli tullut esille. Mutta vihdoin tuli kaksi,…”
Matt. 26:59-60

”Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.”
Matt. 19:2

”Mutta kun ylipapit ja kirjanoppineet näkivät ne ihmeet, joita hän teki, ja lapset, jotka huusivat
pyhäkössä ja sanoivat: "Hoosianna Daavidin pojalle", niin he närkästyivät”
Matt. 21:15

Ystävällisin terveisin
1213
Ilmoita
Miksi ylipäätään tarvittiin ihmisuhri? Melko primitiivistä sanoisin ja vailla järjen häivää.
18 VASTAUSTA:
Se oli kikka joka upposi sen ajan yleisöön. Ilman ihmisuhria uusi uskonto ei olisi lähtenyt liikenteeseen luultavasti mitenkään.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se oli kikka joka upposi sen ajan yleisöön. Ilman ihmisuhria uusi uskonto ei olisi lähtenyt liikenteeseen luultavasti mitenkään.
Voisitko selventää esim. kertomalla, kuka perusti uskonnon ja miksi ja mitä hän siitä hyötyi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se oli kikka joka upposi sen ajan yleisöön. Ilman ihmisuhria uusi uskonto ei olisi lähtenyt liikenteeseen luultavasti mitenkään.
Upposi ei-juutalaisiin joiden keskuuteen uusi uskonto levisi ja joiden uskonto siitä tuli. Lähi-idän tuliainen, vaikkei sitä juuri kukaan enää sellaiseksi tunnista, nythän kristinuskon ajatellaan olevan jotenkin perieurooppalainen uskonto.
dikduk kirjoitti:
Upposi ei-juutalaisiin joiden keskuuteen uusi uskonto levisi ja joiden uskonto siitä tuli. Lähi-idän tuliainen, vaikkei sitä juuri kukaan enää sellaiseksi tunnista, nythän kristinuskon ajatellaan olevan jotenkin perieurooppalainen uskonto.
Juutalaiset olivat ilmeisesti sen verran fiksumpia ettei sekava uskonvillitys heihin levinnyt.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Se oli kikka joka upposi sen ajan yleisöön. Ilman ihmisuhria uusi uskonto ei olisi lähtenyt liikenteeseen luultavasti mitenkään.
Tietenkin, ei kristinusko mitään uutta tähän sinänsä tuonut vaan jatkoi primitiivistä jatkumoa jossa uhreista arvokkain on ihminen.

Uskovien näkemyksiä lähinnä kaipaisin miksi uusi armoa korostava uskontokuntien vaati ihmisuhrin. En sitaatteja Raamatusta vaan omin sanoin kerrotun tarinan ideaa avaavan näkemyksen.

Olen vain hyvin skeptinen sen suhteen että sellaista saan.
a-teisti kirjoitti:
Tietenkin, ei kristinusko mitään uutta tähän sinänsä tuonut vaan jatkoi primitiivistä jatkumoa jossa uhreista arvokkain on ihminen.

Uskovien näkemyksiä lähinnä kaipaisin miksi uusi armoa korostava uskontokuntien vaati ihmisuhrin. En sitaatteja Raamatusta vaan omin sanoin kerrotun tarinan ideaa avaavan näkemyksen.

Olen vain hyvin skeptinen sen suhteen että sellaista saan.
Hyvä hyvä ennakoiva... Uskontokuntien=uskonto.
a-teisti kirjoitti:
Tietenkin, ei kristinusko mitään uutta tähän sinänsä tuonut vaan jatkoi primitiivistä jatkumoa jossa uhreista arvokkain on ihminen.

Uskovien näkemyksiä lähinnä kaipaisin miksi uusi armoa korostava uskontokuntien vaati ihmisuhrin. En sitaatteja Raamatusta vaan omin sanoin kerrotun tarinan ideaa avaavan näkemyksen.

Olen vain hyvin skeptinen sen suhteen että sellaista saan.
Sinunhan se pitäisi tietää sillä sinä olet täällä ainoa sen uskonnon asiantuntija. Ei uskovaiseet mitään tiedä sinuun verrattuna. Älä ole turhan vaatimaton vaan vastaa itse.
Anonyymi kirjoitti:
Sinunhan se pitäisi tietää sillä sinä olet täällä ainoa sen uskonnon asiantuntija. Ei uskovaiseet mitään tiedä sinuun verrattuna. Älä ole turhan vaatimaton vaan vastaa itse.
>Ei uskovaiseet mitään tiedä sinuun verrattuna.

Toden totta useinkin tuntuu siltä, että uskovaiset tietävät kristinuskosta vähemmän kuin ateistit. Johtunee osin siitä, että ateisteilla ei ole helvetinpelkoista pakkoa nähdä Raamatun hulluimpiakin houreita ja ristiriitoja Jumalan ihmeellisen viisauden hedelminä. Sekä siitä, että joidenkin ateismi perustuu juurikin siihen, että he ovat lukeneet Raamatun ehkä moneenkin kertaan läpi pitäen aivonsa koko ajan pelissä mukana.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei uskovaiseet mitään tiedä sinuun verrattuna.

Toden totta useinkin tuntuu siltä, että uskovaiset tietävät kristinuskosta vähemmän kuin ateistit. Johtunee osin siitä, että ateisteilla ei ole helvetinpelkoista pakkoa nähdä Raamatun hulluimpiakin houreita ja ristiriitoja Jumalan ihmeellisen viisauden hedelminä. Sekä siitä, että joidenkin ateismi perustuu juurikin siihen, että he ovat lukeneet Raamatun ehkä moneenkin kertaan läpi pitäen aivonsa koko ajan pelissä mukana.
Kysymyksiin sinä et kuitenkaan vaastannut.
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksiin sinä et kuitenkaan vaastannut.
Pääsääntöisesti en enää vastaile "Anonyymin" kysymyksiin. Kyllä täällä voi rekkautuneenakin kysyä.
Anonyymi kirjoitti:
Sinunhan se pitäisi tietää sillä sinä olet täällä ainoa sen uskonnon asiantuntija. Ei uskovaiseet mitään tiedä sinuun verrattuna. Älä ole turhan vaatimaton vaan vastaa itse.
Kysymyksessäni jo ihmettelyni tulee ilmi. Miksi ihmisuhri?

En minä ymmärär, te Jumala-uskovat olette velkaa selityksen. En kysy asiaa ensimäistä kertaa. Miksikö? Koska en ole saanut koskaan vastausta,
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset olivat ilmeisesti sen verran fiksumpia ettei sekava uskonvillitys heihin levinnyt.
No, tämähän tässä on kumma juttu, että pitkälle kirjanoppinut rabbi ja suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka oli useiden kristittyjen kuolemantuomion takana - myös Jeesuksen - teki tämän uskonnon. Mitähän muut suuren juutalaisneuvoston jäsenet ajattelivat tästä korkeasti oppineesta opettajastaan, joka yht äkkiä näyttää kääntäneenkin takkiaan?!

Mutta kun puhutaan ihmisuhrista, niin uhrasivathan juutalaisetkin - tosin eläimiä, ja eläimeen viittaa myös sanonta Jeesuksesta teurastettuna karitsana. Ei mitenkään ylevää ja kaunista. Mutta profeetta Jeremiaan tekstin mukaan Jumala on ilmoittanut, ettei hän ole halunnut minkäänlaisia uhreja, ja tämän rabbi Paavalin oppi perustuu kaikenlisäksi vielä Jumalan uhraamiseen ihmisuhrina. Profeetta Jeremiaan tekstin mukaan kaikki uhraaminen tapahtui Baalille, josta Jumala moitti juutalaisia profeetan suulla.
Ja tähän Baalille (VT:n saatana) uhraamiseen viittaa juuri tuo ristille kiroaminen (Gal.3:13) ja hevelttiin alas astuminen. Erään uskovaisen selityksen mukaan oli kyse vaihtokaupasta, että syntisten sielut pääsivät valkeuteen pimeydestä, kun Jumala toimi sijaisuhrina, mutta silloin uskovaisten Jumala on edelleen sidottuna helvettiin heidän takiansa, joten kuoleman jälkeen he eivät mene helvettiin, vaan odottavat haudoissa fyysistä ylösnousemusta. Taivasta ei tässä opissa ole.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tähän Baalille (VT:n saatana) uhraamiseen viittaa juuri tuo ristille kiroaminen (Gal.3:13) ja hevelttiin alas astuminen. Erään uskovaisen selityksen mukaan oli kyse vaihtokaupasta, että syntisten sielut pääsivät valkeuteen pimeydestä, kun Jumala toimi sijaisuhrina, mutta silloin uskovaisten Jumala on edelleen sidottuna helvettiin heidän takiansa, joten kuoleman jälkeen he eivät mene helvettiin, vaan odottavat haudoissa fyysistä ylösnousemusta. Taivasta ei tässä opissa ole.
Baal ei ole saatana vaan jumala johon monet lähi-idän kansat uskoivat ja jota ne palvoivat. Paha olento "satan" tuli esim. Israelin uskontoon vasta eksiliin aikana muilta kulttuuureilta. Kristinuskon saatanakäsitys on sen oma, paholainen on olento jota vastaan Jeesus UT:n mukaan palatessaan taistelee, mutta ei käsittääkseni lopullisesti voita silloinkaan.
a-teisti kirjoitti:
Kysymyksessäni jo ihmettelyni tulee ilmi. Miksi ihmisuhri?

En minä ymmärär, te Jumala-uskovat olette velkaa selityksen. En kysy asiaa ensimäistä kertaa. Miksikö? Koska en ole saanut koskaan vastausta,
Oletko kysynyt oman seurakuntasi kirkkoherralta tai piispalta? Heidän kai kuuluisi tietää.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko kysynyt oman seurakuntasi kirkkoherralta tai piispalta? Heidän kai kuuluisi tietää.
Ei minulla ole seurakuntaa. Ei ole koskaan ollut. Pakana syntymästä saakka 😵
a-teisti kirjoitti:
Ei minulla ole seurakuntaa. Ei ole koskaan ollut. Pakana syntymästä saakka 😵
Huomion arvoista kuitenkin on ettei kukaan kykene asiaa avaamaan selkokielellä sen suhteen miksi tarvittiin ihmisuhri.
Eikö ihmisuhri ole ollut aika hyvä pelote - pahoinpidelty, runneltu, verinen ruumis hakattuna ristille, jota kutsutaan Jumalaksi. Mitä tehdäänkään rikollisille?!
+Lisää kommentti
Kuka sen uskonnon perusti ja miksi ja mitä hän siitä hyötyi?
9 VASTAUSTA:
Keisari kirkon avulla ja oppi oli juutalaiselta Paavalilta. Oppi oli tietysti valintakysymys, mutta Jeesuksen opetukset kirkko määräsi hävittämään. Onko kenelläkään tietoa, että miksi kirkko valitsi juuri Paavalin opin eikä Jeesuksen opetusia tähän tekemäänsä kristinuskoon?
Anonyymi kirjoitti:
Keisari kirkon avulla ja oppi oli juutalaiselta Paavalilta. Oppi oli tietysti valintakysymys, mutta Jeesuksen opetukset kirkko määräsi hävittämään. Onko kenelläkään tietoa, että miksi kirkko valitsi juuri Paavalin opin eikä Jeesuksen opetusia tähän tekemäänsä kristinuskoon?
Sinullahan sitä tietoa pitää olla kun sinä jo tiedät noin paljon. Eikä vain tietoa vaan myös todisteita.
<<<Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle...Nikean kirkolliskokous oli ensimmäinen yritys saavuttaa yksimielisyys kaikkia kristittyjä edustavassa kirkossa[1]. Kirkolliskokous pidettiin vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella.<<<

Lähde: wikipedia

Tämä kokouksessa päätettiin kolminaisuusoppi. Keisari Konstantinus Suuri palvoi Sol Invictusta, Auringonjumalaa kuolemaansa asti ja oli viimeinen keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin itse Jumalaksi. Joten - koska - keisarin aloitteesta tehty, niin oli tietysti Sol Invictus-jumalan palvontaa, kuten piispa Huovinen sanoi kirkko- ja kaupunki - lehdessä kolumnissaan.

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin.
Paavi on jo ilmoittanut, että kristuskultti lopetetaan - ei ole syntiä, vaan jatkossa toimitaan omantunnon mukaan, ateistit ovat samalla viivalla uskovaisten kanssa, joten uskolla ei ole enää mitään merkitystä, eikä mitään helvetintuomiotakaan ole.

Notre Damen palo oli myös symbolinen tapahtuma, jota symboliikkaa joku minulta kysyi taikauskona ymmärtämättä 'symbolinen' sanan merkitystä vertauskuvannollisuutena - linkittämässäni YLEn kuvassa evankelistat olivat päättömiä (heille on Raamattun tehty syntioppiin sopivat tarinat) ja savuavalla alttarilla näkyi kultainen risti ilman ristiinnaulittua Jeesusta.

Symboliikan puolelle menee myös toimittaja Helena Petäistön kolumni Ranskasta liittyen Notre Dameen, jossa on muutama poliittinen kohta, joka ei itselleni aivan kristillin kirkkaasti vielä ainakaan aukea.

Lukekaa hitaasti ja harkiten.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helena-petaiston-kolumni-osa-euroopan-yhteista-historiaa-oli-tuhoutua-liekkeihin-notre-damen-tulipalossa-oli-lahella-rappiota-myos-200-vuotta-sitten/7373170#gs.6b1dya
Kristinusko ja Euroopan Unioni ovat lähempänä toisiaan kuin monet tietävätkään - onhan EU:n lipun kahdentoista tähden tähtikehä Raamatun Ilmestyskirjasta ja EU:n perustajan Pan-eurooppaliikkeen tunnuksesta, jossa tuo tähtikehä kiertää Konstantinus Suuren punaista ristiä.
Anonyymi kirjoitti:
<<<Keisari Konstantinus Suuri kutsui kirkolliskokouksen koolle...Nikean kirkolliskokous oli ensimmäinen yritys saavuttaa yksimielisyys kaikkia kristittyjä edustavassa kirkossa[1]. Kirkolliskokous pidettiin vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella.<<<

Lähde: wikipedia

Tämä kokouksessa päätettiin kolminaisuusoppi. Keisari Konstantinus Suuri palvoi Sol Invictusta, Auringonjumalaa kuolemaansa asti ja oli viimeinen keisari, joka kuolemansa jälkeen voideltiin itse Jumalaksi. Joten - koska - keisarin aloitteesta tehty, niin oli tietysti Sol Invictus-jumalan palvontaa, kuten piispa Huovinen sanoi kirkko- ja kaupunki - lehdessä kolumnissaan.

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin.
"Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin."

Jeesus ja Paavali suuri juutalainen salaliitto maailmanvalloitukseen... valloittivat kyllä, mutta tarkoitus on jäänyt sinulta ymmärtämättä, samoin se kuka alunperin oli kristitty, ei kukaan muu kuin pieni ryhmä juutalaisia, uskonnon perustajat itse.

"Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu". Höpsistä tyyliin kokoa oma Jeesus niin saat itselle sopivan kokoisen ja näköisen.
Etkö tiedä Jeesuksen alkuperäisten opetusten löytymisestä? Kysehän siitä, ei mistään kokoamisesta. Etkö sinäkään erota ihmisuhri/kristuskulttia Jeesuksesta?

<<<Jeesus ja Paavali suuri juutalainen salaliitto maailmanvalloitukseen... valloittivat kyllä, mutta tarkoitus on jäänyt sinulta ymmärtämättä<<<

Mikä oli tarkoitus?
Tiedän vain Israelin perustamisen (natsi-Saksa), pankin ja liike-elämä omistuksen sekä EU:n taustat ideologiansa (Pan-eurooppaliike, tunnuksena Ilmestyskirjan tähtikehä plus keisari Konstantinus Suuren risti) luojan mukaan.

<<<Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui.

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]<<<

Lähde: wikipedia
Anonyymi kirjoitti:
Etkö tiedä Jeesuksen alkuperäisten opetusten löytymisestä? Kysehän siitä, ei mistään kokoamisesta. Etkö sinäkään erota ihmisuhri/kristuskulttia Jeesuksesta?

<<<Jeesus ja Paavali suuri juutalainen salaliitto maailmanvalloitukseen... valloittivat kyllä, mutta tarkoitus on jäänyt sinulta ymmärtämättä<<<

Mikä oli tarkoitus?
Tarkoitus oli ettei Jeesuksen kuolema olisi turha, vaan olisikin ollut välttämätön uhrikuolema kaikille pelastukseksi .Saul ei olisi noin voinut ajatella, mutta sitten Damaskon tiellä tapahtui jotain ja Saulista tuli Paul.
Olisikin tullut uudenlainen messias, ei enää se hepr. Raamatun lupaama maallinen, vaan taivaallinen olento. Juutalaisilla oli "side silmillä" =omat kirjoitukset, siksi sanoma ei kelvannut, mutta ei-juutalaisilla ei ollut esteitä uskoa noin, joten uudesta uskonnosta tuli näiden uskonto.
+Lisää kommentti
<<Mikä oli inhimillinen motiivi Jeesuksen ristiinnaulitsemiselle?<<

Hyöty.
Ilmoita
"Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin."

No niin, tätä taas.
Kirkkoisät jotka 'evankeliä' ovat muokkailleet ja kirjoitelleet, ovat kyllä paavin viran Roomalta saaneita herrahenkilöitä, Turkista, Algeriasta, Tunisiasta , Roomasta, Aleksandriasta, Kreikasta jne. Kristinusko on Rooman imperiumin jatke ja Rooma halusi hävittää jutalaisuuden kokonaan sillä oletuksella, että siunaukset jotka raamatussa on luvattu, siirtyvät heille itselleen.

Maailma Kristukselle, kertoo kyllä selkeästi kuka maailmaa halusi hallita.

Koraani taas sanoo:' Me perille kaiken.' Mutta hekin syyttävät , että juutalaiset haluavat kaiken.

Uusi Demari kansanedustaja, Hussein Al-Taee on kirjoittanut fb:ssä erittäin antisemistista tekstiä, muun muassa näin: " Juutalainen tekee minkä juutalainen osaa parhaiten. Nussii kaikki muut, saadakseen kaiken" Kun Koraani sanoo:" Me perimme kaiken. " Ihan tosta noin vain, perimme kaiken.
Näin ne omat halut peitetään.
24 VASTAUSTA:
Ylilyöntejä tulee kaikilta ihmisiltä luonteensa mukaan ja niihin on paras suhtautua ylilyönteinä vallankin silloin jos ne konkretisoitu teoiksi, lain rikkomiseksi.
sage8 kirjoitti:
Ylilyöntejä tulee kaikilta ihmisiltä luonteensa mukaan ja niihin on paras suhtautua ylilyönteinä vallankin silloin jos ne konkretisoitu teoiksi, lain rikkomiseksi.
Rasisti rauhantutkija? Ylilyönti on samaa tasoa kuin sokea bussinkuljettaja.
dikduk kirjoitti:
Rasisti rauhantutkija? Ylilyönti on samaa tasoa kuin sokea bussinkuljettaja.
Minulta jäi tuosta kommentista pois sana "ei." Piti olla: vallankin jos ne ei konkretisoitu teoiksi, lain rikkomiseksi.

Auttaako tämä?
1800-luvun lopulta jo sanallisesti ne konkretisoitiin teoiksi, jotka käytännössä sitten toteutuivat ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa ja natsi-Saksassa sekä Euroopan Unionissa.

Kirjoitin: "Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin."

Kirjoitit: <<<No niin, tätä taas. <<<

Kuka sanoi minulle täällä, että kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia, mutta kristityt eivät vain tajua sitä?
<<<Maailma Kristukselle, kertoo kyllä selkeästi kuka maailmaa halusi hallita.<<<

Aivan. Juutalainen Paavali sanookin Raamatussa ristiinnaulinneensa maailman itselleen.
<<<Kristinusko on Rooman imperiumin jatke ja Rooma halusi hävittää jutalaisuuden kokonaan sillä oletuksella, että siunaukset jotka raamatussa on luvattu, siirtyvät heille itselleen.<<<

Mikä oli Notre Damen - eli äiti Marian - viesti Ranskan La Salettessa? Nuori tyttö, joka otti viestin vastaan ja yritti saada sitä perille Vatikaaniin teki lopulta itsemurhan. Viesti koski sitä, että kuka todellisuudessa johtaa kirkkoa ja Vatikaania.
Anonyymi kirjoitti:
1800-luvun lopulta jo sanallisesti ne konkretisoitiin teoiksi, jotka käytännössä sitten toteutuivat ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa ja natsi-Saksassa sekä Euroopan Unionissa.

Kirjoitin: "Mutta Jeesus ja Jeesuksen opetukset ovat sitten toinen juttu. Eihän tämä nyt ollut mitään muuta kuin juutalaisten källi kristityille, saada heidät hallintaansa ja palvelemaan tulevaisuudessa juutalaisten etuja, kuten on käynytkin."

Kirjoitit: <<<No niin, tätä taas. <<<

Kuka sanoi minulle täällä, että kristinusko tehtiin palvelemaan juutalaisia, mutta kristityt eivät vain tajua sitä?
Minä sanoin mitä Paavali on sanonut. Paavali ei kuulu juutalaisuuteen vaan kristinuskoon.
Eikä siinä puhuttu palvelemisesta vaan vahvistamisesta, Isille annettujen lupausten vahvistamisesta. Ikäänkuin todistajan allekirjoitus.

Toinen löytyy Koraanista: " Me vain vahvistamme sen mitä teillä jo on "

Kaksi todistajaa. Mutta tuskin kukaan muu on tätä huomannut kuin minä.
fari.g kirjoitti:
Minä sanoin mitä Paavali on sanonut. Paavali ei kuulu juutalaisuuteen vaan kristinuskoon.
Eikä siinä puhuttu palvelemisesta vaan vahvistamisesta, Isille annettujen lupausten vahvistamisesta. Ikäänkuin todistajan allekirjoitus.

Toinen löytyy Koraanista: " Me vain vahvistamme sen mitä teillä jo on "

Kaksi todistajaa. Mutta tuskin kukaan muu on tätä huomannut kuin minä.
Korjaus edelliseeni....

On siellä sana palvelemaan, muistin väärin.

"Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen, että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat voisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. " Näin se meni.

Palveleminen tarkoitti siis vahvistamista ja todistamista.

Jotakin kristityt ovat todistaneet, mutta eivät kylläkään tätä.
Paavali ei missään vaiheessa ollut kristitty, vaan Raamatun mukaan juutalainen loppuunsa asti. Ja merkille pantavaa oli sekin, ettei hän missään vaiheessa Raamatussa puhu Jeesuksen ihmeteoista.
<<<"Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen, että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat voisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. " Näin se meni.

Palveleminen tarkoitti siis vahvistamista ja todistamista.<<<

Mitä ihmisuhrikultilla palveltiin juutalaisille, koska juutalaiset eivät edes hyväksy kristusta messiaakseen? Mitä Paavali tarkoittaa Jumalan lupauksella juutalaisille, kristityistä tässä ei puhuta mitään?
fari.g kirjoitti:
Korjaus edelliseeni....

On siellä sana palvelemaan, muistin väärin.

"Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen, että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat voisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. " Näin se meni.

Palveleminen tarkoitti siis vahvistamista ja todistamista.

Jotakin kristityt ovat todistaneet, mutta eivät kylläkään tätä.
<<<Palveleminen tarkoitti siis vahvistamista ja todistamista. Jotakin kristityt ovat todistaneet, mutta eivät kylläkään tätä.<<<

Natsi-Saksa toteutui yhteistyössä palvellen päämäärää, älä viitsi olla tyhmä. Asia selviää, kun katsoo dokumentin Magda Goebbelsista - natsi-Saksan ensimmäisestä naisesta ja hänen natsi-Saksan propagandasta vastanneesta miehestään, eikä tarvitse kuin lukea heidän wikilinkkinsä. Sama järjestelmä loi meille Euroopan Unionin - siksi tuossa edellä on tuo Pyhän hengen armosta.
Fari.g, valheiden aika on ohi todisteiden myötä.
Anonyymi kirjoitti:
Paavali ei missään vaiheessa ollut kristitty, vaan Raamatun mukaan juutalainen loppuunsa asti. Ja merkille pantavaa oli sekin, ettei hän missään vaiheessa Raamatussa puhu Jeesuksen ihmeteoista.
Paavali sanookin olevansa kaikille kaikkea hän oli sen sortin sosialisti, ja kristityiksi tätä lahkoa kai ryhdytiin sanomaan juuri Paavalin aikana.

Hän oli Lainalaisille niinkuin lainalainen, vaikka hänellä ei lakia ollut, ja siellä missä lakia ei ollut hän oli niinkuin hänellä ei lakia olisi, vaikka hänellä Jumalan laki oli. ??

Tämä on pahennukseksi juutalaisille, he ovat vihollisia evankeliumin tähden, ja myöhemmin hän kehoittaa, Älkää olko pahennukseksi juutalaisille, kreikkalaisille ja Jumalan seurakunnalle. Mitä etua siis on juutalaisilla? Paljonkin, kaikin tavoin, koska heille on uskottu mitä Jumala on sanonut. Ja vielä,...Laki on kumottu ja ristiinaulittu emme ole enää lain alla..... ja sitten... Kumoammeko me lain, pois se meistä, me vahvistamme sen.

Onko Jumala vain juutalaisten Jumala, eikö meidänkin? On meidänkin.

Damaskoksen tiellä syntyy jännää retoriikkaa, mutta se isille annettujen lupausten vahvistaminen on ihan järkevä ajatus kokonaistarinan kannalta. Itseasiassa koko maailmanrauhan kannalta.
Koraanissa nimittäin sanotaan myös: " Uskokaa siihen minkä olen lähettänyt vahvistamaan sen, mikä teillä jo on. "

Mikä sitten oli se isille annettu lupaus? Olisko se tämä: " Minä tuotan Jaakobista siemenen ja Juudasta vuorteni perillisen ja minun valittuni saavat siinä asua. "
Anonyymi kirjoitti:
<<<"Kristus on tullut palvelemaan juutalaisia, hän on tullut vahvistamaan isille annetut lupaukset, todistaakseen, että Jumala pysyy sanassaan. Hän on tullut myös, että muut kansat voisivat iloita yhdessä hänen kansansa kanssa. " Näin se meni.

Palveleminen tarkoitti siis vahvistamista ja todistamista.<<<

Mitä ihmisuhrikultilla palveltiin juutalaisille, koska juutalaiset eivät edes hyväksy kristusta messiaakseen? Mitä Paavali tarkoittaa Jumalan lupauksella juutalaisille, kristityistä tässä ei puhuta mitään?
Ei se teitä koskekaan. Eihän sitä kellekkään Goeppeleille ja muille tajuttomille ole tarkoitettukaan.
Mieti nyt, sentään pyhiä kirjoituksia, hyvänen aika sentään. Kritillisestikin varoitetaan, ettei helmiä sioille ole tarkoitteu.
Onko mitään hintaa, jota ei ole lupa maksaa siitä, että saa mitä haluaa, ja että sanoo sitä Jumalan lupaukseksi, joka vain täytetään? Onko kaikki keinot sallittuja?
Sen lisäksi, että kysyn, että onko keinot sallittuja, vastaan tähän:

<<<Mieti nyt, sentään pyhiä kirjoituksia, hyvänen aika sentään.<<<

Nämä pyhät kirjoitukset, joita - hyvänen aika sentään - mietin keinoina juutalaisten päämäärään pääsemiseksi - ovat tutkijoiden mukaan jälkeen päin tuotettuja, eikä niillä ole sen enempää kultuurista kuin totuudellistakaan pohjaa, vaan kaikki on ihan samaa ihmisille syötettyä valhetta.
Ja jos mennään VT:n Jumalaan ja hänen lupauksiin, joita tässä väitetään lunastettavan, niin hän kieltää uhraamisen - sanoo profeetta Jeremian suulla, ettei koskaan sellaista ole halunnut, vaan kaikki uhraaminen tehdään VT:n Baalille, saatanalle. Ja jo 1800-luvun lopulta alkoi ilmestyä juutalaisten kirjoituksia, joissa kerrottiin, että tarvitaan 6 miljoonaa juutalaisuhria (holokausti=polttouhrit) oman valtion saamiseksi, jota oli jo ennen toista maailmansotaa ajamassa mm. edellä mainittu natsi-Saksan propagandaministerin vaimo Magda Goebbels.

Kaikkiko sallittua?
Fari.g, hyväksytkö sinä tämän? Tätäkö pyhät kirjoitukset lupasivat?
Anonyymi kirjoitti:
Sen lisäksi, että kysyn, että onko keinot sallittuja, vastaan tähän:

<<<Mieti nyt, sentään pyhiä kirjoituksia, hyvänen aika sentään.<<<

Nämä pyhät kirjoitukset, joita - hyvänen aika sentään - mietin keinoina juutalaisten päämäärään pääsemiseksi - ovat tutkijoiden mukaan jälkeen päin tuotettuja, eikä niillä ole sen enempää kultuurista kuin totuudellistakaan pohjaa, vaan kaikki on ihan samaa ihmisille syötettyä valhetta.
Vähän aikaa sitten tuli dokumetti Magda Goebbelista, ei siinä puhuttu mitään tuollaisesta, joten linkkejä kiitos, luetaan ja katsotaan sitten.
Oletko laskenut kuinka monta linkkiä olet jo saanut tähän asiaan? Epäiletkö, että uskoisin sinun tunnustavan totuuden vaikka se kädestäsi löydettäisiin? Mitään tällaista ei olisi koskaan edes tapahtunut, jos aatteen kannattajat eivät olisi niin fanaattisia kuin Magda Goebbels, joka tappoi kuusi omaa lastaan, kun heidän hyötynsä tähän tarvittavaan propagandaan oli käytetty loppuun.
wikipedia kertoo: <<<Hitlerin kuoltua 30. huhtikuuta 1945 Magda Goebbels surmasi kuusi lastaan 1. toukokuuta. Surmatyön yksityiskohdat jäänevät lopullisesti selvittämättä, mutta yleisimmän teorian mukaan SS-lääkäri Ludwig Stumpfegger antoi lapsille huumaavaa juomaa, minkä jälkeen Magda Goebbels surmasi lapset syanidilla. Tämän jälkeen Magda Goebbelsin on kerrottu keittäneen kahvia ja pelanneen pasianssia, kunnes hän muutama tunti myöhemmin teki kaksoisitsemurhan yhdessä miehensä Joseph Goebbelsin kanssa. Toisin kuin usein esitetään, he eivät surmanneet itseään ampumalla, vaan käyttivät myös syanidia. SS-miehet polttivat ruumiit kuoleman jälkeen, mutta niin epätäydellisesti, että ruumiit olivat vielä selvästi tunnistettavissa neuvostojoukkojen saapuessa. Neuvostosotilaat hakivat myös lasten ruumiit bunkkerista ja kuvasivat ne yhdessä Goebbelsin pariskunnan hiiltyneiden ruumiiden kanssa.<<<

Kun tiedusteluraporttien salausaika päättyi, tiedetään, että bunkkerin alta kulkikin tunneli läheiselle lentokentälle, jota kautta seurue pakeni ja loppuvaiheessa käytettiin sukellusvenettä matkaan Etelä-Amerikkaan, jossa he elivät suojeltuna loppuelämänsä. Poltetut ruumiit olivat kaksoisolentojen.
Ja nämä samat tahot, aate ja henkilöt sopivat Euroopan Unionin luomisen näille raunioille valtansa palauttamiseksi Saksan teollisuudella ja rahamaailmalla sodan jälkeen - tämän kertoo myös salausajan päättymisen jälkeen julkaistu sotilastiedusteluraportti.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko laskenut kuinka monta linkkiä olet jo saanut tähän asiaan? Epäiletkö, että uskoisin sinun tunnustavan totuuden vaikka se kädestäsi löydettäisiin? Mitään tällaista ei olisi koskaan edes tapahtunut, jos aatteen kannattajat eivät olisi niin fanaattisia kuin Magda Goebbels, joka tappoi kuusi omaa lastaan, kun heidän hyötynsä tähän tarvittavaan propagandaan oli käytetty loppuun.
Sen olen kuullut, että Liittoutuneet tiesivät mitä tapahtui ja olisivat voinee tulla jo aikaisemmin, mutta eivät sitten tulleet, kun amerikkalaiset eivät halunneet lähettää poikiaan sotaan. Mutta tuskin he aatteen kannattajia kuitenkaan olivat.

Minä tunnustan aina totuuden jos se vastaan tulee, mutta tätä Magda juttua en nyt ymmärrä. Maailmassa on naisia, jotka suorastaan himoitsevat päästä valtakunnan ensimmäisiksi naisiksi ja tämä oli sellainen, ainakin dokumentin mukaan. Hänenkin takiaan kaksi juutalaista miestä, hänen tuttaviaan katosi, koska eivät olleet sopivia tuttavia ensimmisen naisen menneisyyteen liittyen.

Se siitä.
<<<Hänenkin takiaan kaksi juutalaista miestä, hänen tuttaviaan katosi, koska eivät olleet sopivia tuttavia ensimmisen naisen menneisyyteen liittyen.<<<

Mikset sanonut suoraan: kyseessä oli Magda Goebbelsin juutalainen, biologinen isä.
+Lisää kommentti
Jos oman seurakunnan kirkkoherra tai piispa ei osaa vastata sinun kysymyksiisi niin etsi joku sokea ja hengellisesti kuollut läpimätä ja kiero ateisti, joka on vielä ovelampi kuin sinä ja kysy häneltä.
Ilmoita
Ehkä kyse oli profeettojen ja vanhinten solmimasta suunnitelmasta kostaa Roomalle ja Kreikalle niiden hyökkäys Israeliin (vrt. Qumranin sotakääröt). Tarkoitus oli tehdä epäjumala, joka pilkkaisi Jumalaa niin, että keisarit ja kuninkaat, jotka tunsivat Dareoiksen määräyksen ristiinnaulita ja ryöstää, jokainen joka pilkkaa Danielin Jumalaa, alkaisivat vainota kaikkia niitä jotka saataisiin houkuteltua Jeesuksen puolelle.
Sitten tuli vielä Paavali ; Mies Bosrasta verisessä viitassa ja tahtoi polkea hänkin viinikuurnallisen jokaisen kansan keskuudessa. Suunnitelma onnistui täydellisesti. Keisarit saatiin tekemään laki , jonka mukaan kristityt oli surmattava sukupuuttoon asti. Ja Konstantinus Suureen asti kristityt surmattiinkin lähes sukupuuttoon avoimesti, mutta sen jälkeen vain salaisesti.

Inhimillisesti ajatellen kyse oli Qumranin kääröjen sodasta. Ja Jeesus oli tahaton tai tahallinen Baali, jonka avulla toivottiin pakanoiden ja Roomalaisten kukistuvan.
17 VASTAUSTA:
Ei toimi keisari Konstantinus Suuren osalta, koska hän nimenomaan otti kristittyen pelikentän haltuun yhdessä paavin kanssa kolminaisuusopilla (on kirkon mukaan ensimmäinen kristitty keisari, vaikka palvoikin kuolemaansa asti Sol Invictusta, joka oli Baalin nimi Rooman vallanaikana, ja viimeinen joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi). Eikä oikeastaan toimi juutalaisen rabbi Paavalinkaan osalta, koska hän sanoo Raamatussa, että tällä pelastetaan ensin juutalaiset ja sitten kreikkalaiset - kristityistä hän ei puhu mitään.

Juutalaisten pelastumisen lainkirouksesta ymmärrän ihmisuhrikultilla ja okkultisilla verenjuonti- ja ruumiinsyöntiriiteillä, jonka hän antoi kristityille uhrimenoina juuri VT:n saatanalle, jolloin juutalaiset itse pelastuivat Baalin palvontakultilta siirtämällä sen kristittyjen hoidettavaksi, mutta mitä sitten tarkoittaa tuo kreikkalaisosuus, sitä en tiedä. Tietääkö joku?
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi keisari Konstantinus Suuren osalta, koska hän nimenomaan otti kristittyen pelikentän haltuun yhdessä paavin kanssa kolminaisuusopilla (on kirkon mukaan ensimmäinen kristitty keisari, vaikka palvoikin kuolemaansa asti Sol Invictusta, joka oli Baalin nimi Rooman vallanaikana, ja viimeinen joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi). Eikä oikeastaan toimi juutalaisen rabbi Paavalinkaan osalta, koska hän sanoo Raamatussa, että tällä pelastetaan ensin juutalaiset ja sitten kreikkalaiset - kristityistä hän ei puhu mitään.

Juutalaisten pelastumisen lainkirouksesta ymmärrän ihmisuhrikultilla ja okkultisilla verenjuonti- ja ruumiinsyöntiriiteillä, jonka hän antoi kristityille uhrimenoina juuri VT:n saatanalle, jolloin juutalaiset itse pelastuivat Baalin palvontakultilta siirtämällä sen kristittyjen hoidettavaksi, mutta mitä sitten tarkoittaa tuo kreikkalaisosuus, sitä en tiedä. Tietääkö joku?
Kreikkalaisosuus

" Lainatkaa sinne mistä ette saa takaisin " Luukas. Oli näin kaukaa viisas tämä herra Luukas. Nythän me olemme lainanneet sinne ja emme varmaan saa koskaan takaisin, ja voi olla, että joudumme lainaamaan vielä lisääkin.

Herra Luukas sanoo myös: " Älä vaadi takaisin siltä, joka sinun omaasi ottaa. " Voi tarkoittaa vaikka sitä, että juutalaiset eivät saisi vaatia takaisin maata, joka heiltä on otettu.

Herra Luukkaan mielestä; Jumala on hyvä kiittämättömille ja pahoille.
Sinun juttusi alkaa mennä aika härskeiksi, fari.g, en ryhdy jakamaan kanssasi tätä valheellista propagandaa, mutta totean Kreikkaan lainaamiseen sen verran, joka liittyy Euroopan Unioniin, että tällä lainausjärjestelmällä korjattiin vanhan Rooman vallanajan valuvika, joka perustui vain valtiosopimuksiin, jotka pystyttiin purkamaan, mutta nyt maiden omistus kuuluu EKP:lle - Euroopan Keskuspankille - ja on lähes mahdoton purkaa. Tästä syystä on mielenkiintoista seurata brexitiä, että miten siinä lopulta käy.
Anonyymi kirjoitti:
Ei toimi keisari Konstantinus Suuren osalta, koska hän nimenomaan otti kristittyen pelikentän haltuun yhdessä paavin kanssa kolminaisuusopilla (on kirkon mukaan ensimmäinen kristitty keisari, vaikka palvoikin kuolemaansa asti Sol Invictusta, joka oli Baalin nimi Rooman vallanaikana, ja viimeinen joka kuolemansa jälkeen voideltiin Jumalaksi). Eikä oikeastaan toimi juutalaisen rabbi Paavalinkaan osalta, koska hän sanoo Raamatussa, että tällä pelastetaan ensin juutalaiset ja sitten kreikkalaiset - kristityistä hän ei puhu mitään.

Juutalaisten pelastumisen lainkirouksesta ymmärrän ihmisuhrikultilla ja okkultisilla verenjuonti- ja ruumiinsyöntiriiteillä, jonka hän antoi kristityille uhrimenoina juuri VT:n saatanalle, jolloin juutalaiset itse pelastuivat Baalin palvontakultilta siirtämällä sen kristittyjen hoidettavaksi, mutta mitä sitten tarkoittaa tuo kreikkalaisosuus, sitä en tiedä. Tietääkö joku?
Ei juutalaisuudessa ole mitään lakikirousta, Paavalin opit eivät juutalaisuuteen kuulu. Laki oli Paavalille ongelma, mutta juutalaisuudessa se on liiton merkki, lahja, ei kirous,. Edes eläinten verta ei juutalainen saa syödä ja totta kai ihmissyönti on kielletty.

Saatana on tärkeä hahmo kristinuskossa, mutta ei juutalaisuudessa jossa se oli tuontitavaraa ja esiintyy hepr. raamatussa vasta toisen temppelin aikaan, silloinkin juoksupoikana.
Entä miksi juutalaisten piti pelastua Baalin palvontakultilta jollaista ei edes ollut, ei Baalia enää palvottu. Tai miksi tuo olematon kultti olisi pitänyt siirtää joillekin muille? Uskot ilmeisesti että Baal on/uskotaan olevan olemassaoleva jumaluus joka vaatii palvontaa. Paavalin mukaan siis, ja hän sitten siirtää sen oman kristinuskonsa mukana ei-juutalaisille. Miten nyt näkyy että kristityt palvovatkin baalia? Eihän tässä ole mitään tolkkua.
Ja, fari.g, tässä Kreikka-näytelmässä oli taustalla aivan nämä samat tahot, jotka jo toisen maailmansodan aikana loivat puitteet omalla propangandallaan täydelliseen syytesuojaan rakennella myös nämä rahamaailman kriisipalikat meille ja Euroopan Unionille, jonka he omistavat.
dikduk kirjoitti:
Ei juutalaisuudessa ole mitään lakikirousta, Paavalin opit eivät juutalaisuuteen kuulu. Laki oli Paavalille ongelma, mutta juutalaisuudessa se on liiton merkki, lahja, ei kirous,. Edes eläinten verta ei juutalainen saa syödä ja totta kai ihmissyönti on kielletty.

Saatana on tärkeä hahmo kristinuskossa, mutta ei juutalaisuudessa jossa se oli tuontitavaraa ja esiintyy hepr. raamatussa vasta toisen temppelin aikaan, silloinkin juoksupoikana.
Entä miksi juutalaisten piti pelastua Baalin palvontakultilta jollaista ei edes ollut, ei Baalia enää palvottu. Tai miksi tuo olematon kultti olisi pitänyt siirtää joillekin muille? Uskot ilmeisesti että Baal on/uskotaan olevan olemassaoleva jumaluus joka vaatii palvontaa. Paavalin mukaan siis, ja hän sitten siirtää sen oman kristinuskonsa mukana ei-juutalaisille. Miten nyt näkyy että kristityt palvovatkin baalia? Eihän tässä ole mitään tolkkua.
Miten on sen ihmissyönnin laita? Entä helvettiin astuva Jumala? Tai Jumalan ristille kiroaminen?

Juutalainen fariseuspuolueen jäsen, rabbi, pitkälle kirjanoppinut Paavali:

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
Luterilaisuuden tärkein uskontunnustus, Augsburgin tunnustus:

<<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<<
Anonyymi kirjoitti:
Miten on sen ihmissyönnin laita? Entä helvettiin astuva Jumala? Tai Jumalan ristille kiroaminen?

Juutalainen fariseuspuolueen jäsen, rabbi, pitkälle kirjanoppinut Paavali:

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
Paavali oli loppuun asti juutalainen, ei kristitty, ja kun hän puhuu 'meidän lunastamisesta lain kirouksesta', hän puhuu juutalaisista.
Anonyymi kirjoitti:
Sinun juttusi alkaa mennä aika härskeiksi, fari.g, en ryhdy jakamaan kanssasi tätä valheellista propagandaa, mutta totean Kreikkaan lainaamiseen sen verran, joka liittyy Euroopan Unioniin, että tällä lainausjärjestelmällä korjattiin vanhan Rooman vallanajan valuvika, joka perustui vain valtiosopimuksiin, jotka pystyttiin purkamaan, mutta nyt maiden omistus kuuluu EKP:lle - Euroopan Keskuspankille - ja on lähes mahdoton purkaa. Tästä syystä on mielenkiintoista seurata brexitiä, että miten siinä lopulta käy.
Evankeliumi on osittain härskiä. Ja minä saan syyt. Epäreilua.
Juutalaisethan selvästi ottivat molemmat pelikentät varmuuden vuoksi haltuunsa - Saatanan (kristittyjen kautta) ja Jumalan, eikö? Ja teettivät/teettävät sitten likaisen työn näillä kristityillä, etteivät tahri omia käsiään?!
fari.g kirjoitti:
Evankeliumi on osittain härskiä. Ja minä saan syyt. Epäreilua.
Ei tässä evankeliumeista, jotka on tarkoituksella muokattua aineistoa nyt kenellekään syitä jaella, vaan itse teoista.
Anonyymi kirjoitti:
Ja, fari.g, tässä Kreikka-näytelmässä oli taustalla aivan nämä samat tahot, jotka jo toisen maailmansodan aikana loivat puitteet omalla propangandallaan täydelliseen syytesuojaan rakennella myös nämä rahamaailman kriisipalikat meille ja Euroopan Unionille, jonka he omistavat.
Täällä on kaikenlaisia tahoja ja tuskin mitään yhtä tahoa, koska kaikki kilpailevat keskenään, näin on aina ollut ja tulee varmaan olemaankin, Ei paljon kiinnosta, en ole kateellinen. En ole kilpailuhenkinen, kilpailkoon pojat heillä on enemmän aikaa.
Minä vain tiskaan astioita ja luudalla lakaisen lattioita,.....
<<<Täällä on kaikenlaisia tahoja ja tuskin mitään yhtä tahoa<<<

Kuinka monta rahatahoa on? Kaiken ratkaisee raha - kyllähän se tiedetään. Raha ja kulutus ja kaupankäynti, ja siellä ovat ne rahatkin.

Politiikassakin on enää vain yksi sana, joka on saanut Jumalan aseman tämän päivän uskonnossa: Talouskasvu. Tuohon kaikki uskovat pienimmästä suurimpaan ja köyhimmästä rikkaimpaan, vaikka koko sanalla ei ole edes mitään katetta, mutta propagandalla syötettynä se on saatu iskostettua jo jokaisen selkäytimeenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Miten on sen ihmissyönnin laita? Entä helvettiin astuva Jumala? Tai Jumalan ristille kiroaminen?

Juutalainen fariseuspuolueen jäsen, rabbi, pitkälle kirjanoppinut Paavali:

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Kirotaanko sinun mielestä Jumalan avulla?
Mihin helvettiin? Jumalan kiroaminen ristille? En nyt ymmärrä edes mistä puhut. Paavali jos oli oppinut- eihän sitä ole kuin hänen oma väitteensä -unohti kyllä joka ainoan juutalaisuuden opin luodessaan kristinuskolle sen teologiaa . Paavali ehkä syntyi juutalaisena mutta kuoli oman kristinuskonsa tunnustajana ja ilmeisesti sen martyyrina - kai nyt perustaja sentään uskookin omaansa?
Ristiinaulitseminen ei ollut toran määräämä tapa rangaista mutta kun määrätty kuoleman tuomio oli pantu toimeen "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun,
ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama. " kuolemantuomiota pidettiin JHWHn määräämänä rangaistuksena teosta mihin henkilö oli syyllistynyt .
Tämä Paavalin juutalaisuus on ensimmäinen, joka täällä tutkittiin perustuksia myöten Raamatusta, kun aloin täällä kirjoittamaan, ja lopputulos oli aukoton: loppuun asti Paavali oli juutalainen, ei kristitty. Seuraavaksi tutkittiin - yhtä kaikki perustuksia myöten Raamatusta - Paavali ei koskaan maininnut Jeesuksen ihmetekoja missään tai kertaakaan. Ja seuraavaksi kävimme askel askeleelta Paavalin syntiopin lävitse. Nämä ovat perusasioita.

<<<Mihin helvettiin? Jumalan kiroaminen ristille? En nyt ymmärrä edes mistä puhut.<<<

Etkö sinä ihminen osaa lukea?! Kaikkihan minä laitoin siihen edelle. Pitääkö joka asia toistaa ja käydä läpi moneen kertaan!!??

Paavali puhuu: Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Ensin luotiin oppi, että Jeesus oli Kristus (kristuskultti), jonka kirkko viimmeisteli kolminaisuusopilla keisarin avulla vuonna 325, että Kristus olikin Jumala = Jumala kirottiin Paavalin sanoin ristille.

Sitten uskontunnustuksessa Jumala astuu alas helvettiin. Kyllä kai sinä nyt sen edes tiedät?? Ja käsitelty tässä edelläkin! Kaikki on kristinuskon perusasioita.
<<<Ristiinaulitseminen ei ollut toran määräämä tapa rangaista mutta kun määrätty kuoleman tuomio oli pantu toimeen "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama. " kuolemantuomiota pidettiin JHWHn määräämänä rangaistuksena teosta mihin henkilö oli syyllistynyt .<<<

Siis Jumala kirosi Jeesuksen kristuksena puuhun Paavalin sanojen mukaan - kiitos tästä lisäyksestä ja tarkennuksesta - en tiennyt, että tällainen on olemassa, että puuhun ripustettu on Jumalan kiroama.

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Nyt ilmestyys sitten tuo toinen Jumala tähän kuvaan mukaan, koska tämä ristille kirottu Jumala olikin lepyttelylahja tuolle vihaiselle Jumalalle kristinuskon opin mukaan. Luterilaisten tärkein uskontunnustus, Augsburgin tunnustus:

<<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<<

Tosi Jumala sovittaa Jumalan vihan kuolemalla ja kirottuna ristille ja astuu opin ja uskontunnustuksen mukaan alas helvettiin. Tällainen on kristinuskonoppi Paavalin tekemänä ja Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin sitten juomalla tämän Jumalan verta ja syömällä hänen ruumistaan julistetaan hänen kuolemaa.
Onko nyt mikään ihme, ettei Paavali itse ollut kristitty, jos hän kerran sanoo tuon ristille kiroamisen ja tietää, että Jeesus on hänen Jumalansa kiroama - kirottu se, joka on puuhun ripustettu, kuten hän sanoo. Paavali taas itse määräsi Jeesuksen kuolemaan suuren juutalaisneuvoston jäsenenä. Ei tässä ole mitään epäselvää - kristityt ovat saatananpalvojia tuon opinkin mukaan - puhumattakaan okkultisella ihmisyöntiriitillä, ehtoollisen vietolla.
+Lisää kommentti
tuo brutaali ihmisarvon kertakaikkinen kidutus muoto oli rooman hallinnan tulosta.senajan tapa,ku esim ettei esim.uskottu eläimen tuntevan tuskaa.tai edes ettei ole tunteita?!!yhtä hemmetinmoista kaikki tyyni,jopa ulostuloni?!
1 VASTAUS:
Hyvä kommentti kuitenkin - eikä tarvitse mennä edes brutaaliin Rooman hallintoon asti, riittää kun katsoo vain kristinuskon historiaa taaksepäin ja tähänkin hetkeen.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mikä oli inhimillinen motiivi Jeesuksen ristiinnaulitsemiselle?

Sen tiedämme, että Jeesus kuoli Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti meidän syntiemme sovitukseksi ja lopulta voittaakseen kuoleman ylösnousemuksessa, mutta jos ajatellaan pelkästään inhimilliseltä kannalta eli niiden aikalaisten psykologisia motiiveja, jotka halusivat Jeesuksen kuolemaa, niin mitä ne olivat?

Oliko se se, että Jeesus heidän käsityksensä mukaan pilkkasi Jumalaa mm. Minä olen -lauseillaan, väittäessään itseään Jumalan Pojaksi sekä väittämällä pystyvänsä antamaan syntejä anteeksi? Kun nuo ihmiset näkivät ja kuulivat Jeesuksen puhuvan tuollaisia, olivatko he vihaisia?

Vai olivatko he oikeastaan iloisia, että saivat syyn vaatia Jeesuksen päätä pölkylle? Saivat tavallaan virallisen, juridisesti perustellun syyn esittää Jeesuksen ristiinnaulitsemista Roomalle? Toisin sanoen, vihasivatko he Jeesusta jo valmiiksi ja oikein odottivat, että tapahtuisi jotain, mikä näennäisesti oikeutti Jeesuksen kuoleman vaatimisen? Minusta näyttää siltä, että he vihasivat Jeesusta jo valmiiksi.

Vai olivatko motiivina nämä molemmat: he vihasivat Jeesusta jo valmiiksi ja sen lisäksi, kun he kuulivat Jeesuksen puhuvan em. asioita, heidän vihansa oikein yltyi heidän oman käsityksensä mukaan Jumalan kunnian ja ykseyden puolesta ja he johdonmukaisesti siltä pohjalta alkoivat junailla asioita Jeesuksen ristiinnaulitsemiseksi?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta