Johannes Runeberg neuvoo kaupunginjohtajaa Hangon lehdessä, että kannattaisi kuunnella kaupunkilaisia. Uusia kaupunkilaisia muuttaa niemelle joka vuosi muutama sata ja vanhoja poistuu. Saldo on sata-kaksisataa negatiivinen ollut jo monta vuotta. Kannattaisi kuunnella asiakkaita, siis hankolaisia veronmaksajia, miksi muuttaa pois tai mikä saa harkitsemaan muuttoa.
Kaupunginjohtaja oli omassa myllykirjeessään joillekin Ympäristölautakunnan jäsenille ohjeistanut, että Rolle on pahis ja rr:lle pitäisi antaa poikkeuslupa. Hotellia tarvitaan. Pitää tehdä kaupungin parhaaksi. Kaupunginjohtaja on oikeassa: hotellia tarvitaan. Ympäristölautakunta päätti kaupunginjohtajan toiveen mukaisesti kaupungin parhaaksi: ei antanut poikkeuslupaa rakentaa kaksiokerrostaloa.
Runeberg ottaa esille kaupunginjohtajan ukaasin, että pitää luottaa virkamiehiin. Kuinka voi luottaa ei-hankolaisiin virkamiehiin joiden oma pesä on Raaseporissa? Kuinka voi luottaa virkamiehiin, jotka ovat mielipideasiassa aina toista mieltä kuin suuri osa kaupunkilaisista? Kuinka voi luottaa virkamiehiin, jotka ajavat päätöksiä, jotka osoittautuvat hallinto-oikeudessa lainvastaisiksi?
Runeberg perustelee, että jos luotetaan vain virkamiehiin, niin silloin nakerretaan poliitikkojen vastuuta. Kysyn: mitä vastuuta? Otetaan esimerkki. Maccarin ajojahdissa tietyt poliitikot halusivat edelleen valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, toiset ei. Lopputulos tiedetään ja tapaus viivästyi pari vuotta. Onko niin, että nämä, jotka päättivät valittaa edelleen ovat vastuussa niistä kustannuksista, joita syntyi? Koko saldo on kokoluokkaa 450.000 euroa. Pitääkö se jakaa ajojahtiin osallistujille? Onko se poliitikon vastuu? Entä, jos poliitikko on vain äänestänyt sopulina puoluepomon ohjeiden mukaan? Onko puoluepomon vastuu suurempi kuin ryhmäpäätökseen sitoutuneen sopulin, eritoten, jos on eri mieltä asiasta? Entä virkamies, joka esitteli alunperin Perusturvalautakunnassa asian ja siten aloitti ajojahdin? Millä tavalla hän on vastuullinen? Miten 450.000 jaetaan? Kuka maksaa? Vastaus: veronmaksaja. Se siitä vastuusta!
Toinen esimerkki. Tehtaanniemen asuinkerrostalot ovat tulppana Hangon turismin kehittämiselle. Todiste: Hankolaisten tarkkaan miettimä kaava on varannut paikan hotelli tai asuntohotellikäyttöön. Kumpaakaan siellä ei ole. On yksityisasuntoja, joita sellaisena myös käytetään. Mikä on virkamiesten ja poliitikkojen vastuu tässä turismin kehittämisen jarruttamisessa? Miten se vastuu toteutuu? Pitäisikö tässä asiassa luottaa virkamiehiin ja/vai poliitikkoihin vai ei kumpaakaan?
Tulos tai ulos toteutuu politiikassa vain harvoin harvoin, hyvin harvoin. Onko se munattomuutta?
Vaalitulokset kertovat paljon. Rinne lupasi hankolaisille sähköradan. Tämän takia RINNE, ei SDP, sai hankolaisilta 43% enemmän ääniä kuin viime vaaleissa. SDP sai hankolailta vain 1,6% enemmän ääniä. Vaalitulos osoittaa, että juurikin suuret lupaukset saavat ihmiset rähmälleen. Herää kysymys, kuka ja mitä on luvattu Tehtaanniemen ja Maccarin tapauksissa, kun jotkut poliitikot ja jotkut virkamiehet ovat rähmällään?
Toinen mielenkiintoinen tulos vaaleissa on se, että SDP:tä suurempi menestyjä Hangossa oli Liike Nyt. Heillä kasvu 2,5% oli SDP:tä suurempi! Tämä osoittaa sitä kehitystä, jossa puoluepolitiikkaan luottamattomat panostavat riippumattomiin päättäjiin. Se vahvistaa demokratiaa. Riippumattomilla on suuri potentiaali, koska tutkimusten mukaan vain noin 10% suomalaisista luottaa poliitikkoihin, siis 90% ei luota! Poliitikoilla riittää puhetta, mutta teot puuttuvat. Puhe saa ihmiset rähmälleen, Sen osoitti Rinne omalla retoriikallaan. Poliittinen retoriikka on suomeksi valehtelua. Entä poliitikkojen vastuu? Mitä Rinteelle tapahtuu, jos sähkörataa ei tule? Ehkä hän toimittaa kaupungintalolle lopulta sellaisen, millä isät leikkivät lapsien kanssa, jos ei muuta. Kuinka voi muistaa kaikki lupaukset vai unohtuvatko ne samalla, kun perävalot katoavat illan pimeyteen?
Kaupunginjohtaja oli omassa myllykirjeessään joillekin Ympäristölautakunnan jäsenille ohjeistanut, että Rolle on pahis ja rr:lle pitäisi antaa poikkeuslupa. Hotellia tarvitaan. Pitää tehdä kaupungin parhaaksi. Kaupunginjohtaja on oikeassa: hotellia tarvitaan. Ympäristölautakunta päätti kaupunginjohtajan toiveen mukaisesti kaupungin parhaaksi: ei antanut poikkeuslupaa rakentaa kaksiokerrostaloa.
Runeberg ottaa esille kaupunginjohtajan ukaasin, että pitää luottaa virkamiehiin. Kuinka voi luottaa ei-hankolaisiin virkamiehiin joiden oma pesä on Raaseporissa? Kuinka voi luottaa virkamiehiin, jotka ovat mielipideasiassa aina toista mieltä kuin suuri osa kaupunkilaisista? Kuinka voi luottaa virkamiehiin, jotka ajavat päätöksiä, jotka osoittautuvat hallinto-oikeudessa lainvastaisiksi?
Runeberg perustelee, että jos luotetaan vain virkamiehiin, niin silloin nakerretaan poliitikkojen vastuuta. Kysyn: mitä vastuuta? Otetaan esimerkki. Maccarin ajojahdissa tietyt poliitikot halusivat edelleen valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, toiset ei. Lopputulos tiedetään ja tapaus viivästyi pari vuotta. Onko niin, että nämä, jotka päättivät valittaa edelleen ovat vastuussa niistä kustannuksista, joita syntyi? Koko saldo on kokoluokkaa 450.000 euroa. Pitääkö se jakaa ajojahtiin osallistujille? Onko se poliitikon vastuu? Entä, jos poliitikko on vain äänestänyt sopulina puoluepomon ohjeiden mukaan? Onko puoluepomon vastuu suurempi kuin ryhmäpäätökseen sitoutuneen sopulin, eritoten, jos on eri mieltä asiasta? Entä virkamies, joka esitteli alunperin Perusturvalautakunnassa asian ja siten aloitti ajojahdin? Millä tavalla hän on vastuullinen? Miten 450.000 jaetaan? Kuka maksaa? Vastaus: veronmaksaja. Se siitä vastuusta!
Toinen esimerkki. Tehtaanniemen asuinkerrostalot ovat tulppana Hangon turismin kehittämiselle. Todiste: Hankolaisten tarkkaan miettimä kaava on varannut paikan hotelli tai asuntohotellikäyttöön. Kumpaakaan siellä ei ole. On yksityisasuntoja, joita sellaisena myös käytetään. Mikä on virkamiesten ja poliitikkojen vastuu tässä turismin kehittämisen jarruttamisessa? Miten se vastuu toteutuu? Pitäisikö tässä asiassa luottaa virkamiehiin ja/vai poliitikkoihin vai ei kumpaakaan?
Tulos tai ulos toteutuu politiikassa vain harvoin harvoin, hyvin harvoin. Onko se munattomuutta?
Vaalitulokset kertovat paljon. Rinne lupasi hankolaisille sähköradan. Tämän takia RINNE, ei SDP, sai hankolaisilta 43% enemmän ääniä kuin viime vaaleissa. SDP sai hankolailta vain 1,6% enemmän ääniä. Vaalitulos osoittaa, että juurikin suuret lupaukset saavat ihmiset rähmälleen. Herää kysymys, kuka ja mitä on luvattu Tehtaanniemen ja Maccarin tapauksissa, kun jotkut poliitikot ja jotkut virkamiehet ovat rähmällään?
Toinen mielenkiintoinen tulos vaaleissa on se, että SDP:tä suurempi menestyjä Hangossa oli Liike Nyt. Heillä kasvu 2,5% oli SDP:tä suurempi! Tämä osoittaa sitä kehitystä, jossa puoluepolitiikkaan luottamattomat panostavat riippumattomiin päättäjiin. Se vahvistaa demokratiaa. Riippumattomilla on suuri potentiaali, koska tutkimusten mukaan vain noin 10% suomalaisista luottaa poliitikkoihin, siis 90% ei luota! Poliitikoilla riittää puhetta, mutta teot puuttuvat. Puhe saa ihmiset rähmälleen, Sen osoitti Rinne omalla retoriikallaan. Poliittinen retoriikka on suomeksi valehtelua. Entä poliitikkojen vastuu? Mitä Rinteelle tapahtuu, jos sähkörataa ei tule? Ehkä hän toimittaa kaupungintalolle lopulta sellaisen, millä isät leikkivät lapsien kanssa, jos ei muuta. Kuinka voi muistaa kaikki lupaukset vai unohtuvatko ne samalla, kun perävalot katoavat illan pimeyteen?
Vastaukset 24
Vanhimmat
mitä tapahtuu Nousiaiselle jos Rinteen lupaama sähkörata ei toteudu? hän lupasi julkisesti erota sosiaalidemokraattisesta puolueesta jos ratahanke ei toteudu eli nähtäväksi jää onko poliitikkojen puheilla ja lupauksilla katetta 2 vuoden päästä on kunnallisvaalit ja silloin on varmasti jo tiedossa miten ratahanke edistyy vai onko se torpattu.
Siinä varsinainen neuvoja! Kommunisti joka aiheutti kaupungille miljoonia ylimääräisiä kustannuksia kun vapaasataman laituria rakennettiin. Runebergin neuvot menee yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos. Kuuluu varmaan kalastajan porukkaan, joka haluaa tehdä Hangosta kalastajakylän missä ei asu muut kun tämän porukan kaverit.
Olet asenteellisesti väärässä. Runebergin kirjoituksesta paistoi nimenomaan suuri huoli siitä, että Hanko kuihtuu ja pitäisi kuunnella ja kunnioittaa hankolaisia, ettei tämä kylä kutistu kalastajakyläksi. Huom! Pimeät ikkunat eivät ole elämää!
Kyllä nyt on niin, että saamme olla onnellisia ettei Tulliniemeä tuhottu kokonaan, kun Vapaasatama rakennettiin. Kukaan ei voi olla noin tyhmä, että laukoo miljoonista tässä kohtaa mitään! Onpa nähty sellaisiakin suunnitelmia, missä Tulliniemen halkaisisi etelä-pohjoissuunnassa kanaali!!?,?mM?m! Mitä hullua suunnittelua! On myös nähty Länsisataman laajennussuunnitelma-luonnoksia, että se laajentuisi kiinni Gunnarsinrantaan ja aina Luotsiasemalle asti, peittäen alleen kaikki rannat siltä väliltä!
Kiitos että Tulliniemestä on säilytetty edes pala luontoa myös jälkipolville!! Kiitos silloisille puihin kiinnittyjille! Hangosta kun löytyisi järkevämpiäkin paikkoja autojen säilytykseen, kuten nykyään löytyy jopa tyhjänä autokenttiä Orionin ja Fermionin vieressäkin.
Nämät satamahullut, joista kerroit on suurin tyhmäryhmä, joilla ei ole mitään käsitystä investointien kannattavuudesta ja kohtuudesta. Koko Hanko ja hankolaiset ovat saanut kärsiä heidän visioistaan. He kelluvat oman kehunsa vaahtokylvyssä vailla realismin kajoa. Keisarit ilman vaatteita.
Väki vähenee kaupungissa. Suurin kiitos siitä kuuluu näille satamahulluille. Sen voi tutkiva historiankirjoitus joskus 2050 paljastaa kirjassaan "Hangon nousu ja tuho, miksi Hangosta tuli mitä tuli?"
Et taida edes tietää mitä kommunisti sai aikaan. Mitä tarkoitat "silloisille puhin kiinnitetyille", mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunut. He toimivat ihan eri tavalla. Kun puhut kanavasta läpi Tulliniemen niin sehän oli ikivanha suunnitelma, jonka tarkoitus oli päästä veneelle suoraan läpi Hankoniemen eikä enää tarvitsisi kiertää niemeä. Ne suunnitelmat taisit nähdä jossain museossa.
Taidatte muistella niitä aikoja, kun satamahullut rakensivat Railshipin varalaituria ja sitä varten piti räjäytellä luotoja ja sen ajan vihreät menivät estämään töitä. Satamahullujen taloustietojen tasoa kuvasi tuolloin kaupunginhallituksen jäsenen lausunto, että "investointi ei tule maksamaan hankolaisille mitään, siihen otetaan lainaa". Samaa mantraa, C-kasettia on varmaan soitettu siitä lähtien, päätellen siitä, että kaupungin lainakanta per capita on maan top tenissä, 60 miljoonaa euroa ja samalla satamakenttää on raivattu merestä, laitureita rakennettu.
"Ei tule maksamaan kaupunkilaisille mitään". Miksi sitten rahat on loppu, eikä saada rakennettua edes peruspalveluja kuten uimahallia? Miksi veroäyri on 21,75, helvetin korkea?
Ei maksa kaupunkilaisille mitään? Huonoja investointeja, kun eivät ole kyenneet maksamaan lainoja pois vaan on koko ajan otettu lisää.
Kyllä suunnitelmaluonnoksia oli lautakunnassa asti.
Hangossa on kolme gruppoa. Kysymys kuuluu, oletko satamahullu, tehtaanniemen kumartaja vai viisas kehittäjä?
Poliittiset virkanimitykset ovat hukkakauraa. Hangon kaupunginjohtajana on rkp-läinen ja perusturvajohtajana demari. Onko muita avuja??? Kitkerää keittoa ovat ainakin osanneet keittää. Valitaan seuraavalla kerralla PÄTEVIÄ riippumattomia.
Kokemus kunnallisesta päätöksenteosta ei ole valintakriteerinä positiivinen vaan negatiivinen asia. Raasepori valitsi vastikään kehitysjohtaksi kunnallispolitiikassa kokemattoman, mutta kyvykkään ihmisen. Siinä esimerkki rohkeasta ja oikeasta suunnasta.
Virkamiehiä on aivan liikaa, varsinkin poliittisin perustein palkattuja!
Runeberg ei ole oikea neuvonantaja - ei kenellekään. (Ellei oteta huomioon se elämäntyö "folkutbildare" eräässä vasemmistoorganisaatiossa). Se todellinen teko, mitä veronmaksajat aina tulevat muistamaan Hangossa on ylimääräinen lasku 10 milj. FIM. Jostain syistän hän harvoin mainitse tämän todellisen tapahtuman (Liittyi Ulkosataman laajennukseen -89/90 luvuilla). Lisäksi hän poltti veromaksajien rahoja (ja paljon), summa en enää muista, haalimalla tänne Tanskasta kalastusalus joka piti näyttää ammattikalastijille miten saadaan kampela. Saalis jäi köyhäksi (mutta todennäköisesti herroilla oli hauskaa). Ja muitakin riitoja on kylvetty matkan aikana.
Tuo lasku 10 milj.FIM on peanuts, nykyrahassa 1,6 milj. euroa. Eihän se ole kuin puolet Kadermonkadun jatkeen "sukellusveneestä", jota vielä rakennetaan yli vuosi.
Nyt unohdetaan, että rahan arvo ei ole enää sama. Kahvikuppi maksoi 1960-luvulla noin 1-2markkaa, nyt se on 1-2€uroa! Eli 10 miljoonaa markkaa silloin vastaa nykyistä 10 milkkiä euroina, eli aikamoinen investointi!
Ehei+ole+aikamoinen+investointi.+Satamaan+laitetaan+kympin+investointeja+joka+toinen+vuosi.+Eikös+Länsi-Sataman+laajennus+maksa+27+miljoonaa,+kolme+pelimerkkiä?+Sekään+ei+ole+pois+hankolaisten+kukkaroista.+Runebergin+kymppi,+yksi+pelimerkki+ei+myöskään+ollut+pois+hankolaisten+kukkaroista.+Se+oli+satamainvestointi.+Satamainvestoinnit+eivät+maksa+kaupunkilaisille+mitään.+Niitä+voidaan+aina+tehdä+ja+niihin+on+aina+rahaa.++Nyt+satamahullut+ovat+ottaneet+maksamatonta+lainaa+investointeihinsa+60+milkkiä.+Se+on+eri+kassasta.+Samalla+satamahullujen+logiikalla+siihen+velkataakkaan+ei+saa+vedota,+jos+evätään+uimahallirahat+8+-+10+miljoonaa.+Se+on+vain+yksi+pelimerkki.+Ehei!
turta komppaa..
Samat surkeat jannut kirjoittelee täällä päivät pitkät kun ei ole muuta tekemistä. Sääliksi käy. Toivon mukaan löytävät joskus tekemistä mitä edesauttaa omaa henkistä hyvinvointia.
Sinäkin anonyymi voisit käydä välillä lenkillä niin ajatuksiin tulisi lisää sisältöä. Ei tunnu olevan painavaa sanottavaa. Enemmän sisältöä, please. Katso peiliin ja arvioi, miten elämäsi on tähän asti onnistunut.
Eikö Drottningbergetin tontteja voi jo myydä, mikä jarruttaa? Kuningatarvuoren tontit on jo kaavoitettu valmiiksi, kunnallistekniikkakin rakennutettu jo.
Hei haloo, nyt tontteja markkinoimaan, älkää enää kaavoitelko uudelleen vaikka olisi tilaustyö vaan tämän kaavan mukaan nyt tonttia huutokauppaan vaan! Hangon kassaan tarvitaan nyt rahaa! Sijoittakaa nämä varat sitten Hankolaisten hyvään, ehkei uimahalliin mutta edes katuihin!
Anonyymi
23.4.2019 22:19 Kaupungilla, ja silloiset poliittiset päättäjillä, olisi takuulla ollut parempaa käyttöä 10 milj FIM:ille. Esim. jokunen koulurakennus olisi saneerattu sillä rahalla aika hyvin.
Höpö höpö. Laskekaa satamainvestoinnit yhteen kymmenen vuoden ajalta! Lapsilla ei ole koulussa lautaa tehdä linunpönttöjä puukässäreissä. Satamahullujen kassa on vienyt nekin rahat, vaikka invstointien ei pitänyt vaikuttaa hankolaisten olemiseen. Sitten riidellään Sandellin lupaamasta 50 eurosta. Hän ylitti valtuutensa. Se on selvä. Eikä ollut eka kerta. Viime vuoden puomijuttu onneksi ehdittiin välttämään, vaikka se yritettiin viedä läpi kiireellä. Hangossa on tapana tuoda asioita kiireellä esittelyyn, kun halutaan ne toteutettavaksi salamyhkään. Kavander on hoitanut jo parikin juttua sillä tavalla.
10 milj fim,illä olisi varmasti riittänyt rahaa ostaa linnunpönttölautaa niin että olisi vieläkin löytynyt varastosta. 30 vuotta tapahtuman jälkeen.
Taitaa tulla jotain salaista ja kiireellistä ensi maanantain hallituksen kokoukseen, kun ei olla vieläkään torstaina uskallettu julkaista esityslistaa. Esittelijä pimittää tietoja!!! Lisää avoimmuutta perkele!
Ote kaupungin hallinnon johtosäännöstä:
"6 §
Kaupungin viestintä
Kaupunginhallitus johtaa kaupungin viestintää ja tiedottamista kaupungin toiminnasta. Kaupunginhallitus hyväksyy yleiset ohjeet viestinnän ja tiedottamisen periaatteista sekä nimeää viestinnästä vastaavat viranhaltijat.
Toimielimet luovat omalla toimialallaan edellytykset läpinäkyvälle toiminnalle asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa.
Kaupunginhallitus, lautakunnat, kaupunginjohtaja sekä toimialojen johtavat viranhaltijat huolehtivat, että kaupungin asukkaat ja palvelujen käyttäjät saavat riittävästi tietoja valmisteltavina olevista yleisesti merkittävistä asioista ja voivat osallistua ja vaikuttaa näiden asioiden valmisteluun. Viestinnässä käytetään selkeää ja ymmärrettävää kieltä ja
otetaan huomioon kaupungin eri asukasryhmien tarpeet."
Edellä esitetyn perusteella, kyllä esityslistat pitää olla kaupunkilaisten tiedossa hyvissä ajoin.
Enpä tiedä tuosta mutta, kaupunginhallituksen esityslista on tullut aina ennenkin vasta perjantaina nettiin 🤪😁 ja silloinkin vasta puoliltapäivin!