Kalat tärkeämpiä kuin lapset Lappajärvellä?!

Lappajärvellä kalat tärkeimpiä kunnan päättäjien mielestä. Kohta suurin osa lapsista väistötiloissa, Päättäjien mielestä kunnalla ei ole varaa sijoittaa terveisiin väistötiloihin (parakkeihin), koska ne maksavat liikaa. Naapurikunnissa on näköjään varaa kunnollisiin väistötiloihin heti. Miksi ei Lappajärvellä?
Kuitenkin kalojen hyvinvointiin panostetaan huolella: heti oltiin valmiita panostamaan suuri rahamäärä kalatien rakentamiseen. Siihen kyllä löytyi rahat. Uuden koulun kustannusarviota pienennettiin, jotta kaloille saadaan hyvät olosuhteet!Onko tämä todella lappajärveläisten tahto?
Parakit olisi voitu voitu myydä eteenpäin, mutta kalat sitä vastoin eivät pääse eteenpäin: vastassa on voimalaitoksia.
Kanavaan sijoitettuja rahoja ei saada koskaan takaisin, mutta lasten terveyteen satsaaminen on pitkässä juoksussa kannattavaa. Parakkiin sijoitetut rahat näkyvät taseessa, mutta kanavaan sijoitetut investoinnit lähentävät Lappajärven kuntaa kohti kriisikuntaa, Koulun rakentaminen on sijoitus kunnan reaaliomaisuuteen. Maahan kaivettu oja ei ole reaalimoaisuutta. En voi ymmärtää kunnan päättäjien arvomaailmaa. Mitä mieltä kuntalaiset ovat? Kommentteja kiitos!
1175
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Sisäilmaongelmat ovat sellaisia kaksipiippuisia juttuja.

Äänestä

Kyllä todella vaikeita tilnteita. Pitää valita lapset tai kalat. Täällä valittiin kalat. Jää tämä aikakausi historiaan että miten lspset sairastutettiin. Muusta tätä pitäjää ei muisteta. Lähikunnissa ollaan huolissaan ja muutamissa kuukausissa viivyttelemättä lapset laitetaan parakkeihin. Kevään aikana tutkittu ja tehty päätökset. Täällä kolme vuotta mietitty ja edelleen samat ongelmat.

Äänestä

Ei niiden kalojen kuulukaan päästä järvestä eteenpäin, vaan ne pyydystetään ja purkitetaan. Syö särkeä, se kasvattaa järkeä!

Äänestä

Kalatiekanava tuo turisteja lappajärvelle, lappajärvi on aina ollut matkailuvetoinen ja matkailua on kehitettävä, myös ammattikalastajat hyötyvät kun kalat pääsevät tulemaan.
Kouluja ei tule kukaan turisti katsomaan.

Äänestä
  • Kävin näyttämässä eteläsuomesta käymään tulleille sukulaisille kalaojaa,eivät meinanneet lopettaa nauramista ollenkkaan,käytiin tilanteen rauhoituttua kivitipussa syömässä,tyrskivät vieläkesken ruokailun.Onneksi ruoka oli tosi hyvää,kaikekaikkiaan hauska päivä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kävin näyttämässä eteläsuomesta käymään tulleille sukulaisille kalaojaa,eivät meinanneet lopettaa nauramista ollenkkaan,käytiin tilanteen rauhoituttua kivitipussa syömässä,tyrskivät vieläkesken ruokailun.Onneksi ruoka oli tosi hyvää,kaikekaikkiaan hauska päivä.

    Älkää naurako, se makso yli miljoonan

    Äänestä

Kukaan turisti ei tule pikkukanavan takia. Montaakaan kalaa siitä ei ole läpi uinut. Lapsiin ja nuoriin satsaaminen sen sijaan on satsaamista tulevaisuuteen, mistä hyötyy sekä Lappajärvi että muu Suomi.

Äänestä
  • Turha vaiva. Yhtä hyvin voisit kantaa ämpärillä vettä kuivaan kaivoon. Tänne kukaan hullu jää...

    Äänestä

Kuntajohdolla on ollut pitkään vihervasemistosympatioita: Halutaan maahanmuuttajia, perustetaan vastaanottokeskus, halutaan tuulivoimaloita, halutaan keskittää palveluja kirkonkylään, korotetaan eläimet ihmisen yläpuolelle (kalakanava).

Äänestä
  • Työpaikkoja on turha odottaa lappikselle. Ensin pitäisi arvostaa työtä tekeviä ihmisiä ja työntekoa yleensä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Työpaikkoja on turha odottaa lappikselle. Ensin pitäisi arvostaa työtä tekeviä ihmisiä ja työntekoa yleensä.

    Miksi pitäisi työtä arvostaa? Minä ainakin haen rahani kelasta ja sossusta! Mitään järkeä käydä jossain hikisessä työssä, kun kelan luukulta saa kaiken :) Mukavaa kun on vapaa-aikaa reilusti, voi juopotellakkin ihan rauhassa 🍺

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Lappajärvellä kalat tärkeimpiä kunnan päättäjien mielestä. Kohta suurin osa lapsista väistötiloissa, Päättäjien mielestä kunnalla ei ole varaa sijoittaa terveisiin väistötiloihin (parakkeihin), koska ne maksavat liikaa. Naapurikunnissa on näköjään varaa kunnollisiin väistötiloihin heti. Miksi ei Lappajärvellä?
Kuitenkin kalojen hyvinvointiin panostetaan huolella: heti oltiin valmiita panostamaan suuri rahamäärä kalatien rakentamiseen. Siihen kyllä löytyi rahat. Uuden koulun kustannusarviota pienennettiin, jotta kaloille saadaan hyvät olosuhteet!Onko tämä todella lappajärveläisten tahto?
Parakit olisi voitu voitu myydä eteenpäin, mutta kalat sitä vastoin eivät pääse eteenpäin: vastassa on voimalaitoksia.
Kanavaan sijoitettuja rahoja ei saada koskaan takaisin, mutta lasten terveyteen satsaaminen on pitkässä juoksussa kannattavaa. Parakkiin sijoitetut rahat näkyvät taseessa, mutta kanavaan sijoitetut investoinnit lähentävät Lappajärven kuntaa kohti kriisikuntaa, Koulun rakentaminen on sijoitus kunnan reaaliomaisuuteen. Maahan kaivettu oja ei ole reaalimoaisuutta. En voi ymmärtää kunnan päättäjien arvomaailmaa. Mitä mieltä kuntalaiset ovat? Kommentteja kiitos!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu