”Siinä tapauksessa se ei oikeastaan olekaan enää ryhmä, vaan joukko keskenään erimielisiä, mutta toisiaan suvaitsevia vapaa-ajattelijoita, lainatakseni tätä termiä, joka kyllä taitaa jo olla tietylle änkyräpiirille varattu.” http://timo-vihavainen.blogspot.com/
Timo Vihavainen on tunnettu ja paljon julkaissut arvostettu Venäjän tutkimuksen professori. https://375humanistia.helsinki.fi/humanistit/timo-vihavainen
Ei voi sanoa muuta kuin, että professori sanoi naulan kantaan!
Timo Vihavainen on tunnettu ja paljon julkaissut arvostettu Venäjän tutkimuksen professori. https://375humanistia.helsinki.fi/humanistit/timo-vihavainen
Ei voi sanoa muuta kuin, että professori sanoi naulan kantaan!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Vihavaisen lähtökohtana on Vapaa Ajattelija -lehti. Siihen kannattaa tutustua ihan itse: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
No ei ole. Teksti alkaa "Tässä takavuosina", ja viittaa VA-lehteen vähintään 20 vuotta sitten, luultavasti kauemminkin (ja niin vanhoja lehtiä ei ole verkossa). Blogin lopussa Vihavainen kertoo lukeneensa Facebookia ja Twitteriä yhteensä peräti puolen tunnin ajan. Hän ei mainitse mitään esim. lehdestä tältä vuosituhannelta, ei liene käynyt liiton kotisivulla jne.
Oikeanmedian kirjoittajana Vihavainen on halunnut profiloitua uusoikeistolaisen kristillisyyden kannattajaksi, ja tämä ulostulo menee hyvin siihen.
Niinpä. Vihavainen edustaa kategoriaansa aika tyylipuhtaasti. Ihan pikkuisen puolustaa Vihtarintaliikettäkin, ja Venäjä on tietysti hyvisten puolella jne.
(Ja ehkäpä tulemme näkemään tilanteen, jossa vastaavanlainen tyyppi kehuu va-liikettä jostain -- ja tällöin tästä täysin käänteisestä asiasta tulee myös syy haukkua meitä...)
Okei, Vihavainen on siis pahis. Ja sen saatoitte päätellä, kun kanta vapareihin tuli ilmi. Pitäisikö tässä samaan hengenvetoon muistaa tolkuttaa monen vaparin halua tukea vasemmistotyranniaa?
Ei silleen saa puhua. Vain vaparien edun mukaisia asioita saa nostaa esiin eikä silloin tarvitse noudattaa mitään logiikkaa.
Sanotaan nyt että jänniä kytkentöjä. Mitä mieltä itse olet esimerkiksi oikeamedia.com -sivusta?
Kritiikkiä siitä löytyy ainakin jutusta https://www.marmai.fi/uutiskommentti/oikea-media-on-sittenkin-vaara-6620147
Vaikuttaa nopeasti katsottuna uskottavammalta kuin Vapaa Ajattelija, mikä ei kyllä kovin korkeaa tasoa edellytä. Mutta mitäpä tuosta. Professorin arvio oli mielestäni osuva riippumatta siitä, mikä lehti tuo on. Aloituksen linjattu teksti ei vie ko. lehteen.
Yli 2 vuotta vanhan kritiikin voisi toki jo päivittää nykyhetkeen, kun uutta aineistoa aiheesta on läjäpäin.
Mitä siis kaksi vuotta sitten tapahtui?
Perustettiin oikeamedia ja kirjoitettiin puheena ollut kritiikki.
Tässä pysyvämpi linkki tekstiin: http://timo-vihavainen.blogspot.com/2019/04/vapaa-ajattelu.html
Voisiko aloittaja omin sanoin tiivistää blogin olennaisen sisällön? Minä kun en sellaista ydintä löytänyt. Tekstissä lukee esimerkiksi
"Kykeneekö esimerkiksi mies koskaan edes ymmärtämään, miten nainen kokee asiat? Eikö naisten ole sen vuoksi kirjoitettava oma historiansa, samoin kuin erilaisten vammaisten ja muiden poikkeavien ryhmien?"
Mitä väliä, mikä se on. Palstan kannalta olennainen seikka tuli aloituksessa sanottua. Miltä tuntuu olla änkyräpiirissä? Vai ehkä Vihavainen onkin palstan antivapari? Kumma vaan, kun näitä antivapariehdokkaita ilmestyy vähän päästä eri puolilta. Ei tämä väite oikeasti ole minkään yksittäisen antivaparin näkemys. Kyllä ihmiset yleensä tajuavat, että vapaa-ajattelijat ovat änkyröitä.
Eli emme siis keskustele oikeastaan Vihavaisen tekstistä. Hyvä niin, kun ei kerran sen pointti selviä.
Pura siis hieman auki mitä tarkoittaa "änkyrä". Onko Suomessa muita ryhmiä, jota kuvaisit samalla sanalla. Vertailukohtana vaikka Skepsis, onko sekin änkyröiden järjestö?
PATtia voisi kenties luonnehtia änkyrämäiseksi ja lahkolaiseksi, joko korostaa (muka) "puhdasoppisuutta", vaikka onkin vain ahdas ja putteellinen. Neljä päätösvaltaista jäsentä kuvastaa ahdashenkistä bunkkeroitumistaan.
Vihavainen ei ole määritellyt änkyryyttä suhteessa Skepsikseen. Ymmärrän kuitenkin Vihavaisen tarkoittavan jotain negatiivista, jäykkää ja lahkomaista, ahdasta ja puutteellista. Tässä tulkitsen siis samoin kuin ed. kommentin kirjoittaja. Mielestäni professori on osunut oikeaan kuvatessaan vapareita sanalla "änkyrä".
Vapaa-ajattelijain liiton linja ei ole änkyrämäinen vaan ihmisoikeusperustainen. Katsokaa vaikka itse jossette usko: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/12/27/mika-on-vapaa-ajattelijain-liiton-strategia/
Vapaa-ajattelijain liitto ON änkyrämäinen. Toisinajattelijoita savustetaan ulos, kokonaisia yhdistyksiä erotetaan. Ihmisoikeuspuhe on vain kaunis peitto kaikelle iljettävälle vihaviestinnälle, jota koko ajan tulvii vaparien suunnalta. Ei yllätä, että jäsenistö äänestää jaloillaan. Nyt on aika lähteä moisesta joukosta. Valtiokin veti pois tukensa.
Jos sääntöjä rikkova, paperijäsenillä keinotteleva änkyrämäinen yhdistys erotetaan, se on ollut avartavaa ja tervehdyttävää. 20 vuotta sitten erottun Pattin Kimmo Sn kirjoittelu kertoo, että änkyröiden erottaminen oli tervehdyttävää - liiton sisällä. Tällä forumilla se lahko tosin ilmiantaa itseään koko ajan.
Vihavainen ei kirjoita tämän päivän vapaa-ajattelijoista ja Vapaa Ajattelija -lehdestä.
Vaparien maineelle on onneksi, ettei kirjoita tämän päivän vapareista. Onhan porukka muuttunut entistäkin änkyrämmäksi. Ajatelkaa, kun entiset taistolaiset tulevat eläkeikään ja asenteet vain jäykistyvät nivelten kanssa samaa tahtia.
Änkyrä määriteltiin siis "jotain negatiivista, jäykkää ja lahkomaista, ahdasta ja puutteellista". Mitä muita ryhmiä kuin va-liittoa aloittaja pitää tällä määritelmällä änkyröinä?
En ole asiaa niin laajasti ajatellut, mutta ehkä SKP, joka muutenkin on lähellä vapareita. Se nyt ainakin.
Varmaan myös Kommunistinen työväenpuolue sekä Vasemmistoliiton jäljelle jäänyt änkyräsiipi 70-lukulaisine taistolaisineen.
Kiitoksia vastauksesta.
Ainakin KTP:n näen näin ulkopuolelta katsoen änkyröinä. Kun kerran kommunistit eivät nykyään edes yhteisellä äänimäärällä saisi kansanedustajaa, miksi vielä toimia kahtena puolueena? SKP:lla lienee kuitenkin edes kunnanvaltuutettuja, vaikka kai senkin riveissä toimivat saisivat enemmän aikaan Vasemmistoliitossa. Tavallisena yhdistyksenä tilanne voisi olla toinen, mutta puoluepolitiikassa kuvaamani ilman muuta pätee.
Yhteyttä va-liiton toimintaan en tässä näe.
Onko va-liitto negatiivinen? Tokihan järjen puolella on väistämättä uskontoja vastaan, ei sille mitään voi. Aseistakieltäytyjäliittokin on ainakin nimensä perusteella negatiivinen, "kieltäytyjäliitto". Ei sitä silti tällä perusteella voi minusta arvostella.
Tavoitteethan ovat positiivisia. Yhdenvertaisuus, tiedepohjaisuus, humanismi, katsomusvapaus
Vain näennäisesti. Vapareita tuntevana tiedän, että ytimessä on kirkko- ja uskontoviha. Joillain jälkimmäinen painottuu islamiin, mikä aiheuttaa ristiriitoja, koska osa (usein vasemmistolaiset) eivät siitä tykkää ja haluavat vain perinteistä kirkkovihaa.
En tiedä vapareiden islam-vihasta, mutta joissakin lahkokristillisissä piireissä se on suunnaton. Islamista ei niissä juuri sanota sanaakaan leimaamatta sitä Saatanan välikappaleeksi.
Lahkokristillinen ja lahkoateistinen maailmankuva on siis hyvin samanlainen.