Onnellisuusmuuri ja takapiha

Anonyymi

Aborttiväki on pakottanut itsensä toistelemaan väitettä, ettei abortoitu lapsi ollut ihminen ja etsimään oikeutusta siitä, ettei lapsen abortointi nykyisin Suomessa johda oikeustoimiin tekijöitä vastaan.

Kuulemme juttuja, joissa lapset on vaihdettu koiraharrastukseen ja kuinka hienoa on, kun huonekalut järsii lapsen sijaan karvaturri...

Ei ole vaikeaa arvata, mitä onnellisuusmuurin takana piilee.

109 kommenttia

Vastaukset

  • Monta ongelmaa olisi voitu välttää kun olis tehty abortti ajoissa?

    • Heh :D Joo mutta palsta olisi aika hiljainen ilman tuota maanikkoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Oisko nyt kuitenkin niin, että suosijasakiksi haukkumasi ovat juuri niitä aborttioikeutta puolustavia JA mukavuussynnytystä (sanana mahdoton) ihmetteleviä?

      Pystytkö edes kertomaan mikä on mukavuusabortti? Käytät sitä sanaa, mut mikä on sen vastakohta?
      Mieti nyt pikkasen ennen kun puhut typeryyksiä!


    • JustJust kirjoitti:

      Oisko nyt kuitenkin niin, että suosijasakiksi haukkumasi ovat juuri niitä aborttioikeutta puolustavia JA mukavuussynnytystä (sanana mahdoton) ihmetteleviä?

      Pystytkö edes kertomaan mikä on mukavuusabortti? Käytät sitä sanaa, mut mikä on sen vastakohta?
      Mieti nyt pikkasen ennen kun puhut typeryyksiä!

      Nopeasti vaan aiheesta muualle, kun jäit kiinni. Ihanko itse poistatit viestisi, kun alkoi hävettää?

      Jotkut ei kykene ymmärtämään eroja fyysisellä ja henkisellä mukavuudella. Eli mitä mukavuutta jostakin seuraa, tai kuvitellaan seuraavan.
      Minulle on seurannut synnytyksistä oikein mukavia asioita. Ne mukavuudet nukkuvat nyt tuolla makuuhuoneessa, ja vanhin jo omassa huushollissaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nopeasti vaan aiheesta muualle, kun jäit kiinni. Ihanko itse poistatit viestisi, kun alkoi hävettää?

      Jotkut ei kykene ymmärtämään eroja fyysisellä ja henkisellä mukavuudella. Eli mitä mukavuutta jostakin seuraa, tai kuvitellaan seuraavan.
      Minulle on seurannut synnytyksistä oikein mukavia asioita. Ne mukavuudet nukkuvat nyt tuolla makuuhuoneessa, ja vanhin jo omassa huushollissaan.

      Olen tasan yhden kerran poistattanut viestini, se johtui siitä että laitoin sen väärään paikkaan.

      Ylläpidolle olen laittanut muutamia ilmoituksia, mutta ne ovat spämmiin liittyviä. Mainoksia.

      Elä saamari piä mua tyhmänä.


  • "Ei ole vaikeaa arvata, mitä onnellisuusmuurin takana piilee."

    En arvaa. Mitä siellä piilee? Kerroppas nyt omasta kokemuksesta äläkä pidä meitä jännityksessä!

    • Men nyt edes ymmärtänyt mitä tarkoittaa onnellisuusmuuri.
      Onko se jotain sellaista jota Srumffi yrittä rakennuttaa: onnellisuus (USA) on täällä, muut älköön tulko tänne auvolaan jossa on kaikki hyvin?


    • JustJust kirjoitti:

      Men nyt edes ymmärtänyt mitä tarkoittaa onnellisuusmuuri.
      Onko se jotain sellaista jota Srumffi yrittä rakennuttaa: onnellisuus (USA) on täällä, muut älköön tulko tänne auvolaan jossa on kaikki hyvin?

      Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Miten ollakaan, pitää rakentaa Amerikan etelärajalle muuri, kun sinne pahaan takapajulaan on tunkemassa vaikka väkisin koko maailman vassarit.
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin.
      Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Miten ollakaan, pitää rakentaa Amerikan etelärajalle muuri, kun sinne pahaan takapajulaan on tunkemassa vaikka väkisin koko maailman vassarit.
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin.
      Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti.

      "Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa.."

      Ehkä se on pienempi paha, kuin katolilaiset maat, joissa ei ole sitäkään vähää ihmisoikeuksien rippeistä ku Yhdysvalloissa. USA toimii myös porttina sivistyneeseen maailmaan, kuten Kanadaan ja Eurooppaan.
      Toisaalta USAssa pärjää hyvin epärehllisillä keinoilla, mikäli sellainen kiinnostaa, eikä siellä oikein muuten pärjääkään.

      "Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin."

      Tiedät varmaan millaiset ihmiset siellä parhaiten menestyvät.

      "Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti."

      Itse kannattaisin täydellistä USA: n kauppasaartoa. Maailma pärjäisi paremin ilman heitä. Ei siellä ole mitään, mitä ei muualta saisi. Paitsi kyllähän sieltä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita yms. tulee. Nämäkin lähes järjestäin kritisoi kotimaataan.


    • JustJust kirjoitti:

      "Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa.."

      Ehkä se on pienempi paha, kuin katolilaiset maat, joissa ei ole sitäkään vähää ihmisoikeuksien rippeistä ku Yhdysvalloissa. USA toimii myös porttina sivistyneeseen maailmaan, kuten Kanadaan ja Eurooppaan.
      Toisaalta USAssa pärjää hyvin epärehllisillä keinoilla, mikäli sellainen kiinnostaa, eikä siellä oikein muuten pärjääkään.

      "Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin."

      Tiedät varmaan millaiset ihmiset siellä parhaiten menestyvät.

      "Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti."

      Itse kannattaisin täydellistä USA: n kauppasaartoa. Maailma pärjäisi paremin ilman heitä. Ei siellä ole mitään, mitä ei muualta saisi. Paitsi kyllähän sieltä hyviä taiteilijoita ja kirjailijoita yms. tulee. Nämäkin lähes järjestäin kritisoi kotimaataan.

      Yhdysvallat on valtava sisämarkkina, jota ei liikuta muun maailman kauppasaarrot pätkän vertaa. Luojan kiitos. Muun maailman sosiaalikapitalismi ei pääse näinollen saastuttamaan hienosti pyörivää taloutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Yhdysvallat on valtava sisämarkkina, jota ei liikuta muun maailman kauppasaarrot pätkän vertaa. Luojan kiitos. Muun maailman sosiaalikapitalismi ei pääse näinollen saastuttamaan hienosti pyörivää taloutta.

      Höpöhöpö, USA on täysin riippivainen uskomaailmasta. Eurooppa, tai mikään muukaan maanosa, ei ole riippuvainen Yhdysvalloista. Euroopan ulkopuolella on tosin maita, jotka ovat riippuvaisia USA:sta, mutta eiköhän Eurooppakin osais niitä auttaa. Ja ne muuten on riippvaisia USA: sta vain sotilaalisista syistä.

      Mut olet kyllä oikeassakin; Yhdysvallat on valtava sisäsiitosmarkkina.


    • JustJust kirjoitti:

      Höpöhöpö, USA on täysin riippivainen uskomaailmasta. Eurooppa, tai mikään muukaan maanosa, ei ole riippuvainen Yhdysvalloista. Euroopan ulkopuolella on tosin maita, jotka ovat riippuvaisia USA:sta, mutta eiköhän Eurooppakin osais niitä auttaa. Ja ne muuten on riippvaisia USA: sta vain sotilaalisista syistä.

      Mut olet kyllä oikeassakin; Yhdysvallat on valtava sisäsiitosmarkkina.

      Vihaat USAa niin paljon, että valehtelet tietoisesti?
      USAa ei liikuta pätkääkään vaikka maailma katoaisi sen ympäriltä.
      Vaikutus USAn talouteen sillä olisi 10%.
      Eli maailman katoaminen pudottaisi USAn bkt:tä tällä tahdilla noin vuoden, puolitoista.
      Jos taas USA katoaisi kartalta, koko maailma sakkaisi taloudellisesti.

      Ajatteles nyt vähän mitä kirjoitat.
      Jos et pidä Trumpista pitää silti pystyä olemaan rehellinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vihaat USAa niin paljon, että valehtelet tietoisesti?
      USAa ei liikuta pätkääkään vaikka maailma katoaisi sen ympäriltä.
      Vaikutus USAn talouteen sillä olisi 10%.
      Eli maailman katoaminen pudottaisi USAn bkt:tä tällä tahdilla noin vuoden, puolitoista.
      Jos taas USA katoaisi kartalta, koko maailma sakkaisi taloudellisesti.

      Ajatteles nyt vähän mitä kirjoitat.
      Jos et pidä Trumpista pitää silti pystyä olemaan rehellinen.

      Nyt sinä elät jossain toisessa maailmassa. Et ainakaan realistisessa.

      Mihin USA:ta tarvitsee Aasia, Eurooppa, Australia tai edes Afrikka? Mitä siellä on sellaista mitä muualla ei ole enemmän ja parempaa?


  • Meillä on myös muuri takapihalla. Ja pallokrilli. En ole kysynny onko se muuri onnellinen...vois porukat pitää vähän outona kun tarkkailen muurin onnellisuutta.

    • Donald Strumffi vois kertoa jotain onnellisuusmuurista.


    • JustJust kirjoitti:

      Donald Strumffi vois kertoa jotain onnellisuusmuurista.

      "Donald Strumffi vois kertoa jotain onnellisuusmuurista."

      Tää oli hyvä! :D
      Se on se muuri, että itse pysyy onnellisena, ja muurin takana olevat pysyy kurjuudessa.

      /www.amnesty.fi/meksikosta-brasiliaan-abortin-jaljilla/

      TSmurffi vastustaa aborttia ja ehkäisyvalistusta. Jos sitä olisi esim. meksikolaisilla, ei holtittomasti lisääntyvät köyhät pyrkisi leivän perään Yhdysvaltoihin. Ei tarvisi rakentaa onnellisuusmuuria, kun toimeentuloa olisi kaikille meksikolaisille ja nämä pysyisi omassa maassaan.

      Linkin esimerkki kertoo, mitä seuraa tiukasta aborttilaista. Nainen on joutunut murhasta vuosikymmeniksi vankilaan, vaikka kyseessä on keskenmeno.


    • Suosijoiden höpö höpö valheita ei näemmä taaskaan saa oikoa?

      Eipä tässäkään saanut tietenkään puuttua suosijasakin valheisiin.

      Nämä on äitä aborttimielisten Amnestyn p.ropaganda linkkejä. Eikä mitään näyttöä taaskaan, etteikö Suomen kaltaisissa oloissa kyettäisi tutkimaan, oliko keskenmeno vai aiheutettu sellainen.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Donald Strumffi vois kertoa jotain onnellisuusmuurista."

      Tää oli hyvä! :D
      Se on se muuri, että itse pysyy onnellisena, ja muurin takana olevat pysyy kurjuudessa.

      /www.amnesty.fi/meksikosta-brasiliaan-abortin-jaljilla/

      TSmurffi vastustaa aborttia ja ehkäisyvalistusta. Jos sitä olisi esim. meksikolaisilla, ei holtittomasti lisääntyvät köyhät pyrkisi leivän perään Yhdysvaltoihin. Ei tarvisi rakentaa onnellisuusmuuria, kun toimeentuloa olisi kaikille meksikolaisille ja nämä pysyisi omassa maassaan.

      Linkin esimerkki kertoo, mitä seuraa tiukasta aborttilaista. Nainen on joutunut murhasta vuosikymmeniksi vankilaan, vaikka kyseessä on keskenmeno.

      Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Miten ollakaan, pitää rakentaa Amerikan etelärajalle muuri, kun sinne pahaan takapajulaan on tunkemassa vaikka väkisin koko maailman vassarit.
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin.
      Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Miten ollakaan, pitää rakentaa Amerikan etelärajalle muuri, kun sinne pahaan takapajulaan on tunkemassa vaikka väkisin koko maailman vassarit.
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin.
      Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti.

      "Eikä mitään näyttöä taaskaan, etteikö Suomen kaltaisissa oloissa kyettäisi tutkimaan, oliko keskenmeno vai aiheutettu sellainen."

      Tämä vaatisi aika suuren lainmuutoksen, että jokin naisen kontrollijärjestelmä voitaisiin panna täytäntöön. Se vaatisi perustuslain muutoksen, että naisella ei olisi oikeutta yksityisyyden suojaan. Kun Suomessa sosiaalinen abortti oli laiton, ei lääkäritkään voineet silloinkaan aukottomasti todistaa, että keskenmeno on aiheutettu itse, vaikka kuumeisia keskenmenoja oli paljon menetelmät tehdä kotitekoinen abortti tosi alkeellisia. Nyt kun se tehdään pillerillä, niin kaikki on niin yksinkertaista.

      "Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin. Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti."

      Onpa sinulla heikot tiedot amerikkalaisuudesta, sosiologiasta ja yleensä kokonaisuuksien hahmottamisessa. USA on mitä monimuotoisin kansakunta mitä tulee väestön uskontoon ja alkuperään. Mikään kansa ei ole homogeeninen uskomusjärjestelmältään.

      //www.pewforum.org/religious-landscape-study/

      Erot hyvä- ja huono-osaisten välillä on suuret, koska sosiaaliturvaa ei ole.

      www.povertyusa.org/facts

      Köyhyys koskettaa juuri naisia enemmän koska sosiaalista tukijärjestelmää ei ole kuten meillä.

      Sinäkin, joka ihailet Jenkkejä, kuitenkin käytät ilolla suomalaista terveydenhuoltoa ja työttömyysetuuksia ja asumistukia. Minä en uskaltaisi muuttaa Jenkkeihin jos ei olisi jotain valtavaa omaisuutta, joka takaisi jotain palveluja ja turvallisuutta.

      Kukaan ei Jenkeissäkään ole syypää siihen, mihin olosuhteisiin syntyy, joten köyhän lapsi on köyhä, ja rikkaan rikas. Työtä ei riitä kaikille köyhille, jos ei kerran ole varaa koulutukseenkaan. Jos olisi vähän suvaitsevampi abortin ja ehkäisyn suhteen niin ei tulisi sitten niitä häiritseviä köyhiä niin paljon, sieltä rajankaan takaa, jotka vaatii toimeentuloa ja leipää. Kummallisia ajatuksia, haluttaisiin kauheasti liikaa vahinkolapsia, muttei haluta elättää heitä, vaan halveksitaan sitten niitä köyhiä.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Eikä mitään näyttöä taaskaan, etteikö Suomen kaltaisissa oloissa kyettäisi tutkimaan, oliko keskenmeno vai aiheutettu sellainen."

      Tämä vaatisi aika suuren lainmuutoksen, että jokin naisen kontrollijärjestelmä voitaisiin panna täytäntöön. Se vaatisi perustuslain muutoksen, että naisella ei olisi oikeutta yksityisyyden suojaan. Kun Suomessa sosiaalinen abortti oli laiton, ei lääkäritkään voineet silloinkaan aukottomasti todistaa, että keskenmeno on aiheutettu itse, vaikka kuumeisia keskenmenoja oli paljon menetelmät tehdä kotitekoinen abortti tosi alkeellisia. Nyt kun se tehdään pillerillä, niin kaikki on niin yksinkertaista.

      "Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin. Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti."

      Onpa sinulla heikot tiedot amerikkalaisuudesta, sosiologiasta ja yleensä kokonaisuuksien hahmottamisessa. USA on mitä monimuotoisin kansakunta mitä tulee väestön uskontoon ja alkuperään. Mikään kansa ei ole homogeeninen uskomusjärjestelmältään.

      //www.pewforum.org/religious-landscape-study/

      Erot hyvä- ja huono-osaisten välillä on suuret, koska sosiaaliturvaa ei ole.

      www.povertyusa.org/facts

      Köyhyys koskettaa juuri naisia enemmän koska sosiaalista tukijärjestelmää ei ole kuten meillä.

      Sinäkin, joka ihailet Jenkkejä, kuitenkin käytät ilolla suomalaista terveydenhuoltoa ja työttömyysetuuksia ja asumistukia. Minä en uskaltaisi muuttaa Jenkkeihin jos ei olisi jotain valtavaa omaisuutta, joka takaisi jotain palveluja ja turvallisuutta.

      Kukaan ei Jenkeissäkään ole syypää siihen, mihin olosuhteisiin syntyy, joten köyhän lapsi on köyhä, ja rikkaan rikas. Työtä ei riitä kaikille köyhille, jos ei kerran ole varaa koulutukseenkaan. Jos olisi vähän suvaitsevampi abortin ja ehkäisyn suhteen niin ei tulisi sitten niitä häiritseviä köyhiä niin paljon, sieltä rajankaan takaa, jotka vaatii toimeentuloa ja leipää. Kummallisia ajatuksia, haluttaisiin kauheasti liikaa vahinkolapsia, muttei haluta elättää heitä, vaan halveksitaan sitten niitä köyhiä.

      "Se vaatisi perustuslain muutoksen, että naisella ei olisi oikeutta yksityisyyden suojaan. Kun Suomessa sosiaalinen abortti oli laiton, ei lääkäritkään voineet silloinkaan aukottomasti todistaa, että keskenmeno on aiheutettu itse, "

      Eipä siinä mitään niin vaikeaa ole, miksi yrität sitä taas tehdä. Normaali m***atutkinta, kuten muissakin tapauksissa, vai tulisiko niissä yleisesti kunnioittaa tekijän 'yksityisyyden suojaa', vaikka joku on niiden käsissä menettänyt henkensä?
      Nykyisin on rikostutkintamenetelmät hieman kehittyneet 50 vuoden takaisesta.

      "Jos olisi vähän suvaitsevampi abortin ja ehkäisyn suhteen niin ei tulisi sitten niitä häiritseviä köyhiä niin paljon,"
      "haluttaisiin kauheasti liikaa vahinkolapsia, muttei haluta elättää heitä, vaan halveksitaan sitten niitä köyhiä."

      Niin että kun ihmiset maksaa liikaa, ja niistä ehkä tulisi joskus köyhiäkin (hui kamalaa), niin t***taan ne! Jep jep..
      Kuka tässä niitä köyhiä jatkuvasti halveksii?


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Eikä mitään näyttöä taaskaan, etteikö Suomen kaltaisissa oloissa kyettäisi tutkimaan, oliko keskenmeno vai aiheutettu sellainen."

      Tämä vaatisi aika suuren lainmuutoksen, että jokin naisen kontrollijärjestelmä voitaisiin panna täytäntöön. Se vaatisi perustuslain muutoksen, että naisella ei olisi oikeutta yksityisyyden suojaan. Kun Suomessa sosiaalinen abortti oli laiton, ei lääkäritkään voineet silloinkaan aukottomasti todistaa, että keskenmeno on aiheutettu itse, vaikka kuumeisia keskenmenoja oli paljon menetelmät tehdä kotitekoinen abortti tosi alkeellisia. Nyt kun se tehdään pillerillä, niin kaikki on niin yksinkertaista.

      "Vassaria perin harmittaa, kun ikänsä uskotellut itselleen, että kommunismi on ihanaa ja Amerikka paha..
      Jos Amerikka on niin paha, niin miksi sinne kaikki halajaa..
      Vastaus: Jumalaa pelkäävä kristitty kansa, jossa arvostetaan työn tekoa, menestyy hyvin. Tätä elintasoa pyrkii jakamaan nyt niitä, jotka eivät jaa samoja arvoja, kuin Amerikkalaiset, siksi muuri pystyyn ja nopeasti."

      Onpa sinulla heikot tiedot amerikkalaisuudesta, sosiologiasta ja yleensä kokonaisuuksien hahmottamisessa. USA on mitä monimuotoisin kansakunta mitä tulee väestön uskontoon ja alkuperään. Mikään kansa ei ole homogeeninen uskomusjärjestelmältään.

      //www.pewforum.org/religious-landscape-study/

      Erot hyvä- ja huono-osaisten välillä on suuret, koska sosiaaliturvaa ei ole.

      www.povertyusa.org/facts

      Köyhyys koskettaa juuri naisia enemmän koska sosiaalista tukijärjestelmää ei ole kuten meillä.

      Sinäkin, joka ihailet Jenkkejä, kuitenkin käytät ilolla suomalaista terveydenhuoltoa ja työttömyysetuuksia ja asumistukia. Minä en uskaltaisi muuttaa Jenkkeihin jos ei olisi jotain valtavaa omaisuutta, joka takaisi jotain palveluja ja turvallisuutta.

      Kukaan ei Jenkeissäkään ole syypää siihen, mihin olosuhteisiin syntyy, joten köyhän lapsi on köyhä, ja rikkaan rikas. Työtä ei riitä kaikille köyhille, jos ei kerran ole varaa koulutukseenkaan. Jos olisi vähän suvaitsevampi abortin ja ehkäisyn suhteen niin ei tulisi sitten niitä häiritseviä köyhiä niin paljon, sieltä rajankaan takaa, jotka vaatii toimeentuloa ja leipää. Kummallisia ajatuksia, haluttaisiin kauheasti liikaa vahinkolapsia, muttei haluta elättää heitä, vaan halveksitaan sitten niitä köyhiä.

      "Tämä vaatisi aika suuren lainmuutoksen, että jokin naisen kontrollijärjestelmä voitaisiin panna täytäntöön."

      Suomihan tais olla eka maa, joka antoi naisille täyden äänioikeuden, ja tämä tapahtui jopa ennen Suomen itsenäistymistä (korjatkaa jos muistan väärin).
      Nyt nämä abortinvastustajat haluavat naisilta pois kaikki ihmisoikeudet.


    • JustJust kirjoitti:

      "Tämä vaatisi aika suuren lainmuutoksen, että jokin naisen kontrollijärjestelmä voitaisiin panna täytäntöön."

      Suomihan tais olla eka maa, joka antoi naisille täyden äänioikeuden, ja tämä tapahtui jopa ennen Suomen itsenäistymistä (korjatkaa jos muistan väärin).
      Nyt nämä abortinvastustajat haluavat naisilta pois kaikki ihmisoikeudet.

      "abortinvastustajat haluavat naisilta pois kaikki ihmisoikeudet."

      Älä nyt jaksa taas näitä naurettavia valheitasi.. muuten voisit taas näyttää missä kukaan tuollaisia on vaatinut. Ei vaan taida löytyä.
      Onko siis yli-"oikeus" t***aa jonkin sortin ihmisoiceus, eikä naisilla mitään muuta olekaan? Näinhän sinä nyt väität.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "abortinvastustajat haluavat naisilta pois kaikki ihmisoikeudet."

      Älä nyt jaksa taas näitä naurettavia valheitasi.. muuten voisit taas näyttää missä kukaan tuollaisia on vaatinut. Ei vaan taida löytyä.
      Onko siis yli-"oikeus" t***aa jonkin sortin ihmisoiceus, eikä naisilla mitään muuta olekaan? Näinhän sinä nyt väität.

      Aina muka valehtelen, muttei kukaan ole koskaan pystynyt osoittamaan ainoatakaan valhetteani. Ekä pysty näköjään sinäkään.


    • Cummasti vaan hätä cidinä cävi taas tässäkin.
      Mondaco certaa niitä vielä pidäisi osoiddaa? Taasko kaikki osoidukset on unohduneet, kun intdät samaa mandraa aina uudestaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Se vaatisi perustuslain muutoksen, että naisella ei olisi oikeutta yksityisyyden suojaan. Kun Suomessa sosiaalinen abortti oli laiton, ei lääkäritkään voineet silloinkaan aukottomasti todistaa, että keskenmeno on aiheutettu itse, "

      Eipä siinä mitään niin vaikeaa ole, miksi yrität sitä taas tehdä. Normaali m***atutkinta, kuten muissakin tapauksissa, vai tulisiko niissä yleisesti kunnioittaa tekijän 'yksityisyyden suojaa', vaikka joku on niiden käsissä menettänyt henkensä?
      Nykyisin on rikostutkintamenetelmät hieman kehittyneet 50 vuoden takaisesta.

      "Jos olisi vähän suvaitsevampi abortin ja ehkäisyn suhteen niin ei tulisi sitten niitä häiritseviä köyhiä niin paljon,"
      "haluttaisiin kauheasti liikaa vahinkolapsia, muttei haluta elättää heitä, vaan halveksitaan sitten niitä köyhiä."

      Niin että kun ihmiset maksaa liikaa, ja niistä ehkä tulisi joskus köyhiäkin (hui kamalaa), niin t***taan ne! Jep jep..
      Kuka tässä niitä köyhiä jatkuvasti halveksii?

      "Eipä siinä mitään niin vaikeaa ole, miksi yrität sitä taas tehdä. Normaali m***atutkinta, kuten muissakin tapauksissa, vai tulisiko niissä yleisesti kunnioittaa tekijän 'yksityisyyden suojaa', vaikka joku on niiden käsissä menettänyt henkensä?
      Nykyisin on rikostutkintamenetelmät hieman kehittyneet 50 vuoden takaisesta."

      Pitäis ens todentaa että on joku joka murhattu... Miten voi kukaan todentaa raskautta jos nainen ei sitä ilmoita? Miten tämä käytännössä toimisi? Raskaustestit pakollisiksi ja vartija vahtimaan vaginoita?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Eipä siinä mitään niin vaikeaa ole, miksi yrität sitä taas tehdä. Normaali m***atutkinta, kuten muissakin tapauksissa, vai tulisiko niissä yleisesti kunnioittaa tekijän 'yksityisyyden suojaa', vaikka joku on niiden käsissä menettänyt henkensä?
      Nykyisin on rikostutkintamenetelmät hieman kehittyneet 50 vuoden takaisesta."

      Pitäis ens todentaa että on joku joka murhattu... Miten voi kukaan todentaa raskautta jos nainen ei sitä ilmoita? Miten tämä käytännössä toimisi? Raskaustestit pakollisiksi ja vartija vahtimaan vaginoita?

      Laittomat abortit ei siis olekaan niin vaarallisia mitä täällä jatkuvasti meuhkataan? Niistä ei tulekaan komplikaatioita joista yleensä joutuu sairaalaan?
      Eihän kaikkia muitakaan m***ajia saada koskaan kiinni, ja se jääkin vain tekijöiden tunnoille. Rangaistushan tavallaan sekin on.


  • Onnellisuusmuuri, mikä se on? Voisitko aloittaja selventää vähän.

    • Onnellisuusmuuri on kulissi, jonka henkilö rakentaa ja esittää ulkopuolisille. Sen takana voi olla onnellisia ja/ tai onnettomia asioita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onnellisuusmuuri on kulissi, jonka henkilö rakentaa ja esittää ulkopuolisille. Sen takana voi olla onnellisia ja/ tai onnettomia asioita.

      "Onnellisuusmuuri on kulissi, jonka henkilö rakentaa ja esittää ulkopuolisille. Sen takana voi olla onnellisia ja/ tai onnettomia asioita."

      Mitä sinä esität sen varjosta ulkopuolisille? Miksi olet sellasen kulissin rakentanut?


  • Kerros nyt rehellisesti, olisko mielestäsi — ihan lapsen kannalta — hyvä syntyä ja kasvaa perheessä, jonka "aikuiset" keksivät älyttömiä syitä.

    Vai oliko niin, ettei lapsen paras olekaan tärkeää?
    Mukavuussynnytys ja huostaanotto on onnen avain! Vai voisko jotain fiksumpaa tehdä ennen sitä.

  • "Kuulemme juttuja, joissa lapset on vaihdettu koiraharrastukseen ja kuinka hienoa on, kun huonekalut järsii lapsen sijaan karvaturri..."

    Ihmeellisiä syitä kyllä, muta oletko sitä mieltä että he olisivat hyviä lastenkasvattajia?
    Miksi sellaisten, jotka eivät halua tai kykene kasvattamaan lasta, pitäisi niitä tyhdä?

    • "Miksi sellaisten, jotka eivät halua tai kykene kasvattamaan lasta, pitäisi niitä tyhdä? "

      Miksi heillä pitää olla yli oikeus dhapp.aa ne? Joko saadaan vastauksena muutakin kuin ainaista hätä rynkytystä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Miksi sellaisten, jotka eivät halua tai kykene kasvattamaan lasta, pitäisi niitä tyhdä? "

      Miksi heillä pitää olla yli oikeus dhapp.aa ne? Joko saadaan vastauksena muutakin kuin ainaista hätä rynkytystä?

      Tappamaan voi vain
      syntyneen. Syntymätöntöntä ei voi tappaa.
      Opettele suomea!


    • JustJust kirjoitti:

      Tappamaan voi vain
      syntyneen. Syntymätöntöntä ei voi tappaa.
      Opettele suomea!

      Näin on. Henkirikosta ei voi tehdä jos ei hengitäkään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin on. Henkirikosta ei voi tehdä jos ei hengitäkään.

      Jotkut vaan spämmää kun eivät osaa ees kirjoittaa.


    • JustJust kirjoitti:

      Jotkut vaan spämmää kun eivät osaa ees kirjoittaa.

      Lisäksi tämä sama jumalansa kieltävä uskis ruikuttaa siitä miten ei saa tehdä aborttia, kun on niin monia jotka haluais lapsia.

      Tuollaiselleko niitä lapsia pitäis antaa?

      Onkohan toi niitä katolisia pedofiilejä? Ja toisaalta niitä joista Jesse varoitti.


    • " jumalansa kieltävä uskis"

      Omassa päässäsikö joku tällainen mellastaa?
      Jotkut vaan spämmää henkilöön käyviä h-rjojaan, kun itse asia käy liian vaikeaksi.


    • "Syntymätöntöntä ei voi tappaa."

      Miten on mahdollista, ettei elävää voisi t-pp.aa? Oliko jo niitä todisteita syntymättömän lapsen elämättömyydestä? Mitä se kasvu, kehitys, soluHENGITYS ja sydämen syke on, jollei elämistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      " jumalansa kieltävä uskis"

      Omassa päässäsikö joku tällainen mellastaa?
      Jotkut vaan spämmää henkilöön käyviä h-rjojaan, kun itse asia käy liian vaikeaksi.

      Voi olla niinkin. Kummasti vaan monet uskikset häpeää uskoaan. Et olis eka.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      "mm. pakollisesta tekstin muokkauksesta. "

      Mitä? Tuollaisesta en oo kuullutkaan.
      Johtuukohan se siitä et kirjoitan suomea?


    • JustJust kirjoitti:

      "mm. pakollisesta tekstin muokkauksesta. "

      Mitä? Tuollaisesta en oo kuullutkaan.
      Johtuukohan se siitä et kirjoitan suomea?

      Täällä näyttää olevan eri säännöt ja vapaudet mielipiteestä riippuen. Nykyisin botti ei tunnu suvaitsevan vastustajilta edes selkeintä kirjakieltäkään, vaan tietyt neutraalitkin termit on kiellettyjä. Samoja sanoja kuitenkin suosijat saa käyttää täysin estoitta. Sensuuriin johtavien sanojen tilalle vastustajat joutuvat keksimään mitä kummallisempia kiertotermejä, sanojen pistemuokkauksia, välilyöntejä jne.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Täällä näyttää olevan eri säännöt ja vapaudet mielipiteestä riippuen. Nykyisin botti ei tunnu suvaitsevan vastustajilta edes selkeintä kirjakieltäkään, vaan tietyt neutraalitkin termit on kiellettyjä. Samoja sanoja kuitenkin suosijat saa käyttää täysin estoitta. Sensuuriin johtavien sanojen tilalle vastustajat joutuvat keksimään mitä kummallisempia kiertotermejä, sanojen pistemuokkauksia, välilyöntejä jne.

      Ootko varma?
      Kyllä mun vimmastuksissani kirjoittamat viestit poistetaan säännöllisisti vaikka oles miten kirjakieltä.

      Ennenku valitat, kannais tarkastaa mitä olet kirjoittanut. Paitsi et sitä ei voi tarkastaa, valitettavasti.
      Ehkä kannattais muistella sitten.


    • JustJust kirjoitti:

      Ootko varma?
      Kyllä mun vimmastuksissani kirjoittamat viestit poistetaan säännöllisisti vaikka oles miten kirjakieltä.

      Ennenku valitat, kannais tarkastaa mitä olet kirjoittanut. Paitsi et sitä ei voi tarkastaa, valitettavasti.
      Ehkä kannattais muistella sitten.

      Kyllä omat kirjoitukseni on helposti tarkastettavissa, onhan jo kauan ollut selvää, että joka viesti kannattaa tallentaa järjettömän ja mielivaltaisen poistokäytännön vuoksi. Niitä ei saa tuoda tänne muiden tarkasteltavaksi. Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä omat kirjoitukseni on helposti tarkastettavissa, onhan jo kauan ollut selvää, että joka viesti kannattaa tallentaa järjettömän ja mielivaltaisen poistokäytännön vuoksi. Niitä ei saa tuoda tänne muiden tarkasteltavaksi. Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria.

      Anonyymi huutelee.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä omat kirjoitukseni on helposti tarkastettavissa, onhan jo kauan ollut selvää, että joka viesti kannattaa tallentaa järjettömän ja mielivaltaisen poistokäytännön vuoksi. Niitä ei saa tuoda tänne muiden tarkasteltavaksi. Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria.

      Onko ne postaukset siellä kadonnen pöydän laatikossa?


    • JustJust kirjoitti:

      Voi olla niinkin. Kummasti vaan monet uskikset häpeää uskoaan. Et olis eka.

      Aborttiväen ongelma on, etteivät he tunnista uskoaan. Näin he eivät ymmärrä sitä hävetä. Tässä on aborttiuskonnon ydin ja samalla selitys toiminnalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aborttiväen ongelma on, etteivät he tunnista uskoaan. Näin he eivät ymmärrä sitä hävetä. Tässä on aborttiuskonnon ydin ja samalla selitys toiminnalle.

      Ja aborttiuskontohan on nimenomaan abortinvastustajien keksintöä.


    • Oliko jo niitä todisteita syntymättömän lapsen elämättömyydestä? Mitä se kasvu, kehitys, soluHENGITYS ja sydämen syke on, jollei elämistä?


    • JustJust kirjoitti:

      Onko ne postaukset siellä kadonnen pöydän laatikossa?

      Onko se pöytäkin jo kadonnu? 😁 Laskelmat varmaan sen mukana?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko se pöytäkin jo kadonnu? 😁 Laskelmat varmaan sen mukana?

      Ei mulla ole yhtään pöytää kateissa.


    • JustJust kirjoitti:

      Ei mulla ole yhtään pöytää kateissa.

      Ymm.ärrys näyttää olevan ja bah.asti. Mutta semmoista se on, kun muld.i bersh.oona pidc.ä tu.cca huud.elee


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä omat kirjoitukseni on helposti tarkastettavissa, onhan jo kauan ollut selvää, että joka viesti kannattaa tallentaa järjettömän ja mielivaltaisen poistokäytännön vuoksi. Niitä ei saa tuoda tänne muiden tarkasteltavaksi. Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria.

      "Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria."

      Oikeasti? Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että kirjoituksissasi ei ole mitään sääntöjenvastaista, vaikka lähes joka viestissä nimittelet muita. Ne termit, joita pidät neutraaleina ovat muiden haukkumista. Ehkä tämän robotiikan myötä sinun kannattaisi kokeilla jotain ihan uutta ja vierasta: ilmaise se mielipiteesi ilman nimittelyä ja solvauksia. Joko saat viestisi läpi tai sitten on jo liian myöhäistä, eikä asiallinen kirjoittelukaan enää onnistu nykyisen moderointitavan takia, kun sinä ja kaltaisesi olette vuosian ajan itse oksentaneet mielipiteenne mahdollisimman rumassa paketissa ulos.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Ilmenisi nimittäin, ettei niissä ole mitään sääntöjen vastaista, eikä ainakaan pahempaa mitä suosijat saa täällä oksentaa ilman vähintäkään sensuuria."

      Oikeasti? Siis oikeastiko olet sitä mieltä, että kirjoituksissasi ei ole mitään sääntöjenvastaista, vaikka lähes joka viestissä nimittelet muita. Ne termit, joita pidät neutraaleina ovat muiden haukkumista. Ehkä tämän robotiikan myötä sinun kannattaisi kokeilla jotain ihan uutta ja vierasta: ilmaise se mielipiteesi ilman nimittelyä ja solvauksia. Joko saat viestisi läpi tai sitten on jo liian myöhäistä, eikä asiallinen kirjoittelukaan enää onnistu nykyisen moderointitavan takia, kun sinä ja kaltaisesi olette vuosian ajan itse oksentaneet mielipiteenne mahdollisimman rumassa paketissa ulos.

      Voi olla jopa niin, että botti on oppinut automaattisesti poistamaan äpäsuomenkielisiä teksteja, näitä "bis.chek.irjoit.uksia".


    • Opettele lukemaan mitä juuri on kirjoitettu.
      Selitä toki, miksi sitten suosijasakki saa suoltaa vaikka miten törcyistä sondaa, mutta vastustajille ei usein sallita neutraalejakaan toteamuksia? Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei useimmissa poistetuissa ole ollut minkäänlaista nimittelytä tms. mistä syyttelet!
      Et taida muutenkaan olla itse paras paatostelemaan muille solvauksista ym. sääntöjen vastaisista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele lukemaan mitä juuri on kirjoitettu.
      Selitä toki, miksi sitten suosijasakki saa suoltaa vaikka miten törcyistä sondaa, mutta vastustajille ei usein sallita neutraalejakaan toteamuksia? Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei useimmissa poistetuissa ole ollut minkäänlaista nimittelytä tms. mistä syyttelet!
      Et taida muutenkaan olla itse paras paatostelemaan muille solvauksista ym. sääntöjen vastaisista.

      "Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei useimmissa poistetuissa ole ollut minkäänlaista nimittelytä tms. mistä syyttelet!"

      Mistä voisin tietää millaisia tekstejä on poistettu?
      No juu, jos mulle on vastattu, niin näen toki viestin alun. Useimmiten ne poistetut ovat juuri "bis.chek.irjoit.uksia" tai nimittelyjä. Tai sitten tällä palstalla linkin sisältävä viesti.

      Tuo viimeinen ihmetyttää mua, sillä tämä sääntö tuntuu koskevan ainoastaan tätä palstaa, säännöissähän ei ole kielletty linkkien laittamista.


    • JustJust kirjoitti:

      "Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei useimmissa poistetuissa ole ollut minkäänlaista nimittelytä tms. mistä syyttelet!"

      Mistä voisin tietää millaisia tekstejä on poistettu?
      No juu, jos mulle on vastattu, niin näen toki viestin alun. Useimmiten ne poistetut ovat juuri "bis.chek.irjoit.uksia" tai nimittelyjä. Tai sitten tällä palstalla linkin sisältävä viesti.

      Tuo viimeinen ihmetyttää mua, sillä tämä sääntö tuntuu koskevan ainoastaan tätä palstaa, säännöissähän ei ole kielletty linkkien laittamista.

      Olethan sinä niitä nähnyt, kun niihin olet ehtinyt kommentoidakin.

      "Useimmiten ne poistetut ovat juuri "bis.chek.irjoit.uksia" tai nimittelyjä."

      Hyvin harvat itse asiassa. Ei tarvitse todeta kuin jotakin täysin neutraalia, mutta abortin vastaiseksi tulkittavaa, niin se johtaa viestin poistoon.
      Pistekirjoitushan ym. muokkailu on pakko aloittaa yleensä vasta sitten, kun viesti on vähintään kertaalleen sabotoitu poistoon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olethan sinä niitä nähnyt, kun niihin olet ehtinyt kommentoidakin.

      "Useimmiten ne poistetut ovat juuri "bis.chek.irjoit.uksia" tai nimittelyjä."

      Hyvin harvat itse asiassa. Ei tarvitse todeta kuin jotakin täysin neutraalia, mutta abortin vastaiseksi tulkittavaa, niin se johtaa viestin poistoon.
      Pistekirjoitushan ym. muokkailu on pakko aloittaa yleensä vasta sitten, kun viesti on vähintään kertaalleen sabotoitu poistoon.

      "Pistekirjoitushan ym. muokkailu on pakko aloittaa yleensä vasta sitten, kun viesti on vähintään kertaalleen sabotoitu poistoon."

      Uskotko oikeasti siihen, että "bicd.ech.kirjod.us" tekee solvausviestistä korrektin? Sääntöjen mukaan tänne saa (international -osuuksia lukuunottamatta) kirjoittaa vain kotimaisilla kielillä. Jos silloin poistetaan viestejä sääntöjen vastaisena, luulisi jopa Sinun ymmärtävän syyn.


    • JustJust kirjoitti:

      "Pistekirjoitushan ym. muokkailu on pakko aloittaa yleensä vasta sitten, kun viesti on vähintään kertaalleen sabotoitu poistoon."

      Uskotko oikeasti siihen, että "bicd.ech.kirjod.us" tekee solvausviestistä korrektin? Sääntöjen mukaan tänne saa (international -osuuksia lukuunottamatta) kirjoittaa vain kotimaisilla kielillä. Jos silloin poistetaan viestejä sääntöjen vastaisena, luulisi jopa Sinun ymmärtävän syyn.

      "Jos silloin poistetaan viestejä sääntöjen vastaisena,"

      Se vain ei selitä, miksi täysin sääntöjen mukaiset viestit on alunperin poistettu.
      Botin poistamistahan vähintään 95%ssa ei minkäänlaisia solvauksia tms. asiattomuuksia ole havaittavissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos silloin poistetaan viestejä sääntöjen vastaisena,"

      Se vain ei selitä, miksi täysin sääntöjen mukaiset viestit on alunperin poistettu.
      Botin poistamistahan vähintään 95%ssa ei minkäänlaisia solvauksia tms. asiattomuuksia ole havaittavissa.

      Ei se ole minun vika. Ruikuta siitä jollekin muulle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Jos silloin poistetaan viestejä sääntöjen vastaisena,"

      Se vain ei selitä, miksi täysin sääntöjen mukaiset viestit on alunperin poistettu.
      Botin poistamistahan vähintään 95%ssa ei minkäänlaisia solvauksia tms. asiattomuuksia ole havaittavissa.

      "Botin poistamistahan vähintään 95%ssa ei minkäänlaisia solvauksia tms. asiattomuuksia ole havaittavissa. "

      Hyvä vitsi. Sinun kirjoituksistasi väh. 95 % sisältää solvauksia.

      Oletko itsesi suhteen täysin pihalla vai valehteletko häikäilemättä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Opettele lukemaan mitä juuri on kirjoitettu.
      Selitä toki, miksi sitten suosijasakki saa suoltaa vaikka miten törcyistä sondaa, mutta vastustajille ei usein sallita neutraalejakaan toteamuksia? Tiedät itsekin varsin hyvin, ettei useimmissa poistetuissa ole ollut minkäänlaista nimittelytä tms. mistä syyttelet!
      Et taida muutenkaan olla itse paras paatostelemaan muille solvauksista ym. sääntöjen vastaisista.

      Suosijasakki ei ole neutraali ilmaus.


    • JustJust kirjoitti:

      Ei se ole minun vika. Ruikuta siitä jollekin muulle.

      Ei sinun tarvi niihin mitään vastata ja ruicuttaa jatkuvasti poistoihmettelyistä. Mutta tietenkin huomautellaan ihan niin kauan, kun tämä järjenvastainen ja epätasapuolinen poistokäytäntö jatkuu. Harmittaahan se varmasti suosijasakkia, kun aina ilmenee miten paljon täältä joudutaan hätäpoistamaan vastustajien viestejä.

      "Sinun kirjoituksistasi väh. 95 % sisältää solvauksia."

      Hyvä vitsi. Kaikki näkee, kumpi puoli täällä solvaakaan ja ketä.

      "Suosijasakki ei ole neutraali ilmaus. "

      Mutta esim. alkiosakki tai naistenalistajat on?
      Minusta vastustajaväki tai synnytyssakki olisi ihan riittävän neutraaleja nimityksiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei sinun tarvi niihin mitään vastata ja ruicuttaa jatkuvasti poistoihmettelyistä. Mutta tietenkin huomautellaan ihan niin kauan, kun tämä järjenvastainen ja epätasapuolinen poistokäytäntö jatkuu. Harmittaahan se varmasti suosijasakkia, kun aina ilmenee miten paljon täältä joudutaan hätäpoistamaan vastustajien viestejä.

      "Sinun kirjoituksistasi väh. 95 % sisältää solvauksia."

      Hyvä vitsi. Kaikki näkee, kumpi puoli täällä solvaakaan ja ketä.

      "Suosijasakki ei ole neutraali ilmaus. "

      Mutta esim. alkiosakki tai naistenalistajat on?
      Minusta vastustajaväki tai synnytyssakki olisi ihan riittävän neutraaleja nimityksiä.

      "Minusta vastustajaväki tai synnytyssakki olisi ihan riittävän neutraaleja nimityksiä."

      Kuvaavaa on, ettet näytä ymmrtävän edes sitä mitä neutraali tarkoittaa.


    • JustJust kirjoitti:

      "Minusta vastustajaväki tai synnytyssakki olisi ihan riittävän neutraaleja nimityksiä."

      Kuvaavaa on, ettet näytä ymmrtävän edes sitä mitä neutraali tarkoittaa.

      No kerropa sinä sitten, jos tiedät paremmin. Onko neutraaliudesta oikein jotakin factojakin olemassa? Kuvaavaa on, ettet kykene tässäkään erottamaan mielipiteitä factoista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No kerropa sinä sitten, jos tiedät paremmin. Onko neutraaliudesta oikein jotakin factojakin olemassa? Kuvaavaa on, ettet kykene tässäkään erottamaan mielipiteitä factoista.

      Ottaa vaan sen sanakirjan ja lukee:

      neutraali: vastakohtien välillä oleva, kiistoista erillään pysyttelevä, tasapuolinen, puolueeton; huomaamaton, (ketään) ärsyttämätön; sävytön. Poliittisesti neutraali. Neutraali arvostelu, puheenaihe..


    • murhia kirjoitti:

      Ymm.ärrys näyttää olevan ja bah.asti. Mutta semmoista se on, kun muld.i bersh.oona pidc.ä tu.cca huud.elee

      Jotakin äärimmäisen asiatonta on taas botin mielestä sanoissa c.ä.n.n.i, yö, läpi, daca ra*vo ja mell*sdaa. Kaikki vai jotkut niistä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jotakin äärimmäisen asiatonta on taas botin mielestä sanoissa c.ä.n.n.i, yö, läpi, daca ra*vo ja mell*sdaa. Kaikki vai jotkut niistä?

      "Jotakin äärimmäisen asiatonta on taas botin mielestä sanoissa c.ä.n.n.i, yö, läpi, daca ra*vo ja mell*sdaa."

      Oisko niinkin yksinkertainen syy, että säänöissä pyydetään kirjoittamaan jompaakumpaa kotimaista pääkieltä?
      Ehkä botti raakkaa automaattisesti epäkielen. Inte vet, en ole sitä ohjelmoinut.


    • JustJust kirjoitti:

      "Jotakin äärimmäisen asiatonta on taas botin mielestä sanoissa c.ä.n.n.i, yö, läpi, daca ra*vo ja mell*sdaa."

      Oisko niinkin yksinkertainen syy, että säänöissä pyydetään kirjoittamaan jompaakumpaa kotimaista pääkieltä?
      Ehkä botti raakkaa automaattisesti epäkielen. Inte vet, en ole sitä ohjelmoinut.

      Ei kelpaa selvä suomenkieli, johan tätä on kokeiltu. Ja sitten se "epäkielinen" muokattu usein kelpaakin. Ei siis mitään logiikkaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei kelpaa selvä suomenkieli, johan tätä on kokeiltu. Ja sitten se "epäkielinen" muokattu usein kelpaakin. Ei siis mitään logiikkaa.

      Ihan hyvin täällä on suomi kelvannut. Sun ongelma taitaa olla enemmänkin siinä ettet osaa/halua sitä kirjoittaa.
      Ja solvauksetkin on ymmärrettävästi kiellettyjä, mut et taida sitäkään ymmärtää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      "Ongelmasi on, että suomenkieli kelpaa vain silloin kun kirjoittaja on herttaisen yksimielinen kanssasi."

      Vaikea sanoa, kun en ole tarkastanut tuon botin logiikkaa. Sen olen kyllä huomannut, että tän palstan ohjelmoijat ovat valitettavasti aika toistaitoisia.

      "Et ymmärrä myöskään, ettei 99%ssa botin poistoon sabotoimia vastustajien viestejä minkäänlaisia solvauksia ole ollut."

      Puhut varmaan omien viestejesi poistoista, koska anonyymina kirjoittajahan ei näe mitä muiden viestejä on poistettu. Mitä olet mulle vastannut, useimmat poistetut ovat tosiaan törkyviestejä.


    • Nythän saatiin tässäkin kopioinnissasi taas esimerkki täysin neutraalin ja asiallisen viestin poistosta, vaikka niitähän täällä riittää.
      Muuten kai joku keksii, mitä sääntöjen vastaista siinäkään taas oli.
      Tässä huomaa myös botin puolueellisuuden, kuinka kummallista kyllä, sama teksti ei lähdekään suosijan viestiin kopioituna.

      "anonyymina kirjoittajahan ei näe mitä muiden viestejä on poistettu."

      No kyllä minä ainakin näen, jos jolku viesti ensin on ketjussa ja sitten myöhemmin ei enää ole.

      "useimmat poistetut ovat tosiaan törkyviestejä."

      Täysin omaa mutuasi, kuten kaikki muutkin väitteesi vailla mitään todisteita.
      Mitä törcyä esim. tuossa aiemmin poistetussa oli?
      Omasihan ei ole koskaan mitenkään törcyisiä, eihän? :)


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nythän saatiin tässäkin kopioinnissasi taas esimerkki täysin neutraalin ja asiallisen viestin poistosta, vaikka niitähän täällä riittää.
      Muuten kai joku keksii, mitä sääntöjen vastaista siinäkään taas oli.
      Tässä huomaa myös botin puolueellisuuden, kuinka kummallista kyllä, sama teksti ei lähdekään suosijan viestiin kopioituna.

      "anonyymina kirjoittajahan ei näe mitä muiden viestejä on poistettu."

      No kyllä minä ainakin näen, jos jolku viesti ensin on ketjussa ja sitten myöhemmin ei enää ole.

      "useimmat poistetut ovat tosiaan törkyviestejä."

      Täysin omaa mutuasi, kuten kaikki muutkin väitteesi vailla mitään todisteita.
      Mitä törcyä esim. tuossa aiemmin poistetussa oli?
      Omasihan ei ole koskaan mitenkään törcyisiä, eihän? :)

      "No kyllä minä ainakin näen, jos jolku viesti ensin on ketjussa ja sitten myöhemmin ei enää ole."

      Voi olla tottakin, jos päivystää täällä 24/7.

      "Täysin omaa mutuasi, kuten kaikki muutkin väitteesi vailla mitään todisteita."

      Eihän se nyt mitään mutua ole, kun katson minulle vastatut viestit (näen niistä alun) ja ne on joko törkyä tai epäkieltä.
      Haluatko esimerkkejä?

      Mut joo, varsinaisesti viestisi taisi koskea botin toimintalogiikkaa. Sille minä en tietenkään mitään voi, enkä tosiaan ole ollut sitä koodaamassa. Jos olisin, se olisi erilainen.


    • JustJust kirjoitti:

      "No kyllä minä ainakin näen, jos jolku viesti ensin on ketjussa ja sitten myöhemmin ei enää ole."

      Voi olla tottakin, jos päivystää täällä 24/7.

      "Täysin omaa mutuasi, kuten kaikki muutkin väitteesi vailla mitään todisteita."

      Eihän se nyt mitään mutua ole, kun katson minulle vastatut viestit (näen niistä alun) ja ne on joko törkyä tai epäkieltä.
      Haluatko esimerkkejä?

      Mut joo, varsinaisesti viestisi taisi koskea botin toimintalogiikkaa. Sille minä en tietenkään mitään voi, enkä tosiaan ole ollut sitä koodaamassa. Jos olisin, se olisi erilainen.

      "Haluatko esimerkkejä?"

      Anteeksi, kysymys oli tyhmä, sillä sinähän aina kiellät kaikki kirjoittamasi. Se anonyymi on aina ollut joku muu.
      Jos se pitää paikkansa, sehän tarkoittaa vain sitä, että kaikki muutkin aborttioikeuden vastustajat puhuvat jatkuvasti törkykieltä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei sinun tarvi niihin mitään vastata ja ruicuttaa jatkuvasti poistoihmettelyistä. Mutta tietenkin huomautellaan ihan niin kauan, kun tämä järjenvastainen ja epätasapuolinen poistokäytäntö jatkuu. Harmittaahan se varmasti suosijasakkia, kun aina ilmenee miten paljon täältä joudutaan hätäpoistamaan vastustajien viestejä.

      "Sinun kirjoituksistasi väh. 95 % sisältää solvauksia."

      Hyvä vitsi. Kaikki näkee, kumpi puoli täällä solvaakaan ja ketä.

      "Suosijasakki ei ole neutraali ilmaus. "

      Mutta esim. alkiosakki tai naistenalistajat on?
      Minusta vastustajaväki tai synnytyssakki olisi ihan riittävän neutraaleja nimityksiä.

      "Mutta esim. alkiosakki tai naistenalistajat on?"

      Miksi olisi? Sitähän on käytetty joskus harvoin vastineena vain siksi, että sinä käytät omia sanontojasi. Silti olet heti poistattanut sellaiset eli käänteisesti toimit itse ihan samalla tavalla kuin mistä nyt sitten muita kritisoit. Ja tuota sanaahan on käytetty suhteessa 1:1000 sinuun verrattuna.

      Jos et itse olisi ollut aikoinaan niin nättinokkainen ja olisit reilusti kestänyt muiden vastaavat nimitykset omasta sakistasi vastineena omille nimityksillesi, niin asiat olisivat varmaan eri lailla. Ihmettelen kuinka jatkuvasti hakkaat päätä seinään etkä opi.


    • "jos päivystää täällä 24/7. "

      Ei tietenkään tarvitse päivystää. Riittää kun käy kerran päivässä katsomassa uusimmat viestit.

      "ne on joko törkyä tai epäkieltä. "

      Aha, ja ne ovat sitten ihan factasti tätä. :)

      "sinähän aina kiellät kaikki kirjoittamasi. "

      Edelleen, kuvitelmistasi huolimatta palstalla on useampi kuin yksi vastustaja, eikä minun ole tarvinnut koskaan kieltää mitään kirjoittamaani. Asia ei muutu valhesyytöksistäsi.

      "kaikki muutkin aborttioikeuden vastustajat puhuvat jatkuvasti törkykieltä."

      Mitään sellaista ei vain näytä ilmenevän niistä poistetuista vastustajien viesteistä. Sinun mukaan tiestysti törcyä on kaikki mikä on eri mieltä.

      "sinä käytät omia sanontojasi."

      Ne onkin ihan vertailukelpoisia "neutraaliudessaan" suosijasakkiin tai aborttiväkeen. Juuri tässäkin huomaa umpi puolueellisuutesi. Kaikki suosijoiden törcytkin on muka-asiallisia ja kaikki mitä vastustajat kirjoittaa, on asiatonta.

      "Silti olet heti poistattanut sellaiset "

      En minä sellaisia ole poistattanut. Kuten yleensä en muutakaan. Harvoin ilmoittamisesta edes on hyötyä, kun kyseessä on suosijan suoltama törcy.

      "käänteisesti toimit itse ihan samalla tavalla kuin mistä nyt sitten muita kritisoit."

      Sinähän teet juurikin näin, ja taas syyttelet muita siitä mitä teet itse.

      "olisit reilusti kestänyt muiden vastaavat nimitykset omasta sakistasi vastineena omille nimityksillesi,"

      Vai olisiko tämäkin kuitenkin ihan toisinpäin? Suosijathan täällä kautta aikojen on häiricöineet "väärä"mieliset ym. liian rancat totuudet poistoon, ja ruicutus alkoi siitä kun vastustajat ryhtyi tekemään samoin. Tietenkin vastustajien pitäsi vain sietää mitä tahansa sontaa suosijoilta, mutta toisin päin ei sitten samat säännöt pädekään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "jos päivystää täällä 24/7. "

      Ei tietenkään tarvitse päivystää. Riittää kun käy kerran päivässä katsomassa uusimmat viestit.

      "ne on joko törkyä tai epäkieltä. "

      Aha, ja ne ovat sitten ihan factasti tätä. :)

      "sinähän aina kiellät kaikki kirjoittamasi. "

      Edelleen, kuvitelmistasi huolimatta palstalla on useampi kuin yksi vastustaja, eikä minun ole tarvinnut koskaan kieltää mitään kirjoittamaani. Asia ei muutu valhesyytöksistäsi.

      "kaikki muutkin aborttioikeuden vastustajat puhuvat jatkuvasti törkykieltä."

      Mitään sellaista ei vain näytä ilmenevän niistä poistetuista vastustajien viesteistä. Sinun mukaan tiestysti törcyä on kaikki mikä on eri mieltä.

      "sinä käytät omia sanontojasi."

      Ne onkin ihan vertailukelpoisia "neutraaliudessaan" suosijasakkiin tai aborttiväkeen. Juuri tässäkin huomaa umpi puolueellisuutesi. Kaikki suosijoiden törcytkin on muka-asiallisia ja kaikki mitä vastustajat kirjoittaa, on asiatonta.

      "Silti olet heti poistattanut sellaiset "

      En minä sellaisia ole poistattanut. Kuten yleensä en muutakaan. Harvoin ilmoittamisesta edes on hyötyä, kun kyseessä on suosijan suoltama törcy.

      "käänteisesti toimit itse ihan samalla tavalla kuin mistä nyt sitten muita kritisoit."

      Sinähän teet juurikin näin, ja taas syyttelet muita siitä mitä teet itse.

      "olisit reilusti kestänyt muiden vastaavat nimitykset omasta sakistasi vastineena omille nimityksillesi,"

      Vai olisiko tämäkin kuitenkin ihan toisinpäin? Suosijathan täällä kautta aikojen on häiricöineet "väärä"mieliset ym. liian rancat totuudet poistoon, ja ruicutus alkoi siitä kun vastustajat ryhtyi tekemään samoin. Tietenkin vastustajien pitäsi vain sietää mitä tahansa sontaa suosijoilta, mutta toisin päin ei sitten samat säännöt pädekään.

      "Riittää kun käy kerran päivässä katsomassa uusimmat viestit."

      Kun käy aamusella katsomassa vastatut, suurin osa törkyviesteistä on poistettu. Alun tosin näkee, ja niistä voi päätellä.

      "Aha, ja ne ovat sitten ihan factasti tätä. :) "

      Yleensä olemattomat mukafaktat on tällä palstalla pistekirjoituksella. Osaan minä kyllä oikeaa pistekirjoitusta lukea, sinä et vain osaa sitä kirjoittaa.

      "eikä minun ole tarvinnut koskaan kieltää mitään kirjoittamaani"

      Nyt tuli taas iso vitsi. Uskotko tuohon itsekään, vaikka taidat valehdella työksesi.

      "Mitään sellaista ei vain näytä ilmenevän niistä poistetuista vastustajien viesteistä.

      Ei noita nyt niin vaikea ole etsiä viestihistoriasta. Haluatko että nolaan Sinut?

      "En minä sellaisia ole poistattanut. Kuten yleensä en muutakaan."

      Hienoa että tunnustat, et monesti kuitenkin.

      (Loppuihin en kommentoi, koska kyseessä ei ollut vastaukset mun kirjoituksiini.)


    • Anonyymi kirjoitti:

      "jos päivystää täällä 24/7. "

      Ei tietenkään tarvitse päivystää. Riittää kun käy kerran päivässä katsomassa uusimmat viestit.

      "ne on joko törkyä tai epäkieltä. "

      Aha, ja ne ovat sitten ihan factasti tätä. :)

      "sinähän aina kiellät kaikki kirjoittamasi. "

      Edelleen, kuvitelmistasi huolimatta palstalla on useampi kuin yksi vastustaja, eikä minun ole tarvinnut koskaan kieltää mitään kirjoittamaani. Asia ei muutu valhesyytöksistäsi.

      "kaikki muutkin aborttioikeuden vastustajat puhuvat jatkuvasti törkykieltä."

      Mitään sellaista ei vain näytä ilmenevän niistä poistetuista vastustajien viesteistä. Sinun mukaan tiestysti törcyä on kaikki mikä on eri mieltä.

      "sinä käytät omia sanontojasi."

      Ne onkin ihan vertailukelpoisia "neutraaliudessaan" suosijasakkiin tai aborttiväkeen. Juuri tässäkin huomaa umpi puolueellisuutesi. Kaikki suosijoiden törcytkin on muka-asiallisia ja kaikki mitä vastustajat kirjoittaa, on asiatonta.

      "Silti olet heti poistattanut sellaiset "

      En minä sellaisia ole poistattanut. Kuten yleensä en muutakaan. Harvoin ilmoittamisesta edes on hyötyä, kun kyseessä on suosijan suoltama törcy.

      "käänteisesti toimit itse ihan samalla tavalla kuin mistä nyt sitten muita kritisoit."

      Sinähän teet juurikin näin, ja taas syyttelet muita siitä mitä teet itse.

      "olisit reilusti kestänyt muiden vastaavat nimitykset omasta sakistasi vastineena omille nimityksillesi,"

      Vai olisiko tämäkin kuitenkin ihan toisinpäin? Suosijathan täällä kautta aikojen on häiricöineet "väärä"mieliset ym. liian rancat totuudet poistoon, ja ruicutus alkoi siitä kun vastustajat ryhtyi tekemään samoin. Tietenkin vastustajien pitäsi vain sietää mitä tahansa sontaa suosijoilta, mutta toisin päin ei sitten samat säännöt pädekään.

      Kuule, olen aikoinaan viettänyt niin pitkät ajat täällä seuraamassa "keskusteluasi", etteivät nuo valehtelusi vaan mene läpi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuule, olen aikoinaan viettänyt niin pitkät ajat täällä seuraamassa "keskusteluasi", etteivät nuo valehtelusi vaan mene läpi.

      En epäile ettetkö olisi täällä sen 24/7.
      Silti et ole pystynyt osoittamaan ainoatakaan valhettani. Hassuimmillaan kyse on ollut siitä, että olen ollut eri mieltä mutustasi.

      Tähän tietysti perään väität osoittaneesi monet kerrat, muttet edelleenkään pysty osoittamaan yhtäkään.


    • "olen aikoinaan viettänyt niin pitkät ajat täällä seuraamassa"

      Myönnät siis sinäkin päivystäväsi täällä 247. Ja arvatenkaan niitä vastustajia ei sinunkaan kuplassasi ole olemassa yhtä ainoaa enempää.

      "Silti et ole pystynyt osoittamaan ainoatakaan valhettani. "

      Ciisto janccauksesi ei auta mitään siihen, että ne on osoitettu jo lucuisat cerrat. Aina kun jäät rysän päältä kiinni, muutut aina soceaksi tai katoat, ja sama jancutus jatcuu taas muualla. Intät tietysti tätäkin vastaan taas, vaikka valheesi on osoitettu ja kumottu joka certa.

      "olen ollut eri mieltä mutustasi. "

      Kuten mistä? Yrität tietysti vääntää ciusallisia factallisia asioita mutuiksi, vaikka eihän se oli kenenkään mielipiteistä riippuvaa.


    • Sillä lailla, jälleen ciljaisdu hätäsensuuriapu paikalle.

      "Niitä "oppeja", joita sinun käymässäsi koulussa opetetiin."

      Kuka tästäkään höb.inästäsi ottaa mitään selcoa.. lienee jotakin harh*ojasi taas.

      "jollei niistä uskonnollisia ole 100 %, niin ainakin 99.9 %. "

      Niin varmasti, siellä vaihtoehtoisen totuuden cuplassasi.

      "Kun asia loppuu, "

      Ei, vaan juuri siksi, koska se jadcuu, jota botti (tai joku muu rynccy käsi) ei vain sallisi.


    • "Et silti ole osoitanut ainoastaan kertaa jolloin olisin valehtelet."

      Mitä tämä lause tarkoittaa? Joko se eka juhannus pullo on avattu, vai höbö heinäcö tubruaa? Kenellä niitä ongelmia suomen kielessä onkaan?
      Juurihan jäit taas cerran kiinni tuolla toisessa ketjussa näistä "alkio ei ole ihminen eikä lapsi" kesto valheestasi. Mitään Raamatun oppeja ei tarvita näiden valhemutujesi cumoamiseen, vaan ihan se alceellisimman tason perus biologia riittää, joka sinulle tuottaa niin ancaraa tuscaa.

      Sitäkin ciusallista factaa, että ihmis ycsilön el.ämä alkaa hedelmötyksessä, joudut jatcuvasti janccaamaan muuksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Et silti ole osoitanut ainoastaan kertaa jolloin olisin valehtelet."

      Mitä tämä lause tarkoittaa? Joko se eka juhannus pullo on avattu, vai höbö heinäcö tubruaa? Kenellä niitä ongelmia suomen kielessä onkaan?
      Juurihan jäit taas cerran kiinni tuolla toisessa ketjussa näistä "alkio ei ole ihminen eikä lapsi" kesto valheestasi. Mitään Raamatun oppeja ei tarvita näiden valhemutujesi cumoamiseen, vaan ihan se alceellisimman tason perus biologia riittää, joka sinulle tuottaa niin ancaraa tuscaa.

      Sitäkin ciusallista factaa, että ihmis ycsilön el.ämä alkaa hedelmötyksessä, joudut jatcuvasti janccaamaan muuksi.

      »Mitä tämä lause tarkoittaa?»

      Anteksi epäreilu oletukseni. Luulin että osaat suomea.


    • JustJust kirjoitti:

      »Mitä tämä lause tarkoittaa?»

      Anteksi epäreilu oletukseni. Luulin että osaat suomea.

      Onko tuo lause sin.usta suomea? Sitten siellä femin.adtzi kouluissa opetetaan jollakin ihan muilla kielillä puhumista kuin tämä virallinen..


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onko tuo lause sin.usta suomea? Sitten siellä femin.adtzi kouluissa opetetaan jollakin ihan muilla kielillä puhumista kuin tämä virallinen..

      Ihan selvää suomea, tosin tahattomalla typolla höystettynä.


    • JustJust kirjoitti:

      Ihan selvää suomea, tosin tahattomalla typolla höystettynä.

      Tai ei edes typolla, vaan "autocorrectilla". En tullut tarkastaneeksi tabletin väärinkorjauksen tulosta. Mitt fell, förlåt.


  • "Aborttiväki on pakottanut itsensä toistelemaan väitettä, ettei abortoitu lapsi ollut ihminen"

    Kyllähän lapsi ihminen on. Kuka väittää etteikö olisi? Sekoitatko itse käsitteet ja merkitykset?

    Se mikä abortoidaan tai abortoituu on kylläkin sikiö, tai varhemmin alkio. Sikiö muuttuu lapseksi vasta sitten kun pystyy elämään ilman naisen kehontoimintoja ja saa syntymätodistuksen. Nämä on perusasioita.

    • "Kyllähän lapsi ihminen on. Kuka väittää etteikö olisi?"

      Lapsi on tietenkin ihminen, mutta tiedätkö mikä lapsi on on?


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Otankin, mutta silti osaan ajatella vaikka typoja tuleekin. En silti usko satukirjoihin.


    • Ihan liian kiperiä ja totuudenpaljastavia kysymyksiä ei taas tietenkään saa esittää, hys hys vaan ja pikavauhtia sensuuriin! Kuten kuinka el.ävää ei voisi t***aa.. Jotain käsittämättömän asiatonta on nähtävästi myös sikiön kehityksen kuvaamisessa kasvuineen, sydämen toimintoineen, solujen hengityksineen jne. Mitä asiatonta niissä on?


  • Tänään klo. 01.15 oli kirjoitettu kiinnostava teksti, joka valitettavasti oli poistettu ennen kuin ehdin sen lukea.

    Se alkoi näin:

    "Minulla ei myöskään ole dabana cirjoitella yöd läb.eenshä chä.nni bäiten..."

    Tällaista siis yöllä. Valitettavasti heräsin vasta viiden jälkeen, joten jäin taas paitsi tasokkaasta kirjoittelusta.

    • Kännikirjoittelut on kännikirjoitteluja. Mielestäni silloin kannattaisi olla huolissaan, jos joku kirjoittaa tuollaista yöt läpeensä SELVINPÄIN.


    • JustJust kirjoitti:

      Kännikirjoittelut on kännikirjoitteluja. Mielestäni silloin kannattaisi olla huolissaan, jos joku kirjoittaa tuollaista yöt läpeensä SELVINPÄIN.

      Juu niin, tässä aamukahvipörinöissä tuli mieleen, että ehkä hän kannattaa aborttia.
      Päätarkoituksensahan tuntuu olevan kirjoittaa kirjoittamisrtaan vaikka tietääkin että useimmat tekstinsä abortoidaan. Hänellä on siis se vanhakantainen kehitysmainen tapa, että tehdään paljon lapsia jotta edes joku jäisi henkiin. Kirjoitrtaan paljon viestejä, että edes joku joisi luettavaksi.
      Laatu on toisarvoista. Jollei muuta keksi, niin ainahan voi kirjoittaa siitä mksi kaikki kirjoitukset poistetaan.


    • "Minulla ei myöskään ole dabana cirjoitella yöd läb.eenshä chä.nni bäiten..."
      ----

      "Tällaista siis yöllä. Valitettavasti heräsin vasta viiden jälkeen, joten jäin taas paitsi tasokkaasta kirjoittelusta."

      Eipä ole siis ihmekään, että näkyy noissa promillelukemissa myös pöytälaatikoita, artikkeleita ja tieteellisiä laskelmia joista ei kellään muulla ole mitään havaintoa. :) Mutta ne on täyttä totta sille joka niitä yökaudet näkee.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "Minulla ei myöskään ole dabana cirjoitella yöd läb.eenshä chä.nni bäiten..."
      ----

      "Tällaista siis yöllä. Valitettavasti heräsin vasta viiden jälkeen, joten jäin taas paitsi tasokkaasta kirjoittelusta."

      Eipä ole siis ihmekään, että näkyy noissa promillelukemissa myös pöytälaatikoita, artikkeleita ja tieteellisiä laskelmia joista ei kellään muulla ole mitään havaintoa. :) Mutta ne on täyttä totta sille joka niitä yökaudet näkee.

      Onpa vajottu alas. Kaksi suosijaa kirjoittelee keskenään ja pöyristelee kirjoitusta jonka olemassaolo on suosijan oman ilmoituksen varassa. Muut sitä eivät voi nähdä.
      Reilua?


    • Eipä ole ihme, kun ne omat ciistämiset on jossain yliopiston mystisissä arkistoissa, eikä ymmärrys kykene erottamaan oleellista merkityksettömästä. Tai havaitsemaan jo monet cerrat annettuja alkuperäisen tahon sivustoja, saati osoittamaan mitään virheitä annetuista laskelmista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä ole ihme, kun ne omat ciistämiset on jossain yliopiston mystisissä arkistoissa, eikä ymmärrys kykene erottamaan oleellista merkityksettömästä. Tai havaitsemaan jo monet cerrat annettuja alkuperäisen tahon sivustoja, saati osoittamaan mitään virheitä annetuista laskelmista.

      Ois kyllä hienoa, että noita yliopistossa olevia tekstejä saataisiin enemmän nettiin (uskonnollisista teksteistähän ei pulaa olekaan), mutta sehän on selkeä resurssiongelma. Näitä on varsin hidasta digitoida edes tietoteknisavusteisesti.

      Tieteilijä on kertonut, et ne olisivat silti kaikkien luettavissa, mutta silloin pitäisi kyllä matkustaa, yleensä kai Helsinkiin. Salaisia ne eivät kai ole, kuten kadonneen lipaston kadonneen laatikon kadonneet artikkelit, joiden julkaisuvuotta edes ei kukaan tiedä. Tieteilijän mainitsemista artikkeleista löytyy aina netistä tarkat tiedot, joiden perusteella voi etsiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Onpa vajottu alas. Kaksi suosijaa kirjoittelee keskenään ja pöyristelee kirjoitusta jonka olemassaolo on suosijan oman ilmoituksen varassa. Muut sitä eivät voi nähdä.
      Reilua?

      "kaksi suosijaa kirjoittelee keskenään ja pöyristelee kirjoitusta jonka olemassaolo on suosijan oman ilmoituksen varassa. "

      Tässäpä on Aborttilakikomiten mietintöä, tärkeimmät luvut, joista olen esittänyt sivut aijaa.comiss skannattuna.

      keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua

      Ensimmäiseksi kansikuva mietinnöstä, jonka Hätärynkky väitti olevan keksitty, vaikka se on joka ainoassa aborttia koskevassa tutkimuksessa lähteenä:

      Aborttilakikomitean mietinnön sivuja skannattuna. Eli niitä "mutuvalheita".

      Kansi:
      http://aijaa.com/ROluH5

      Sivu19
      http://aijaa.com/qvTKb1

      Sivu20
      http://aijaa.com/DdEWDy

      Sivu21
      http://aijaa.com/GAru0u

      Sivu22
      http://aijaa.com/CDUPFj

      Sivu23
      http://aijaa.com/4HSsE0

      Näiden edellä mainittujen lukujen laittomista aborteista siis Hätärynkky väitti olevan olemattomia, joten tilasin julkaisun yliopiston kirjastosta, skannasin sivut ja laitoin oheiseen ketjuun. Nämä ovat edelleen ihan kaikkien luettavissa ja lähdetiedot tässä:

      ://kansalliskirjasto.finna.fi/Record/fennica.150043Hki : [Sisäasiainministeriö] 1969.
      Sarja Komiteanmietintö, A, 1968: 11.

      Nyt sitten jos saisi tähän ketjuun Aamulehden artikkelin vuosikerran ja numeron, missä on kerrottu lukemat niistä naisista, jotka on tulleet vahingossa raskaaksi eivätkä ole tehneet aborttia. Nämä perustuvat abortinvastustajan laskelmaan, mutta on tieteellisesti todistettu Aamulehdessä, tosin kukaan ei tiedä mikä vuosi, tai mikä numero, vai oliko kyseessä edes Aamulehti vai ehkä joku muu, mahdollisesti pöytälaatikko. Kun kukaan ei ole koskaan nähnytkään. Asiat ei vanhene, jos kerran lähde on olemassa.


    • tieteilijä kirjoitti:

      "kaksi suosijaa kirjoittelee keskenään ja pöyristelee kirjoitusta jonka olemassaolo on suosijan oman ilmoituksen varassa. "

      Tässäpä on Aborttilakikomiten mietintöä, tärkeimmät luvut, joista olen esittänyt sivut aijaa.comiss skannattuna.

      keskustelu.suomi24.fi/t/11206618/aborttilakikomitean-1968-mietinnosta-poimittua

      Ensimmäiseksi kansikuva mietinnöstä, jonka Hätärynkky väitti olevan keksitty, vaikka se on joka ainoassa aborttia koskevassa tutkimuksessa lähteenä:

      Aborttilakikomitean mietinnön sivuja skannattuna. Eli niitä "mutuvalheita".

      Kansi:
      http://aijaa.com/ROluH5

      Sivu19
      http://aijaa.com/qvTKb1

      Sivu20
      http://aijaa.com/DdEWDy

      Sivu21
      http://aijaa.com/GAru0u

      Sivu22
      http://aijaa.com/CDUPFj

      Sivu23
      http://aijaa.com/4HSsE0

      Näiden edellä mainittujen lukujen laittomista aborteista siis Hätärynkky väitti olevan olemattomia, joten tilasin julkaisun yliopiston kirjastosta, skannasin sivut ja laitoin oheiseen ketjuun. Nämä ovat edelleen ihan kaikkien luettavissa ja lähdetiedot tässä:

      ://kansalliskirjasto.finna.fi/Record/fennica.150043Hki : [Sisäasiainministeriö] 1969.
      Sarja Komiteanmietintö, A, 1968: 11.

      Nyt sitten jos saisi tähän ketjuun Aamulehden artikkelin vuosikerran ja numeron, missä on kerrottu lukemat niistä naisista, jotka on tulleet vahingossa raskaaksi eivätkä ole tehneet aborttia. Nämä perustuvat abortinvastustajan laskelmaan, mutta on tieteellisesti todistettu Aamulehdessä, tosin kukaan ei tiedä mikä vuosi, tai mikä numero, vai oliko kyseessä edes Aamulehti vai ehkä joku muu, mahdollisesti pöytälaatikko. Kun kukaan ei ole koskaan nähnytkään. Asiat ei vanhene, jos kerran lähde on olemassa.

      Täällä parempaa tietoa: encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcStM0gsB0gjDgHsX2Bl32HYkFXEM9J4HsQ5XIMiCYCHvhXuc3qAEt8PiH5G


    • JustJust kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      Sekös sinulle eli öiselle poistattajalle ciusallista onkin.

      "Näiden edellä mainittujen lukujen laittomista aborteista siis Hätärynkky väitti olevan olemattomia"

      Kyse on edelleen ARVIOISTA, eikä factoista, joiden eroa sinä et toki tässäkään kykene näkemään.

      "Hätärynkyllä ei ole mitään tietoa siitä, onko vuosi 1899 vai 2019 vai jokin siltä väliltä,"

      Sorrut jopa suoraan valehteluun, vaikka ne todennäköiset vuodet (2007-08) muine vinkkeineen on annettu monet cerrat. Lisäksi voisit koska tahansa mennä hakemaan sitä artikkelia josta linkki on olemassa, vaikkei sivu olekaan enää nettiversiona luettavissa.
      Lisäksi voisit vihdoin certoa tuolta tivaamisen pacco mieldeeltäsi, mitä merkitystä jollain lehdellä enää on, kun se ASIA on osoitettu aikaa sitten ja lucuisat cerrat tutkijatahon omalta sivulta. Lehden vuoden ja numeron kertominen olisi tietenkin sekin turhaa vaivaa, koska et kuitenkaan älyäisi edes sittenkään lopettaa tuota sääliddävää inttämistä pelkästään herjaustarkoituksessa. Artikkelihan sinua ei oikeasti kiinnosta, vaan muiden solvailu ja samojen ebä toivoinen janccaaminen.

      "siihen tarvitaan esim. kirjastokortti jne. "

      Hienoa kun joudut keksimään jatcuvasti omiasi ja väen vängällä lisää herjailun aihetta "väärä"mielisistä. Tosin harmi kannaltasi, kuina ne aina vain kääntyvät itseäsi vastaan kaikessa nol.oudessaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by moderator.

      "missä on kerrottu lukemat niistä naisista, jotka on tulleet vahingossa raskaaksi eivätkä ole tehneet aborttia."

      Jospa räyh.ä sitten näyttää missä tällaista on edes väitettykään jossain artikkelissa olevan. Ei taida löytyä, ompa kumma.

      "Näin kesällä juomaputken äkillinen katkaisu voi olla kohtalokasta."

      Tästä varmasti sinä tiedät omakohtaisesti kaiken. Tosin tuo ruicutuksesi delireum halluistasi yms. kuuluu jonnekin ihan muille palstoille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sekös sinulle eli öiselle poistattajalle ciusallista onkin.

      "Näiden edellä mainittujen lukujen laittomista aborteista siis Hätärynkky väitti olevan olemattomia"

      Kyse on edelleen ARVIOISTA, eikä factoista, joiden eroa sinä et toki tässäkään kykene näkemään.

      "Hätärynkyllä ei ole mitään tietoa siitä, onko vuosi 1899 vai 2019 vai jokin siltä väliltä,"

      Sorrut jopa suoraan valehteluun, vaikka ne todennäköiset vuodet (2007-08) muine vinkkeineen on annettu monet cerrat. Lisäksi voisit koska tahansa mennä hakemaan sitä artikkelia josta linkki on olemassa, vaikkei sivu olekaan enää nettiversiona luettavissa.
      Lisäksi voisit vihdoin certoa tuolta tivaamisen pacco mieldeeltäsi, mitä merkitystä jollain lehdellä enää on, kun se ASIA on osoitettu aikaa sitten ja lucuisat cerrat tutkijatahon omalta sivulta. Lehden vuoden ja numeron kertominen olisi tietenkin sekin turhaa vaivaa, koska et kuitenkaan älyäisi edes sittenkään lopettaa tuota sääliddävää inttämistä pelkästään herjaustarkoituksessa. Artikkelihan sinua ei oikeasti kiinnosta, vaan muiden solvailu ja samojen ebä toivoinen janccaaminen.

      "siihen tarvitaan esim. kirjastokortti jne. "

      Hienoa kun joudut keksimään jatcuvasti omiasi ja väen vängällä lisää herjailun aihetta "väärä"mielisistä. Tosin harmi kannaltasi, kuina ne aina vain kääntyvät itseäsi vastaan kaikessa nol.oudessaan.

      "voisit koska tahansa mennä hakemaan sitä artikkelia josta linkki on olemassa, vaikkei sivu olekaan enää nettiversiona luettavissa"

      Aivan. Koska tahansa voi mennä lukemaan mitä tahansa jota ei ole luettavissa. Hassu olet.


    • JustJust kirjoitti:

      "voisit koska tahansa mennä hakemaan sitä artikkelia josta linkki on olemassa, vaikkei sivu olekaan enää nettiversiona luettavissa"

      Aivan. Koska tahansa voi mennä lukemaan mitä tahansa jota ei ole luettavissa. Hassu olet.

      Liian vaicea ymm.ärtää ycsin cerdaistettuja vastauksia? Vai onko muuten vain kiva leik.ellä irti asia yhteyksistään lauseen pätkiä sieltä täältä?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Liian vaicea ymm.ärtää ycsin cerdaistettuja vastauksia? Vai onko muuten vain kiva leik.ellä irti asia yhteyksistään lauseen pätkiä sieltä täältä?

      Sitähän sinä etenkin harrastat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      This message has been removed by Utopia.

      Näet taas omiasi "ebä toivossasi" [sic.]


    • Ei vastustajien tarvi sortua moisiin lapsellisuuksiin. Mutta senkun sitten näytät missä viimeksi sellaista on tehty. Ei vaan taida taaskaan löytyä.
      Ei minun tarvitse olla epätoivossakaan, todisteethan on tässäkin ketjussa edelleen jokaisen nähtävillä. Väänsit mm. hakemisen lukemiseksi. No tokihan artikkelia haun jälkeen varmaan lukeakin voi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei vastustajien tarvi sortua moisiin lapsellisuuksiin. Mutta senkun sitten näytät missä viimeksi sellaista on tehty. Ei vaan taida taaskaan löytyä.
      Ei minun tarvitse olla epätoivossakaan, todisteethan on tässäkin ketjussa edelleen jokaisen nähtävillä. Väänsit mm. hakemisen lukemiseksi. No tokihan artikkelia haun jälkeen varmaan lukeakin voi.

      »Mutta senkun sitten näytät missä viimeksi sellaista on tehty»

      Haluutko oikeesti, et laitan mullevastaamiesi poisttujen veistiesi alut? Ei ne kovin hyvää kuvaa susta anna.


    • JustJust kirjoitti:

      »Mutta senkun sitten näytät missä viimeksi sellaista on tehty»

      Haluutko oikeesti, et laitan mullevastaamiesi poisttujen veistiesi alut? Ei ne kovin hyvää kuvaa susta anna.

      Huomaatko muuten, et sun viestisi pysyvät paremmin täällä kun kirjoitat suomea?


  • "Kuulemme juttuja, joissa lapset on vaihdettu koiraharrastukseen ja kuinka hienoa on, kun huonekalut järsii lapsen sijaan karvaturri... "

    Jokainen toimii tavalla joka on omalle elämälle tärkeä. Monella joka tekee abortin on jo lapsia. Abortinhan saa automaattisesti jos on monta lasta, neljä. Ja kun on just synnyttänyt.

    • "Ja kun on just synnyttänyt."

      Minkä lakipykälän mukaan sen saa silloin automaattisesti, ilman tavallisia elämänolojen ja muiden olosuhteiden selvityksiä?


Ketjusta on poistettu 96 sääntöjenvastaista viestiä.