Hän väittää, että mitä enemmän on halukasta työvoimaa tarjolla, sitä enemmän syntyy työpaikkoja eli työllisyys lisääntyy!
Vartiainen puhuu jostain eri ulottuvuudesta kuin markkinatalouden ulottuvuudesta ja totuudesta käsin.
Kysyntä luo työtä eli kun yritysten tuotteita ja palveluksia halutaan ostaa enemmän, kuin mitä yritys pystyy toimittamaan; niin yritys pyrkii lisäämään tuotantoa palkkaamalla tarvittavan määrän lisää työntekijöitä. Tämä on markkinatalouden ehdoton laki. Vain kysynnän lisääntyminen luo uusia työpaikkoja!
esim. Vaikka partureita olisi vapaana tuhansia, joilla ei ole työtä; ei niitä palkata, elleivät parturoitavat päät lisäänny tai sitten markkinoinnilla saadaan ihmiset käymään enemmän parturissa. Kysynnän pitää siis lisääntyä, ennenkuin tarvitaan lisää partureita.
No Vartiaisen malli tarkoittaa tietysti sitä, että jos on tarjolla kaksi parturia yhden hinnalla, tottakai työnantaja antaa potkut kallispalkkaiselle parturille ja ottaa kaksi parturia tilalle, jolloin hän pystyy tietysti tarjoamaan parturiaikoja kaksinkertaisen määrän ja halvemmalla hinnalla ja saa sitä kautta enemmän asiakkaita; mutta joku toinen parturiliike joutuu siinä tapauksessa lopettamaan parturitoiminnan, koska parturoitavat päät eivät lisäänny!
Vartiaisen malli toimii siis vain siinä tapauksessa, että runsas työvoiman tarjonta laskee palkkoja ja antaa mahdollisuuden palkata halvemmalla työntekijöitä ja pystyy sitäkautta myymään halvemmalla ja saamaan kilpailijat konkurssiin, ellei kysyntä lisäänny.
Ei sokeria myydä enempää, ellei kulutus kasva, vaikka sokerin tekijöitä olisi tuhansittain vapaana!
Ei kaivinkoneen kuljettajia palkata lisää, ellei urakoitsijat saa lisää urakoita eli ellei siis kysyntä kaivuritöistä kasva, vaikka kaivurikoneen kuljettajia olisi miljoonittain tarjolla! Kysyntä siis luo työpaikkoja, ei tarjolla oleva työvoiman määrä!
Vartiainen ei kehtaa sanoa sitä tosiasiaa, että vain täysin vapaassa markkinataloudessa työvoiman tarjonta luo työpaikkoja, koska silloin palkatkin määräytyvät vapaasti; jos on paljon työvoimaa tarjolla työnantaja voi ottaa töihin ne, jotka halvimmalla palkalla tulevat töihin; tämä vapaa markkinatalousperiaatehan on vienyt satojatuhansia työpaikkoja Suomesta Kiinaan, siellä on ollut työvoimaa rajattomasti tarjolla ja suomalainen yritys on voinut määrätä palkat ihan vapaasti niin pieneksi kuin mahdollista - aina on tulijoita, jos miljoonia on työttöminä. Näihin tutkimuksiin siis Vartiainen perustaa näkemyksensä.
Toivon, ettei Vartiaisen ja Kokoomuksen unelma vapaasta markkinataloudesta tule voimaan Suomessa - todellakin toivon sitä! Ranskassa Macron on yrittänyt voimakkaasti ajaa tällaisia uudistuksia ja samoja uudistuksia siis Suomessa ajaa Kokoomus Vartiaisen suulla eritoten.
Vartiainen puhuu jostain eri ulottuvuudesta kuin markkinatalouden ulottuvuudesta ja totuudesta käsin.
Kysyntä luo työtä eli kun yritysten tuotteita ja palveluksia halutaan ostaa enemmän, kuin mitä yritys pystyy toimittamaan; niin yritys pyrkii lisäämään tuotantoa palkkaamalla tarvittavan määrän lisää työntekijöitä. Tämä on markkinatalouden ehdoton laki. Vain kysynnän lisääntyminen luo uusia työpaikkoja!
esim. Vaikka partureita olisi vapaana tuhansia, joilla ei ole työtä; ei niitä palkata, elleivät parturoitavat päät lisäänny tai sitten markkinoinnilla saadaan ihmiset käymään enemmän parturissa. Kysynnän pitää siis lisääntyä, ennenkuin tarvitaan lisää partureita.
No Vartiaisen malli tarkoittaa tietysti sitä, että jos on tarjolla kaksi parturia yhden hinnalla, tottakai työnantaja antaa potkut kallispalkkaiselle parturille ja ottaa kaksi parturia tilalle, jolloin hän pystyy tietysti tarjoamaan parturiaikoja kaksinkertaisen määrän ja halvemmalla hinnalla ja saa sitä kautta enemmän asiakkaita; mutta joku toinen parturiliike joutuu siinä tapauksessa lopettamaan parturitoiminnan, koska parturoitavat päät eivät lisäänny!
Vartiaisen malli toimii siis vain siinä tapauksessa, että runsas työvoiman tarjonta laskee palkkoja ja antaa mahdollisuuden palkata halvemmalla työntekijöitä ja pystyy sitäkautta myymään halvemmalla ja saamaan kilpailijat konkurssiin, ellei kysyntä lisäänny.
Ei sokeria myydä enempää, ellei kulutus kasva, vaikka sokerin tekijöitä olisi tuhansittain vapaana!
Ei kaivinkoneen kuljettajia palkata lisää, ellei urakoitsijat saa lisää urakoita eli ellei siis kysyntä kaivuritöistä kasva, vaikka kaivurikoneen kuljettajia olisi miljoonittain tarjolla! Kysyntä siis luo työpaikkoja, ei tarjolla oleva työvoiman määrä!
Vartiainen ei kehtaa sanoa sitä tosiasiaa, että vain täysin vapaassa markkinataloudessa työvoiman tarjonta luo työpaikkoja, koska silloin palkatkin määräytyvät vapaasti; jos on paljon työvoimaa tarjolla työnantaja voi ottaa töihin ne, jotka halvimmalla palkalla tulevat töihin; tämä vapaa markkinatalousperiaatehan on vienyt satojatuhansia työpaikkoja Suomesta Kiinaan, siellä on ollut työvoimaa rajattomasti tarjolla ja suomalainen yritys on voinut määrätä palkat ihan vapaasti niin pieneksi kuin mahdollista - aina on tulijoita, jos miljoonia on työttöminä. Näihin tutkimuksiin siis Vartiainen perustaa näkemyksensä.
Toivon, ettei Vartiaisen ja Kokoomuksen unelma vapaasta markkinataloudesta tule voimaan Suomessa - todellakin toivon sitä! Ranskassa Macron on yrittänyt voimakkaasti ajaa tällaisia uudistuksia ja samoja uudistuksia siis Suomessa ajaa Kokoomus Vartiaisen suulla eritoten.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olipa hyvä, että demarit lahjoitti Vartiaisen kokoomukselle; hän olisi ollut demareille todella vaarallinen puheidensa kanssa!
Vartiainen torkkupeiton alla viiniä juova kokkeli leikkii porvaria tulonsiiroilla.......
Onko lääkkeen vaikutuksen alla äänestäminen ihan normaalia, kun kompensaatio kiertää vatsassa?
Vartiainen puhuu tilastoista, välittämättä siitä, että tosielämässä muutosta edeltää sukupolvinen tuska.
Tuossa vartiaisen teoriassa on häntäänsä syövä käärme sillä jos palkat laskeva niin ainakin palveluiden kysyntä vähenee koska niillä pienipalkkaisilla ei ole varaa niihin palveluihin siitäkään huolimatta että hinta laskee. Sama asia on sellaisilla tuotteilla jotka ei ole välttämättömiä. Tuo johtaa aluksi deflaatioon ja lopuksi talouden näivettymiseen ja siihen että työvoiman tarjontaa on runsasti mutta töitä ei ole. Tuo ilmiö on jo nyt nähtävissä. Vain ostovoiman lisääminen nostaa kysyntää ja työllisyyttä ja tehokkain tapa lisätä ostovoimaa ja torjua em. haittoja olisi tukien nosto joka pitää myös palkat sellaisina joilla voi elää ilman tukia. Ne jotka vaativat tukien alentamista tai jopa poistamista ei tajua sitä että se voi vaikuttaa siihen että heidän oma palkkansa alenee ja työtkin saattaa loppua ja he päätyvät itse noiden tukien "nauttijoiksi".
Miksi mediassa ei puhuta siitä, että sijoittajat elävät muiden tekemällä työllä? Tämä on suurin piirtein ainoa kuoliaaksi vaiettu talousasia, mitä talousoppineetkaan eivät tuo julki.
Juhana puhuu kuin meillä olisi vielä puhdas kapitalismi voimissaan työmarkkinoilla. Näinhän ei ole, vaan työmarkkinat pelaa ilmaistyövoimalla, kiitos Tarja Filatovin.
Joku intian kaltainen rupia talousko tänne pitää tuoda joka äärimmilleen vietynä johtaa lapsityövoiman käyttöön? Siihen suuntaan näyttää olevan kova kaipuu.
Suojatyöpaikasta on hyvä huudella, kyllä äänestäjät ovat tyhmiä kun kaikki kusettajat kelpaavat eduskuntaan.
"Jos kansa saisi painattaa Vartiaiselle käyntikortteja, niissä lukisi luultavasti Kyykyttäjäkuningas, Riistoporvari tai jotain vielä inhottavampaa, sillä niin railakasta palautetta Vartiainen saa internetissä".
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Möläyttelijä-Vartiainen-Saatan-sanoa-somessa-ilkeästi-silloin-kun-tunteet-vievät/1123960
Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) nimitti hänet Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) ylijohtajaksi vuonna 2012.
Se, että työvoiman tarjonta lisää työllisyyttä on uusliberaalin taloususkon dogmi, jota ei tue mikään tutkimus. Se on rinnastettavissa taikauskoon.
Malli ei toimisi edes uusliberaalien unelmayhteiskunnassa, jossa työvoiman kasvava tarjonta laskisi työn hintaa rajattomasti. Vaikka yhä pienempää lisäarvoa tuottavia kannattaisi alemmilla palkoilla teettää, niin pitää muistaa, että palkansaajat ovat paitsi tuotannon tekijöitä, myös kuluttajia ja jälkiteollisten yhteiskuntien työllisyys on yhä enemmän kotimaisen kysynnän varassa.
Hyvä esimerkki on Kalifornian minimipalkan nosto. USA:ssa on valtion tasolla määrätty minimipalkka (muistaakseni 7.5$/h), mutta osavaltiot voivat korottaa tätä omalla päätöksellään. Kalifornian osavaltio on nostanut minimipalkan asteittain 15$/h.
Minimipalkan nosto herätti etukäteen esimerkiksi (tyypillisesti minimipalkkoja maksavien) ravintolayrittäjien taholta kiivasta vastustusta ja arvioita, että työpaikkojen määrä tulee vähenemään. Kun minimipalkkaa nostettiin ravintola-alalle syntyi kuitenkin lisää työpaikkoja, koska kysyntä kasvoi niin paljon, kun minimipalkkaisetkin pystyivät syömään pizzerioissa yms.
Niinpä- mutta Suomessa tuon minimipalkkaerotuksen maksaa sosiaaliturva ja tämän vartiainenkin hyvin tietää. sosiaaliturvaahan vapautettiin eu-aluee ulkopuolelta tulevalle työvoimalle edellisen hallituksen toimesta. Joku kehitysmaalainen ei kykene hoitamaan koskaan hammaskalustoaan kotimaassaan - kun se pääsee Suomeen koko Suomen terveydenhoitojärjestelmä on hänen käytettävänään.
Yhtä vähän kuin veroja, niin ei myöskään yksityiten firmojen palkkoja voi laittaa valtion maksettaviksi.
Nyt palkansaajille (erityisesti pk-seudulla) maksettavat toimeentulotuet ovat käytännössä palkkaa, jota työnantajat eivät maksa. Yhteiskunta mahdollistaa sen, että työnantajat voivat maksaa palkkaa jolla ei elä.
Olisi mielenkiintoista laskea paljonko esimerkiksi pk-seudun K-kauppojen myyjille, varastotyöntekijöille jne yhteiskunta maksaa yhteensä toimeentulotukea ja miten paljon eri pk-seudun K-ryhmään kuuluvat yritykset tekivät yhteensä voittoa.
USA:ssa tällainen laskelma tehtii suurimman vähittäiskauppaketjun Wallmartin osalta ja paljastui, että samalla kun Wallmart teki yli 15 miljardia $ voittoa vuodessa, USA:n niukka sosiaaliturva maksoi sen työntekijöille yhteensä 6,2 miljardia $ avustuksia. Eli vaikka firma olisi maksanut palkkoja, joilla sen työntekijät elää, Walmart olsi tehnyt noin 10 miljardin voiton.
Vartiaisen kaltaisille omistaminen on kaiken määräävä Jumala . Omistajien on saatava aina maksimaalinen mahdollinen tuotto keinolla millä hyvänsä. Jos konsenrin 10 Miljardin omaisuus ei tuota vähintään asetettua tavoitetta, esim. 1,5 mrd / v, on työvoiman palkoista, olivat ne miten alhaiset tahansa, leikattava niin paljon että tavoite täyttyy. Tai, pidetään alimitoitettu määrä työntekijöitä, joilta yritetään repiä enemmä kuin nämä jaksavat tehdä. Juuri tämä ideolgia on syy siihen että vanhuksia kidutettiin ja tapettiin yksityisissä antihoivakoideissa omistajien maksimivoittojen vuoksi.
Jos Suomesta halutaan maa missä ihmisiä ei riistetä ja alisteta ilman rajaa, on Vartiaisen kaltaiset elimnoitava pois vallasta. On myös todennäköistä että Kokoomuksen valta perustuu pitkäaikaiseen jättimäiseen vaalivilpppiin, koska ei kait kansa niin hullua ole että haluaa valtavaa loputonta kasvavaa riistoa pienen eliitin voittojen vuoksi.
Eikä tuo Vartiainen itse ole tehnyt päivääkään rehellistä tuottavaa työtä. 1 500 €/kk olisi maksimipalkka minkä hän itse ansaitsisi.