Ollilla on ollut aikaa huseerata muissa ketjuissa, mutta tähän ei tule selvennystä. Olli kirjoitti minulle toisessa ketjussa:
"Pyörrä sitten se osa väitteistäsi, joka on väärän todistuksen antamista. Se on luopion touhua. Kyllä sitä jokainen saa uskoa miten haluaa, muttei siihen tarvitse kuulua ihan hyvän kirkon haukkuminen. Me myös tarvitsemme vapauden uskoa miten haluamme ja oikeanielisyyttä opin esittämisessä ja arvioinnissa ja historiallisissa tapahtumissa."
Haluan pyytää anteeksi ja korjata väärintekemiseni, mutta Olli ei pysty vastaamaan, missä kohdin olen antanut väärää todistusta. Väärän todistuksen antaminen on vastoin 10 käskyä, enkä halua rikkoa niitä.
Syyksi vastaamattomuuteensa hän esittää, ettei löydä, koska nyt on niin monta nimimerkkiä 'Anonyymi'. Olen kuitenkin joka viestin loppuun kirjoittanut oman nimimerkkini. Olli syyttää muita laiskoiksi tutkijoiksi, mutta on itse tässä ihan patalaiska. En tarvitse sanantarkkaa sitaattia omasta väärästä todistuksestani, riittisi, jos Olli edes muistaisi asiat, joissa olen antanut väärän todistuksen.
Jään odottamaan,
kunnioittavasti hopealanka
"Pyörrä sitten se osa väitteistäsi, joka on väärän todistuksen antamista. Se on luopion touhua. Kyllä sitä jokainen saa uskoa miten haluaa, muttei siihen tarvitse kuulua ihan hyvän kirkon haukkuminen. Me myös tarvitsemme vapauden uskoa miten haluamme ja oikeanielisyyttä opin esittämisessä ja arvioinnissa ja historiallisissa tapahtumissa."
Haluan pyytää anteeksi ja korjata väärintekemiseni, mutta Olli ei pysty vastaamaan, missä kohdin olen antanut väärää todistusta. Väärän todistuksen antaminen on vastoin 10 käskyä, enkä halua rikkoa niitä.
Syyksi vastaamattomuuteensa hän esittää, ettei löydä, koska nyt on niin monta nimimerkkiä 'Anonyymi'. Olen kuitenkin joka viestin loppuun kirjoittanut oman nimimerkkini. Olli syyttää muita laiskoiksi tutkijoiksi, mutta on itse tässä ihan patalaiska. En tarvitse sanantarkkaa sitaattia omasta väärästä todistuksestani, riittisi, jos Olli edes muistaisi asiat, joissa olen antanut väärän todistuksen.
Jään odottamaan,
kunnioittavasti hopealanka
Vastaukset 15
Vanhimmat
Keskustelu pitemmässä muodossa löytyy ketjusta H:n kiukuttelu. Nimimerkin Olli S. koko viesti minulle on kohdassa 25.4.2019 23:35.
hopealanka
Sama ongelma näyttää olevan myös muilla keskustelijoilla. Olli-mormoni ei perustele muita keskustelijoita kohtaan esittämiään syytöksiä, vaan lopulta ilmaisee turhautumistaan ja kiukkuaan kieltäytymällä täysin keskustelemisesta? Mihin kirkko tarvitsee tällaisia julkisilla palstoilla esiintyviä keskustelijoita? Jos Olli keskustelee vain lämpimikseen, hän tekisi mormonismin kannalta fiksusti, jos ei esiintyisi julkimormonina. Tämä viesti on hänellä myös vastaamattomien kansiossa:
"Höpölöpsis
25.4.2019 7:32
Sano nyt vihdoin, että mikä on asiatonta? Viestini ovat täyttä asiaa ja juuri siksi sinä kieltäydyt kommentoimasta viestejäni. Olen sinulle liian kova pala. Jos olisi kyse kevyestä panettelusta, sinun olisi äärimmäisen helppoa osoittaa virheeni. Mutta kun et voi taistella kertomaani totuutta vastaan, kiukuttelet jättämällä kokonaan vastaamatta."
hopealanka
Olen minä tuohon vastannut etten aina vaataa H:lle. Se on ihan asiallista hänen loputtoman parjaustulvansa takia. Ei niihin kukaan viitsi koko ajan vastata. Niihin on vaatattu jo monta kertaa. Monella tavalla. Yksi tapa on jättää vaataamatta.
Et ole osoittanut yhtäkään virhettä viesteissäni. Kyllä minä kirjoitan ilman sensuuria kirkkosi kannalta ikävistäkin tosiasioista. Kun et pysty vastaamaan, kiukuttelet syyttämällä panettelusta (vailla todisteita) tai jättämällä kokonaan vastaamatta.
Vastaan kun kerkiän. Tuo väitehän jo heti on väärin, että panettelen kristittyjä. Eikä minusta ole kysymys van onko kirkkomme oikea vai jotenkin väärä. Sinä haukut kirkkoa virheistä joita siinä ei ole.
Pyysin sinua toistamaan väitteesi. Sinun mielestä ne pitäisi kaivaa viesteistä. En kaiva.
Mielestäni olen Jeesuksen opetuslapsi. Kyllä sinustakin voisi keksiä monia nimiä. Hopealanka- sitä ja sitä.
Jeesuksen opetuslapsi ei usko Smithin mininaintioppiin, rasismiin ym.
Minulla ei ole tapana nimitellä toisia keskustelijoita. En ole nimitellyt sinuakaan. Kun on itse opettanut viestintää ja myös retoriikkaa esmerkiksi maamme huippupoliitikoille, ei passaa itsekään sortua ala-arvoiseen keskustelutyyliin.
Kannattaa pysyä aiheessa eikä yrittää keskustella toisista keskustelijoista. Nimitteleminen on tavallisimpia henkilöhyökkäyksiä keskustelussa. Jätä siis pois toisten nimitteleminen kirkon vihollisiksi, luopioiksi, perkeleen kirkon jäseniksi ja vastaaviksi.
hopealanka
Minä en pysty toistamaan sinun mielestäsi väärän todistuksen antamista olevia väitteitäni, koska en tiedä, mitä väitteitä tarkoitat. Omasta mielestäni en ole antanut väärää todisusta mormonismista. Ymmärrätkö?
Sama, jos minä syyttäisin sinua kiroilemisesta. Omasta mielestäsi et ole kirjoittanut kirosanoja. Minä väitän sinun kiroilevan. On minun tehtäväni etsiä sinun kirosanoja sisältävät viestisi ja kopioida ne palstalle todistuskappaleiksi. Sinun tehtäväsi ei ole etsiä viesteistäsi (väitettyjä) kirosanoja, tai kirjoittaa uudelleen aikaisempia viestejäsi.
Se, joka väittää, etsii todisteet. Sinun on todistettava, että annan väärää todistusta mormonismista tai kirjoitan puolitotuuksia.
Mutta et pysty todistamaan, koska kirjoitan mormonismista rehellisesti enkä väärää todistusta antaen. Minäkään en pysty todistamaan sinun kirjoittavan kirosanoja viesteissäsi, koska et ole kiroillut. Ymmärrätkö? O.K.?
hopealanka
Sinähän tässä nimittelet minua Olli- mormoniksi ja olet itse kertonut luopuneesi kirkosta. Jos et tykkää siitä sanasta voin sanoa sinua kirkosta eronneeksi ja kriitikoksi.
Mutta eronnut ei rupea haukkuman kirkkoamme, luopiot siihen usein innokkaasti ryhtyvät. Minä en eronneena ryhtynyt sihen. Päinvastioin. Puolustin kirkkoa tälläkin palstalla.
Eihän tuo ole nimittelemistä, olet Olli ja olet mormoni. Aloituksessa piti selventää, kenelle viesti on kohdistettu. Etunimessäsi ei ole mitään moittimista ja meillä on uskonnonvapaus. Olisin tietysti voinut kirjoittaa myös Olli S., jos mormoniksi kutsuminen on sinun mielestäsi nimittelemistä.
Nimittelemisen tarkoitus on loukata. Loukkasiko sinua Olli-mormoniksi puhutteleminen Ei ollut tarkoitus, anteeksi.
hopealanka
Tee nyt sillai niin kaikki on ok ja keskustelu asiallista.
Mormoni on muiden antama nimi ja olemme juuri uskonpuhdistuksessa lakkaamassa sitä itse käyttämästä 😇
Eli mormoniksi kutsuminen on nykyään loukkaavaa?
Omatuntoni estää minua kutsumasta kirkkoon kuuluvia myöhempien aikojen pyhiksi ja veljiä ja sisariakaan eivät ole minulle. Meneepä hankalaksi, mutta keksin jotain.
hopealanka
Minulle kaikki kristityt ovat veljiä ja sisaria. Yksilöinä, ei kaikkien opit eikä kaikkien kirkot. Samoin koko ihmiskunta, kaikki ihmiset yksilöinä.
Loukkaavaa on koko tuo avauksen oksikko kokonaisuutena näin ollen. Siinä on oikeis vain nimeni. En muuten jatka tätä ketjua enää. Tuon otsikon takia.