Työmatkojen pituus ajallisesti saataisiin pienemmäksi pitäisi voida olla helpompaa tai jopa edes todellisuudessa edes se mahdollisuus vaihtaa asuntoa sen mukaan että missä työpaikka sijaitsee.
Kansalaisista osa on toki hyvällä sijainnilla joukkoliikenteen suhteen ja tai sekä että työpaikan sijainnin suhteen että töihin pääsy on vähän aikaa vievä.
Kohtuullinen työmatkan pituus matkustusaika on mielestäni 30min.
Kokonaisuudessaan työmatkan pituus samoiten tunnin luokkaa mikä tarkoittaa että tuon 30min päälle lisätään kävelyihin ja odottamisiin menevä aika.
Miksi, no asiaa voi tarkastella niin monesta eri näkökulmasta ja nähdä kaikenlaisia erilaisia arvoja mikä on tärkeää ja mikä ei. Tätäkin pitäisi kehittää, ei vain siis sitä että on joukkoliikenne, jopa joillekkin toimiva sellainen tai että autoilla pääsee töihin sujuvasti.
Koska paras vaihtoehtohan on se että pääsee ilman mitään yhteiskunnan järjestämää muotoa matkustaa tälläisiin aika tärkeisiin paikkoihin kuten se työ nyt kai on sellainen.
Tässä kaikki voittaa, ilmasto n tärkeä asia, oma henkilökohtainen ajan käyttö on tärkeää, kustannukset mikä voi olla se merkittävän tekijä tässä raha ensin maailmassa ja kaikki muu sen jälkeen.
Jos pk-seudulla kuten espoossa olisi kehitetty fiksusti joukkoliikennettä niin etelä-espoolaisten ei tarvitsisi läheskään niin paljon käyttää omaa autoa. Kun näin ei ole tehty niin yksityisautoilu on ennallaan ja varmaan vielä vaan lisääntynytkin, ihmisiäkin muuttaa koko ajan lisää espooseen joten liikenne lisääntyy. Metrosta hyötyy eniten ne ketkä asuu sopivasti sen lähellä ja määränpää on metron lähellä. Kuitenkin iso osa työpaikoista ei ole siellä metro reitin varrella että siinä mielessä metro investointi on aika erikoinen suhteessa saatuun hyötyy.
Mitä me saimme sillä miljardilla, sen se metro maksoi?
Paremman joukkoliikenteen, ei.
Halvemman joukkoliikenteen, ei.
Ekolookisemman joukkoliikenteen, ehkä riippuen miten tätäkin tarkastellaan.
Saimmeko vähennettyä yksityisautoilua, ei.
Parantuiko ilmanlaatu, ei.
Itsestäni tuntuu siltä että todellisuudessa joukkoliikennettä ei kehitetä ollenkaan.
Ihmettelen tätä lippu-uudistus farssiakin, onko ihan oikeasti tarve säätää näin jäätävän paljon näiden lippujen kanssa. Jos taas oikeasti haluttaisiin ihmisiä joukkoliikenteen käyttäjiksi ja tehdä tämä trenditeko eli ilmastonsuojelu niin nyt olisi voinut laittaa edes vuodeksi joukkoliikenne täysin ilmaiseksi.
Ilmainen joukkoliikenne, vamaan jotain rajoituksia tässä voisi olla että ns huvimatkustelu pois ja välttämättömät matkat ilmaiseksi. Moni varmaan jättäisi sen auton parkkiin jos tälläinen olisi, edellään eli siitä mistä kokonaisuudessaan kirjoitan niin edes ilmainen joukkoliikenne ole vielä vaihtoehto kaikille koska matkustusaika on vaan liian pitkä ja pitää ottaa huomioon sekin kun ollaan liikkeellä joukkoliikenteellä työmatkaa yms, niin kaikki se muukin arki pitää toteuttaa sen joukkoliikenteen avulla eli kauppareissu ja muut asiat, lapsien haut päivähoidosta että kyllä siinä puhutaan aika pitkistä päivistä mitä joutuu käyttämään tunteja työn takia matkustamiseen.
Aihe rönsyilee ja menee varmaan sekavaksi niin nyt on aika lopettaa kirjoitelma tähän.
Vastauksiin voin sitten taas päivittää asiaa lisää, jos tämä nyt ketään täällä kiinnostaa edes, tämäkään asia.
Kansalaisista osa on toki hyvällä sijainnilla joukkoliikenteen suhteen ja tai sekä että työpaikan sijainnin suhteen että töihin pääsy on vähän aikaa vievä.
Kohtuullinen työmatkan pituus matkustusaika on mielestäni 30min.
Kokonaisuudessaan työmatkan pituus samoiten tunnin luokkaa mikä tarkoittaa että tuon 30min päälle lisätään kävelyihin ja odottamisiin menevä aika.
Miksi, no asiaa voi tarkastella niin monesta eri näkökulmasta ja nähdä kaikenlaisia erilaisia arvoja mikä on tärkeää ja mikä ei. Tätäkin pitäisi kehittää, ei vain siis sitä että on joukkoliikenne, jopa joillekkin toimiva sellainen tai että autoilla pääsee töihin sujuvasti.
Koska paras vaihtoehtohan on se että pääsee ilman mitään yhteiskunnan järjestämää muotoa matkustaa tälläisiin aika tärkeisiin paikkoihin kuten se työ nyt kai on sellainen.
Tässä kaikki voittaa, ilmasto n tärkeä asia, oma henkilökohtainen ajan käyttö on tärkeää, kustannukset mikä voi olla se merkittävän tekijä tässä raha ensin maailmassa ja kaikki muu sen jälkeen.
Jos pk-seudulla kuten espoossa olisi kehitetty fiksusti joukkoliikennettä niin etelä-espoolaisten ei tarvitsisi läheskään niin paljon käyttää omaa autoa. Kun näin ei ole tehty niin yksityisautoilu on ennallaan ja varmaan vielä vaan lisääntynytkin, ihmisiäkin muuttaa koko ajan lisää espooseen joten liikenne lisääntyy. Metrosta hyötyy eniten ne ketkä asuu sopivasti sen lähellä ja määränpää on metron lähellä. Kuitenkin iso osa työpaikoista ei ole siellä metro reitin varrella että siinä mielessä metro investointi on aika erikoinen suhteessa saatuun hyötyy.
Mitä me saimme sillä miljardilla, sen se metro maksoi?
Paremman joukkoliikenteen, ei.
Halvemman joukkoliikenteen, ei.
Ekolookisemman joukkoliikenteen, ehkä riippuen miten tätäkin tarkastellaan.
Saimmeko vähennettyä yksityisautoilua, ei.
Parantuiko ilmanlaatu, ei.
Itsestäni tuntuu siltä että todellisuudessa joukkoliikennettä ei kehitetä ollenkaan.
Ihmettelen tätä lippu-uudistus farssiakin, onko ihan oikeasti tarve säätää näin jäätävän paljon näiden lippujen kanssa. Jos taas oikeasti haluttaisiin ihmisiä joukkoliikenteen käyttäjiksi ja tehdä tämä trenditeko eli ilmastonsuojelu niin nyt olisi voinut laittaa edes vuodeksi joukkoliikenne täysin ilmaiseksi.
Ilmainen joukkoliikenne, vamaan jotain rajoituksia tässä voisi olla että ns huvimatkustelu pois ja välttämättömät matkat ilmaiseksi. Moni varmaan jättäisi sen auton parkkiin jos tälläinen olisi, edellään eli siitä mistä kokonaisuudessaan kirjoitan niin edes ilmainen joukkoliikenne ole vielä vaihtoehto kaikille koska matkustusaika on vaan liian pitkä ja pitää ottaa huomioon sekin kun ollaan liikkeellä joukkoliikenteellä työmatkaa yms, niin kaikki se muukin arki pitää toteuttaa sen joukkoliikenteen avulla eli kauppareissu ja muut asiat, lapsien haut päivähoidosta että kyllä siinä puhutaan aika pitkistä päivistä mitä joutuu käyttämään tunteja työn takia matkustamiseen.
Aihe rönsyilee ja menee varmaan sekavaksi niin nyt on aika lopettaa kirjoitelma tähän.
Vastauksiin voin sitten taas päivittää asiaa lisää, jos tämä nyt ketään täällä kiinnostaa edes, tämäkään asia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hei, työtätekevät voivat asua autossaan.
Monella työpaikalla on käytettävissä myös autolämmityspistoke joten talviasuminenkin onnistuu.
Näin verotuksesta tehtävät matkakulutkin pienenisivät ja valtion verotulot kasvaisivat.
Hiilijalanjälki pienenee kun autoilla ei ajeta niin paljon.
Voisiko+kävelevät+asua+sitten+teltassa+ja+pyörällä+ajavat+vaikka+puun+alla.
Työpaikolla on useasti myös taukohuone jossa voisi kokata
Suihkutilatkin löytyy usealta työpaikalta.
Valviira ja elviira näitä on vaatinut.
Joku käyttämätön varastotilakin tai toimisto varmasti menisi asuintilana.
Firmakin säästäisi, koska työpaikalla olisi jatkuvasti asukkaita ja voisi näin perua securitas palvelut.
(en ole tosissani)
:)
Miksi et vuokraa 2. kämppää työpaikkasi lähetä tai osta,kyllä nykypalkat on jo niin isot,keski 3500e/kk,että siitä riittää rahaa jo kahden kämpänkin pitoon ja sitten kun homma muuttuu vakinaisemmaksi ,myy eka kämppäsi?
Niin ainakin itse oon aina tehny. Katot vaan alueen mikä on sun budjetille sopiva.
Matujen pitää. päästä hyvien kulkuyhteyksien lähelle. On ensiarvoisen tärkeää että. voivat näin kotoutua paremmin.
On hyvä että he voivat puolen päivän jälkeen herättyään matkustella ostoskeskuksiin ja kahviloihin seurustelemaan omiensa kanssa.
Parakkeja pitää rakentaa työpaikkkojen viereen missä voi asua SDP uusi linjaus ja yksi kauppa mistä voi ostaa ruokaa ihminen ei saa liikkua mihinkään ku kävellen muuten ilmasto kärsii.
Valtio valittaa, että työvoima ei liiku. Ketä se saa siitä syyttää? No, itseään. Työvoima ei liiku, koska asuntomarkkina on jäykkä. Miksi markkina on jäykkä? No, koska valtio on ajanut yksisilmäisesti omistusasumista ja asuntosijoittamista kansankapitalismin ytimeen jo kolmekymmentä vuotta. Maksetuilta mansikkapaikoilta ei lähdetä hanttihommien perään, jos vain päivittäinen kaloritarve jollain konstilla tyydyttyy. Sitten on vielä perhe, suku, kaverit, sosiaalinen elämä ylipäätään. Miksi lähteä, jos korvauksilla/tuilla pärjäilee. Nekin, jotka lähtevät (opiskelijat, muut nuoret), haikailevat omistusneliöiden perään samantien ja vaativat itsensä elättämistä valtion rahoista. Auts, nyt tuli sanotuksi jo liikaa. Tabuja täytyy kunnioittaa.
Miksi työpaikat eivät ole asuinpaikkojen lähellä? Miksi kaupatkin ovat kävelymatkan ulkopuolella asunnoista? Kun autoilu alkoi lisääntyä, ajauduttiin tähän keskittämishulluuteen, missä ei ole järjen hiventä. Kenenkään ammatikuskeja lukuun ottamatta ei ole pakko liikkua töiden takia tuntitolkulla päivittäin, jos työt järjestetään sopivasti. Työn ja opiskelun takia muutetaan ihan turhaan.
Ei ole ihmekkään että miellä on yksityisautoilua niin paljon.
Oikeasti sen vähentämiseksi ei tehdä oikeanlaista kehittämistä.
Joukkoliikenteen lippu-uudistus taas, mitä järkeä tälläisessäkin, työkaveri pääsi ennen lyhyehkön matkan yhden alueen lipulla niin nyt pitää maksaa kahden alueen lippu tjsp.
Yleveron tilalle joukkoliikennevero ja ilmaiset matkat, säännöstelyä toki voisi olla eli siihen se uudistus sitten ja matkan voisi kuitata vaikka pankkikortillaan tai puhelimella. 2 matkaa/pv olisi ilmaista ja vähävaraisille, lapsille voisi olla tarvittaessa enemmänkin matkoja joita pitäisi erikseen anoa..
Koko totuus ei ole tässäkään, onneksi on yksityisautoilua!
Se kun on niin hiton hyvä kohde rahoittaa yhteiskuntaa myös, yksi niitä parhaita veronmaksajia suomessa on ajoneuvoliikenne. Maksamme huikean paljon kuukausituloista tästä ihanuudesta että palvelemme yhteiskuntaa esimerkiksi työtä tekemällä ja jonne ajamme autolla.
Vuositasolla liikenteeltä kerätään vero- ja maksutuloja 6 miljardiaeuroa.
Tästä 6 miljardista käytetään liikenteen hyväksi pari miljardia eli tiestön- ja liikenteenohjauslaitteiden yms- ylläpitoon ja uusien rakentamiseen. 4 miljardia siis käytetään yhteiskunnan muiden palveluiden ylläpitoon.
Tuossa oli puolitotuus jo, 2/3 tulee tässä että liikenne elättää todella suurta määrää työpaikkoja myös, huoltoasemat, korjaamot, erilaiset autopalvelut, kauppakeskukset joihin mennään autoilla, ruokaloita, maaseutu kaupunkien talous saattaa nojata täysin kesämatkailun varassa ja ilman sitä tulisi se viimeinen niitti arkkuun kunnan talouteen.
3/3 Ilman yksityisautoilua se kaikki muu liikenne kävisi todella todella kalliiksi, jopa jo ihan mahdottoman kalliiksi. No tietenkään näin ei voi tapahtua mitenkään yhtäkkiä mutta kerron vaan sen että millainen tämä systeemi on. Että voisi sitä myös kunnioittaakin ja muistaa se että liikenne ei ole mitään huviajelua vaan oikeita pakollisia tarpeita, sellaiseksi on yhteiskunta vaan kehittynyt eikä sitä voi yhtäkkiä alkaa rokottaa kaiken maailman maksuilla. Ne maksut lukee jo tuossa edellisessä osassa, kyllä me jo maksetaan ja hyvin paljon ja kaikki tämä muukin mitä tämä autoilu pitää yllä.
Auto on kiva, oma vapaus mutta se on myös pakko, ei kaikille mutta monille.
Saa, yhteiskuntaa kehittää ilman muuta siihen että autoa tarvitsee paljon vähemmän, tästä tässä nimenomaan juuri kirjoitetaankin. Jotta siihen olisi reallistisi mahdollisuuksia niin pitäisi olla niitä reallistisia keinoja kehittää muuttaa asioita.
Mitä tulee tuohon asunnon sijaintiin niin olen siitä jo aiemminkin täällä ideoinut.
Yksi mahdollisuus olisi se asunnon vaihto päittäin toisen kanssa. Kuten vaikka sellaisten välillä että joka on ollut kauan työttömänä ja toinen taas on töissä mutta asunnon sijainti on huono työpaikan suhteen kun taas tällä työttämällä asunnon sijainti olisi sopivampi. Maksuton muuttu koska tälläinenhän asunnonvaihto olisi mitä ekolookisin teko jos se johtaa siihen että työssäkäyvä voi parhaimmillaan kävellä töihin sen jälkeen. Niin sehän olisi mitä suurin ekolookinen teko yksilötasolla mitä liki voi tehdä.
Onko tälläistä kehittämistä kuulunut, näkynyt, ei.
Käytännössä mennään vaan ihan toiseen suuntaan, kertoo paljon siitä että jollain päättävällä tasolla ei näitä ongelmia tunnisteta/tiedetä, osaamista ei ole kehittää näitä asioita. Kehittäminen tapahtuu täysin väärään suuntaan mikä on kallista ja ei todellisuudessa ehkä edes kehitä mitään.
Kuten nyt että espoon metro miljardi, järjettömän iso investointi saatuun muutokseen nähden, aivan älytöntä.
Tepsin kannattajilla on lyhyemmät välit, kuin jos vaihtaa aatteensa ja äänestääkin jokereiden sijaan kärppiä. Kuka nyt kiekon perässä alkaisi muuttelemaan.