Nyt kun täällä on käyty tätä naisasijaa ja sielujakin sivuutettu niin tuli mieleen, että joskus ammoisina aikoina katolliset piispat kävivät keskustelua ja miitinkiä siittä, onko nainen ihminen.
" homo" sanan joka siis tarkoittaa ihmistä , katsottiin tarkouttavan vain miestä, mutta asiaa syvemmin tarkastaellessa päödyttiin pitämään naistakin ihmisenä.
Osa syynä naisen ihmisenä pitämiseen oli, että Neitsyt Maria sikisi ilman miestä joten Marian täytyi olla ihminen.
Myös naisen sielusta on ollut liikkeellä harhaoppia esim luterilaisuudessa. Jokin harha / huhuliike piti naista täysin sieluttomana.
" homo" sanan joka siis tarkoittaa ihmistä , katsottiin tarkouttavan vain miestä, mutta asiaa syvemmin tarkastaellessa päödyttiin pitämään naistakin ihmisenä.
Osa syynä naisen ihmisenä pitämiseen oli, että Neitsyt Maria sikisi ilman miestä joten Marian täytyi olla ihminen.
Myös naisen sielusta on ollut liikkeellä harhaoppia esim luterilaisuudessa. Jokin harha / huhuliike piti naista täysin sieluttomana.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sinälläänkin jänskä juttu tuo naisen sieluttomuus, koska luukkaan evankeliumissa Maria sanoo : Minun sieluni ylistää Jumalaa.
Tuo keskustelu sai alkunsa 1500-luvulla eräästä kirjaimellista raamatuntulkintaa pilkkaavasta satiirista, jossa siis vitsinä pääteltiin, että nainen ei ole ihminen. Tuohon aikaan luettiin latinankielistä Vulgataa ja väite perustui siihen, että latinan sana homo tarkoittaa miestä. Sana tarkoittaa tietenkin myös yleisesti ihmistä ja ihmiskuntaa, kuten myös englannin kielen sanat man-mankind.
Jotkut naisvihamieliset kristityt ottivat piloillaan kirjoitetun pamfletin tosissaan ja päätyivät väittämään, ettei naisella ole sieluakaan. Mikään kirkkokunta ei ole koskaan näin väittänyt. Asialla olivat siis yksittäiset miehet, jotka yrittivät tehdä teologiaa omista negatiivisista tunteistaan naisia kohtaan.
Totta että tuo sielu kysymys oli lähtöisin pilasta. Sen sijaan ihmiskysymys oli alkujaan latinankielen termistä "homo" joka aiheutti sekaannusta.
Se meni juuri toisinpäin. Ihmiskysymys perustui pilaan. Sana homo (= mies, ihminen) käännettiin pamfletissa pilatarkoituksessa vain mieheksi, kun oikea käännös olisi ollut ihminen. Pilalla pyrittiin osoittamaan, että kirjaimellinen raamatuntulkinta voi pahimmillaan viedä harhaan. Naisen sielusta keskustelivat sen sijaan ihan tosissaan pilakirjoituksen tosissaan ottaneet miehet. He perustelivat, että koska nainen ei ole ihminen, niin hänellä ei ole sieluakaan. Hyvä esimerkki siitä kuinka ihminen näke sen mitä haluaa nähdä.
Mitä maailma olisi ilman naisia? Aika karu paikka. Edes Eedenin paratiisi ei ollut mitään ilman naista. Kuinka sitten nykymaailma olisi? Vahva mies ei alista naista, vaan arvostaa. Heikko mies puolestaan halveksii naista, kun ei pärjää miesten maailmassa. Vanhuksia, naisia ja lapsia tulee kunnioittaa.
Ihmiskunnioitus on todellakin ihmissuhteiden perusta!
Mieshän on ihan mahtava luomus!!