Sipilä ja Keskusta laittoivat Suomen kuntoon?

Sipilän hallituksen koko työllisyyspolitiikan ajatus oli samanlaista näytelmää kuin talouspolitiikankin. Oltiin tekemässä mukamas suuria muutoksia Suomen eteen, mutta ainoa mitä tapahtui oli vain että muutokset olivat suuria. Reaalityöllisyys ja -talous kehittyivät markkinatalouden virtauksien mukana, mutta hallitus kyhäsi omia tekeleitään ja väitti näiden olleen syynä työllisyyden ja talouden kohenemiseen. No todellisuus, kohenivatko ja jos, niin miten? Julkisuuteen annettujen työllistyneiden määrässäkin on valtaisaa heittoa (110 000 -> 150 000). Jäikö jälkeen vain hatara kupla, jonka puhkeamista tässä odottelemme?

"Viimeisen neljän vuoden aikana perusturvaan on tehty aika suuriakin leikkauksia, indeksien jäädytys, etuustasojen laskua ja omavastuun kasvua. Se saattaa vaikuttaa, vaikka taloustilanne on parantunut. On paljon ihmisiä, jotka eivät vielä ole töitä saaneet. Heidän tilanteensa näkyy. Työttömyysturvaan on tehty heikennyksiä ja myös aktiivimalli saattaa näkyä meillä", toteaa etuusjohtaja Anne Neimala Kelasta.

Porukkaa vain eläköityi - mitään työpaikkoja ei syntynyt todellisuudessa

Ei rikkailta voi ottaa. Se on oikeustajun vastaista.

Varmaan Sipilääkin aivan pöyristyttää.

Mistähän Sipilä ottaa lupaamansa satasen? Itse asiassa hän lupasi yli satasen, joten odotellaan mistä Sipilä ne rahat kaivaa ja milloin ne myös maksaa.

Pitääkö köyhien ja sairaiden eläkeläistenkin mennä vielä työhön?

Rinteen Antti ehdottaa nimenomaan köyhille eläkeläisille sitä ns. vappusatasta.

"Kaikille työnhaluisille on nyt töitä".

Kaikille juu, mutta unohdit mainita töiden olevan ilmaistöitä. Sipilän hallitus onnistui luomaan 500 000 ilmaistyöntekijäpaikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikille työnhaluisille on nyt töitä".

Kaikille juu, mutta unohdit mainita töiden olevan ilmaistöitä. Sipilän hallitus onnistui luomaan 500 000 ilmaistyöntekijäpaikkaa.

Lue lisää

Täytyy olla osaamaton tollo jos ei saa kunnon palkkatöitä tai demari.

Lauri Ihalaisen luoma kuntouttava työtoiminta on erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla osaamaton tollo jos ei saa kunnon palkkatöitä tai demari.

Lauri Ihalaisen luoma kuntouttava työtoiminta on erikseen.

Parpo (SDP/Rauma) ja Filatov loivat kuntouttavan työtoiminnan, joka on laajentunut työttömien aktiivimalliksi, palkka 9 €/pv, vaikka päivän työmatkakustannukset olisivat satasen. Silläkö parannetaan valtiontaloutta? Miten negatiivinen päiväkate (palkka - matkakustannukset) parantaa ostovoimaa eli mikrotaloutta?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla osaamaton tollo jos ei saa kunnon palkkatöitä tai demari.

Lauri Ihalaisen luoma kuntouttava työtoiminta on erikseen.

Työn ammattilaisetkaan eivät saa töitä, ovatko hekin osaamattomia tolloja?

Rinteen vappusatasen maksamatta jättämisestä ei suurta vahinkoa tule, kun porukka jolle se luvattiin ei ole kovinkaan suuri. Sipilän lupaus leikkauksista sen sijaan kosketti satojatuhansia vähävaraisia ynnä muita. Sipilähän lupasi ja vakuutti ettei keneltäkään leikata, mutta kaikki vähävaraiset saivat kokea Sipilän valheen erittäin karulla tavalla.

"Maksumiehiä ovat kokoomuksen keskustan ja pressujen kannattajat. Jotka maksavat jo muutenkin lähes kaikki suomen verot kiinteistöistään ja tuloistaan."

Kuulostaa ihan itsensä palstapölhön "faktalta". Kokoomuksen ja Keskustan piirissä lienee valtaosa suomalaisista verosuunnittelua harrastavista.

Nuorisosääriö opettaa, KELA:n "johtoportaassahan on hyvin vahva lestakepulien edustus...

"Sipilän hallituksen erottaa Kataisen hallituksesta se, että Sipilän aikana Suomi pääsi menestykseen mukaan. Jos Sipilä olisi ollut Kataisen kaltainen pehmopoika (tärkein tehtävä rakentaa omaa EU-uraa), Suomi olisi taantunut edelleen."

En sano tätä nyt mitenkään puolustellakseni Kataista, koska ei ole mitään mitä Kataisen toimissa olisi ollut puolusteltavaa. Päinvastoin, puhui itse vastuunkantamisesta ja itse toteutti tuota "vastuunkantoaan" luikkimalla EU:hun piiloon. Eli tarkoitatko, että ei sillä väliä mistä otetaan eikä niillä toimilla miten otetaan? Jos Sipilän ainoana meriittinä on ollut olla kova luu pääministerinä, niin eipä ole häävit vaatimukset olleet luottamustehtävään. Luupäänähän hänet pikemminkin on opittu tuntemaan. Ja siitä, etteivät puheet ja teot ole oikein kohdanneet toisiaan.

Sipilä vei säästöpolitiikkansa niin lavealle alueelle, että tulevalla hallituksella on pikku pakko yrittää korjailla vahinkoja ainakin siinä määrin, kun valtiontaloudessa on siihen mahdollisuuksia. Jo eduskuntavaaleihin valmistauduttaessa oikeiston suulla toitotettiin demarien "tuhoisasta" veropolitiikasta, jos valtaan pääsevät. Tätä voisi pitää populistisena propagandana. Oikeisto ei ilmeisesti halua kansalaisten ymmärtävän sitä, että budjettien sisällä voidaan tehdä painopistekohdennuksia, koska kansahan saattaisi pian hyväksyä sellaisen menettelyn, ilman lisävelanottoa kyseisiin tarkoituksiin. Oikeistoa tietysti myös hirvittää se ajatus, että heidän ajamaansa tasaverotuksen mallia siirrettäisiin progressiivisen verotuksen piiriin takaisin. Ja talousrikollisuuteen sekä veronkiertoon/suunnitteluun puuttuminen kovemmalla kädellä. Hyvä veli-piireille rahahanat menevät takuulla tiukemmalle.

Anonyymi kirjoitti:

"Sipilän hallituksen erottaa Kataisen hallituksesta se, että Sipilän aikana Suomi pääsi menestykseen mukaan. Jos Sipilä olisi ollut Kataisen kaltainen pehmopoika (tärkein tehtävä rakentaa omaa EU-uraa), Suomi olisi taantunut edelleen."

En sano tätä nyt mitenkään puolustellakseni Kataista, koska ei ole mitään mitä Kataisen toimissa olisi ollut puolusteltavaa. Päinvastoin, puhui itse vastuunkantamisesta ja itse toteutti tuota "vastuunkantoaan" luikkimalla EU:hun piiloon. Eli tarkoitatko, että ei sillä väliä mistä otetaan eikä niillä toimilla miten otetaan? Jos Sipilän ainoana meriittinä on ollut olla kova luu pääministerinä, niin eipä ole häävit vaatimukset olleet luottamustehtävään. Luupäänähän hänet pikemminkin on opittu tuntemaan. Ja siitä, etteivät puheet ja teot ole oikein kohdanneet toisiaan.

Sipilä vei säästöpolitiikkansa niin lavealle alueelle, että tulevalla hallituksella on pikku pakko yrittää korjailla vahinkoja ainakin siinä määrin, kun valtiontaloudessa on siihen mahdollisuuksia. Jo eduskuntavaaleihin valmistauduttaessa oikeiston suulla toitotettiin demarien "tuhoisasta" veropolitiikasta, jos valtaan pääsevät. Tätä voisi pitää populistisena propagandana. Oikeisto ei ilmeisesti halua kansalaisten ymmärtävän sitä, että budjettien sisällä voidaan tehdä painopistekohdennuksia, koska kansahan saattaisi pian hyväksyä sellaisen menettelyn, ilman lisävelanottoa kyseisiin tarkoituksiin. Oikeistoa tietysti myös hirvittää se ajatus, että heidän ajamaansa tasaverotuksen mallia siirrettäisiin progressiivisen verotuksen piiriin takaisin. Ja talousrikollisuuteen sekä veronkiertoon/suunnitteluun puuttuminen kovemmalla kädellä. Hyvä veli-piireille rahahanat menevät takuulla tiukemmalle.

Lue lisää

Valtiovarainministeriö esitti jokin aika sitten, että valtion menoista on tarpeen leikata muutama miljardi lähivuosina. Sipilä ilmoitti omana näkemyksenään sen, että suuret leikkaukset on nyt tehty ja että tuollaisiin uusiin leikkauksiin ei ole tarvetta.

Pelkään pahoin, että valtionvarainministeriö on oikeassa. Sipilä katsoi tulevaisuuteen valoisammin siksi, että hänen mielestään työllisyysasteen nostaminen parantaa tilannetta riittävästi.

Yleisesti väitetään, että työllisyysasteen korottamisessa on käytetty jo helpot keinot. Käsittääkseni on jo jouduttu käyttämään kovia keinoja, ja tämä on jätetty kertomatta. Uudet keinot tuskin voivat olla kovin pehmeitä.

Työmarkkinaratkaisu viitoittaa tietä tulevaan. Riskinä on se, että palkkoja korotetaan enemmän kuin tuleva taloudellinen kehitys sallii. Palaamme siis takaisin Kataisen hallituksen aikaiseen flegmaattisuuteen: hinnoittelemme itsemme ulos markkinoilta ja annamme asian olla.

Työmarkkinajärjestöiltä on turha odottaa tulosvastuuta. Tämä seikka on yleisessä tiedossa, ja siksi hallituksen olisi ryhdyttävä toimiin vastaavalla tavalla kuin ennen euroliitäntää. Silloin devalvoitiin aina, kun sellukattilan käyttöaste tipahti riittävän alas. Enää emme voi devalvoida ulkoisesti. Siksi jäljelle jää ainoastaan sisäinen devalvaatio.

Antti Rinteen hallitukselta - jos siis sellainen muodostetaan - on turha odottaa tuontyyppisiä toimia. Valtion menoja se osaa toki lisätä. Sehän on aina helpointa hallituksille väristä riippumatta.

Veroja korottamalla alennetaan kotimaista ja ulkomaista kysyntää. Se johtaa luonnollisesti siihen, että tuottavaa työtä tulee olemaan entistä vähemmän tarjolla. Pian huomaamme olevamme taantumassa, josta on lyhyt tie lamaan.

Hallituksen olisi pystyttävä korottamaan yhteiskunnan tuloja taloudellista toimeliaisuutta lisäämällä ja lyhentämään valtion velkaa. En saata uskoa, että ainoakaan puoluekentän vasemmalla laidalla sijaitseva hallitus tällaiseen pystyy.

Olen toki mielelläni väärässä. Muistettakoon, että Antti Rinne ennustukset eduskunnassa 2017 menivät merkittävältä osalta väärin. Toki Rinne pääsee vuonna 2021 toteuttamaan sen ennustuksensa, että valtion velkaantuminen ei pääty tuona vuonna. Voi siis olla surkeasti väärässä, mutta silti voittaa vaalit. Vaaleissahan ei ratkaista sitä, kuka on ollut oikeassa.

Kuten huomaat, käytän samanlaista taktiikkaa kuin Mauno Koivisto vuosikymmeniä sitten. SIlloin hänen mielestään huominen tuli olemaan aina tätä päivää huonompi. Hänhän oli tunnettu pessimismistään, ja sillä hän valloitti kansan.

Suomen valtio jäi Urho Kekkoselta Mauno Koivistolle verrattain hyvässä tilanteessa. Maunon 12 vuoden valtakauden jälkeen valtio siirtyi häneltä Ahtisaarelle selvästi huonommassa tilanteessa. Mauno oli eräs syyllinen asiaan. Heitä löytyy siis muitakin.

Sipilä on ollut ehdottomasti paras euroaikainen pääministerimme. Nokia-nautintaoikeutemme päättyi vuonna 2008 alkaneeseen Amerikan lamaan. Matti Vanhasen I hallituksen aikana maksoimme velkaa runsaasti, mutta sen jälkeen velanmaksukykymme on ollut olematon. Jos emme tee asialle mitään, tämä asiaintila tulee jatkumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtiovarainministeriö esitti jokin aika sitten, että valtion menoista on tarpeen leikata muutama miljardi lähivuosina. Sipilä ilmoitti omana näkemyksenään sen, että suuret leikkaukset on nyt tehty ja että tuollaisiin uusiin leikkauksiin ei ole tarvetta.

Pelkään pahoin, että valtionvarainministeriö on oikeassa. Sipilä katsoi tulevaisuuteen valoisammin siksi, että hänen mielestään työllisyysasteen nostaminen parantaa tilannetta riittävästi.

Yleisesti väitetään, että työllisyysasteen korottamisessa on käytetty jo helpot keinot. Käsittääkseni on jo jouduttu käyttämään kovia keinoja, ja tämä on jätetty kertomatta. Uudet keinot tuskin voivat olla kovin pehmeitä.

Työmarkkinaratkaisu viitoittaa tietä tulevaan. Riskinä on se, että palkkoja korotetaan enemmän kuin tuleva taloudellinen kehitys sallii. Palaamme siis takaisin Kataisen hallituksen aikaiseen flegmaattisuuteen: hinnoittelemme itsemme ulos markkinoilta ja annamme asian olla.

Työmarkkinajärjestöiltä on turha odottaa tulosvastuuta. Tämä seikka on yleisessä tiedossa, ja siksi hallituksen olisi ryhdyttävä toimiin vastaavalla tavalla kuin ennen euroliitäntää. Silloin devalvoitiin aina, kun sellukattilan käyttöaste tipahti riittävän alas. Enää emme voi devalvoida ulkoisesti. Siksi jäljelle jää ainoastaan sisäinen devalvaatio.

Antti Rinteen hallitukselta - jos siis sellainen muodostetaan - on turha odottaa tuontyyppisiä toimia. Valtion menoja se osaa toki lisätä. Sehän on aina helpointa hallituksille väristä riippumatta.

Veroja korottamalla alennetaan kotimaista ja ulkomaista kysyntää. Se johtaa luonnollisesti siihen, että tuottavaa työtä tulee olemaan entistä vähemmän tarjolla. Pian huomaamme olevamme taantumassa, josta on lyhyt tie lamaan.

Hallituksen olisi pystyttävä korottamaan yhteiskunnan tuloja taloudellista toimeliaisuutta lisäämällä ja lyhentämään valtion velkaa. En saata uskoa, että ainoakaan puoluekentän vasemmalla laidalla sijaitseva hallitus tällaiseen pystyy.

Olen toki mielelläni väärässä. Muistettakoon, että Antti Rinne ennustukset eduskunnassa 2017 menivät merkittävältä osalta väärin. Toki Rinne pääsee vuonna 2021 toteuttamaan sen ennustuksensa, että valtion velkaantuminen ei pääty tuona vuonna. Voi siis olla surkeasti väärässä, mutta silti voittaa vaalit. Vaaleissahan ei ratkaista sitä, kuka on ollut oikeassa.

Kuten huomaat, käytän samanlaista taktiikkaa kuin Mauno Koivisto vuosikymmeniä sitten. SIlloin hänen mielestään huominen tuli olemaan aina tätä päivää huonompi. Hänhän oli tunnettu pessimismistään, ja sillä hän valloitti kansan.

Suomen valtio jäi Urho Kekkoselta Mauno Koivistolle verrattain hyvässä tilanteessa. Maunon 12 vuoden valtakauden jälkeen valtio siirtyi häneltä Ahtisaarelle selvästi huonommassa tilanteessa. Mauno oli eräs syyllinen asiaan. Heitä löytyy siis muitakin.

Sipilä on ollut ehdottomasti paras euroaikainen pääministerimme. Nokia-nautintaoikeutemme päättyi vuonna 2008 alkaneeseen Amerikan lamaan. Matti Vanhasen I hallituksen aikana maksoimme velkaa runsaasti, mutta sen jälkeen velanmaksukykymme on ollut olematon. Jos emme tee asialle mitään, tämä asiaintila tulee jatkumaan.

Lue lisää

Mikä olisi oma ratkaisusi siihen, että verotusta tulisi reippaasti laskea ja samanaikaisesti lyhentää valtionvelkaa? Tulevissa "ilmastotalkoissa" lienee sellainen haamu kaapissa piilossa, ettei sen vaikutusta osaa vielä kukaan uskaltaa edes ennustaa. Ja muista, että EU on jo useaan otteeseen kepittänyt Suomea liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta. Kuka vielä uskaltaa jättää sen seikan huomioimatta kuten Sipilä teki ilman sitä pelkoa, että maamme olisi kohta EU-oikeuden hampaissa? Sitten voi tulla pienestä säästöstä kallis lasku.

Vanhushoivan ongelmat, koulutusleikkauksista johtuvat uudelleenpanostukset, sote jne. Edes ylistämäsi Sipilä ei saanut asioita kuntoon. Ei lienyt tarkoitusperillä niin suurta merkitystä kuin lopputuloksella?

Sipilän talouden tasapaino on sitä, että valtionkassasta siirtyy tasaisesti nappulaa hyvä veli-piirille.