Naisen asema
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
Ap. t. 19:7
Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.
- kristinuskossa ei ole ollut naissaarnaajia/vast 1900 vuoteen historian valossa tarkasteluna.
Naisen auktoriteetistä
Jer. 31:22
Kuinka kauan sinä mutkistelet sinne ja tänne, sinä luopiotytär? Sillä Herra luo maahan uutta: nainen miestä piirittää.
Miika 2:2
He himoitsevat peltoja ja ryöstävät ne, taloja, ja ottavat ne; he sortavat miestä ja hänen taloansa, miestä ja hänen perintöosaansa.
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo miestä varten.
Ap. t. 19:7
Heitä oli kaikkiaan noin kaksitoista miestä.
- kristinuskossa ei ole ollut naissaarnaajia/vast 1900 vuoteen historian valossa tarkasteluna.
Naisen auktoriteetistä
Jer. 31:22
Kuinka kauan sinä mutkistelet sinne ja tänne, sinä luopiotytär? Sillä Herra luo maahan uutta: nainen miestä piirittää.
Miika 2:2
He himoitsevat peltoja ja ryöstävät ne, taloja, ja ottavat ne; he sortavat miestä ja hänen taloansa, miestä ja hänen perintöosaansa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jumalan Sana on totuus ja kaksiteräinen miekka.
Kaikki henget ovat tutkittava Raamatunvalossa eikä tunteiden perusteella.
>>> Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. <<<
Feminismin mukaan, naisen kuuluu olla vapaa samalla tavalla kuten miehet. Feminismi on myös osa uusmarxilaista filosofiaa jonka nimi on kriittinen teoria. Marxilaisuus on myös Raamattua ja Kristinuskoa vastaan monella tavalla.
Monet ensimmäiset feministit oli okkultisteja (esim. Annie Besant) näkivät Luciferin naisten vapauttajana, koska Eeva oli se joka ensin kuuli käärmeen äänen paratiisissa, ja "vapautti" naiset ja ihmiskunnan että heidän ei tarvinnut olla Jumalan "orjia".
Feminismi menee Jumalan luonnollista järjestystä vastaan, vähän samalla tavalla miten Lucifer.
Feminismillä tarkoitetaan aatetta, joka pyrkii parantamaan naisten yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi.
Raamatussa on aika tarkasti ja monessa kohtaa määritelty sukupuoliroolit. Feministi siis käy taisteluun Raamattua vastaan.
Voit tunkea sen raamattusi hanuriin!
Ootko sinä pienimunanen miehenkuvake?
Mistä haaveilet elämässäsi?
Mustistako?
Jotkut haaveilevat hanurista ja voivat jopa ylistää sen autuutta.
Ateistit voivat yhtyä tähänkin lauluun.
https://genius.com/Antti-tuisku-hanuri-lyrics
"Feminismin mukaan, naisen kuuluu olla vapaa samalla tavalla kuten miehet"
Perusihmisoikeuksista päätettiin jo 70 vuotta sitten. Niistä päättivät YK:n jäsenvaltiot, eikä feministit. Julistuksen kirjoittajat olivat tuolloin enimmäkseen miehiä. Naisten osuus valtioiden edustajista on nykyään yli 50 prosenttia.
Vuonna 1948 annetun ihmisoikeusjulistuksen 1. artikla:
"Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Nyt tarvitaan tervehenkistä naisenlogiikkaa.
Sitä ei ole olemassakaan, niinkuin ei joulupukkiakaan.
On se olemassa. Kun mies makoilee naisen kainalossa raskaan työpäuvän jälkeen ja vaimo rapsuttaa miehen selkää niin että tämä nukahtaa. On tuossa jo hyvästi logiikkaa jaksaa taas aamulla nousta sängystä nähdäkseen naisen onnellisen hymyn ja rakastavan katseen.
Logiikka on logiikkaa, riippumatta siitä onko se naisen vai miehen päässä. Toinen vaihtoehto on, ettei ole logiikkaa, eikä siinäkään erotella sukupuolia. Looginen ajattelu on syntymälahja, jota voi toki kehittää. Mutta tyhjästä on paha nyhjästä.
Alkuseurakunnassa ei ollut naispappeja ja eikä naissaarnaajia opettamassa.
Evankeliumi menestyi - todistettavasti.
Myyttistä alkuseurakunta ei ole koskaan oikeasti olut olemassakaan muuta kuin hihhulien korvien välissä.
Ateistit haluavat elää jumalatonta elämää.
Saa nähdä mihin tämä Maailma hukkuu.
Raamattu kertoo vain pienen osan siitä mitä seurakunnissa tapahtui. Sekin tapahtuu kirjeiden kautta, joissa reagoitiin tiettyihin tapahtumiin. Paavali kirjoittaa omassa ajassaan ja kulttuurissaan. Hän tuskin kuvitteli, että kirjeitä luetaan sanasta sanaan vuosituhansia myöhemmin.
Paavali kiittää kirjeissään eräitä naisia työtovereina Herrassa. Hän myös kehotti vanhempia naisia opettamaan nuorempiaan. Joten kyllä naisetkin opettivat. Äidithän huolehtivat väistämättä myös lasten uskontokasvatuksesta.
Ihan aikuisen oikeesti:
MITÄ ON uskonto, millaiset ovat uskovaiset, millainen on jumaluus, jotka erottelevat ihmiset sukupuolen mukaan erilaisiin ryhmiin, miehiin, naisiin, lapsiin, sivujoukkoihin transsukupuoliset ja homoseksuaalit, muunsukupuoliset, selibaatissa elävät, hyvät ja huonot ihmiset!
Istuuko uskon keskiössä muita paremmat uskovaiset, jotka neuvottelussa jumalan kanssa päättelevät, kuka kuuluu joukkoon?
Miten itserakkaaksi aito uskovainen voi ja saa tulla?
Miten alas kastijonossa naiset on painettava, että mies ymmärtäisi paremmuutensa kaikissa olosuhteissa?
Miten alhaalla nainen on pidettävä, että hän ymmärtäisi, että piispa, saarnatuolin julistaja, hautaan siunaaja, autokuski, portsari, ratikkapysäkillä örveltävä rapajuoppo on jumalalle tuhannen kertaa otollisempi, kuin vähäpätöinen nainen, on tämä sitten kuinka korkealle yhteiskunnassa kivunnut
Kuinka uskonnot yhä tänä päivänäkin sallivat naisten hoitaa lapsensa, kuinka siihen ei puututa!
Tämä on täysin uskomatonta.
Kristinuskon ja Raamatun mukaan miehillä ja naisilla on hieman eri tehtävät.
Kristinuskon mukaan naisten ja miesten kuuluu rakastaa toisiaan ja Jumalaa.
Vaimon kuuluu myös kunnioittaa miestään.
Ovatko nämä huonoja arvoja?
. . .- mutta miehen ei tarvitse eikä pidä kunnioittaa vaimoaan. Sen säännön miessukupuoli on kyllä sisäistänyt hyvin.
Ne arvot säilyvät.
Sama Anonyymi.
Ateistit eivät usko että ihmisellä on sielu.
He eivät myöskään usko hyvän ja etenkään pahan olemassaoloon.
Ateismi on suhteellisen nuori aate ja ideologia.
Ateismi on peräisin henkivalloista.
Ateismiin kuuluu kristinuskon ja kristittyjen vihaaminen.
Olet kuin mummoni ja äitini. "Voi miehesi tulee kohta kotiin, onko ruoka valmista" " oi miehesi tuli, onko kahvi keitettynä" Ja lapsille " isä tulee kohta, äkkiä paikat kuntoon" Ja miehelleni " oletko saanut syötyä, tuleppa tänne ja istu ruohon niin annan sinulle ruokaa "
Hirveää hääsäystä ja hyysäystä miehen ympärillä, että saa nukkua ja syödä ja olla rauhassa.
Maailmassa tarvitaan naisia sekä miehiä.
Teetkö sinäkin ihminen Jumalan tahdon mukaan?
Jospa nainen hyysäyksellään on kasvattanut sellaisen miehen?
Olet epäonnistunut miehen valinnassa ja hänen kasvatuksessaan.
Miehet on ihania. Tarvitsen miestä.
Kristitty nainen ei tarvitse itsesäälissä rypevää ja maskuliinisuuttaan epätoivoisesti korostavaa öyhöttäjää. Kun katkeruus sammuttaa terveen hengellisyyden - jos sitä on edes ollut - , niin jäljelle jää lakiuskovaisuuden kytevä hiillos. Näillä tyypeillä ei ole mitään annettavaa ihmissuhteissa saati sitten hengellisesti. Pirukin osaa lainata raamattua.
Näinpä. Kun kristitty mieskin voi katkeroitua niin paljon että lyttää naisia ja naisten asemaa ja vääristelee raamattua jonka mukaan naisen pitäisi olla miehen orja tms alamainen.... Jumala loi miehen ja naisen, miesten ja naisten asema on toki eri, mutta naisen kuuluu kunnioittaa miestään yhtä paljon kuin mies naistaan, mies on perheen pää mutta ei tarkoita sitä että pitää talloa ja lytätä nainen maan rakoon
Nainen puolestaan hoitaa kodin ja lapset ja kuuntelee miestä mitä mies sanoo ja molemmat kuitenkin yhdessä tekee päätöksiä
Kuinkahan monella kristityillä avioliitto on huolehtiva, hellä, rakastava, toisen huomioon ottamista, iloineen ja suruineen
Täällä!! 31 v takana. Rakastan miestäni ylikaiken.
Ja sytyn täysillä vieläkin. Olen yhä hulluna häneen kuin silloin 17 vuotiaana.
Kun avioelämässä vaimo elää periaatteella: kunnioitan miestäni, ja mies periaatteella: rakastan vaimoani, niin kyllä avioelämä lähtökohtaisesti sujuu silloin hyvin. Katkeruus ei toimi.
"Jer. 31:22 Kuinka kauan sinä mutkistelet sinne ja tänne, sinä luopiotytär? Sillä Herra luo maahan uutta: nainen miestä piirittää.
Miika 2:2 He himoitsevat peltoja ja ryöstävät ne, taloja, ja ottavat ne; he sortavat miestä ja hänen taloansa, miestä ja hänen perintöosaansa."
Aloittajan lainaamat raamatunpaikat eivät liity miehen ja naisen välisiin suhteisiin millään tavoin, vaan niissä puhutaan Jumalan ja Israelin kansan välisestä suhteesta. Jeremia vertaa profetiassaan Jumalan käskyt rikkonutta Israelia luopiotyttäreen. Miikan teksti taas puhuu Israelin miehitystä suunnittelevista pahantekijöistä, jotka suunnittelevat tekojaan yövuoteella.
Aloittaja yrittää todistella kantaansa lapsellisesti asiayhteydesta irrotetuilla raamatunlauseilla. Eikä tämä edes ole ensimmäinen kerta. Pitäisikö miehenkin oppia ensin lukemaan raamattua, ennen kuin ryhtyy sitä opettamaan? Me raamattua vuosikymmeniä lukeneet naiset osaamme kyllä arvoida opetusta. Ja tunnistamme kyllä myös omaan korvasyyhyynsä opettavat huijarit.
Näinhän se on. Samoin portosta kirjoitettaessa, kyseessä ei suinkaan ole nainen, vaan huorin tekevä seurakunta.
Miksi naiset haluavat olla karvattomia?
Miehenä en ymmärrä naisen logiikkaa tässäkin asiassa.
Bikiniraja on tärkeämpi kuin Raamattu.
https://askelterveyteen.com/sokerointi-kotioloissa/
Varmaan siksi, että he kelpaisivat itselleen tai miehille.
Seksikkäämpiä.