Minulle paras ohjelmointikieli tapahtumien simuloimiseen? (Todennäköisyydet)

Rohkenen olla eri mieltä tuosta, en koskaan esim. lottoaisi riviä 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Onhan se toki mahdollista että tuommoinen rivikin tulee, mutta luonnoton, vähän kuin avaruudesta löytäisit täysin kuution muotoisen kiven, joka olisi luonnon muodostama.

Toisekseen kahta täysin samaa 7-oikein tulosta ei ole koskaan tullut, eli heti kättelyssä kannattaa karsia pois tulos joka on jo kerran luotu.

Tein itse lotto-ohjelmaa joskus 1998. Voitin sillä aika usein 4 oikein. Paras oli 4 oikein ja loput 3 meni ihan ruudun viereltä, tuolloin meinasi alkaa huimaamaan koska tuli niin tutun näköinen rivi eteen :)

Nykyisin en tosin enää lottoile, on hyvä työ ja palkka, lottoaminen ei tunnu tarpeelliselt.a

Anonyymi kirjoitti:

Rohkenen olla eri mieltä tuosta, en koskaan esim. lottoaisi riviä 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Onhan se toki mahdollista että tuommoinen rivikin tulee, mutta luonnoton, vähän kuin avaruudesta löytäisit täysin kuution muotoisen kiven, joka olisi luonnon muodostama.

Lue lisää

Väärin. 1 2 3 4 5 6 7 rivi on täsmälleen yhtä todennäköinen kuin mikä muu vaihtoehto lotossa hyvänsä.

Kuuluu jo todennäköisyyslaskennan alkeisiin ymmärtää tuo asia.

Anonyymi kirjoitti:

Toisekseen kahta täysin samaa 7-oikein tulosta ei ole koskaan tullut, eli heti kättelyssä kannattaa karsia pois tulos joka on jo kerran luotu.

Tein itse lotto-ohjelmaa joskus 1998. Voitin sillä aika usein 4 oikein. Paras oli 4 oikein ja loput 3 meni ihan ruudun viereltä, tuolloin meinasi alkaa huimaamaan koska tuli niin tutun näköinen rivi eteen :)

Nykyisin en tosin enää lottoile, on hyvä työ ja palkka, lottoaminen ei tunnu tarpeelliselt.a

Lue lisää

Bulgarian lotossa v. 2009 sama rivi (6 numeroa 1-49) oli tullut muutaman viikon sisällä 2 krt.

https://io9.gizmodo.com/why-the-exact-same-lottery-numbers-came-up-twice-in-one-1515565938

Ei pidä elää siinä harhassa että joku tietty rivi tulee vain kerran.

Tämäkin kuuluu tdennäköisyyslaskennan alkeisiin. Jokainen lottoarvonta on erillinen tapahtuma. Jokaisen lottorivin todennäköisyys on täsmälleen sama, viikosta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Toisekseen kahta täysin samaa 7-oikein tulosta ei ole koskaan tullut, eli heti kättelyssä kannattaa karsia pois tulos joka on jo kerran luotu.

Tein itse lotto-ohjelmaa joskus 1998. Voitin sillä aika usein 4 oikein. Paras oli 4 oikein ja loput 3 meni ihan ruudun viereltä, tuolloin meinasi alkaa huimaamaan koska tuli niin tutun näköinen rivi eteen :)

Nykyisin en tosin enää lottoile, on hyvä työ ja palkka, lottoaminen ei tunnu tarpeelliselt.a

Lue lisää

Kyllä kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisekseen kahta täysin samaa 7-oikein tulosta ei ole koskaan tullut, eli heti kättelyssä kannattaa karsia pois tulos joka on jo kerran luotu.

Tein itse lotto-ohjelmaa joskus 1998. Voitin sillä aika usein 4 oikein. Paras oli 4 oikein ja loput 3 meni ihan ruudun viereltä, tuolloin meinasi alkaa huimaamaan koska tuli niin tutun näköinen rivi eteen :)

Nykyisin en tosin enää lottoile, on hyvä työ ja palkka, lottoaminen ei tunnu tarpeelliselt.a

Lue lisää

Jos tavallisesta 52 pelikortin pakasta otetaan 1 kortti, todennäköisyys arvata se on 1/52.

Pannaan kortti takaisin pakaan ja sekoitetaan, ja otetaan taas yksi kortti. Todennäköisyys arvata se on jälleen sama 1/52.

Arvaajan valitsemalla kortilla ja sillä mikä kortti pakasta nostetaan ei tässä ole mitään merkitystä, eikä se ensimmäisen noston tulos vaikuta mitään toisen noston tulokseen. Lotossakaan tämän viikon oikea rivi ei vaikuta mitään ensi viikon oikeaan riviin.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. 1 2 3 4 5 6 7 rivi on täsmälleen yhtä todennäköinen kuin mikä muu vaihtoehto lotossa hyvänsä.

Kuuluu jo todennäköisyyslaskennan alkeisiin ymmärtää tuo asia.

Lue lisää

Ei ole, semmoista riviä ei tule koskaan arvonnassa kuin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Koko lotto ja ihmiskunta tulee päättymään ennen kuin tuo rivi tulee vastaan.

Vähän monimutkaisemmasta oli tietenkin kyse kuin yhden päävoiton todennäköisyydestä.

Simuloimalla haen yleensä vastauksia monimutkaisempiin kysymyksiin kuin että miten todennäköinen on jokin yksi tapahtuma, jonka todennäköisyys on helppoa laskea matemaattisestikin. Kysymys voi olla esimerkiksi, että miten todennäköisiä ovat erilaiset lopputulokset (eri summien voitolle ja häviölle jäämiset), kun pelaa Lottoa säännöllisesti tietyn ajanjakson.

PHP:n hitaus vaan joskus aiheuttaa sen, että ohjelmaan ei saa tapahtumien toistoja tarpeeksi isoa määrää, että myös harvinaisempien häntäpäässä olevien lopputulosten todennäköisyydet selviäisivät.

Lottoaminen oli vain yksi esimerkkiteema. Lisäksi joskus simuloin esim. nopanheittoja, saadakseni vastauksen johonkin kysymykseen. Tyyliin montako kertaa noppaa on vähintään heitettävä, jotta saa 99-prosenttisella varmuudella jokaista silmälukua 100 kappaletta. (Tätä en ole selvittänyt, vaan tuli esimerkkinä mieleen. Tähän kuitenkin luulisin PHP:n olevan tarpeeksi nopea!)

Aion kyllä luultavasti myös opetella lisää todennäköisyyksien laskemisesta matemaattisesti, mutta ennen kuin tulen neroksi aiheessa (en ehkä koskaan), on paljon kätevämpää selvittää monimutkaisempia todennäköisyyksiä simulaatioiden avulla. Lukion todennäköisyyskurssilla en oppinut kaikkea mahdollista.

ap.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän monimutkaisemmasta oli tietenkin kyse kuin yhden päävoiton todennäköisyydestä.

Simuloimalla haen yleensä vastauksia monimutkaisempiin kysymyksiin kuin että miten todennäköinen on jokin yksi tapahtuma, jonka todennäköisyys on helppoa laskea matemaattisestikin. Kysymys voi olla esimerkiksi, että miten todennäköisiä ovat erilaiset lopputulokset (eri summien voitolle ja häviölle jäämiset), kun pelaa Lottoa säännöllisesti tietyn ajanjakson.

PHP:n hitaus vaan joskus aiheuttaa sen, että ohjelmaan ei saa tapahtumien toistoja tarpeeksi isoa määrää, että myös harvinaisempien häntäpäässä olevien lopputulosten todennäköisyydet selviäisivät.

Lottoaminen oli vain yksi esimerkkiteema. Lisäksi joskus simuloin esim. nopanheittoja, saadakseni vastauksen johonkin kysymykseen. Tyyliin montako kertaa noppaa on vähintään heitettävä, jotta saa 99-prosenttisella varmuudella jokaista silmälukua 100 kappaletta. (Tätä en ole selvittänyt, vaan tuli esimerkkinä mieleen. Tähän kuitenkin luulisin PHP:n olevan tarpeeksi nopea!)

Aion kyllä luultavasti myös opetella lisää todennäköisyyksien laskemisesta matemaattisesti, mutta ennen kuin tulen neroksi aiheessa (en ehkä koskaan), on paljon kätevämpää selvittää monimutkaisempia todennäköisyyksiä simulaatioiden avulla. Lukion todennäköisyyskurssilla en oppinut kaikkea mahdollista.

ap.

Lue lisää

Eikö se nyt ole itsestäänselvää simuloimattakin että lotossa todennäköisesti vain häviää, sitä enemmän mitä enemmän pelaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se nyt ole itsestäänselvää simuloimattakin että lotossa todennäköisesti vain häviää, sitä enemmän mitä enemmän pelaa?

Onhan se, ja itse en arvattavista syistä lottoakaan.

Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi hauska tutkailla tarkemmin, että miten todennäköisiä erilaiset lopputulemat ovat. Näitä tarkkoja lukuja voi sitten kertoa fan factoina muillekin. Pelkät sanalliset ilmaukset tyyliin "tosi harvinaista" on tylsiä!

En nyt oikein ymmärrä, mikä tarve joillakin on kyseenalaistaa kaiken tekemisen järkevyyttä. Eikö ole tarpeeksi hyvä syy, että tekeminen on omasta mielestä hauskaa ja mielenkiintoista?

Kovasti on tässä keskustelussa takerruttu tuohon lottoamiseen, kun on paljon muutakin mitä voi simuloida ja mihin tarvitsisi PHP:tä nopeampaa kieltä. Ehkä perehdyn C :aan.

ap.

Tee sitä mikä kiinnostaa. Siinähän oppii paremmin ohjelmointia kun kiinnostaa. Itsekin tehnyt näitä lottosimulointeja Amiga 500:lla aikoinaan. Voisi kaivaa sen koodin esille ja kääntää nykyisille prosessoreille toimisi ehkä hieman nopeammin :)

Tosiaan kaikki rivit ovat yhtä todennäköisiä mutta kannattaa välttää rivejä jotka näyttävät epätodennäköisiltä koska mahdollisen voiton jakajia on vähemmän.

Ei liittynyt mitenkään palloihin. Veikkauksen sivuilla kerrotaan eri voittosummien todennäköisyydet valmiiksi, joten olisi aika turhaa...

ap.

"Suomessa Veikkaus aloitti loton myynnin joulukuussa 1970,"
47*52=muutama tuhat arvontaa ei ole paljoakaan viidestätoista miljoonasta. Lisäksi säännöt muuttuneet monta kertaa.

Anteeksi sekoitin tarkoitin toki SQL eikä css.. liittyvät toisiinsa mutta ei ihan :D onjo aikaa kun ohjelmoin SQL data baceihin niin meni termit sekaisin ja joutu vähän hakemaan.

Kannattaa sitten käyttää uutta html5 kieltä niin ohjelmasi soveltuu myös uusimpien selainten käytettäväksi :)

Tein vielä mielenkiinnon vuoksi saman testin javascript -koodina,
ja tulos oli 1.929 sekuntia. Joten se meni samoille lukemille kuin C

Tässä alla koodi, aja se selaimen kehitystyökalujen konsolissa, F12 jos Chromium selainta käytät.

var start = new Date().getTime();
for (i = 0; i < 1000000000; i) {
}
var end = new Date().getTime();
var time = (end - start) / 1000;
alert('Aikaa kului: ' time);

Koska tuota PHP:ta nosteltiin turhaan suorituskykyisenä jalustalle tein vielä siihenkin saman pätkän, mutta aikaa menikin jo 7.693 sekuntia, eli ollaan kokonaan eri luokassa.

<?php
$Aloitus = microtime(true);
$x = 0;
while($x <= 1000000000) {
$x ;
}
$Lopetus = microtime(true);
$aika = ($Lopetus - $Aloitus);
echo "Aikaa meni: ", round($aika,3), " sekuntia.";

Anonyymi kirjoitti:

Koska tuota PHP:ta nosteltiin turhaan suorituskykyisenä jalustalle tein vielä siihenkin saman pätkän, mutta aikaa menikin jo 7.693 sekuntia, eli ollaan kokonaan eri luokassa.

<?php
$Aloitus = microtime(true);
$x = 0;
while($x <= 1000000000) {
$x ;
}
$Lopetus = microtime(true);
$aika = ($Lopetus - $Aloitus);
echo "Aikaa meni: ", round($aika,3), " sekuntia.";

Lue lisää

Tuosta jäi lopusta PHP -lohkon sulkeva tagi pois, joten lisää siihen vielä tämä:

?>

No se oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tuota PHP:ta nosteltiin turhaan suorituskykyisenä jalustalle tein vielä siihenkin saman pätkän, mutta aikaa menikin jo 7.693 sekuntia, eli ollaan kokonaan eri luokassa.

<?php
$Aloitus = microtime(true);
$x = 0;
while($x <= 1000000000) {
$x ;
}
$Lopetus = microtime(true);
$aika = ($Lopetus - $Aloitus);
echo "Aikaa meni: ", round($aika,3), " sekuntia.";

Lue lisää

Suorituskyky asiat ei mene lineaarisesti. On ennemminkin näin:

<100ms
<1s
<10s
<30s
<5min
<30min
<16h
<30h
<1vko
<2vko
... ja siitä eteenpäin, kuinka monta kuukautta

1.929s ja 7.693s ovat molemmat <10s, että ei käytännössä mitään eroa.

On eroa
sf::sleep(sf::milliseconds(50));

Eli linukseissa tuokin seilaa sekunnin ja puolen sekunnin välillä. En tiedä sitten johtuuko latenssista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli linukseissa tuokin seilaa sekunnin ja puolen sekunnin välillä. En tiedä sitten johtuuko latenssista.

Kyllä tuon viiveen pitäisi kulua umpeen 20 kertaa sekunnissa.