Vettä,metsää vai kenties humanoideja?
Mitä on lättämaan alapuolella
Anonyymi
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
kiehuva hornankattila
Villejä keenereitä patoineen jonne ihmisparat lopulta joutuvat
Pekka ja Pätkä N-sanoina oli autenttinen dokumentti hirveistä oloista ja illuminaatti kielsi sen näyttämisen
Ihan v*tusti perspektiivin katoamispisteitä?
Pallouskovat "tietävät" kaikki maan kerrokset keskipisteeseen asti vaikka syvimmälle mitä ihminen on koskaan kaivanut on karvan yli 10km.
Mitä litteän maan alla on ei kukaan tiedä.
Mutta Raamattu kertoo että siellä on vettä ja taivaankannen päällä on vettä.
En ole kristitty enkä muutenkaan uskonnollinen mutta uskon luojaan ja tiedän että maa on litteä
Onko maailmassa yhtään sellaista ihmistä, jonka sanaan uskoisit enemmän kuin omaan "tietoon"?
Monet flättärit ovat hylänneet perheensä, sukunsa ja ystävänsä. Järjetön usko litteään maahan on kaatanut avioliittoja. Jos et luota yhteenkään maapalloa hyvin todistettuna pitävään ihmiseen, joita arvelen olevan lähemmäksi 7,5 miljardia - give or take!, silloin narri nauraa sinulle peilistä. Vika ei ole siinä, että maapallo ei olisi pallo, vaan siinä, että sinä et hyväksdy tosiasioita ja elät fantasioissa, joita joukko kaltaisiasi älykääpiöitä vahvistaa,..
Flättäriusko on helvetin huono strategia, sillä se vaikuttaa väistämättä ihmissuhteisiin, työpaikkojen saantiin jne. <Pitäisikö ehkä tehdä tutkimus siitä, kuinka monet flättärit ovat a) vain peruskoulun suorittaneita ja b) työttömiä?
On muitakin keinoja selvittää jonkin kappaleen sisäosien ominaisuudet kuin kaivautumalla niiden sisään. Mutta eihän lättäpää usko tieteeseen. Hänelle ainoa keino tutkia esimerkiksi onko kananmuna kypsä, raaka vai mätä on kuoria se. Ei kelpaa salaliittotiedemiesten väitteet siitä että kypsän munan tunnistaisi pyörittelemällä, tai pilalle menneen haistamalla.
Se+ei+ole+tiedettä+vaan+näennäistiedettä.
Kun+tahtoo+tietää+totuuden+rehellisesti.+Ei+pysty+enään+teeskentelemään+ja+uskomaan+vaiheisiin.++Sitten+siinä+hajoaa+avioliitot+jos+toinen+puolisko+tahtoo+jatkaa++teeskentelemistä+järjestelmässä.
Litteästä maasta on tullut uusi uskonto siihen uskoville. Litteää maata palvotaan, niinkuin jotain Baalia konsanaan ja sille uhrataan oma perhe ja kaikki.
Ensinnäkin,+uskonto+on+sellainen+että+pitää+uskoa+johonkin+ulkopuoliseen.
"Tiede+tukee+litteää+maata+100%"
"En ole kristitty enkä muutenkaan uskonnollinen mutta uskon luojaan"
Niinpä!!!!
Tiedät varmasti mikä on uskonto?
Kun kirjoitin että en ole uskonnollinen se tarkoittaa en kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään.
Olen vain ihminen joka tietää että maa on litteä ja tämän johdosta usko evoluutioon ja alkuräjähdykseen meni romukoppaan. kaikki viittaa siihen että meidät on luotu.
Minun koulun biologian pallopää opettaja uskoo pallomaahan ja evoluution, eli oman alansa uskovainen hänkin mielestäni on. Hän kertoo ihmisten olleen olemassa noin 100tuhatta vuotta. Hän ei usko Jumalaan, mutta aina vähän väliä häneltä pääsee lipsahduksia, kuten "elimistömme on LUOTU niin että meidät on suunniteltu liikkumaan paljon" Siis täysi pallopää ateisti toteaa noin, tajusikohan itsekkään miten ristiriitaiselta tuo lause kuulosti minulle joka uskon Raamattuun ja litteään maahan, mutta olen opintojeni vuoksi pakotettu kuuntelemaan opettajan satuja biologiasta ja pallomaasta. odotan innolla valmistumistani uuteen ammattiini jolloin tulen julkisesti julistautumaan littariksi ja tuon omalle ammattikunnalleni tiedoksi litteänmaan totuuden.
Kannattaa vain etsiä ristiriitoja sieltä Raamatusta, sieltä niitä vasta löytyy.
Täytyy kyllä myöntää että litteään maahan uskovien olemassaolo 2010-luvulla vähän horjuttaa uskoani evoluutioon. Mutta ehkäpä syy on siinä että hyvinvointivaltiossa heikot geenit eivät karsiudu entiseen tapaan.
Tahdon vielä kertoa siitä mitä olen saanut tutkimuksissani selville litteän maan lisäksi.
Vatikaani ja katolinen kirkko on kaiken takana. Piso kehitti tarinan Jeesuksesta.
Vatikaani omistaa sielumme. Vanhempamme tietämättään allekirjoittaa syntymätodistuksen jonka jälkeen kuulumme Vatikaanin omistukseen.
Kasteessa Lakinimemme (Etunimi Sukunimi isoilla kirjaimilla) liitetään elävään ihmiseen.
Nyt olet yritys.
Kaikki, aivan kaikki oikeusjärjestelm ssä joka maassa perustuu tähän.
Poliisi ja oikeuslaitos, tuomarit ja lakimiehet palvelee tietämättään Vatikaanin orja järjestelmää.
Kukin saa olla orja jos niin tahtoo mutta suuri osa ihmisistä on herännyt tähän ja tahtoo vapaaksi järjestelmästä.
Vatikaani omistaa ainoastaan laki nimemme
Ja+vielä+yksi+selvennys+miksi+gyroskooppi+on+100%+todiste+litteästä+maasta.
Gyroskooppi on loistava keino todistaa se, että maapallo pyörii. Koejärjestelyt toki pitää osata järjestää ja ymmärtää mitä tekee. Léon Foucault niminen tyyppi kehitti jo 1800 luvulla keinon gyroskoopilla todistaa maapallon pyöriminen. Voit guuglailla vaikka Foucaults gyroscope, jos haluat lisätietoa.
Faucault gyroskooppi ei todista maan pyörimisliikettä.
Tieteen täytyy olla uudelleen todistettava ja kaikki yritykset todistaa maan pyörimisliikettä foucaults gyroskoopilla
On epäonnistunut.
Sen sijaan gyroskooppia käytetään lentokoneessa keinotekoisena horisonttina.
Kiitoradalla se käynnistetään vaakatasossa. Näin tiedetään koneessa missä asennossa lennetään.
Jos lentokone alkaisi seuraamaan maan ns. Kaarevuutta alkaisi keinotekoinen horisontti kääntyä ylöspäin.
Olisi täysin hyödytöntä käyttää gyroskooppia lentokoneessa jos gyroskooppi vielä huomioisi tämän lisäksi maan pyörimisliikkeen.
Gyroskoopit ovat kehittyneet valtavasti 1800 luvulta. Nykyään ei ole ongelma pitää gyroskooppia pyörimässä 24/7
Minkäänlaista pyörimisliikettä se ei havaitse.
Huomioi että on myös muita liikkeitä kuin pyörimisliike.
Maan pitäisi kiertää ellipsin muotoa aurinkoa 66,600m/h Ja jahdata aurinkoa vielä lujempaa.
Näin olen itse hahmottanut asian:
Gyroskooppi kyllä pyrkii kääntymään maan pyörimisen mukana, mutta gyroskoopin pitää joko olla aika painava, tai pyöriä hyvin nopeasti "huomatakseen" maan hitaan pyörimisen. Liian pienellä massalla ongelmaksi muodostuu jo gimbalin jäykkyys jne. Toinen vaihtoehto on käyttää laadukasta optista gyroskooppia, joka on tarkempi ja kätevämpi, mutta ei näytä niin hienolta. Tässäkin joutuu sijoittamaan hiukan, sillä esimerkiksi kännyköiden gyroskooppien resoluutio ei riitä näin hitaalle pyörimiselle.
Lentokoneiden pitää myös huomata keinohorisonttinsa takia pyöriminen, jotta se voidaan korjata. Tämän maapallon pyöreyden takia nimenomaan pilotit joutuvat aina laittamaan joka kerta GPS koordinaatit koneen ohjaintauluun, jotta lentokoneen tietokone tietäisi missä se on ja osaa suoristaa horisontin oikein. Tässä on myös syy siihen miksi lentokoneiden gyroskoopit ovat kalliita, sillä siihen tarvitaan suurta tarkkuutta.
Satelliitit myös tarvitsevat gyroskooppia samaan asiaan.
Tämä on valhetta sinulta tai tietämättömyyttä.
Lentokoneen keinotekoinen horisontti on täysin mekaaninen. Siihen ei lisätä mitään elektroniikkaa tai muuta kompensoimaan kaarevuutta.
Se on pelkkä vapaasti liikkuva gyroskooppi.
Olen ymmärtänyt että gyroskooppi lentokoneissa osoittaisi Maan litteyden.
Tämän väitteen kumoaminen on hankalaa.
kyllä+minulle+henkilökohtaisesti+tämä+on+100%+todiste.
Se on vanhoissa koneissa mekaaninen mutta niissäkin suunniteltu niin että se tuottaa pienen voiman joka hitaasti suoristaa gyroskoopin oikeaan suuntaan maata kohti.
Ohessa Quora.com:issa oleva hyvä vastaus siitä että miten se toimii
https://qr.ae/TWIlG0
Nazi on katsellut globebusters youtube kanavaa. Nämä tyypit vääristelevät asioita ja tahallaan jättävät tekemiään juttuja kertomatta. Netflixissä olevassa dokumentissa näkyy selvästi kuinka globebusters mies ostettuaan lentokoneissa käytetyn optisen (lentokoneissa ei nykyään käytetä mekaanisia gyrodkooppeja) gyroskoopin, tajusi kyllä että se todisti maapallon pyörimisen, mutta hän päätti jatkaa litteän maan "todistelua", koska hän ilmeisesti kuvittelee saavansa suosiota ja rikkautta sillä tavalla.
Mutta ei sitä pyöreyttä gyroskoopilla tarvitse todistaa. Valokuva Helsingistä Tallinnaan riittää ja näkee että Tallinna häipyy pyöreän horisontin taakse.
Tai ihan vaan nämä sähkölinjat pontchartrain järvellä, joista näkee pyöreyden helposti.
https://flatearth.ws/wp-content/uploads/2018/02/pontchartrain.jpg
Itse luotan tieteeseen, toki omiin silmiinkin. Eihän Virosta pitäisi näkyä yhtään mitään. Se miksi osa taloista on piilossa on useaan kertaan todistettu johtuvan perspektiivistä sekä sääolosuhteet. Toisinaan näkee enemmän ja toisenlaisessa säässä vähemmän.
Vesi on varmasti yksi tutkituimmista aineista maan päällä.
Sen ominaisuuksiin kuuluu manipuloimattomana se että se ottaa sen säiliön muodon johon se kaadetaan ja pinta on vaakasuora.
Pallouskovat ovat tätä tieteellistä tosiasiaa vastaan ja väittävät että vesi kaareutuu n.8cm/km. Tätä ei ole tieteellisesti koskaan todistettu.
Ei todellakaan ole kukaan sitä vastaan, että Virosta voi näkyä joskus enemmän ja joskus vähemmän. Se on sinullekin selvitetty monta kertaa, että kyse on valon taipumisesta. Sen takia välillä näkyy enemmän ja välillä vähemmän, kun säätila eri. Litteässä maassa pitäisi näkyä kokoajan koko Viro, eikä talojen pitäisi olla puoliksi jonkun mystisen perspektiivin pakopisteen takana, jota ette ole vieläkään saaneet selitettyä. Miksi ei tornia lähempänä olevat talot ja saaret näy niissä sinun kuvissasi?
Selitin asian jo aiemmin. Selaa viestiketjua.
Ei viron ei pidä näkyä kokoajan
Voit katsoa joka päivä säätiedotteesta näkyvyyden. Montako kilometriä näkyy.
Mitä vähemmän on aallokkoa ja merestä haihtuvaa kosteutta sitä paremmin näet.
No miksi sen vaakasuoran veden yli sitten näkyy kauemmas kun kiipeät katsomaan korkeammalta? Jos katselet vaikkapa pöydän laidalle pystyyn pistämääsi kynää pöydän toiselta laidalta, näet sen ihan yhtä hyvin katsotpa sitten ihan pöydän pinnasta tai korkeammalta. Jos taas teippaat kynän jumppapalloon, sitten katsomispaikka vaikuttaa paljonkin kuinka paljonko siitä näet.
"Pallouskovat ovat tätä tieteellistä tosiasiaa vastaan ja väittävät että vesi kaareutuu n.8cm/km. Tätä ei ole tieteellisesti koskaan todistettu."
Joo tosiaan, täytyy näin tiedemiehenä myöntää, että viimeisen kahdentuhannen vuoden kehitys ja ymmärrys on silkkaa satua.
Meillä on kaikkien maailman eri valtioiden kesken menossa sellainen salaliitto, että me puhutaan potaskaa opiskelijoille.
Tässä salaliitossa on, USKOKAA TAI ÄLKÄÄ, mukana myös Kiina, Venäjä, Pohjois-Korea ja kaikki geopoliittiset vastustajat.
Ei politiikalla, uskonnolla, kulttuurilla tai maiden rajoilla ole mitään merkitystä. Pääasia on se, ettei meidän tarvitse myöntää asuvamme litteällä maalla.
Gyroskooppi on yksinkertainen täysin mekaaninen laite joka todistaa Maan olevan litteä.
Gyroskooppi on joko mekaaninen tai optinen, eikä sen avulla voi maan muotoon ottaa mitään kantaa... Sillä voi kuitenkin havaita maan pyörimisen.
Foucault kehitti kaksi laitetta joiden piti todistaa maan pyöriminen; nimeään kantavan heilurin ja gyroskoopin.
Heilurinsa ei todista yhtään mitään koska se sekoaa ajoittain täysin.
Gyroskooppi sen sijaan todistaa että Maa on litteä. Se ei asentoaan vaihda vaikka lentäisitte Etelä- Afrikkaan.
Nii eli minkä takia eri tähdet pyörii eri suuntaan eteläisellä ja pohjoisella taivaalla?
Lättämaan alapuolella on siskiöasennossa itkevä Jeesus, joka on surullinen lättäripäiden typeryydestä.
"Gyroskooppi sen sijaan todistaa että Maa on litteä. Se ei asentoaan vaihda vaikka lentäisitte Etelä- Afrikkaan."
Et ole ymmärtänyt miten gyroskooppi toimii. Gyroskoopin lukemista ei voi päätellä onko maa pallo vai litteä, se vain näyttää aina horisontin.
Vai miten päättelet gyroskoopin lukemista voisi päätellä, että maa on litteä?
Se on selitetty jo. Gyroskooppi käynnistetään kiitoradalla ottamaan referenssi horisonttiin.
Jos lennät vaikka 2000-3000 kilometriä seuraten maan kaarevuutta gyroskooppi alkaisi pyörimään ylöspäin koska se oli käynnistetty tasaisella alustalla
paikassa A
Paikassa B 2000km päässä gyroskooppi ei mitenkään voisi näyttää enään horisonttiin koska se olisi rullnut yli 10° lähtöpaikasta
Väärin selitetty. En tiedä kuinka yksinkertaisina laitteina lentokoneita pidät, mutta ei tämä nyt ihan noin simppeliä sentään ole.
Meinasin kirjoittaa pitkän viestin, mutta joku onkin jo testaillut asiaa oikealla helikopterin gyroskoopilla. Eli, korjaako gyroskooppi tämän virheen? Kyllä korjaa. Gyroskoopissa on myös tuo nupikka, jolla voi manuaalisesti korjailla virhettä. Tämä vanha gyroskooppi korjaa virhettä ihan riittävällä nopeudella, jotta sitä voisi käyttää jossain paljon nopeammassakin laitteessa. Toki nykyään käytetään lasergyroskooppeja.
https://www.youtube.com/watch?v=kTXTCqMHyhg