Kokemuksellinen tunto ja ymmärrys jumalasta, korkeammasta, ikuisesta tiedosta voi ainoastaan tyydyttää sielun tilaa.
Kokemuksellisuutta ja kokemusta ei voi toiselle todistaa mutta kokemuksen olemassaoloa ei kukaan voi myöskään kieltää tai todistaa ei olevaksi.
Mikään konkreettinen pyyntö "näytä minulle jumala niin uskon" ei toimi koska tässä olevaisuudessa mikään maallinen ei meitä lopultakaan tyydytä. Se olisi kuin juoksua sateenkaaren päätä tavoittelevasta jahdista.
Kokemuksellisuutta ja kokemusta ei voi toiselle todistaa mutta kokemuksen olemassaoloa ei kukaan voi myöskään kieltää tai todistaa ei olevaksi.
Mikään konkreettinen pyyntö "näytä minulle jumala niin uskon" ei toimi koska tässä olevaisuudessa mikään maallinen ei meitä lopultakaan tyydytä. Se olisi kuin juoksua sateenkaaren päätä tavoittelevasta jahdista.
Vastaukset 3
Vanhimmat
>>>Kokemuksellinen tunto ja ymmärrys jumalasta, korkeammasta, ikuisesta tiedosta voi ainoastaan tyydyttää sielun tilaa.
Kokemuksellisuutta ja kokemusta ei voi toiselle todistaa mutta kokemuksen olemassaoloa ei kukaan voi myöskään kieltää tai todistaa ei olevaksi.<<<
Mielestäni toimiva testi on kysyä, saako uskovainen sen "kokemuksellisen tuntonsa ja ymmärryksensäa" kautta mitään INFORMAATIOTA, jota ei ole jo saanut Raamatustaan, sen tulkinnasta, seurakunnaltaan , apologisteja kuulemalla ja lukemalla tai itse pähkäilemällä.
Tarkkailujeni mukaan eivät saa sellaista yliluonnollista tietoa, Kaikki heillä on ihmisten kertomaa ja tyypillisesti muilta opittuja "kaanaankielen" hokemia. Ja nämä "kokemukselliset" ovat keskinäänkin erimielisiä faktoista ja uskonnon opinkappaleista.
Joten se "kokemuksellisuus" on vain päänsisäinen fiilis, jonka tulkitsevat kukin oman uskoonsuuntansa ihmisten oppien mukaan eri tavoin.
Joten jos joku sanoo "TIETÄVÄNSÄ" niitä, koska hänellä on kokemuksensa mukaan "Jeesus sydämessään" tai "Pyhä Henki... hän on mielenvikainen tai luultavammin valehtelee. Ja jollain tasolla tietää itsekin valehtelevansa... mutta uskonnossa sellainen ensin itsensä ja sitten muiden huijaaminen on vain hyve ja kunnia-asia. Kunhan itsellään on kivaa, viis veisaten rehellisyydestä, onko maailmanselityksensä yhtään totta ja miten ahdas ja julma se maailmankuva on vaikka miten nätisti hymyilevät.
-Rapanhapakko
"Tarkkailujeni mukaan eivät saa sellaista yliluonnollista tietoa,"
Mielenkiintoista, voitko kertoa miten sinä tarkkailet toisia ja todennat mitä informaatiota näillä ihmisillä on mielessään.Sinulla täytyy olla varmasti nyös tieteellisiä todisteita heidän kokemusmaailmansa epäaitoudesta koska esiinnyt näinkin vakuuttavasti.
Olen kysellyt uskovaisilta sekä livenä että netissä onko heillä mitään informaatiota ylitse suuntauksensa ihmisten opettaman. Ei heillä ole. Ulos tulee vain uskontonsa ihmisten "kaanaankieltä" hokemineen ilman uutta informaatiota mistään ja uskovaisten keskenkin erilaisia käsityksiä tieteestä, historiasta ja opista. Ihmisapologisteilta kopypastaten ja Raamatusta tietysti. Siis he valehtelevat, että Jumalalta nämä "tietäisivät" eikä ihmisiltä.
Olen myös testannut netissä näiltä jumalantietäjiltä kysymyssarjoja vaikkapa tieteestä, historiasta, Raamatusta ja jopa mikä on vuosiluku tuossa viereisessä huoneessa olevassa kaapissani tai mitä selkäni takana roikkuva taulu esittää.
Ehkä kokevat "Jumalan kiusaamisena", mutta oikeasti he eivät niitä tiedä, vaikka kaikki synnyt syvät, luomisen, ihmisten ikuisuuskohtalon ym. väittävät Jumalalta, henkilökohtaisesti tuntemaltaan Jeesukselta tai Pyhältä Hengeltä suoraan saaneensa tietoonsa. . Siispä he ovat valehtelijoita.
-Rapanhapakko