Puhe sai paljon myönteistä julkisuutta. Sitä esiteltiin laajalti muun muassa Helsingin Sanomissa. Asiasta tehtiin aloitus myös tällä palstalla, mutta vapareiden otsasuoni pullistui ilmeisesti siinä määrin, että he vaativat ylläpidolta poistoa. On tämä naurettavaa; tarkoitan tätä ns. vapaa-ajattelua.
Vapaa-ajattelijat pelkäsivät arkkipiispan hyvää puhetta
Anonyymi
8<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kirkolliskokouksen pakollisesta avajaispuheesta ei ole paljon sanottavaa. Poistamisen vaatijasta ei ole mitään tietoa. Ehkä antivapari itse tekee poistoesityksiä ja sitten natkuttaa siitä.
Eikä antivaprilla ole sanottavaa siitäkään, että kirkolliskokous istuu, syö ja juo veronmaksajien laskuun viikon verran. Kalliiksi tulee ison porukan kemut, kaksi kerta vuodesa viikon.
Arkkipiispan puhe on retorisesti erinomainen! Nähdäkseni tämä pitää myöntää jokaisen Feministisestä puolueesta Suomen Kansa Ensin -puolueeseen, oli sisällöstä mitä mieltä vain.
Luoma lausui mm. "Koti, uskonto ja isänmaa on tarkoitettu vuorovaikutukseen muiden kotien, uskontojen ja isänmaiden kanssa." Aloittaja, tuletko Tampereelle 16.5.? Meillä on silloin baari-ilta, erinomainen paikka vuorovaikutukseen vapaa-ajattelijoiden kanssa.
Kyllä vaan. Ammattipuhujiahan papit ja piispat ovat. Toisinaan hyvinkin mielenkiintoista kuunnella/lukea näitä. Aloittajan ajatus siitä, että uskonnottomien pitäisi olla kutakuinkin aina juuri vastakkaista mieltä kuin mitä papin tai piispan kynästä lähtee on pelkästään omituinen.
Toki ovat ammattipuhujia, mutta kyllä tämä arkkipiispan puhe nousee päätään korkeammalle muista vastaavista puheista. Jos pitäisi hakea vertailukohtaa, niin mieleen tulee vain Mauno Koiviston siunauspuhe esimerkkinä yhtä hyvästä sanankäytöstä.
Samaa mieltä tuosta vastakkaisuudesta. Ei kirkon kanta ole meille etelään näyttävä kompassi.
Eli uskonnolliset jutut ovat teistä hyviä? Onpa kanta muuttunut!
Jotkut ovat, jotkut eivät. Kirkon kanta ei ole vapaa-ajattelijoiden kompassi -- ei myöskään etelään näyttävä kompassi.
Mitä mieltä itse olet va-liiton tavoitteista -- kaikki hyviä, kaikki huonoja, osa hyviä ja osa huonoja?
Siis onko todella niin, että vaparien mielestä uskonnollinen puhe voi olla hyvä? Pyydän vielä varmistamaan, että kun arkkipiispa puhuu Jumalasta, niin vaparien mielestä homma on erinomaista.
Tietenkin puhe voi olla (tai voi olla olematta= hyvä ja taidokas, vaikka aiheena sitten olisi jumala ta uskonto. Arkkipiispakin voi puhua hyvin ja taidokkaasti yhdesta aiheesta, ja ihan täyttä roskaa toisesta. Sen voi arvioida vasta jälkeenpäin, kun nähdään tai kuullaan mistä ja miten hän puhuu.
Kuinka paljon muuten mielestäsi tässä ko. puheessa oli suoraan uskonnollista sisältöä? Vaikkapa muutama suora lainaus mukaan esimerkeiksi?