Om de här kritikerna av tvångssvenska skulle sluta upp

Om man gillar svenska,har nytta av svenska,anser att svenskspråkiga ska ha samma rättigheter som finskspråkiga, vill att Finland också i framtiden ska ha status som tvåspråkigt land,betyder INTE att man är pakon puolustaja.
Sluta upp med att röra ihop pakkoruotsi med allt annat.

Yritä keskustella, tai opetella keskustelemaan. Älä jauha samaa asiaa. Täällä on monta ketjua, jossa odotetaan kieliaktiiveilta kannanottoa, järkevää sellaista. Missä ne viipyvät?

Anonyymi kirjoitti:

Om man gillar svenska,har nytta av svenska,anser att svenskspråkiga ska ha samma rättigheter som finskspråkiga, vill att Finland också i framtiden ska ha status som tvåspråkigt land,betyder INTE att man är pakon puolustaja.
Sluta upp med att röra ihop pakkoruotsi med allt annat.

Lue lisää

Man borde lära sig att hålla isär språkundervisningen och privatpersoner som ingen andel har i politiska beslut.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä keskustella, tai opetella keskustelemaan. Älä jauha samaa asiaa. Täällä on monta ketjua, jossa odotetaan kieliaktiiveilta kannanottoa, järkevää sellaista. Missä ne viipyvät?

Lue lisää

Inte vill de diskutera, de predikar sin "tro ".

Det är omöjligt för de här kritikerna av pakkoruotsi.

Anonyymi kirjoitti:

Det är omöjligt för de här kritikerna av pakkoruotsi.

Här är tre,fyra kedjor med kritik mot osynliga "pakon puolustajat " ,var finns dom ?

Vain osa harvoista A1/2-ruotsin valinneista on todella valinnut sen itse, monille se on kunnan valinta, B1-ruotsin lukijoista kukaan ei ole valinnut sitä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Vain osa harvoista A1/2-ruotsin valinneista on todella valinnut sen itse, monille se on kunnan valinta, B1-ruotsin lukijoista kukaan ei ole valinnut sitä itse.

Vaikka se olisi "kunnan valinta", niin missä on ongelma? Ei kaikissa kouluissa voi valita itselleen vain niitä kieliä ja siinä järjestyksessä kun itselle sopii. Siinä joutuu ottamaan myös muut huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Vain osa harvoista A1/2-ruotsin valinneista on todella valinnut sen itse, monille se on kunnan valinta, B1-ruotsin lukijoista kukaan ei ole valinnut sitä itse.

Vad har det att göra med det du svara på vare sig det stämmer eller är ytterligare en lögn? Allt hemma?

Kukaan ei puolusta pakkoa, vaan ruotsin tärkeyttä. Onko vaikea hyväksyä muiden mielipiteitä, vai missä mättää, kun jauhat samaa mantraa koko ajan?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei puolusta pakkoa, vaan ruotsin tärkeyttä. Onko vaikea hyväksyä muiden mielipiteitä, vai missä mättää, kun jauhat samaa mantraa koko ajan?

Kannatatko siis ruotsin pakollisuuden vaihtamista valinnaisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatko siis ruotsin pakollisuuden vaihtamista valinnaisuuteen?

En kannata erityisesti, mutta en myöskään vastusta. Mielestäni tämä asia pitää jättää ammattilaisten ratkaistavaksi. Kyse on isosta muutoksesta, joka koskisi myös ruotsinkielisten pakkosuomea. Jos päädytään kummankin pakon poistoon, niin sitten aika on varmasti siihen kypsä. Tämä asia ei ole minulle mitenkään oleellinen asia mietittäväksi. Enemmin kiinnostaa kielten opetus yleensä ja Suomen säilyttäminen mahdollisimman kielitaitoisena maan jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

En kannata erityisesti, mutta en myöskään vastusta. Mielestäni tämä asia pitää jättää ammattilaisten ratkaistavaksi. Kyse on isosta muutoksesta, joka koskisi myös ruotsinkielisten pakkosuomea. Jos päädytään kummankin pakon poistoon, niin sitten aika on varmasti siihen kypsä. Tämä asia ei ole minulle mitenkään oleellinen asia mietittäväksi. Enemmin kiinnostaa kielten opetus yleensä ja Suomen säilyttäminen mahdollisimman kielitaitoisena maan jatkossakin.

Lue lisää

Josset kannata valinnaisuutta, olet pakon puolustaja. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Josset kannata valinnaisuutta, olet pakon puolustaja. Kiitos!

En ole pakon puolustaja. Missä olen kirjoittanut, että puolustan pakkoa? Aiotko sinä määrätä tällä palstalla tästä lähtien, mitä joku on sanonut, mitä ei? Ja vaikka olisinkin pako puolustaja, niin miten se sinun elämään vaikuttaisi? En minä kykene pakkoa sen koommin pitämään kuin poistamaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole pakon puolustaja. Missä olen kirjoittanut, että puolustan pakkoa? Aiotko sinä määrätä tällä palstalla tästä lähtien, mitä joku on sanonut, mitä ei? Ja vaikka olisinkin pako puolustaja, niin miten se sinun elämään vaikuttaisi? En minä kykene pakkoa sen koommin pitämään kuin poistamaankaan.

Lue lisää

En minäkään pakkoa kykene poistamaan, vaikka olenkin pakon kriitikko. Yritän vain tuoda järjen valoa tähän pimeyteen.

Sinä hyväksyt alle viiden prosentin vähemmistökielen pakottamisen muille alakoulusta yliopistoon - ja täällä olet pakon puolustaja.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään pakkoa kykene poistamaan, vaikka olenkin pakon kriitikko. Yritän vain tuoda järjen valoa tähän pimeyteen.

Sinä hyväksyt alle viiden prosentin vähemmistökielen pakottamisen muille alakoulusta yliopistoon - ja täällä olet pakon puolustaja.

Lue lisää

Du försöker TVINGA en annan människa att ha någon åsikt om pakkoruotsi ?

Anonyymi kirjoitti:

Du försöker TVINGA en annan människa att ha någon åsikt om pakkoruotsi ?

Ganska bisarrt. Varför bör man ha en åsikt om fiktiva saker? Om verkliga saker så som den frivilliga skolsvenskan har man givetvis åsikten att det var jätte fint att alla finskspråkiga föräldrar valde svenska åt sina barn framom något annat språk och det i hela Finland!

Peppu-Reino kirjoitti:

Ganska bisarrt. Varför bör man ha en åsikt om fiktiva saker? Om verkliga saker så som den frivilliga skolsvenskan har man givetvis åsikten att det var jätte fint att alla finskspråkiga föräldrar valde svenska åt sina barn framom något annat språk och det i hela Finland!

Lue lisää

Yksikään vanhempi ei lapsineen saanut valita - onko se nyt hienoa, en sanoisi.

Anonyymi kirjoitti:

Du försöker TVINGA en annan människa att ha någon åsikt om pakkoruotsi ?

Jos joku sanoo hyväksyvänsä pakkoruotsin niin silloinhan hänellä on mielipide. Onko se tavalla tai toisella pakotettu, niin sitä en tiedä. Muitten pakottamisen hän ainakin hyväksyy, joten ehkä se ei ole hänelle ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sanoo hyväksyvänsä pakkoruotsin niin silloinhan hänellä on mielipide. Onko se tavalla tai toisella pakotettu, niin sitä en tiedä. Muitten pakottamisen hän ainakin hyväksyy, joten ehkä se ei ole hänelle ongelma.

Lue lisää

Mina hyväksyn pakkoruotsin. Hyväksyn myös tilanteen, jossa ei ole pakkorutosia, jos enemmistö näin päättää. En hangoittele vastaan.

Olemme päässeet eteenpäin kielten opetuksen uudistuksessa, ja kielten opetus aikaistuu, mikä on se asia, jota erityisesti puollan ja kannatan. Tämä on se tärkein uudistus. Kannatan tätä siksi, että oppilaalla on mahdollisuus valita muukin kieli kuin englanti 1. kieleksi. Näin saamme lisää kielten osaajia. Eli saamme lisää osaajia, joilla on englannin taidon lisäksi taito esim. ranskassa, saksassa, ruotsissa tai vaikka venäjässä.

Mitäs tähän sanoo pakkoruotsin vastustaja? Onko ok, että kielitaito näin lisääntyy, vai pelottaako se, että meillä olisi enemmän kahden vieraan kielen osaajia maassa? Ottakaahan tähän vaihteeksi kantaa!

Anonyymi kirjoitti:

Mina hyväksyn pakkoruotsin. Hyväksyn myös tilanteen, jossa ei ole pakkorutosia, jos enemmistö näin päättää. En hangoittele vastaan.

Olemme päässeet eteenpäin kielten opetuksen uudistuksessa, ja kielten opetus aikaistuu, mikä on se asia, jota erityisesti puollan ja kannatan. Tämä on se tärkein uudistus. Kannatan tätä siksi, että oppilaalla on mahdollisuus valita muukin kieli kuin englanti 1. kieleksi. Näin saamme lisää kielten osaajia. Eli saamme lisää osaajia, joilla on englannin taidon lisäksi taito esim. ranskassa, saksassa, ruotsissa tai vaikka venäjässä.

Mitäs tähän sanoo pakkoruotsin vastustaja? Onko ok, että kielitaito näin lisääntyy, vai pelottaako se, että meillä olisi enemmän kahden vieraan kielen osaajia maassa? Ottakaahan tähän vaihteeksi kantaa!

Lue lisää

Jo nyt on ollut mahdollista valita A1-kieleksi muu kuin englanti - vanhemmat eivät ole halunneet.

A2-kielten tulokset ovat olleet heikot, moni haluaa luopua siitä pakkoruotsin alkaessa, ja ne jotka jatkavat, saavat kohtuusurkeat arvosanat - olen vuosia seurannut ysien A2-arvosanoja, ja ysin oppilaalla on yleensä seiska A2-kielessä, muilla vähemmän. Näitä tilastoja ei ole julkisina.

Nyt siis oppilasaines ei muutu, todellisuus ei muutu, mutta toivotaan lisää muita kuin A1-englannin valintoja. Luultavasti muutos on minimaalinen.

Miksi tehdä muutos, jonka ainoa tavoite on pakkoruotsin säilyttäminen? Eikö ruotsin valinnaisuus olisi se, mikä vapauttaisi myös todellisia resursseja muihin kieliin?

Anonyymi kirjoitti:

Jo nyt on ollut mahdollista valita A1-kieleksi muu kuin englanti - vanhemmat eivät ole halunneet.

A2-kielten tulokset ovat olleet heikot, moni haluaa luopua siitä pakkoruotsin alkaessa, ja ne jotka jatkavat, saavat kohtuusurkeat arvosanat - olen vuosia seurannut ysien A2-arvosanoja, ja ysin oppilaalla on yleensä seiska A2-kielessä, muilla vähemmän. Näitä tilastoja ei ole julkisina.

Nyt siis oppilasaines ei muutu, todellisuus ei muutu, mutta toivotaan lisää muita kuin A1-englannin valintoja. Luultavasti muutos on minimaalinen.

Miksi tehdä muutos, jonka ainoa tavoite on pakkoruotsin säilyttäminen? Eikö ruotsin valinnaisuus olisi se, mikä vapauttaisi myös todellisia resursseja muihin kieliin?

Lue lisää

Suomen isoissa kouluissa luetaan a1-kielenä ja a2-kielenä erityisesti ranskaa, saksaa ja ruotsia. Kerrotko, mihin arviosi tuloksista perustuu? Olen kieltenopettaja, joten tiedän jotakin näistä tuloksista.

Jos pakollinen ruotsi poistuu, niin iso osa jatkaisi ruotsilla silti (tutkimuksen mukaan 45%). Ja kielten aikaistaminen ja pakkoruotsin säilyttäminen eivät liity toisiinsa. Selvästi pelkäät nyt, että ruotsia opiskeltaisiin "sittenkin"? Miksi? Onko monipuolinen kielitaito huono asia?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen isoissa kouluissa luetaan a1-kielenä ja a2-kielenä erityisesti ranskaa, saksaa ja ruotsia. Kerrotko, mihin arviosi tuloksista perustuu? Olen kieltenopettaja, joten tiedän jotakin näistä tuloksista.

Jos pakollinen ruotsi poistuu, niin iso osa jatkaisi ruotsilla silti (tutkimuksen mukaan 45%). Ja kielten aikaistaminen ja pakkoruotsin säilyttäminen eivät liity toisiinsa. Selvästi pelkäät nyt, että ruotsia opiskeltaisiin "sittenkin"? Miksi? Onko monipuolinen kielitaito huono asia?

Lue lisää

Päinvastoin, jos itse uskoisit, että ruotsia opiskeltaisiin "sittenkin", ei mitään syytä ruotsin pakollisuuteen olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin, jos itse uskoisit, että ruotsia opiskeltaisiin "sittenkin", ei mitään syytä ruotsin pakollisuuteen olisi.

Pitäisikö minun uskoa pakkoruotsivastaisia, samoja jauhavia ihmisiä, ennemmin kuin pätevän tutkimuksen tulosta? Ja kun pakkoruotsivastaisten mielipiteet eivät oikein vakuuta tällä palstalla. Pitäisi kyetä argumentoimaan asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö minun uskoa pakkoruotsivastaisia, samoja jauhavia ihmisiä, ennemmin kuin pätevän tutkimuksen tulosta? Ja kun pakkoruotsivastaisten mielipiteet eivät oikein vakuuta tällä palstalla. Pitäisi kyetä argumentoimaan asiaa.

Lue lisää

Jos uskot, että ruotsia opiskellaan joka tapauksessa, kaikkihan on hyvin ja sinulla ei ole syytä päivystää täällä pitämässä huolta, ettei pakon kritiikki pääse näkyviin ;)

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että ruotsia opiskellaan joka tapauksessa, kaikkihan on hyvin ja sinulla ei ole syytä päivystää täällä pitämässä huolta, ettei pakon kritiikki pääse näkyviin ;)

Lue lisää

Ei minun tarvitse uskoa mitään, kun pätevän tutkimuksen tulos kertoo asian. Sinun pitää uskotella itsellesi nyt jotakin, koska et pysty argumentoimaan tähän asiaan. Laittelet hymiöitä sun muita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minun tarvitse uskoa mitään, kun pätevän tutkimuksen tulos kertoo asian. Sinun pitää uskotella itsellesi nyt jotakin, koska et pysty argumentoimaan tähän asiaan. Laittelet hymiöitä sun muita.

Lue lisää

Jos uskot, että ruotsia opiskellaan joka tapauksessa... :)

Pakosta on joka tapauksessa luovuttava - siksi että se on epäeettinen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sanoo hyväksyvänsä pakkoruotsin niin silloinhan hänellä on mielipide. Onko se tavalla tai toisella pakotettu, niin sitä en tiedä. Muitten pakottamisen hän ainakin hyväksyy, joten ehkä se ei ole hänelle ongelma.

Lue lisää

Ni borde göra uppror mot majoriteten i riksdagen som bestämt att "tvångsspråk "ska finnas,där finns de här pakon puolustajat och inte här bland besökarna på forumet.

Anonyymi kirjoitti:

Ni borde göra uppror mot majoriteten i riksdagen som bestämt att "tvångsspråk "ska finnas,där finns de här pakon puolustajat och inte här bland besökarna på forumet.

Eduskunnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se opittiin kansalaisaloitteen kohdalla. Eduskunnan tahto on vauraampien tahojen taskussa.

Luepa tuo ketju pakkoruotsin historiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään vanhempi ei lapsineen saanut valita - onko se nyt hienoa, en sanoisi.

Bekanta dig med verkligheten istället för att ljuga här.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se opittiin kansalaisaloitteen kohdalla. Eduskunnan tahto on vauraampien tahojen taskussa.

Luepa tuo ketju pakkoruotsin historiasta.

Lue lisää

'Eduskunnan tahto on vauraampien tahojen taskussa'
Kumma väite jostain harhaisesta, epätodellisesta maailmasta. Kyllä äänestäjät on ihan vapaasti saaneet valita ketä äänestävät asioista päättämään, turha sitä on katkeroitua ja aloittaa nettispammausta, jos jää vähemmistöön mielipiteensä kanssa.

Puolueilla on vain semmoinen asia kuin puoluekuri joka ohittaa ihmisten äänestystuloksen. Ei siis tarvitse lahjoa kuin puolueen johto niin päätökset pysyvät mieleisenä.

75% suomalaisista haluaa luopua pakkoruotsista ja se on tutkittu asia.

Anonyymi kirjoitti:

'Eduskunnan tahto on vauraampien tahojen taskussa'
Kumma väite jostain harhaisesta, epätodellisesta maailmasta. Kyllä äänestäjät on ihan vapaasti saaneet valita ketä äänestävät asioista päättämään, turha sitä on katkeroitua ja aloittaa nettispammausta, jos jää vähemmistöön mielipiteensä kanssa.

Lue lisää

20 st., mest röda och gröna har utmätning igång av de invalda. Allt fan röstar ni på.

Sven-Håkan kirjoitti:

Puolueilla on vain semmoinen asia kuin puoluekuri joka ohittaa ihmisten äänestystuloksen. Ei siis tarvitse lahjoa kuin puolueen johto niin päätökset pysyvät mieleisenä.

75% suomalaisista haluaa luopua pakkoruotsista ja se on tutkittu asia.

Lue lisää

Missä ne 75% oli, kun piti allekirjoittaa kielialoite? Se sai vain 2000 nimeä.

Paljonko siitä ensimmäisestä kielialoitteesta oli hyötyä vaikka se menikin läpi?

Sven-Håkan kirjoitti:

Paljonko siitä ensimmäisestä kielialoitteesta oli hyötyä vaikka se menikin läpi?

Majoriteten sade sin åsikt eller hur ?Det kallas demokrati.

Demokratia ja edustuksellinen demokratia ovat eri asioita. Jos olisimme demokratia niin 75% jotka vastustavat pakkoruotsia voittaisivat äänestyksessä.

Sven-Håkan kirjoitti:

Demokratia ja edustuksellinen demokratia ovat eri asioita. Jos olisimme demokratia niin 75% jotka vastustavat pakkoruotsia voittaisivat äänestyksessä.

Onko noin vaikeaa hyväksyä demokratia? 75% ei vastusta pakkoruotsia, se on tullut selväksi kaikille.

Noin toteaa kansanedustaja

"Harkimo ärähtää: "Miten kukaan edes kehtaa puhua demokratiasta Suomessa?"

"Harkimon mukaan kaikki Suomen päätöksentekijät mahtuisivat yhteen tilataksiin. Harkimo mainitsee esimerkkinä tapauksen, kun hän luki lehdestä, että kokoomus kannattaa Iso-Britannian Universal Credit -mallia."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Harkimo-ärähtää-Miten-kukaan-edes-kehtaa-puhua-demokratiasta-Suomessa/1176368?pwbi=ade111df6661a5b767722b9acd9c4038

Kainä sitäkin voi demokratiaksi kutsua että kerran neljään vuoteen saa käydä äänestämässä jonka jälkeen vaalien suurin häviäjä jatkaa vallassa 😂

Sven-Håkan kirjoitti:

Noin toteaa kansanedustaja

"Harkimo ärähtää: "Miten kukaan edes kehtaa puhua demokratiasta Suomessa?"

"Harkimon mukaan kaikki Suomen päätöksentekijät mahtuisivat yhteen tilataksiin. Harkimo mainitsee esimerkkinä tapauksen, kun hän luki lehdestä, että kokoomus kannattaa Iso-Britannian Universal Credit -mallia."

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Harkimo-ärähtää-Miten-kukaan-edes-kehtaa-puhua-demokratiasta-Suomessa/1176368?pwbi=ade111df6661a5b767722b9acd9c4038

Kainä sitäkin voi demokratiaksi kutsua että kerran neljään vuoteen saa käydä äänestämässä jonka jälkeen vaalien suurin häviäjä jatkaa vallassa 😂

Lue lisää

Hyvä et sulla riittää näitä 'guruja', joiden höpötyksiä voi lainailla, onhan se oma ajattelu vaivalloista ja tylsää, ei sitä jaksa. Antaa toisten ajatella, kopiodaan sitten niitä, mukavaa ja iisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä et sulla riittää näitä 'guruja', joiden höpötyksiä voi lainailla, onhan se oma ajattelu vaivalloista ja tylsää, ei sitä jaksa. Antaa toisten ajatella, kopiodaan sitten niitä, mukavaa ja iisiä.

Lue lisää

Kansanedustajan näkemys edustamastaan "demokratiasta" on mielestäni melko olennainen.

Se on paljon olennaisempi kuin sinun näkemyksesi ellet satu olemaan kansanedustaja.

Eikös demokratia ollut hyvää juuri silloin "kun asiantuntijat päättävät"? Kansaahan ei saannut päästää äänestämään kuin kerran neljässä vuodessa. Eli kummalla niitä guruja on?

Sven-Håkan kirjoitti:

Kansanedustajan näkemys edustamastaan "demokratiasta" on mielestäni melko olennainen.

Se on paljon olennaisempi kuin sinun näkemyksesi ellet satu olemaan kansanedustaja.

Eikös demokratia ollut hyvää juuri silloin "kun asiantuntijat päättävät"? Kansaahan ei saannut päästää äänestämään kuin kerran neljässä vuodessa. Eli kummalla niitä guruja on?

Lue lisää

Eikö skulaa? Äänestäjät päättävät, ketkä päättävät. <-----toistele tuota, et menee jakeluun, ja muista hymiö......:-D

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä et sulla riittää näitä 'guruja', joiden höpötyksiä voi lainailla, onhan se oma ajattelu vaivalloista ja tylsää, ei sitä jaksa. Antaa toisten ajatella, kopiodaan sitten niitä, mukavaa ja iisiä.

Lue lisää

Du såg hur det gick då typen försökte förklara hur enormt svenskan tär på dens inkomst. Inkomsten blev "snäppet" högre än vad folk som köar till offentlig vård i snitt har. Inte gick den fiktiva inkomstens skattekalkyler stort bättre. De behöver gurun, för på egen hand blir de föremål för allmänt ålöje.

Neuvostoliitto on suuri ja mahtava kansojen paratiisi jossa tasa-arvo ja hyvinvointi ovat maailman parasta.

Toista 10 kertaa ja lopuksi suutele Stalinin ikonia

😂

Anonyymi kirjoitti:

Du såg hur det gick då typen försökte förklara hur enormt svenskan tär på dens inkomst. Inkomsten blev "snäppet" högre än vad folk som köar till offentlig vård i snitt har. Inte gick den fiktiva inkomstens skattekalkyler stort bättre. De behöver gurun, för på egen hand blir de föremål för allmänt ålöje.

Lue lisää

Laskutaidoton tulee opettamaan laskentaa? Tienaat 100 ja siitä menee veroa 30% ja muita vähennyksiä 10%. Tämän jälkeen käyt kaupassa ja siellä menee veroa 24% ostoksistasi. Paljonko sinulle jää?

Veikkaan että vastaat jotain älytöntä ruotsiksi koska se on ainoa asia mihin pystyt.

Neukkuaikaan se oli kyllä nimeltään Leningrad, olet myöhässä vajaa 30-vuotta 😂

Silloin tällöisten ajatusten esittäjää ei pidetty trollina vaan kaikkitietävänä kansanedustajana 😂

Anonyymi kirjoitti:

Ni borde göra uppror mot majoriteten i riksdagen som bestämt att "tvångsspråk "ska finnas,där finns de här pakon puolustajat och inte här bland besökarna på forumet.

Då måste man göra något konkret,det är så mycket lättare att skriva anonymt på nätet.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatatko siis ruotsin pakollisuuden vaihtamista valinnaisuuteen?

Jag anser att man kunde få byta tvångsfinska till något annat språk.

Anonyymi kirjoitti:

Jag anser att man kunde få byta tvångsfinska till något annat språk.

Till något viktigt världsspråk,absolut.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se opittiin kansalaisaloitteen kohdalla. Eduskunnan tahto on vauraampien tahojen taskussa.

Luepa tuo ketju pakkoruotsin historiasta.

Lue lisää

Historia voi olla mikä vain kielellä, kyse on siitä et jos asia haluttaisiin muuttaa, se muutettaisiin takuulla.
Enemmistö ei vaan halua muutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei puolusta pakkoa, vaan ruotsin tärkeyttä. Onko vaikea hyväksyä muiden mielipiteitä, vai missä mättää, kun jauhat samaa mantraa koko ajan?

På den här spalten är endast kritik mot obligatorisk skolsvenska tillåten.

Anonyymi kirjoitti:

På den här spalten är endast kritik mot obligatorisk skolsvenska tillåten.

Överhuvudtaget kritik mot svenskan och svenskspråkiga.

Anonyymi kirjoitti:

Överhuvudtaget kritik mot svenskan och svenskspråkiga.

Mutta esimerkkejä ette pysty antamaan.

Koska täällä kritisoidaan pakkoruotsia ja sen takana olevaan ruotsinkielisten edunvalvontakoneistoa (RKP, folktinget, taustasäätiöt).

Mutta jaksatte valittaa.
Miksi?

Man kan inte beskylla vanliga besökare på forumet till pakonpuolustajat för att de kanske berättar att de haft nytta av svenska.

Hatet mot vanliga besökare på forumet utan åsikter om pakkoruotsi ,varken för eller emot är ofattbart.

Kieltemme puolustajat eivät vihaa ketään, miksi sellaisia väität?

Anonyymi kirjoitti:

Kieltemme puolustajat eivät vihaa ketään, miksi sellaisia väität?

Jokun "kielen puolustaja" ei kieltäytyisi kuuntelemasta tuon kielen puhujien näkemyksiä.

Se, minkä luulet olevan "kielten puolustamista" on vain ylimielistä sanelua ja ilkeilyä.

Älä viitsi. Tiedämme kaikki, että te "pakon kriitikot" olette pari vakiopämmääjää nimeltä mainitsemattomilta tahoilta. Ette te edusta mitään koululaisten vanhempia. Joten lopettakaa hölmöily täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi. Tiedämme kaikki, että te "pakon kriitikot" olette pari vakiopämmääjää nimeltä mainitsemattomilta tahoilta. Ette te edusta mitään koululaisten vanhempia. Joten lopettakaa hölmöily täällä.

Lue lisää

Se, mikä sinusta on spämmiä, on oikeasti totta:

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 50-luvulla, jolloin suomenkieliset pedagogit ja opetustoimen ylin johto ehdotti kaikille englantia pakolliseksi kieleksi. Ruotsinkielisellä puolella lähdettiin vastustamaan kehitystä ja asetettiin tavoitteeksi suomenkielisille pakollinen ruotsi ja mahdollisimman varhain.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 60-luvulla, mutta RKP hoiteli peruskouluun lehmänkaupoillaan pakkoruotsin kaikille.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 70-luvulla, mutta ruotsinkielisten edunvalvonta hoiteli jokaiseen yliopistotutkintoon pakkovirkaruotsin, DDR:n pakkovenäjä mallina. Missään muualla ei tällaista ole, no enää ei ole DDR:kään.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 80- ja 90-luvuilla, jolloin ruotsinkielinen edunvalvonta sai pakkovirkaruotsin jokaiseen uuteen ammattikorkeakoulun tutkintoon ja kaatoi silloisen opetusministeri Uosukaisen yrityksen purkaa pakkoruotsi.

Aika oli erityisen kypsä valinnaiselle ruotsille 2000-luvun alussa, jolloin onnistuttiinkin tekemään lukioruotsin yo-kokeesta valinnainen, koska haluttiin vähentää reppuja, lyhentää opiskeluaikoja, tukea ammattikoulureittiä tutkintoon tulevia JA vähentää tutkinnon kielipainotusta. - RKP&folktinget väittävät edelleenkin, että tavoitteena oli kielten lisääminen ja väittää siksi valinnaisuuden epäonnistuneen, kun kielten kirjoittaminen ei tietenkään lisääntynyt!

Tämä yo-ruotsin takaisku sai ruotsinkielisten edunvalvonnan hälytystilaan, folktinget tilasi jo ennen 2011 vaaleja tulevan hallitusohjelman kielipoliittisen osion (Ahtisaaripaperi) ja sen pohjalta laadittiin ns. kansalliskielistrategia. Näillä eväillä folktinget on sitonut päättäjiä eri tasoilla koko 2010-luvun:
- vastoin asiantuntijanäkemyksiä pakkoruotsi varhaistettiin alakouluun,
- kunnissa nostettiin pakkoruotsin tuntimääriä,
- yliopistojen kielikeskusten pyyntö pakkovirkaruotsin purkamisesta ohitettiin,
- kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi käännettiin eduskunnassa kielikokeiluksi, joka sitten vesitettiin...

RKP&folktinget ajaa taas pakkoruotsin yo-koetta pakolliseksi. Esimerkiksi Vasemmistoliitto ilmoittaa HBL:ssä olevansa täysin samaa mieltä ja Vihreät harkitsee... Edessä voi olla ankeita aikoja.

Nyt, kun pääkaupunkiseudulla neljännes koulun aloittajista on vieraskielisiä, pakkoruotsi on erityisen ongelmallinen. Erityisopetusresurssit eivät tahdo muutenkaan riittää, perustaidot jäävät monella huteriksi, ruotsiin panostaminen vie resursseja kaikelta muulta, mutta yhtään ei pakosta jousteta.

Anonyymi kirjoitti:

Se, mikä sinusta on spämmiä, on oikeasti totta:

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 50-luvulla, jolloin suomenkieliset pedagogit ja opetustoimen ylin johto ehdotti kaikille englantia pakolliseksi kieleksi. Ruotsinkielisellä puolella lähdettiin vastustamaan kehitystä ja asetettiin tavoitteeksi suomenkielisille pakollinen ruotsi ja mahdollisimman varhain.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 60-luvulla, mutta RKP hoiteli peruskouluun lehmänkaupoillaan pakkoruotsin kaikille.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 70-luvulla, mutta ruotsinkielisten edunvalvonta hoiteli jokaiseen yliopistotutkintoon pakkovirkaruotsin, DDR:n pakkovenäjä mallina. Missään muualla ei tällaista ole, no enää ei ole DDR:kään.

Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 80- ja 90-luvuilla, jolloin ruotsinkielinen edunvalvonta sai pakkovirkaruotsin jokaiseen uuteen ammattikorkeakoulun tutkintoon ja kaatoi silloisen opetusministeri Uosukaisen yrityksen purkaa pakkoruotsi.

Aika oli erityisen kypsä valinnaiselle ruotsille 2000-luvun alussa, jolloin onnistuttiinkin tekemään lukioruotsin yo-kokeesta valinnainen, koska haluttiin vähentää reppuja, lyhentää opiskeluaikoja, tukea ammattikoulureittiä tutkintoon tulevia JA vähentää tutkinnon kielipainotusta. - RKP&folktinget väittävät edelleenkin, että tavoitteena oli kielten lisääminen ja väittää siksi valinnaisuuden epäonnistuneen, kun kielten kirjoittaminen ei tietenkään lisääntynyt!

Tämä yo-ruotsin takaisku sai ruotsinkielisten edunvalvonnan hälytystilaan, folktinget tilasi jo ennen 2011 vaaleja tulevan hallitusohjelman kielipoliittisen osion (Ahtisaaripaperi) ja sen pohjalta laadittiin ns. kansalliskielistrategia. Näillä eväillä folktinget on sitonut päättäjiä eri tasoilla koko 2010-luvun:
- vastoin asiantuntijanäkemyksiä pakkoruotsi varhaistettiin alakouluun,
- kunnissa nostettiin pakkoruotsin tuntimääriä,
- yliopistojen kielikeskusten pyyntö pakkovirkaruotsin purkamisesta ohitettiin,
- kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi käännettiin eduskunnassa kielikokeiluksi, joka sitten vesitettiin...

RKP&folktinget ajaa taas pakkoruotsin yo-koetta pakolliseksi. Esimerkiksi Vasemmistoliitto ilmoittaa HBL:ssä olevansa täysin samaa mieltä ja Vihreät harkitsee... Edessä voi olla ankeita aikoja.

Nyt, kun pääkaupunkiseudulla neljännes koulun aloittajista on vieraskielisiä, pakkoruotsi on erityisen ongelmallinen. Erityisopetusresurssit eivät tahdo muutenkaan riittää, perustaidot jäävät monella huteriksi, ruotsiin panostaminen vie resursseja kaikelta muulta, mutta yhtään ei pakosta jousteta.

Lue lisää

Spammia sieltä "yhdistyksen" valeuutisosastolta taas kerran....

Anonyymi kirjoitti:

Man kan inte beskylla vanliga besökare på forumet till pakonpuolustajat för att de kanske berättar att de haft nytta av svenska.

Det får man inte skriva.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi. Tiedämme kaikki, että te "pakon kriitikot" olette pari vakiopämmääjää nimeltä mainitsemattomilta tahoilta. Ette te edusta mitään koululaisten vanhempia. Joten lopettakaa hölmöily täällä.

Lue lisää

Gamla sura gubbar antagligen.

Anonyymi kirjoitti:

Gamla sura gubbar antagligen.

Etkö tosiaan ymmärrä, että täällä voi olla myös koululaisten äitejä - että pakkoruotsin kritiikki yhdistää kaikkia vanhempia?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tosiaan ymmärrä, että täällä voi olla myös koululaisten äitejä - että pakkoruotsin kritiikki yhdistää kaikkia vanhempia?

Täällä ei taida kauheasti olla koululaisten äitejä. Koululaisten äidit voivat toki kyselyssä toivoa, että ruotsi olisi vapaaehtoinen, mutta heillä ei ole mitään tarvetta väheksyä ja kyseenalaistaa maan vähemmistöä ja sen kieltä jatkuvasti, kuten tällä palstalla tehdään. 99% suomalaisista ei jatkuvasti kirjoittele, kuten tällä palstalla kirjoitellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä ei taida kauheasti olla koululaisten äitejä. Koululaisten äidit voivat toki kyselyssä toivoa, että ruotsi olisi vapaaehtoinen, mutta heillä ei ole mitään tarvetta väheksyä ja kyseenalaistaa maan vähemmistöä ja sen kieltä jatkuvasti, kuten tällä palstalla tehdään. 99% suomalaisista ei jatkuvasti kirjoittele, kuten tällä palstalla kirjoitellaan.

Lue lisää

Ainoa väheksyntä täällä on pakon puolustajien väheksyntä pakon kriitikkoja kohtaan.

De kan inte hålla isär pakkoruotsi och människor,det verkar helt omöjligt.

Man vill inte hålla isär,det som lockar mest är ju att få svartmåla svenskspråkiga finländare och de finskspråkiga som försvarar svenskspråkigas rätt att använda sitt modersmål.
Det är ju huvudsaken.

Anonyymi kirjoitti:

Man vill inte hålla isär,det som lockar mest är ju att få svartmåla svenskspråkiga finländare och de finskspråkiga som försvarar svenskspråkigas rätt att använda sitt modersmål.
Det är ju huvudsaken.

Lue lisää

Det stämmer,viktigast att kritisera alla personer som är av annan åsikt.Där använder man alla slags skällsord.

Anonyymi kirjoitti:

Det stämmer,viktigast att kritisera alla personer som är av annan åsikt.Där använder man alla slags skällsord.

Ja lisäksi tuo aktiivien kritisointi ruotsia kohtaan ei perustu faktoihin, vaan harhaisiin luulotteluihin, kaikenlaisiin huhupuheisiin ja mustatuntuu propagandaan. Vääristellään ja yleistetään tarkoitushakuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäksi tuo aktiivien kritisointi ruotsia kohtaan ei perustu faktoihin, vaan harhaisiin luulotteluihin, kaikenlaisiin huhupuheisiin ja mustatuntuu propagandaan. Vääristellään ja yleistetään tarkoitushakuisesti.

Lue lisää

Så mycket skräp skrivs det utan någon som helst grund i verkligheten.

Dom är kanske såna som väderkvarn, och aktiv är en Don Quijote?

"Pakkoruotsittajat "är redan gammalmodigt ,utslitet.

Anonyymi kirjoitti:

"Pakkoruotsittajat "är redan gammalmodigt ,utslitet.

Allt blir slitet som används varje dag.

Olet pakon puolustaja ja kiukuttelet täällä pakon kriitikoille.

Ei tässä muuta.