Selailinpa maailman kovinta tiedelehteä Science Vol. 507, niin about 1088 sivun paikkeilla oli
Fe-56/Fe-54 rautaisotoopisuhteen muutoksia saatu esiin, ja siinä tapahtui muutoksia niin että matala suhde kasvoi 2.3 miljardia vuotta sitten ja suhteet heittelee tänä aikana ja sitten vakiintui nykyiselle hitusen korkeammalle tasolleen 1.8 mrd v. sitten. Jo ennestään hiili-isotoopeissa, uraanimineraaleissa jne on nähty
samoja muutoksia tuolta ajalta (jolloin muuten kotikontunikin kallio kiintetyi kuten suuri osa Suomea) kun HAPPEA alkoi KERÄÄNTYÄ ilmakehään
(mm. Juha Karhu Tieteen päivillä 1997).
Jutussa tai sen Sciencen toimikunnan lyhenteessä (p-1058) kerrotaan että 2.3 mrd. v sitten alkoi happea kerääntyä ilmakehään mutta meri oli hapeton. Sitten meri hapettui mutta syvät vedet pysyi pitkään hapettomina, lopulta sitten 1.8 miljardia vuotta sitten syvät merivedetkin alkoi hapettua.
Fe-56/Fe-54 suhdetta muuttaa mikrobitoiminta.
Eli 1.8-2.3 mrd.v. oli maapallolla biologisesti ja geologisesti mullistava aikakausi, syynä vapaan hapen synty ilmakehään.
---
Iron Isotope Constraints on the Archean and Paleoproterozoic Ocean Redox State
Olivier J. Rouxel, Andrey Bekker, and Katrina J. Edwards,
Science 18 February 2005: 1088-1091.
Fe-56/Fe-54 rautaisotoopisuhteen muutoksia saatu esiin, ja siinä tapahtui muutoksia niin että matala suhde kasvoi 2.3 miljardia vuotta sitten ja suhteet heittelee tänä aikana ja sitten vakiintui nykyiselle hitusen korkeammalle tasolleen 1.8 mrd v. sitten. Jo ennestään hiili-isotoopeissa, uraanimineraaleissa jne on nähty
samoja muutoksia tuolta ajalta (jolloin muuten kotikontunikin kallio kiintetyi kuten suuri osa Suomea) kun HAPPEA alkoi KERÄÄNTYÄ ilmakehään
(mm. Juha Karhu Tieteen päivillä 1997).
Jutussa tai sen Sciencen toimikunnan lyhenteessä (p-1058) kerrotaan että 2.3 mrd. v sitten alkoi happea kerääntyä ilmakehään mutta meri oli hapeton. Sitten meri hapettui mutta syvät vedet pysyi pitkään hapettomina, lopulta sitten 1.8 miljardia vuotta sitten syvät merivedetkin alkoi hapettua.
Fe-56/Fe-54 suhdetta muuttaa mikrobitoiminta.
Eli 1.8-2.3 mrd.v. oli maapallolla biologisesti ja geologisesti mullistava aikakausi, syynä vapaan hapen synty ilmakehään.
---
Iron Isotope Constraints on the Archean and Paleoproterozoic Ocean Redox State
Olivier J. Rouxel, Andrey Bekker, and Katrina J. Edwards,
Science 18 February 2005: 1088-1091.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tiedossani on vain yksi spekulatiivinen metaanin dissosioitumismalli, missä selvittäisiin vapaan hapen määrän lisäyksestä ilman pelkistyneen hiilen syntyä.
Jos vapaan hapen fotosynteettinen nettotuotanto on ollut suurta esim. 1,8 Gv sitten, missä on tuon tuotannon toinen komponentti, hiili?
Jaakko Pohjoismäen kanssa tästä aikoinani hieman keskustelin, hän viittasi myös tuohon metaanihypoteesiin. Se, että fotosynteesi voidaan jakaa vaiheisiin, eikä esim. hapen vapautuminen ja hiilidioksidin sitoutuminen tapahdu samanaikaisesti ei sinänsä vaikuta hiili-happi -taseeseen globaalilla tasolla mitään.
Esim. Amatzonin viidakko ei tietääkseni ole maapallon keuhkot, ts. hapen nettotuottaja, koska siellä yhteyttäminen on suht. tasapainossa hajoamisen kanssa. Hapen nettotuotanto keskittyy niille alueille, missä orgaaninen hiili varastoituu maaperään, esim. soihin.
Yksinkertaistettuna:
CO2 ------> O2 C
Missä siis on suunnattomat hiilijäämät noista hapen nettotuotantoprosesseista 1,8 Gv takaa?
Ohmoto on ehkä yksi harvoista tutkijoista, joka on löytänyt todisteita varhaisesta hapesta merissä? ja ilmakehässä. Tällä hetkellä veikkaan, että hän on oikeassa ja muut tukijat väärässä evoluutioajattelun harhauttamana. Ohmoto näyttäisi perustavan päätelmänsä geologiaan, ei evoluutio-oletuksiin.
http://www.world-wire.com/news/0527040003.html
Tuosta rautaisotoopista en nyt pysty sanomaan mitään varmaa. Joihinkin isotooppisuhteisiin vaikuttaa esim. pH, joten selitys voi olla muukin kuin happipitoisuuden muutos.
Olen kiinnittänyt huomiota siihen että useimmat kreationistien palvomista tiedemiehistä ovat "yksinäisiä susia". ts. Heidän oppinsa ovat kiistanalaisia.
Koska elämä maapallolla vaikuttaa ilmakehään ja maan kemialliseen rakenteeseen jne. on ihan luonnollista että elämä otetaan huomioon.
Olisi suorastaan virheellistä olettaa että elämällä EI olisi vaikutusta ja sitten lähteä pelkän geologian pohjalta tutkimaan.
Kuu ja marsin tutkintaan tuo mekanismi on luonnollisesti oikea,mutta koska elämää kerran on havaittu ja sen on havaittu vaikuttavat,on se myös otettava huomioon.
Lisäksi:kreationismi nojaa 1 aineeseen ja vain yhteen,siihen kiistanalaisimpaan, tulkintaan siitä. Muut nojaavat kokonaisuuteen ja havaitsevat asioissa suuria yhteneväisyyksiä eri aineiden osalta...
Evoluutiokäsityksen konsilienssi on siis suurempi kuin kreationismin. Eli evoluutio on poikkitieteellinen,(kreationismi epätieteellinen ja "agnostista ID-teoriaa" ei ole havaittu...)
Öljynä ?
subduktiovyohykkeillä uponnut 45 asteen kulmassa syvälle maan vaippaan 700 km syvyyteen asti kuten maanjäristykset kielii ?
Osa palautuu tulivuorten hiilidioksikaasuista kiertoon.. ..osa jää maan vaippaan ja kuoreen.
Grafiitti on vissiin maaperässä "tuntematonta" alkuperää, ei olla varmoja, onko se biogeenista vai ei.
Öljyä olen aina luullut liian "nuoreksi" tuotteeksi, jotta se voisi olla 1,8Gv hapen tuotannon suoraa "vastapainoa".
Subduktio olisi tietenkin sopivasti sattuneena voinut viedä todisteet sedimentteihin kertyneistä hiilimääristä, mutta eikö siinä samalla olisi hävinnyt todisteet hapenkin muutoksista? No, voihan ne olla tietenkin eri alueilla.
Mutta viitannet 700 km syvyydellä ja "kielimisellä" subduktioon, et suorastaan piiloutuneisiin hiilivarantoihin?
Mr.K.A.T. :[Osa palautuu tulivuorten hiilidioksikaasuista kiertoon...]
Nyt en tiedä, olisiko vulkaanista hiilidioksidia, jota pidettäisiin biogeenisena ja vieläpä niin, että se on ollut pelkistynyttä subduktiossa.
Karbonaatithan eivät muodostu hapen vastapainoksi, vaan mieluummin päinvastoin, eli biogeeniset karbonaatit eivät olisi tässä sopivia selittämään hiilen "hävikkiä".
[..osa jää maan vaippaan ja kuoreen. ]
Juu, tämä voisi olla se jemma.
Jostakin olen saanut sellaisen käsityksen, että maaperästä löydetty pelkistynyt hiili vastaa suurinpiirtein ilmakehän happimäärää tasapainon kannalta. (Tästä jäisi nyt sitten ehkä pois taseesta ne hapettuneet sedimentit?)
Suoraan "oikean" ikäisistä sedimenteistä ei hiiltä riittävästi ole löydetty. Selitys voi olla jokin hidas mikrobitoimintakin, jonka tuloksena ne ovat myöhemmin hajoitettu. Hmm... metaanina se voisi olla aika jälkiä jättämätöntä, jos vaikka olisi "jemmaantunut" metaanihydraattina. No, ehkä se joskus selviää minullekin (-;
Merenpohjien ikä on korkeintaan 300 milj.v.
Jos ne mikrobit jylläsi meressä ja hiili painui pohjaan, niin mitään vanhaa todistetta ei tahdo jäädä.
Lukisit edes joskus jotain kriittisesti. Äijä uskoo kaiken mitä jostain tiedelehdistä lukee ja yrittää päteä kaikenmaailman keskustelukanavilla. :D