Missä taistelussa Yhdysvaltojen armeija kävi kiivaimmat, pisimmät ja suurin mies tappiolliset taistelut?
Katselin TV:stä ohjelmaa Amerikan sodista jossa puhuttiin Peleuin taisteluiden olleen ensimmäinen missä muutettiin taktiikkaa millä saatiin Amerikkalaiset ensimmäisen kerran hämilleen ja suurille miestapioille?
Katselin TV:stä ohjelmaa Amerikan sodista jossa puhuttiin Peleuin taisteluiden olleen ensimmäinen missä muutettiin taktiikkaa millä saatiin Amerikkalaiset ensimmäisen kerran hämilleen ja suurille miestapioille?
Vastaukset 26
Vanhimmat
KVG
https://en.wikipedia.org/wiki/Philippines_Campaign_(1941–1942)
Hyötysuhteeltaan kai heikoin oli "Operaatio Mökki", eli Kiskan saaren maihinnousu, jolla liittoutuneiden kokonaistappiot olivat 169 kaatunutta ja 268 haavoittunutta.
Japanilaisten tappiot: 0.
Tuo on aika paljon kilpailevia kategorioita. Ihan puhtaasti menetettyjen yksiköiden näkökulmasta Filippiinien menetys oli pahin, tuhoten Kauko-Idän joukot, mikä teki vahvistetun divisioonan verran yhdysvaltalaisia joukkoja ja tässä tietenkin jätetään huomioimatta Filippiinien armeija, joka oli asettettu Yhdysvaltojen hallintaan.
Absoluuttisissa tappioissa Filippiinien takaisin valtaus oli "pahin" tuottaen eniten tappioita, mikä sinänsä on loogista, koska se myös käsitti eniten yhtymiä, mutta taistelun luonteen vuoksi tappiot painottuivat haavoittuneisiin.
"Katselin TV:stä ohjelmaa Amerikan sodista jossa puhuttiin Peleuin taisteluiden olleen ensimmäinen missä muutettiin taktiikkaa millä saatiin Amerikkalaiset ensimmäisen kerran hämilleen ja suurille miestapioille?"
Hämilleen joutuminen ja suuret tappiot ovat hyvin suhteellinen tekijä. Esim. vastarinnan voimakkuus, tappiot ja japanilaisten asemien kyky kestää tykistön kuritusta oli yllättänyt jo Tarawan atollilla.
///MeAgaln
Perinteiset maihinnousua olivat onnistuneita, mutta sisämaassa japanialaiset aloittivat teurastuksen ja taisteli lähes viimeiseen mieheen asti, sillä Japanilla suuret tappiot, tämän vuoksi myös pääsaarella ei tehty maihinnousua, koska uhriluku olisi nousut liian suureksi.
Japanialaisten suurin tappio taisteluissa taisi olla Matsuriassa?, entä USAn
”sisämaassa japanialaiset aloittivat teurastuksen ja taisteli lähes viimeiseen mieheen asti”
Japanilainen taistelutapa ja kuoleman vietti aiheutti heille itselleen valtaisat tappiot!
” tämän vuoksi myös pääsaarella ei tehty maihinnousua, koska uhriluku olisi nousut liian suureksi.”
Pääsaarille olisi ilman muuta noustu maihin, koska Japani ei halunnut alkuun antautua. Onneksi ei tarvittu, koska kaksi atomipommia sai Japanin johdon mielen muuttumaan ja he kypsyivät anatautumaan ainoana ehtonaan, ettei keisarin asemaan kosketa! Siihen liittoutuneet myöntyivät.
Kyllä historiassa puhutaan, että pääsaarella ei haluttu mennä tappion pelossa Truman perui maihinnousun, mutta tosiaan päätettiin pudottaa pienet pommit tilalle
Keisarin aseman säilyttäminen oli sittenkin vain toivomus Japanilaisilta, antautuneet he pian olisivat joka tapauksessa, mahdollisia uusia atomipommejakin peläten. Japanin perustuslaki uusittiin USA:n vaatimuksesta ja siinä keisarin asema määriteltiin täysin seremonialliseksi.
Tuo on kovasti levitetty valhe, mutta tosiasiassa Japani oli jo luvannut antautua ennen pommien pudottamista. Pommit pudotettiin vain siksi, että haluttiin murhata ihmisiä. Pommeja haluttiin myös kokeilla. Voimannäytteeseenkin olisi riittänyt vain toinen pommi. Mutta tosiasiassa ei tarvinnut voimaa näyttää, koska Stalin kuului samaan jengiin. Murhaamista on sitten selitelty typerillemassoille muka ihmishenkien säästämisellä. Tosiasiassahan amerikkalaissotilaiden hengellä ei ole mitään painoa USA:n johdolle, kuten olemme havainneet suuresta kommunistisesta sodasta 1861-65, Maailmansodista ja Korean sodasta tai Vietnamin sodasta ym.
"Tuo on kovasti levitetty valhe, mutta tosiasiassa Japani oli jo luvannut antautua ennen pommien pudottamista."
Kenelle ne olivat sellaisen "lupauksen" tehneet? Oliko pääministeri kenties käynyt kuiskaamassa Trumanille:
"Me antaudumme, mutta älkää kertoko kenellekään!"
Japanin hallitus ei tietenkään ollut "luvannut antautua", vaan sen hallitus oli yrittänyt rekrytoida Neuvostoliittoa välittäjäksi mahdollisiin rauhanneuvotteluihin ja tullut torjutuksi.
"Pommit pudotettiin vain siksi, että haluttiin murhata ihmisiä."
Jeh, olivat silkkaa pahuuttaan sodassa ;)
"...kuten olemme havainneet suuresta kommunistisesta sodasta 1861-65..."
??? Ok, se on taas kerran näitä tapauksia...
///MeAgaln
Päivystävä deantti tai sellaisten ryhmästänimimerkin MEAgain alla ilmestyikin odotetun äkkiä valehtelemaan päin näköä. No kuule ihan oikeasti ilmoittivat amerikkalaisille virallisesti haluavansa antautua ja samoin ehdoin kuin sitten tehtiin. Massamurhat olivat vastustamaton kiusaus. Amerikkalaisten sotilaiden henki? Buahahaha. Jos se siitä on kiinni, niin kernaasti olisivat nousseet maihin ja taas olisi ollut muutama valkoinen vähemmän
"Päivystävä deantti tai sellaisten ryhmästänimimerkin MEAgain..."
Tuota, minä olen ihan itsekseni tämän nimimerkin takana ;)
"No kuule ihan oikeasti ilmoittivat amerikkalaisille virallisesti haluavansa antautua ja samoin ehdoin kuin sitten tehtiin."
Japanin hallinto ilmoitti ihan virallisesti antautumisensa hyväksymällä julkisesti jo heinäkuussa esitetyn Potsdamin julistuksen, mutta se oli 15. elokuuta, jolloin molemmat ydinpommitukset olivat jo menneet historiaan. Kukaan ei ollut pidellyt Japanin hallintoa kädestä; se samainen radiojulistus olisi voitu antaa milloin vain heinäkuun lopulta lähtien vastustajan ja koko maailman kuultavaksi, mikäli Japanin hallinto olisi sitä halunnut. Se ei siis ollut liittoutuneiden johto joka istui ratkaisun päällä viivyttäen sodan loppumista ;)
///MeAgaln
Sinä valehtelet sika
No, mitä tähän on kommentoitava? Sen pituinen se, kaiketi ;)
///MeAgaln
Käsittääkseni suhteellisesti suurimmat miestappiot taistelun pituuteen nähden kärsittiin pienehköjä saaria vallattaessa.
Iwo Jimassa oli suuret tappiot. Saipanin punaisella rannalla ei ensimmäinen aalto päässyt edes rantatöyräälle.
Myös Okinawalla taisteltiin kiivaasti.
Kokonaisuutena USA:n ja Englannin tappiot kaatuneina jäivät pieniksi, noin 300 000 ja risat kumpikin. Miespula Euroopassa syksyllä -44 johtui suuresta määrästä taistelustressiä potevista. Nopeimmilla vei sen saaminen vain minuutteja rintamalle tulon jälkeen.
Tuo Iwo Jima oli varmaa suurin USA:n tappio? Peleuin taisteluissa kehittyi tämä väsyttämistaistelu joka jatkui loppuun asti ns.viimeisen mieheen, joka loi pelkoa rivisotilaisiin liittoutuneiden puolella, mutta Japanille tuli aina takkiin tässä taistelussa....
Niiin ei tainnut Havajin pommituksissa tulla loppujenlopuksi niin paljon menehtyneitä?
No, se kysymys koskee edelleen sitä mitä oikeastaan tarkoitat "suurimmalla" tappiolla? Kuten sanottua, Filippiinien menetys oli menetetyn miehistömäärän vinkkelistä suurin ja takaisin valtaaminen kaikki tappiokategoriat huomioiden puolestaan suurin, mutta operaatio myös tapahtui paljon suuremmassa mittakaavassa.
///MeAgaln
Paljonko oli Filippiineillä Amerikalaisia sotilaita
Jos alueen menettämisen vaihetta tarkoitetaan niin miehistömenetykset olivat kolmenkymmenen tuhannen luokkaa, mikä käsittää valtaosan saatavilla olleesta miehistöstä.
///MeAgaln
Britit taistelivat Tyynellämerellä urhoollisesti, eivätkä antautuneet edes suuren ylivoiman edessä.
Osa viidakkosaarista oli terveydellisesti erittäin vaarallisia. Ilmasto ja tarttuvat taudit pitivät suuren osa sotilaita pois rintamalta. Esim. Burmassa englantilaisista sotilaista 30 pros oli sairaana 30 pros toipilaina ja loput pystyi rintamalle .Ja tämä vuodesta 42 sodan loppuun. Jatkuvasti märkänä tai paahtavan auringon alla. Korallimerellä tyynenmeren sodan alussa amerikkalaisten vallattua ensimmäiset tukikohdat olivat taistelut raskaita molemmille. Meni puoli vuotta ennenkuin tuli merkittäviä uusia joukko-osastoja. Ensimmäisenä tulleet joukot olivat kaikki loppuun palaneita ja sairaita. Divisioonittain. Näistä löytyy dokumenttifilmejä runsain määrin.Uudet joukot jatkoivat hyökkäystä koska ensimmäisistä ei siihen enää ollut.
Tuo vähän kuulostaakin jonkin tv-dokkarin sisällöltä ;)
Todennäköisesti kysymyksessä on jokin vääristynyt versio Guadalcanalin taistelusta, mutta Yhdysvallat ei voinut polttaa siellä divisioonittain joukkoja siitä yksinkertaisesta syystä, että kovin montaa divisioonaa ei ollut saatavilla; kyseessä oli kokonaisuudessaan noin armeijakunnan vahvuinen osasto käsittäen vahvistetun merijalkaväen divisioonan ja kaksi armeijan divisioonaa, joiden miehistöstä pääosa saapui vasta taistelun häntäpäässä.
///MeAgaln
Kun otsakkeessa puhutaan USA:n suurimmasta tappiosta pitäisi ensinnä sopia, että mistä puhutaan?
Suurin tappio missä? Sodassa? Sotatoimessa? Päivässä? Taistelussa?
Yleensä Tyynen meren maataisteluissa japanilaiset itse kärsivät USA:han nähden mninkertaiset tappiot. Miksi? USA oli rikas maa, jolla riitti runsaasti tukitoimia taisteluun. Oli yleensä käytössä valtaosa tykistö, ylivoimaiset ilmavoimat, runsaasti ps-vaunuja ja maajoukoilla paljon sarjatuliaseita.
Jos tappioita lasketaan niin USA:n sisällissodassa Gettysburgissa 1863 kolmen päivän aikana niitä tuli molemmilla puolilla yhteensä 46.000 sotilasta.
Kyllä, mutta...
"Jos tappioita lasketaan niin USA:n sisällissodassa Gettysburgissa 1863 kolmen päivän aikana niitä tuli molemmilla puolilla yhteensä 46.000 sotilasta. "
Teknisesti voitaisiin huomauttaa, että näistä vain puolet oli varsinaisesti USA:n tappioita, sillä toinen puoli kuului separatistiselle Konfederaatiolle.
///MeAgaln
Suurin tappio tuli Midwayssa.
Jos nyt pysytään Tyynenmeren sodassa, kuten on otsikoitukin
Okinawa.